Hier, dans l'une des courses les plus courues de l'histoire de la ville de New York, Jumaane Williams a remporté sa campagne pour le poste de Public Advocate contre 16 autres candidats avec 33% des voix. Erich Ulrich est arrivé deuxième avec 19% et Melissa Mark-Viverito troisième avec 11%. Les 14 candidats restants ont obtenu entre 0,25% et 8%.

C'est vrai. Une infime fraction des New-Yorkais - seulement 8,61 millions de votants actifs - s'est rendue aux urnes pour élire le deuxième homme politique le plus puissant de la ville, et le vainqueur n'a pas obtenu la majorité. Le processus, que nous répéterons en juin et en novembre, coûtera en fin de compte aux contribuables plusieurs millions de plus que le budget relativement modeste de 1,4 million de TP3 du bureau.

Cela ne devrait pas être ainsi : les New-Yorkais peuvent avoir un vote préférentiel.

Le vote préférentiel permet aux électeurs d'exprimer leurs préférences pour une variété de candidats en classant leurs cinq premiers choix. Si, le jour du scrutin, lorsque tous les premiers choix sont comptés, un candidat recueille la majorité des voix de première place, ce candidat l'emporte.

S'il n'y a pas de majorité, le candidat arrivé en dernière position est éliminé et ses voix sont réattribuées en fonction des préférences des électeurs. Le processus se répète jusqu'à ce qu'un vainqueur obtienne la majorité.

L'idée n'est pas nouvelle : d'autres villes comme San Francisco, Minneapolis et Santa Fe ont mis en place un système de vote préférentiel pour révolutionner la manière dont les candidats font campagne. Cela les oblige à dépasser les bases tribales pour construire un consensus dans un large éventail de circonscriptions. En conséquence, les représentants élus reflètent plus fidèlement la volonté du peuple plutôt qu'une mosaïque de blocs électoraux.

Les militants ont travaillé pendant des années pour modifier les lois électorales municipales, afin de permettre à tous, et pas seulement aux politiciens bien établis, de se présenter aux élections. Grâce à la limitation du nombre de mandats au conseil municipal et à la mise en place de petits fonds publics de contrepartie, nous constatons un nombre croissant de candidats divers dans les élections à candidats multiples. C'est une bonne chose, mais le vote préférentiel est la prochaine étape vers une plus grande démocratisation de nos élections.

Lorsque nous dépensons l'argent de nos impôts par le biais de fonds de contrepartie, nous nous attendons à ce que nos élus présentent des arguments généraux pour expliquer pourquoi ils constituent le meilleur choix, et non pas se contenter de flatter un ou deux groupes. Nous voyons les élus, à maintes reprises, s'efforcer de recueillir juste assez de voix pour gagner sans chercher à obtenir un consensus. Il est temps que cela change.

Il suffit de regarder nos trois derniers cycles électoraux : 63 % des primaires à candidats multiples ont été remportées avec moins de 501 TP3T des voix, 301 TP3T avec moins de 401 TP3T et près de 101 TP3T avec moins de 301 TP3T. Et une majorité de nos membres du conseil municipal ont remporté leurs primaires – ce qui garantit pratiquement une élection en novembre – sans avoir obtenu le soutien de la majorité dans leurs circonscriptions. Ce n'est pas vraiment une représentation démocratique.

Le vote préférentiel contribue également à modifier la composition de notre gouvernement. Selon une étude réalisée par Fair Vote, dans les quatre villes de la Baie de San Francisco qui utilisent le vote préférentiel, les candidats de couleur ont remporté 621 TP3T de ces élections, contre seulement 381 TP3T auparavant.

Un autre avantage du vote préférentiel est qu’il met fin aux accusations selon lesquelles plusieurs candidats d’une même communauté seraient des fauteurs de troubles. Les électeurs peuvent voter pour leur premier choix sans craindre d’élire par inadvertance un candidat indésirable. Il réduit également les incitations à s’attaquer les uns les autres par le biais de publicités négatives, un avantage considérable à une époque où le débat sur la citoyenneté est en déclin.

L’instauration d’un système de vote préférentiel pourrait avoir un effet considérable sur les prochaines élections primaires de la ville de New York en 2021. Les titulaires auront un mandat limité dans environ 70% du conseil municipal, dans les cinq présidences d’arrondissement, ainsi que dans les bureaux du contrôleur et du maire. Nous pouvons nous attendre à ce qu’au moins 200 candidats se disputent les sièges ouverts au conseil, probablement plus, et à des primaires très fréquentées pour les autres postes exécutifs.

La Commission de révision de la charte du conseil municipal de New York étudie actuellement les recommandations pour le scrutin de novembre prochain. Cette commission composée de 15 membres a l'opportunité de transformer la manière dont les New-Yorkais votent et dont les candidats font campagne.

Les New-Yorkais méritent d'avoir une chance de figurer dans le classement. Laissez-les faire.