Aujourd'hui à 10 heures, la commission judiciaire du Sénat devrait tenir une audience et voter sur la nomination du gouverneur Hochul au poste de juge en chef de la Cour d'appel de l'État de New York. En réponse aux informations de presse selon lesquelles le gouverneur pourrait engager un avocat pour poursuivre le Sénat dans le cas où il ne soumettrait pas la nomination à un vote en séance plénière, la directrice exécutive de Common Cause/NY, Susan Lerner, a publié la déclaration suivante :

« Common Cause/NY est horrifié d'apprendre que le gouverneur Hochul envisage d'engager un avocat aux frais du contribuable pour violer la séparation des pouvoirs protégée par la Constitution. Ne vous y trompez pas : cela constituerait un abus de pouvoir total et une attaque brutale contre une institution démocratiquement élue. Cela confierait aux tribunaux la décision de savoir qui siège aux tribunaux dans un conflit d'intérêts sans précédent, et créerait un précédent inquiétant selon lequel un gouverneur peut utiliser les tribunaux pour matraquer la législature chaque fois qu'elle n'obtient pas ce qu'elle veut. Les New-Yorkais ont élu leurs sénateurs d’État pour les conseiller et donner leur accord sur la question très importante d’un mandat de 14 ans à la plus haute cour de l’État. Les actions du gouverneur jusqu’à présent sont suffisamment dérangeantes, notamment l’expulsion forcée d’une femme par la police pour avoir parlé pacifiquement dans son église pendant les remarques du gouverneur à l’occasion de la Journée Martin Luther King ; elle ne peut pas maintenant priver le peuple de sa voix dans la chambre haute de sa maison. Nous l’exhortons à abandonner cette idée ridicule et à permettre au Sénat de continuer à fonctionner correctement.

Arrière-plan

Selon la Constitution de l’État de New York, le Sénat « détermine les règles de ses propres procédures » (NY Const, art III § 14). La Cour d’appel a affirmé « la proposition fondamentale selon laquelle, sous réserve de certaines restrictions constitutionnelles, toute assemblée délibérante est l’arbitre final de ses propres procédures internes ». Board of Education v. City of New York, 41 NY2d 535, 542 (NY 1977). « Il n’appartient pas aux tribunaux de dire à la législature comment faire son travail » People ex Rel. Hatch v. Reardon, 184 NY 431, 442 (NY 1906). Dans Heimbach v. State of New York (59 NY2d 891, 893), la Cour d’appel a déclaré catégoriquement que « sur la base de notre respect du principe fondamental de séparation des pouvoirs et de l’exercice approprié de la retenue judiciaire, nous n’interviendrons pas dans les affaires entièrement internes de la législature ». Voir également Urban Justice Ctr. v. Pataki, 38 AD3d 20, 828 NYS2d 12 (App. Div. 1st Dept.) 2006 et les affaires citées dans cet arrêt.