Common Cause NY sostiene la Proposta 1

Votare SÌ alla Proposta 1 significa che i newyorkesi avranno la libertà di controllare il proprio corpo e la propria vita, compreso il diritto all'aborto, senza il timore che un parlamento o un governatore possano tentare di privarli di tali diritti.

Attualmente, la Costituzione di New York proibisce la discriminazione in modo molto limitato, solo in base a razza e religione. La Proposta 1 modifica questo per proteggere tutti i newyorkesi dalla discriminazione governativa, chiarendo che nessuno dovrebbe essere sfruttato a causa del suo genere, età, etnia, gravidanza, disabilità o se è LGBTQ. Questo emendamento amplierà le attuali protezioni per includere il diritto all'aborto e a prendere le nostre decisioni in materia di assistenza sanitaria, su qualsiasi cura a cui decidiamo di accedere.

Common Cause NY ha lottato duramente per ottenere una legge che richiede che il linguaggio sulla scheda elettorale non sia più complesso di un 8^il livello di lettura e indica chiaramente l'impatto che avrà un emendamento costituzionale proposto, non il suo meccanismo legale o il gergo legale in cui è scritto. Siamo indignato che la Commissione elettorale dello Stato di New York ha ignorato la legge e ha inserito nella scheda elettorale un testo che richiede un livello di lettura universitario.

Ecco cosa avrebbe dovuto figurare sulla scheda elettorale di novembre, in modo che tu possa capire su cosa ti è stato chiesto di votare, come proposto dall'ufficio del Procuratore generale dello Stato di New York:

Emendamento per proteggere i diritti a New York

Protegge contro il trattamento iniquo da parte di New York e dei governi locali, indipendentemente dal sesso, dall'età, dallo stato di disabilità, dall'etnia o dall'origine nazionale. Protegge le persone LGBT e incinte. Protegge l'aborto.

• Per questi motivi, un voto favorevole tutela da trattamenti diseguali.
• Un voto contrario esclude questa protezione dalla Costituzione dello Stato.

VOTA SÌ ALLA PROPOSTA 1

Problema comune con le Proposizioni 2-6 di New York

Le Proposizioni dalla 2 alla 6 sono nate da un processo di revisione frettoloso e fittizio dello statuto, che non è durato nemmeno due mesi interi. Una commissione di revisione dello statuto è stata convocata dal sindaco Adams a metà estate per impedire che una misura sponsorizzata dal Consiglio comunale che avrebbe fornito un'adeguata supervisione sulle nomine dei sindaci andasse alle urne questo novembre. La commissione era composta da personale interno al ramo esecutivo, il che ha seriamente messo in discussione la loro capacità di agire indipendentemente dai desideri del sindaco Adams. Invece, appena due settimane dopo la sua convocazione, la commissione di revisione dello statuto ha pubblicato il suo rapporto preliminare, indicando che le sue azioni erano predeterminate. Durante tutto il processo, noi di Common Cause NY abbiamo esortato la commissione non di adottare qualsiasi provvedimento a causa del tempo limitato a disposizione per i commenti del pubblico e per un'attenta valutazione delle proposte.

Le proposte che sono state sottoposte agli elettori di New York City sono una mossa subdola del sindaco Adams per modificare lo statuto (la costituzione della città) per darsi più potere incontrollato e indebolire i controlli e gli equilibri che, invece, dovrebbero essere rafforzati. Sono formulate in un linguaggio blando che maschera il loro vero impatto dannoso. Introducono una rigidità nella gestione della città che non è necessaria, inserendo nello statuto questioni che, se dovessero essere affrontate, sarebbero meglio gestite attraverso le normali procedure legislative e amministrative della città.

Niente da 2 a 6

Common Cause NY si oppone alla Proposta 2 di New York

Questa proposta pretende di riguardare solo l'espansione del potere del Dipartimento di igiene per pulire le strade e "altre proprietà cittadine". Ciò che non rivela è che è progettata per estendere la giurisdizione della Polizia di igiene (sì, il Dipartimento di igiene ha la sua forza di polizia) in modo che si sovrapponga alla NYPD e alla Parks Enforcement Police nell'applicazione delle leggi sui venditori ambulanti. Ciò creerebbe inutili conflitti di responsabilità e si tradurrebbe in un'applicazione punitiva con più multe e applicazione delle leggi contro le piccole imprese.

Inserire questa espansione nella Carta, anziché usare un memorandum d'intesa tra le agenzie interessate, è un tentativo di accaparramento di potere da parte del sindaco Adams, chiaro e semplice. Se questa misura dovesse essere approvata e le future amministrazioni dovessero trovare la sovrapposizione di giurisdizione duplicativa e dispendiosa, sarà necessario modificare di nuovo la Carta. Ecco perché cambiamenti di questo tipo vengono normalmente fatti tramite un accordo tra le agenzie interessate e non tramite la Carta.

• Un voto favorevole consente alla polizia del Dipartimento di igiene ambientale di operare nei parchi e di colpire duramente i venditori ambulanti.
• Un voto negativo consente alla polizia di New York e alla polizia dei parchi di continuare a operare senza confusione nei parchi.

Common Cause si oppone alla Proposta 3 di New York

Questa proposta pretende di riguardare la "responsabilità fiscale" quando in realtà riguarda l'irresponsabilità fiscale. Un altro sfacciato tentativo di accaparramento di potere da parte del sindaco Adams, questa proposta è duplicativa. Un requisito per una dichiarazione di impatto fiscale esiste già nella Carta. Se approvata, la Proposta 3 renderebbe più difficile per il governo soddisfare i newyorkesi rallentando l'esame della legislazione urgente, in attesa che due diverse agenzie forniscano dichiarazioni di impatto fiscale. È progettata per dare ai sindaci un altro mezzo per cercare di ostacolare il Consiglio comunale per far deragliare la legislazione che un sindaco potrebbe non gradire. Questa proposta è progettata per indebolire i controlli e gli equilibri tra sindaci e consiglio comunale, in un sistema di sindaco già forte. Rende il processo di bilancio della città meno trasparente e ritarda le scadenze di bilancio per il sindaco, dando al pubblico e agli organi di controllo meno tempo per analizzare e rispondere alle proposte di bilancio del sindaco. Inserire questi due argomenti separati, analisi fiscale e scadenze di bilancio, nella stessa proposta rende chiaro che non è progettata per la responsabilità fiscale, ma per aumentare il potere del sindaco.

• Un voto favorevole significherebbe che il bilancio della città sarebbe meno trasparente e che il sindaco potrebbe bloccare più facilmente una legge perché non gli piace.
• Un voto negativo significherebbe che l'amministrazione cittadina sarebbe maggiormente in grado di soddisfare le esigenze dei newyorkesi senza i ritardi artificiali imposti dal sindaco Adams.

Common Cause si oppone alla Proposta 4 di New York

La Proposta 4 propone di istituire una procedura legislativa unica per le proposte di legge che hanno un impatto sulla "sicurezza pubblica", cercando di impedire o far deragliare le proposte di legge che tentano di fornire supervisione e responsabilità al NYPD e ad altre agenzie di polizia. Cambia fondamentalmente il modo in cui le leggi che regolano il Dipartimento di Polizia, il Dipartimento di Correzione e il Dipartimento dei Vigili del Fuoco (e SOLO quelle agenzie) vengono approvate dal Consiglio Comunale. Noi di Common Cause NY generalmente ci opponiamo alle misure che istituiscono una procedura legislativa che tratta un'area particolare di supervisione in modo diverso da tutte le altre. Questo tentativo è particolarmente problematico perché cerca di proteggere il NYPD dalla riforma e renderebbe più difficile ritenere responsabili la polizia e gli ufficiali penitenziari.

La Proposta 4 riduce la separazione dei poteri, consentendo all'esecutivo di invadere la funzione legislativa e consentendo alle agenzie non legislative di tenere udienze sulla legislazione sulla sicurezza pubblica invece di partecipare alle udienze pubbliche debitamente condotte dal Consiglio comunale. Se approvata, sancirebbe nella Carta della città di New York i diritti speciali per il NYPD e il Department of Corrections di evitare trasparenza e responsabilità. In questo periodo di mancanza di responsabilità e rendicontazione nel governo, un tale risultato è inaccettabile.

• Un voto favorevole significherebbe che il Dipartimento di Polizia di New York e il Dipartimento di Correzione avrebbero il diritto speciale di evitare trasparenza e responsabilità.
• Un voto negativo significa che il Consiglio comunale può continuare a lavorare per riformare il Dipartimento di Polizia di New York e chiedere conto alle forze dell'ordine e agli agenti penitenziari.

Common Cause si oppone alla Proposta 5 di New York

Questa proposta è sia fuorviante che presentata in malafede. La commissione di revisione dello statuto ha affermato che si basa su una raccomandazione ponderata e dettagliata del City Comptroller. Tuttavia, il City Comptroller ha affermato che la Proposta 5 "è priva di significato... e non riesce a migliorare in alcun modo il processo di pianificazione del capitale della città". Ancora una volta, non c'è una ragione valida per inserire questa proposta nello Statuto della città. Se fosse utile, potrebbe essere realizzata tramite misure amministrative.

• Un voto favorevole introdurrebbe un requisito privo di senso nello Statuto della città.
• Un voto contrario evita inutili eccedenze nel nostro statuto.

Common Cause si oppone alla Proposta 6 di New York

L'ultima proposta, la Proposta 6, raggruppa tre argomenti non correlati in un emendamento non necessario dello statuto. Sembrerebbe essere stata redatta per mostrare supporto alle imprese di proprietà di minoranze e donne, ma in realtà non apporta alcun cambiamento reale, semplicemente rinominando una posizione di sindaco esistente e inserendola nello statuto senza ampliarne le responsabilità o fornire all'ufficio finanziamenti o poteri aggiuntivi. Inserire la posizione nello statuto ostacola la capacità del futuro sindaco di impostare le proprie amministrazioni in modi che soddisfino le esigenze della città. In un problema non correlato trovato nella stessa proposta, la Proposta 6 darebbe all'ufficio del sindaco il potere di rilasciare permessi cinematografici all'agenzia esecutiva che elabora tali permessi, un argomento che dovrebbe essere affrontato separatamente. Il terzo argomento indipendente in questa proposta unirebbe due consigli creati dallo statuto con missioni simili, una fusione che potrebbe essere realizzata tramite una modifica dello statuto legislativo senza un voto del popolo.

• Un voto favorevole aggiungerebbe ulteriori disposizioni inutili che non affrontano i problemi del nostro statuto.
• Un voto contrario impedisce al sindaco Adams di tentare un altro tentativo di presa di potere.