Stopień:

Ocena ogólna stanu: D

Brak możliwości dostępu publicznego: Proces ponownego podziału okręgów wyborczych był w dużej mierze niedostępny dla opinii publicznej. Stan oferował ograniczony dostęp językowy pomimo zróżnicowanej populacji stanu. Komisja zaoferowała zapewnienie tłumacza, jeśli zostanie o to poproszony online z wyprzedzeniem, co stworzyło niepotrzebną przeszkodę dla mieszkańców nie mówiących po angielsku. Wszystkie przesłuchania odbywały się w godzinach pracy, a informacje o przesłuchaniach nie były dobrze promowane. W dalszej części procesu proces mapowania LATFOR nie zezwalał na przesłuchania publiczne i lekceważył ciężką pracę mapowania społeczności. Po tym, jak legislatura ogłosiła nowe mapy okręgów kongresowych, Zespół ds. ponownego podziału okręgów wyborczych APA VOICE zorganizował nadzwyczajny wiec, aby wyrazić potrzebę udziału opinii publicznej i szkodliwe uciszanie głosów społeczności.

Brak zainteresowania ze strony IRC: Chociaż proces komisji stanowej nakazywał przesłuchania publiczne w całym stanie, wielu obrońców uważało, że ich zeznania zostały zignorowane. Jak wyjaśnił jeden z obrońców: „Komisja poświęciła sporo czasu członkom społeczności. Przesłuchania publiczne były długie i zadawano szczegółowe pytania. Ale jeśli te komentarze nie mają wpływu na ostateczne mapy, jest to ćwiczenie wyłącznie w celach reklamowych”.

IRC został źle wykonany: Jak wspomniano w całym raporcie, proces IRC nie spełnił misji stworzenia uczciwego i sprawiedliwego procesu tworzenia map. Każda organizacja, z którą przeprowadzono wywiady na potrzeby tego raportu, wskazała, że IRC potrzebuje reformy lub całkowitego remontu w procesie przed cyklem redystrybucji w 2030 r. Jeśli obecny proces IRC zostanie utrzymany, organizacjom będzie niemal niemożliwe zmobilizowanie społeczności do zaangażowania się w ten proces.

Tło:

W 2021 r. podział okręgów wyborczych w Nowym Jorku został przeprowadzony przez nowo utworzoną komisję, której zadaniem było sporządzenie wstępnych map do rozpatrzenia przez stanowy organ ustawodawczy. Komisja ta, nie wywiązując się ze swojego obowiązku, przedstawiła dwie mapy partyjne. Jak stwierdził jeden z organizatorów, „miała to być niezależna komisja wolna od polityki partyjnej, ale nie była wolna od władzy politycznej”. Następnie proces podziału okręgów przeszedł do Legislative Task Force on Demographic Research and Reapportionment (LATFOR), która sporządziła mapy przyjęte przez stanowy organ ustawodawczy.

W lutym 2022 r. powódki skutecznie zakwestionowały mapy kongresowe i stanowe senatu LATFOR w sądzie. Specjalny mistrz został zobowiązany do ponownego narysowania map przed prawyborami w czerwcu 2022 r. Osobno zakwestionowano mapy zgromadzeń stanowych, a Independent Redistricting Commission (IRC) otrzymała zadanie ponownego stworzenia nowych map.

Od lutego 2023 r. IRC opublikowała projekt mapy i przeprowadziła przesłuchania na początku 2023 r. Jednak IRC przedłożyła ustawodawcy do zatwierdzenia mapę, która była niemal identyczna z kwestionowanym planem LATFOR. Ponadto istnieje sprawa sądowa kwestionująca obecną mapę kongresową, w której żąda się, aby została ona przerysowana przez IRC. Jak podsumowała Susan Lerner z Common Cause New York, „Komisja poniosła całkowitą porażkę i nie jest jasne, jakie przyniosła korzyści; procedura była kiepska od początku do końca”.

Uderzenie:

Podczas procesu redistrictingu w 2011 r., w jednym z przykładów ekstremalnego gerrymanderingu, dzielnica Richmond Hill w Nowym Jorku została podzielona na siedem okręgów wyborczych. Kiedy IRC znalazł się w impasie, a LATFOR narysował mapy, zmniejszył liczbę okręgów z siedmiu do czterech. Kiedy sąd nakazał IRC ponowne narysowanie mapy, projekt mapy IRC z 1 grudnia 2022 r. umieścił Richmond Hill w zasadzie w jednym okręgu wyborczym. To osiągnięcie było możliwe dzięki nieustannemu orędownictwu i presji społecznej na IRC ze strony koalicji takich jak APA VOICE, jednak IRC ostatecznie porzucił własny projekt mapy Richmond Hill, który miał przytłaczające poparcie społeczne i przedstawił mapę do zatwierdzenia przez ustawodawcę, która była niemal identyczna z tą, którą LATFOR narysował w lutym 2022 r., dzieląc Richmond Hill na cztery. Podczas procesu mapowania społeczności członkowie Zespołu Zadaniowego APA wybrali się na pieszą wycieczkę po dzielnicy Richmond Hill i jak powiedział jeden z obrońców: „Nauczyliśmy się nawzajem o naszych społecznościach, co było absolutnie fascynujące… i była to dla nas okazja, aby zrozumieć cechy charakterystyczne społeczności”.

W innym przykładzie, po rozległym społecznym orędownictwie, nowy okręg City Council District 43 stworzył możliwości reprezentacji Azjatów-Amerykanów. Ten nowy okręg został utworzony z silnym uznaniem wzrostu populacji Azjatów-Amerykanów 43% od 2010 r. Okręg Assembly District 49 pozostał okręgiem o większości azjatyckiej. Utworzenie tych okręgów doprowadziło do wyboru nowej reprezentacji Azjatów-Amerykanów.

W trakcie procesu w 2021 r. Common Cause New York była wiodącą organizacją w zakresie szkoleń COI, analizy zmian demograficznych i analizy proponowanych map. Pod koniec cyklu narysowali również mapy kongresowe i senackie. New York Civic Engagement Table (NYCET) współpracował również z interesariuszami społeczności w celu edukowania organizacji społecznościowych w zakresie definiowania i mapowania COI.

Wyciągnięte wnioski:

•  Widoczność organizacji oparta na społeczności doprowadziła do kluczowych zwycięstw: Największa koalicja Azjatów i mieszkańców wysp Pacyfiku, APA VOICE Redistricting Task Force w Nowym Jorku, była w stanie uzyskać szerokie zainteresowanie prasy, zeznania społeczności na przesłuchaniach i widoczność społeczności w sądach. Ta ciężka praca spowodowała, że Special Master powołał się na Task Force pięć razy, częściej niż jakakolwiek inna koalicja oparta na społeczności, podczas ogłaszania nowych map. Nowo utworzony okręg senacki 17, w którym mieszka 48% AAPI, doprowadził do wyboru pierwszej azjatycko-amerykańskiej senatorki stanowej. Ponadto okręg stanowy 30, w którym mieszka 49,5% AAPI, doprowadził do wyboru pierwszego filipińsko-amerykańskiego członka legislatury stanowej. Poza tymi zwycięstwami APA VOICE Redistricting Task Force, inne organizacje społeczne uważały, że wykonały świetną robotę pomimo ciągłych wyzwań w tym procesie.
• Usługi tłumaczeniowe muszą być dostępne: Dostępne usługi tłumaczeniowe nie były dobrze reklamowane na stronie internetowej dotyczącej podziału okręgów wyborczych, a jeśli ktoś chciał znaleźć formularz wniosku, musiał wypełnić go po angielsku. Stanowiło to wyzwanie dla społeczności nieanglojęzycznych i zmniejszało zaufanie osób nieanglojęzycznych do tego, że ich głos zostanie wysłuchany. National Association of Latino Elected and Appointed Officials (NALEO) skrytykowało brak opcji dostępu językowego w liście, który otrzymał pozytywną odpowiedź od członków komisji. Wiele organizacji społecznościowych (CBO) musiało publikować przetłumaczone materiały i działać jako tłumacze z powodu braku dostępności ze strony państwa.
• Dostępne dane i analizy są ważne dla edukacji: Wywiady wskazują na bezpłatne narzędzia, takie jak aplikacja Dave'a do redystrybucji okręgów wyborczych i narzędzie do mapowania witryny CUNY Redistricting & You, które są wartością dodaną dla ich zasięgu. Common Cause-NY poprowadziło warsztaty mapowania społeczności, aby zapoznać aktywistów z zasadami redystrybucji okręgów wyborczych i mapowania, aby pomóc społecznościom w uczestnictwie w redystrybucji okręgów wyborczych. NY Civic Engagement Table (NYCET) wydało przewodnik po narzędziach, udostępniając przydatne informacje szkoleniowe dotyczące różnych narzędzi mapowania dostępnych dla ogółu społeczeństwa. NYCET zauważył, że wiele bezpłatnych narzędzi mapowania było łatwych w użyciu dla ogółu społeczeństwa i zapobiegało poleganiu na kosztownych usługach, takich jak Maptitude. W związku z tym niektóre grupy wyraziły zainteresowanie dostępem do mapera społeczności poza wspólnym demografem używanym do tradycyjnych map jedności.
• Istnieje potrzeba zwiększenia edukacji i szkoleń społeczności: Rzecznicy stanu wskazali, że członkowie społeczności potrzebują więcej edukacji na temat procesu redistrictingu w Nowym Jorku i możliwości, jakie społeczeństwo ma, aby wpływać na decyzje dotyczące mapowania. Jak wspomniano wcześniej, istniała znaczna bariera w dostępie do dwujęzycznego wsparcia za pośrednictwem witryny internetowej dotyczącej redistrictingu w stanie. Często organizacja społeczna tłumaczyła dla nich, ponieważ brakowało im wiary, że państwo zapewni niezawodny dostęp do tłumaczeń. W związku z tym CBO powinny przeznaczyć środki na tłumaczenia ustne i pisemne.
• Nowy Jork potrzebuje szerokiej reformy procesu podziału okręgów wyborczych: Wszyscy uczestnicy tego raportu zgadzają się, że obecna wersja nowojorskiej komisji ds. podziału okręgów wyborczych jest wadliwa i wymaga reformy, aby mogła funkcjonować w 2031 r. Jeden z obrońców zauważył, że Syracuse ma dobrze funkcjonującą komisję obywatelską, która mogłaby być modelem dla reformy w całym stanie. Niektóre rozwiązania można znaleźć w ustawodawstwie; jednak większość obrońców uważa, że potrzebna jest kampania na rzecz utworzenia prawdziwie niezależnej komisji ds. podziału okręgów wyborczych. Ten poziom zmian wymagałby poprawki do konstytucji i co najmniej pięciu lat planowania, aby nowe pytanie komisji znalazło się na karcie do głosowania. W Nowym Jorku nie ma kultury referendów wyborczych podczas wyborów, więc konieczne byłoby również przeprowadzenie dużej ilości edukacji i mobilizacji społeczności.
• Kompleksowe i rozszerzone finansowanie wykraczające poza rok podziału okręgów wyborczych ma kluczowe znaczenie: Znaczna część funduszy dla organizacji z Nowego Jorku trafiła do dobrych rządów i grup prawnych. Chociaż było to konieczne, mogły wystąpić luki w finansowaniu lokalnych organizacji społecznościowych. Są to grupy, które zajmują się edukacją, tłumaczeniem materiałów i organizacją wieców oraz zeznań na przesłuchaniach publicznych. Ponieważ proces IRC 2021 nadal trwa w 2023 r., grupy społecznościowe miały rozciągnąć finansowanie na rzecz podziału okręgów wyborczych, jednocześnie zarządzając konkurencyjnymi priorytetami zaangażowania obywatelskiego, dlatego też istnieje potrzeba zwiększenia lokalnego finansowania w celu zapewnienia udziału społeczności. Ponadto kilka grup wskazało, że rola CBO powinna zostać zwiększona w przyszłości; grupy te musiały edukować i organizować społeczności w obliczu pandemii COVID-19 i konkurencyjnych kampanii wyborczych.