昨天，在纽约市历史上竞争最为激烈的竞选之一中，朱马内·威廉姆斯以 33% 的得票率击败了其他 16 名候选人，赢得了公益律师竞选。埃里希·乌尔里希以 19% 的得票率位居第二，梅丽莎·马克-维维里托以 11% 的得票率位居第三。其余 14 名候选人的得票率从 0.25% 到 8% 不等。

没错。只有极小一部分纽约人（只有 8.6% 的活跃选民）投票选出了这座城市第二大政客，而获胜者并没有获得多数票。我们将在 6 月和 11 月再次重复这一过程，最终将花费纳税人数百万美元，而该办公室的预算相对较小，只有 $3 万美元。

情况不一定非得这样：纽约人可以进行排序投票。

排序投票允许选民通过对前五名候选人进行排序来表达对各种候选人的偏好。如果在选举日，当所有第一选择都统计完毕时，有一位候选人获得了多数第一名选票，那么该候选人获胜。

如果没有获得多数票，则排名最后的候选人将被淘汰，并根据选民偏好重新分配他们的选票。这个过程会重复进行，直到选出多数票获胜者。

这并不是什么新鲜事——旧金山、明尼阿波利斯和圣达菲等其他城市都已实施排序投票制，以彻底改变候选人的竞选方式。这迫使他们超越部落基础，在广泛的选区中建立共识。因此，民选代表更准确地反映了人民的意愿，而不是由投票集团拼凑而成。

多年来，倡导者们一直致力于修订城市选举法，使所有人（而不仅仅是现任政客）都能更轻松地竞选公职。随着市议会任期限制和小额公共配套资金的结合，我们看到多候选人竞选中出现了越来越多的多元化候选人。这是一件好事，但排序投票制是进一步实现选举民主化的下一步。

当我们通过配套资金花费税款时，我们希望民选官员能够广泛论证为什么他们是最佳人选——而不仅仅是迎合一两个群体。我们看到民选官员一次又一次地努力争取足够的选票，以便他们获胜，而不是努力达成共识。是时候改变这种状况了。

看看我们过去三个选举周期：63% 的多候选人初选得票数低于 50%，30% 得票数低于 40%，近 10% 得票数低于 30%。而且，我们市议会的大多数成员在初选中获胜——这几乎保证了 11 月的选举——但并未获得初选中所在选区的多数支持。这并不是真正的民主代表制。

排序复选投票制也有助于改变政府的组成。根据 Fair Vote 的一项研究，在采用排序复选投票制的四个湾区城市中，有色人种候选人赢得了 62% 的选举，而之前只有 38%。

另一个好处是，排序投票制不再会有人指责来自同一社区的多名候选人是搅局者。选民可以投票选出他们首选的候选人，而不必担心无意中选出不受欢迎的候选人。排序投票制还减少了通过负面广告互相攻击的动机，这在缺乏文明言论的时代是一大好处。

现在实行排序投票制可能会对我们即将于 2021 年举行的纽约市初选产生巨大影响。市议会约 70% 席位、所有五个行政区的主席职位以及审计长和市长办公室的现任议员将有任期限制。我们预计至少会有 200 名候选人争夺空缺的议会席位，可能还会更多，其余行政办公室的初选也将十分激烈。

纽约市议会宪章修订委员会目前正在审查今年 11 月选举的建议。这个由 15 名成员组成的委员会有机会改变纽约人的投票方式和候选人的竞选方式。

纽约人值得拥有排名的机会。让他们去吧。