تدوينة المدونة
بناء الديمقراطية 2.0: ما هي الديمقراطية ولماذا هي مهمة؟
في الغزو الاجتماعي للأرض في كتابه "التطور البيولوجي"، يشرح عالم الأحياء التطوري إي أو ويلسون كيف يتطور البشر بسرعة بعد سلسلة من التكيفات الصغيرة. وتؤدي التغيرات في السلوك الاجتماعي إلى تمهيد الطريق لاختراق يحدث بشكل دراماتيكي. وتقدم النار أحد أفضل الأمثلة على ذلك. في البداية، قدمت النيران المتحكم فيها وسيلة للصيادين لطرد الحيوانات وإيقاعها في الفخاخ. ومع ذلك، كانت النار تطهو أيضًا حيوانات غير قادرة على الفرار. وقد ثبت أن اللحوم المطبوخة أسهل في الطهي والاستهلاك. وفي وقت لاحق، وفرت الطهي مصدرًا مهمًا للترابط الاجتماعي. ومع تزايد مهارة البشر في التحكم في النار، استقروا حول مواقع التخييم. وسمحت هذه المخيمات للبشر بتطوير مهارات متخصصة وتبني إشارات اجتماعية متناغمة للغاية مطلوبة للعمل بشكل تعاوني مع الآخرين. بعبارة أخرى، نشأت خطوة مهمة نحو الميزة التنافسية للإنسان بعد عدة تكيفات مرتبطة باستخدام النار.
إن الديمقراطية تقدم مثالاً أكثر حداثة للتكيف البشري. فبعد سلسلة من الابتكارات التي حدثت على مدى عدة قرون، ظهرت الديمقراطية التمثيلية على الساحة في أواخر القرن الثامن عشر. وهي تمثل أحد أعظم التطورات في الإبداع البشري، لأن الديمقراطية، بمجرد تأسيسها، أصبحت آلة لتحقيق الرخاء البشري غير المسبوق. ومع ذلك، فإننا كأميركيين نميل إلى التفكير في الديمقراطية باعتبارها نظاماً سياسياً خلقه الآباء المؤسسون للولايات المتحدة بطريقة سحرية. لقد أنتج تألق قِلة من الرجال في الوقت والمكان المناسبين إطاراً دفع هذه الأمة إلى الأمام وجعلنا منارة للعالم.
إن هذا المنظور من شأنه أن يخلق رؤية جامدة للديمقراطية. وهو يقودنا إلى رؤية مفادها أن الدستور معصوم من الخطأ. وإذا تمكنا من استنباط نية المؤسسين من خلال نصوصه، فسوف نتمكن من الرد على تحديات اليوم. وعلاوة على ذلك، فإن هذا المنظور من شأنه أن يحجب المعايير والممارسات والشروط الضرورية المحيطة بالديمقراطية والتي تسمح لها بتعزيز المجتمع كقوة متماسكة لتحسين حياة أعضائه. والواقع أن النظرة السحرية للديمقراطية تجعل من الصعب التركيز على التحديات التي تشكل أعظم خطر على تفكك المجتمع من بين تحديات اليوم.
إن الجزء الأول من هذه السلسلة سوف يركز على ما يشكل الديمقراطية ولماذا كانت مهمة للغاية بالنسبة للتنمية البشرية. وهو يصف اثنين من التكيفات البشرية الأساسية المرتبطة بالديمقراطية والظروف اللازمة لنجاح هذه التكيفات. التكيف الأول الموصوف في هذه المقالة يتعلق بدور جديد جوهري للفرد في المجتمع. هذا الدور الجديد جعل الفرد محركًا في عملية صنع القرار في المجتمع. فبدلاً من الحكم الصادر عن ملك أو مستبد أو سلطة مركزية أخرى، تجعل الديمقراطية الفرد - الذي يتصرف بطريقة لامركزية وعقلانية وذاتية المصلحة - المصدر الذي تكتسب منه الحكومة شرعيتها. كانت فكرة أن الأفراد يمكنهم الاضطلاع بمثل هذا الدور جذرية وبالتأكيد انحرافًا دراماتيكيًا عن الأنظمة الأخرى التي سبقت ظهورها.
المقدمات
وكما ذكرنا آنفاً، لم تنشأ الديمقراطية من قبيل السحر أو المصادفة السعيدة. فمثلها كمثل غيرها من الاختراقات الكبرى في مجال التكيف البشري، كانت للديمقراطية سوابق أرست الأساس. بطبيعة الحال، مارست دولة المدينة في أثينا الديمقراطية المباشرة بين بعض المواطنين المتميزين. وبعبارة أخرى، كان هؤلاء المواطنون يصوتون مباشرة على المسائل العامة التي تُعرض عليهم. وكان ازدهار الحضارة اليونانية خلال مرحلتها الكلاسيكية بمثابة علامة لا تمحى لكل المفكرين السياسيين الذين تبعوها. فقد وفر مثال سقراط وكتابات أفلاطون وأرسطو وغيرهما سجلاً يمكن للمنظرين السياسيين اللاحقين اعتباره نموذجاً لبناء المجتمع.
وبعد الطاعون الأسود، الذي كان بمثابة الحضيض الذي بلغته "العصور المظلمة" في أوروبا، شهدت المجتمعات نشاطاً اقتصادياً وثقافياً جديداً. وبدأت الطاقة في المدن التجارية في إيطاليا حيث كان الأفراد يتمتعون بقدر محدود من الحرية الشخصية. وقد شكلت هذه الحركة، التي ازدهرت في عصر النهضة، فترة من النشاط الثقافي، الذي استند إلى فكرة الإنسانية: فالأفراد يتمتعون بقيمة وفرادة. وكان بوسعهم التعبير عن هذه الصفات من خلال الأدب والفن. وكان الإنسانيون يعتقدون أن الناس قادرون على العيش بكرامة على الأرض بدلاً من مجرد الاستعداد للحياة الآخرة.
ومع انتقال الفرد من المحيط إلى مركز المسرح، بدأ الفلاسفة السياسيون في طرح قضية الحصول على قوة سياسية أكبر. رسالتان في الحكومة وقد أوضح كتاب "الحكم في أمريكا" الذي نُشِر عام 1689 فكرة مفادها أن الحكومة تعتمد على موافقة المحكومين. ومع ذلك، فقد زعم أن مثل هذه الحكومة لا يجب أن تكون ديمقراطية طالما كان هناك عقد اجتماعي بين الحاكم والمحكوم. وعلى مدار عدة قرون، تطور الفرد من كائن تحت سيطرة الآخرين إلى كائن مستقل يتمتع بإرادة حرة وقيمة فريدة. وقد وفرت هذه التطورات إطارًا سمح للآباء المؤسسين وغيرهم برؤية مسار بديل لحكم المجتمع.
1776 وولادة نموذج جديد
ليس من قبيل المصادفة أن توماس جيفرسون قام بصياغة إعلان الاستقلال في نفس العام الذي نشر فيه آدم سميث ثروة الأمملقد اعترف كلا العملين بمكانة جديدة جوهرية للفرد في المجتمع. فبدلاً من كونه كائناً مجبراً على العمل بقوى أخرى، أصبح الفرد يتمتع بالقدرة على التصرف ويلعب دوراً مركزياً في حكم المجتمع عندما تتجمع هذه القدرة على التصرف بشكل عام.
إن عام 1776 يقدم نقطة حاسمة في الزمن لوصف هذا النموذج الجديد كما ينعكس في هاتين الوثيقتين. ورغم أن الغرض من هاتين الوثيقتين كان مختلفاً، فإن كلاً منهما قدمت رؤى مهمة للنظام الاجتماعي الجديد. فقد قدم إعلان الاستقلال المبرر القانوني للانفصال عن الحكم الإنجليزي. ولا يذكر الإعلان في أي مكان كلمة الديمقراطية. فهو يتجنب التصريحات المتغطرسة حول ما ينبغي أن تكون عليه الحكومة. وبدلاً من ذلك، يعتمد الإعلان بشكل كبير على نظرية جون لوك في العقد الاجتماعي، حيث يزعم أن دور الحكومة هو تأمين "الحقوق غير القابلة للتصرف، ومن بينها الحياة والحرية والسعي إلى السعادة". ويتابع الإعلان قائلاً: "كلما أصبح أي شكل من أشكال الحكومة مدمراً لهذه الغايات، فمن حق الشعب أن يغيره أو يلغيه، وأن ينشئ حكومة جديدة، وأن يضع الأساس لهذا المبدأ وينظم سلطاتها في مثل هذا الشكل، بحيث يرى الشعب أن ذلك من المرجح أن يحقق سلامته وسعادته".
ثم ينطلق الإعلان في "سلسلة طويلة من الانتهاكات والاغتصابات" التي ارتكبتها إنجلترا لتبرير حق المستعمرات في "إسقاط مثل هذه الحكومة". وهنا يضع الإعلان الأساس للديمقراطية، ويزعم أن المواطنين لا ينبغي لهم أن يوافقوا على أن يحكمهم أحد فحسب، بل ينبغي لهم أيضاً أن يكون لهم رأي في الحكومة. وبحلول هذا الوقت، كانت معظم المستعمرات قد انتخبت أعضاء في هيئة تشريعية. وكان العديد من البنود المدرجة في "سلسلة الانتهاكات" تتعلق بحل إنجلترا لهذه الهيئات المنتخبة أو التدخل فيها أو تجاهلها بشكل عام. بعبارة أخرى، برر جيفرسون الاستقلال بفشل إنجلترا في تأمين الحقوق غير القابلة للتصرف والتي تنعكس في رغبة المستعمرات المتزايدة في الحكم الذاتي.
كانت القوى نفسها التي كشفت لجيفرسون وغيره من المؤسسين الدور الجديد الذي يمكن للأفراد أن يلعبوه في توجيه المجتمع، قد أصبحت واضحة للآخرين في هذا الوقت ــ حتى في مجالات أخرى. ولم يكن أحد لديه فهم أفضل لهذا المفهوم في المجال الاقتصادي من آدم سميث. ثروة الأمملقد لاحظ الفوائد التي تعود على المجتمع من الأفعال التراكمية التي يقوم بها الأفراد لتحقيق مصالحهم الذاتية. فقد أدت مثل هذه الأفعال إلى تحسين الكفاءة والإنتاج والتخصص في الاقتصاد. ويؤكد تشبيهه الشهير "باليد الخفية" على قوة الأفراد الذين يتصرفون لتحقيق مصالحهم الذاتية:
"ولذلك، وبما أن كل فرد يبذل قصارى جهده لاستخدام رأس ماله في دعم الصناعة المحلية، وبالتالي توجيه هذه الصناعة بحيث يصبح إنتاجها ذا قيمة أعظم، فإن كل فرد يعمل بالضرورة على زيادة الإيرادات السنوية للمجتمع قدر استطاعته... إنه ينوي تحقيق مكاسبه الخاصة، وفي هذا، كما في العديد من الحالات الأخرى، [يقوده] يد خفية لتعزيز غاية لم تكن جزءًا من نيته... من خلال متابعة مصلحته الخاصة، غالبًا ما يعمل على تعزيز مصلحة المجتمع بشكل أكثر فعالية مما لو كان يقصد تعزيزها حقًا.”
كان الآباء المؤسسون للولايات المتحدة على دراية بكتابات سميث. وكان بنيامين فرانكلين صديقاً شخصياً لآدم سميث. وعلى النقيض من سميث، الذي كان يدرس الاقتصاد في جامعة إدنبرة، عاش الآباء المؤسسون للولايات المتحدة في أرض جديدة. وكانوا محظوظين بتصور بنية سياسية جديدة خالية من إرث الملوك وأشكال أخرى من الحكم المركزي. وباعتبارنا أميركيين، نميل إلى التركيز على عبارة واحدة في إعلان الاستقلال ــ "الحياة والحرية والسعي إلى السعادة" ــ وكأن الآباء المؤسسين للولايات المتحدة كانوا يسترشدون بمبادئ نبيلة فحسب. والواقع أن الآباء المؤسسين أدركوا من خلال تجربتهم الشخصية مع الحكم الذاتي، وزيادة الاستقلال الاقتصادي، وقراءة السوابق السابقة، أن الفرد أصبح الآن لديه القدرة على المشاركة في توجيه المجتمع دون خلق حالة من عدم الاستقرار أو تقويضه. وقد أسفرت جهودهم في الاستجابة للظروف على الأرض عن نموذج جديد.
عقل جماعي
ولكن ما الذي يعطي الديمقراطية ميزة جذرية على أشكال الحكم الأخرى؟ بدلاً من أن تتخذ قِلة من الناس القرارات بشأن اتجاه المجتمع، تجمع الديمقراطية المدخلات من مصادر متعددة وتوجهها إلى عملية صنع القرار الجماعي. ويأتي التوجيه من خلال التصويت في الانتخابات. ويوفر هذا الفعل آلية لتجميع مشاعر الجمهور بشأن الاتجاه المستقبلي للمجتمع. وعندما تتاح الفرصة لجميع المواطنين على قدم المساواة للتعبير عن وجهة نظرهم الفردية في صناديق الاقتراع، يتم التعبير عن وجهات النظر الجماعية والمتنوعة للسكان. ويؤدي تجميع مثل هذه الآراء إلى تحسين عملية صنع القرار السياسي بما يخدم مصلحة المجتمع على أفضل وجه. وتُظهِر الدراسات التي تعود إلى أكثر من قرن من الزمان أنه عندما تُعطى مشكلة لحلها، فإن مجموعة كبيرة من الناس تحقق نجاحاً أكبر كثيراً في حلها مقارنة بقلة قليلة ــ حتى ولو كان هؤلاء القلة "خبراء".
أحد أفضل الأوصاف لهذه الظاهرة هو حكمة الحشود بقلم جيمس سورويكي. يصف كتابه أربعة شروط تجعل قرارات المجموعات الكبيرة فعالة للغاية: تنوع الرأي (يجب أن يكون لدى كل شخص بعض المعلومات الخاصة، حتى لو كانت مجرد تفسير غريب للحقائق المعروفة)، استقلال (الآراء لا تحددها آراء من حولها) اللامركزية (يتمكن الناس من الاستفادة من المعرفة المحلية)، و تجميع (توجد آلية لتحويل الأحكام الخاصة إلى قرار جماعي).
في ظل هذه الظروف، من المرجح أن يكون الحكم الذي تعبر عنه المجموعة أكثر دقة بمرور الوقت من أي فرد أو مجموعة فرعية من الناس. وبعبارة بسيطة، فإن متوسط الآراء يلغي القيم الشاذة، للوصول إلى النتيجة المثلى. والديمقراطية تفي بهذا الاختبار. بطبيعة الحال، لا يخضع التصويت على الممثلين الذين سيتخذون القرارات السياسية لمعيار موضوعي للصواب أو الخطأ. ومع ذلك، فإن الانتخابات تقدم للناخبين عادة مشكلة مركزية أو مجموعة من القضايا (الوظائف، والرعاية الصحية، والجريمة، والضرائب، وما إلى ذلك) والحلول المحتملة. تساعد استطلاعات الرأي في اختبار هذه القضايا والحلول، وضمان صياغة الحملات للرسائل التي تتردد صداها مع الناخبين. في نهاية المطاف، يزن الناخبون جميع المعلومات - والتي لا علاقة للكثير منها بوصفات السياسة - ويصدرون حكمًا بشأن المرشح الذي سيحل المشاكل التي تم تحديدها على أنها ذات أولوية قصوى.
إن هذه العملية تجعل الديمقراطية أكثر مرونة وقدرة على التكيف وأفضل في مواءمة القيادة مع الأولويات مقارنة بأشكال الحكم الأخرى. ومن خلال الاستفادة من رؤى شعب متنوع ومستقل ولامركزي، تستطيع الديمقراطية تحديد وتبني سياسات تنسجم مع احتياجات المجموعة. وكما هي الحال في العديد من المجالات الأخرى، فإن حكم الأغلبية يتمتع بسجل أفضل كثيراً من حكم القلة. وهذه العملية تجعل الديمقراطية نظاماً ثورياً وفعالاً لتوجيه المجتمع.
في حكمة الحشديركز سوروييكي على أنواع معينة من المشاكل لإثبات حجته. النوع الأول من المشاكل هو المعرفي - تلك التي قد لا يكون لها إجابة صحيحة واحدة، ولكن حيث تكون بعض الإجابات أفضل من غيرها بوضوح (على سبيل المثال، "ما مدى احتمالية موافقة إدارة الغذاء والدواء على دواء ما"). ويشير إلى مشاكل التنسيق باعتبارها النوع الثاني. تتطلب هذه المشاكل من المجموعات تنسيق السلوك مثل كيفية القيادة بأمان في حركة المرور الكثيفة. المشكلة الأخيرة هي التعاون. كيف يمكنك جعل الناس يعملون معًا عندما لا يكون ذلك في مصلحتهم الفردية (على سبيل المثال، دفع الضرائب أو وقف التلوث). عبر كل هذه المشاكل، يقدم المؤلف أدلة كافية على أن الحشود الكبيرة والمتنوعة التي تعمل بشكل مستقل تجد أفضل النتائج.
إن الكتاب يتجنب إلى حد كبير التطرق إلى المسائل السياسية لأنها تفتقر إلى حلول واضحة وموضوعية. ومع ذلك، ففي الفصل الأخير، يتساءل سوروفيكي عن مدى أهمية هذه المبادئ في سياق الحكم. ويشير إلى أن الديمقراطية قد لا تكون وسيلة لحل المشاكل المعرفية أو حتى الكشف عن المصلحة العامة:
"ولكن الديمقراطية هي وسيلة للتعامل مع (إن لم يكن حلها مرة واحدة وإلى الأبد) المشاكل الأساسية التي تتعلق بالتعاون والتنسيق. كيف نعيش معاً؟ كيف يمكن للعيش معاً أن يعمل لصالحنا المشترك؟ تساعد الديمقراطية الناس على الإجابة على هذه الأسئلة لأن التجربة الديمقراطية هي تجربة عدم الحصول على كل ما تريد. إنها تجربة رؤية خصومك يفوزون ويحصلون على ما كنت تأمل في الحصول عليه، وقبول ذلك، لأنك تعتقد أنهم لن يدمروا الأشياء التي تقدرها ولأنك تعلم أنك ستحظى بفرصة أخرى للحصول على ما تريد".
وبعبارة أخرى، توفر الديمقراطية آلية للمجتمع لتوجيه تصرفات الحكومة بما يتفق مع أولويات الشعب كما تعبر عنها الأغلبية في وقت معين. وعلى المستوى الفردي، قد لا يكون لدى الناس أدنى فكرة عن الحلول السياسية التفصيلية المطروحة على الطاولة، ولكنهم في مجموعهم يمتلكون ذكاءً حاسوبياً خارقاً.
لقد أدرك جيمس ماديسون هذا الجانب من الديمقراطية. فلماذا ينبغي لأمة جديدة أن تضع ثقتها في أفراد خاضعين لكل أشكال المصالح الذاتية والعواطف المتباينة بدلاً من الملك؟ في كتابه الفيدرالي رقم 10، يجيب ماديسون على هذا السؤال. فهو يزعم أن الديمقراطية التمثيلية، وخاصة تلك التي تكون كبيرة بما يكفي لالتقاط العديد من وجهات النظر المتضاربة، قادرة على "صقل وتوسيع وجهات النظر العامة من خلال تمريرها عبر هيئة مختارة من المواطنين، والتي قد تكون الحكمة الأفضل في تمييز المصلحة الحقيقية لبلدهم، وسوف يكون حبهم للوطنية والعدالة أقل عرضة للتضحية بها من أجل اعتبارات مؤقتة أو جزئية". إن الديمقراطية تستغل المنظور الموزع للفرد لصالح المجتمع. وهذا هو أول ابتكار رئيسي لها.
خاتمة
إننا نولي أهمية خاصة لمفهوم الديمقراطية. والواقع أن الأميركيين فخورون بحق بالدور الذي لعبته هذه الأمة باعتبارها بوتقة الديمقراطية. ولكن من السهل أن نقبل الدستور باعتباره "صاعقة في جرة" ـ باعتباره نتاج حدث فريد من نوعه في سجلات التاريخ. ولكن هذه النظرة إلى تأسيس أميركا قد تكون معوقة لأنها تغرينا بنسخة كاريكاتورية من التاريخ وتقلل من أهمية الدروس التي يمكن تطبيقها اليوم. ومن خلال فهم الديمقراطية باعتبارها تكيفاً بشرياً، نستطيع أن نقدرها باعتبارها خطوة رائعة إلى الأمام في جلب الكفاءة والتماسك والقوة إلى المجتمع. والأهم من ذلك أننا نستطيع أن نحدد المعايير والممارسات والمبادئ الأساسية التي تحدد الديمقراطية. إن أول ابتكار مركزي للديمقراطية يدور حول دور الفرد في رسم اتجاه المجتمع. ونحن نعلم الآن أن أعداداً كبيرة من الأفراد الذين يتصرفون بطريقة مستقلة ولامركزية يتخذون قرارات أفضل من قِلة قليلة ـ حتى قِلة قليلة تتمتع بمعرفة متخصصة.
ماك بول هو عضو في المجلس الاستشاري للدولة في Common Cause NC وشريك مؤسس لمجموعة Morningstar Law Group.
أجزاء هذه السلسلة:
الجزء الأول: ما هي الديمقراطية ولماذا هي مهمة؟
الجزء الثاني: كيف تجعل فكرة الحرية الابتكار الأول ممكنًا
الجزء الثالث: الابتكار الثاني الذي أدى إلى ظهور الديمقراطية الحديثة
الجزء الرابع: نشوء الأحزاب السياسية ووظيفتها – توضيح الحقائق
الجزء الخامس: كيف حولت الأحزاب السياسية الصراع إلى قوة إنتاجية
الجزء السادس: الأحزاب وتحديات إشراك الناخبين
الجزء السابع: الحركة التقدمية وتراجع الأحزاب في أميركا
الجزء الثامن: روسو و"إرادة الشعب"
الجزء التاسع: السر المظلم وراء التصويت بالأغلبية
الجزء العاشر: وعد التصويت النسبي
الجزء الحادي عشر: الأغلبية والأقليات والابتكار في تصميم الانتخابات
الجزء الثاني عشر: المحاولات الخاطئة لإصلاح النظام الانتخابي في الولايات المتحدة