مقدمة

الآن بعد أن فحصنا أنواع الأنظمة الانتخابية ورأينا كيف تطورت لمعالجة مشاكل محددة على أرض الواقع، يمكننا أن نفهم بشكل أفضل جهود الإصلاح في الولايات المتحدة. تستأنف هذه القصة خلال الحركة التقدمية، التي شهدت عددًا من الإصلاحات استجابة للتفاوت الشديد في الثروة، والاضطرابات العمالية، والفقر الريفي، والتشرد الحضري في ذلك الوقت. أدى الخلل السياسي والاستقطاب المرير إلى شل قدرة الحكومة على الاستجابة بشكل هادف لهذه الأزمات. وردًا على ذلك، حشد "المقاتل" بوب لافوليت وغيره من قادة الحركة التقدمية الدعم العام حول سلسلة من الإصلاحات المتعلقة بالديمقراطية. اكتسب الاقتراع السري والانتخاب المباشر لأعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي وحق المرأة في التصويت ومبادرة المواطنين جميعًا الموافقة. بالإضافة إلى ذلك، نجح الإصلاحيون في دفع نظام جديد يركز على المرشحين في الانتخابات التمهيدية والذي أضعف الأحزاب السياسية. كان للنظام الأساسي - الفريد من نوعه في أمريكا - تأثير دائم على ديمقراطيتنا ويستمر في تشكيل الإصلاح اليوم.

ولكن هناك مجال واحد من مجالات الإصلاح في الحركة التقدمية لم يحظ بقدر كبير من الاهتمام. وهو يتعلق بالنظم الانتخابية. فقد لاحظ المفكرون السياسيون في ذلك الوقت الصلة بين الخلل السياسي ونظام التصويت. فنشأت منظمتان وطنيتان لتعزيز الإصلاح الانتخابي. وأنتجت إحداهما مجموعة من القوانين النموذجية التي يمكن تبنيها على المستوى المحلي. وكانت القوانين النموذجية تدعو إلى أنظمة التصويت التفضيلية، بما في ذلك التصويت البديل والصوت القابل للتحويل الفردي الموصوف آنفاً. وتبنى عدد من المدن هذه الأنظمة. ولكن إرث هذا الجهد الإصلاحي متقلب. فمن خلال التركيز على الحكومة المحلية، لم تؤثر الإصلاحات على الانتخابات الحزبية على مستوى الولايات والمستوى الفيدرالي. وفي نهاية المطاف، فشل النموذج في اكتساب الزخم وتخلت عنه كل السلطات القضائية باستثناء كامبريدج في ولاية ماساتشوستس. وعلاوة على ذلك، فقد حوّل التركيز عن التصويت الفردي، حيث يأخذ الفائز كل شيء، كمصدر للاستقطاب والخلل في الحكومة. وبدلاً من ذلك، ألقى باللوم على الأحزاب السياسية. وقد أدى استبدال الانتخابات التي يأخذ الفائز كل شيء بالأحزاب باعتبارها سبباً للخلل إلى إعاقة جهود الإصلاح حتى يومنا هذا.

الطريق الذي لم نسلكه

شهد العصر التقدمي انفجارًا في نشاط الإصلاحيين الباحثين عن طرق لعلاج الأمراض التي ابتليت بها المجتمع الأمريكي. بالإضافة إلى توسيع الديمقراطية، ركز النشطاء على خلل النظام السياسي. وتحقيقًا لهذه الغاية، اجتمعت مجموعة في معرض شيكاغو العالمي في عام 1893. والمعروف أيضًا باسم المعرض الكولومبي، كان هذا الحدث بمثابة الذكرى السنوية الـ 400 لتأسيس الولايات المتحدة.^ذ في عام 1915، كانت مدينة نيويورك بمثابة نقطة تحول ثقافية. فقد ثبت أن المعرض، من خلال رؤيته لأمة نابضة بالحياة ومتحضرة، يشكل نقطة تحول ثقافية. ويعرفه المصممون بـ"المدينة البيضاء" ذات الطراز المعماري الجميل وبداية حركة "المدينة الجميلة". كما شهد المعرض العديد من الأحداث الأولى، بما في ذلك محاضرة فريدريك جاكسون تيرنر حول إغلاق الحدود الأمريكية، وإنشاء عجلة فيريس، وأول تلاوة لقسم الولاء، وإدخال بيرة "كريم أوف ويت" و"بابست بلو ريبون". الشيطان في المدينة البيضاء يقدم أحد أفضل الحسابات الدرامية لإنجاز دانييل بيرنهام المذهل في إنتاج هذا الحدث.

كانت هناك منظمة أخرى ضاعت في أثير التاريخ، بدأت أيضًا في المعرض الكولومبي: رابطة التمثيل النسبي. أثناء المعرض، نظمت هذه المجموعة اجتماعها الأول في معهد ميموريال للفنون. كان الهدف من ذلك هو الترويج لمفهوم التصويت النسبي. وكان من بين الأعضاء البارزين حاكم رود آيلاند لوشيوس جارفين، والقاضي الفيدرالي ألبرت ماريس، والاقتصادي ومصلح العمل جون كومونز. قدم كومونز الثقل الفكري لهذه المنظمة. بعد الدراسة في كلية أوبرلين وجونز هوبكنز، ذهب كومونز للتدريس في جامعة ويسكونسن لمدة 30 عامًا تقريبًا. كان رائدًا في البحث حول العلاقات بين العمل وبنية السوق والعمل الجماعي والتغيير الاجتماعي. يُنسب إليه الفضل في "فكرة ويسكونسن"، وهي خط أنابيب من الأفكار من الجامعة إلى الهيئة التشريعية أثناء الحركة التقدمية. أثناء وجوده في الجامعة، ألف كومونز مشاريع قوانين بشأن تعويضات العمال والتأمين ضد البطالة وتنظيم المرافق. ساعدت فكرة ويسكونسن وأجندتها في جعل بوب لافوليت شخصية وطنية.

وقد عقد الاجتماع في شيكاغو قبل فترة طويلة من توليه منصب العموم في ويسكونسن. وكان عمره 30 عامًا فقط وكان قد بدأ للتو مسيرته الأكاديمية. ومع ذلك، فقد تمكن من إلقاء خطاب رئيسي في رابطة التمثيل النسبي في شيكاغو. وقد دافع عن نظام التصويت السويسري القائم على التمثيل النسبي بالقوائم. واستمر في تطوير أفكاره حول الأنظمة الانتخابية في كتابه "النظام الانتخابي في شيكاغو: كيف يمكن أن يكون هناك نظام انتخابي في المستقبل؟". التمثيل النسبي في عام 1991، نشر كومنز مقالاً بعنوان "الديمقراطية في عصر العولمة" نُشر بعد ثلاث سنوات. وفي هذا المقال، يستعرض كومنز مجموعة الجهود الإصلاحية التي كانت جارية في ذلك الوقت، ويوضح فهماً تقنياً عميقاً للأنظمة الانتخابية. ويفحص كيف تؤثر الأنظمة المختلفة على سلوك الناخبين. ويرى بوضوح أن أنظمة التصويت بالأغلبية تفشل في اختبار العدالة والمساواة لأنها تستبعد الأحزاب الصغيرة والحركات المستقلة من الحكومة. ويستشهد بعدد من الولايات القضائية، بما في ذلك الهيئة التشريعية لولاية إلينوي، التي تجرب التصويت التراكمي ــ حيث يحصل الناخبون على عدد من الأصوات يساوي عدد المقاعد ويمكنهم "زيادة" أصواتهم على مرشح واحد لتعزيز فرص ذلك المرشح. ويخلص كومنز إلى أن التصويت التراكمي يؤدي إلى التخمين وإهدار الأصوات لأن الناخب يمكنه تخصيص أصوات متعددة لمرشح واحد أو توزيع الأصوات على عدة مرشحين مفضلين. ويفهم كومنز بشكل حدسي التعقيد الذي يفرضه مثل هذا الاختيار على الناخبين. وبدلاً من رسم ارتباط مباشر بين تفضيل الناخب ونتيجة الانتخابات، يفرض التصويت التراكمي اعتبارات استراتيجية حول كيفية تأثير تخصيص الأصوات على مرشحين متعددين.

ثم ينتقل إلى نظام التصويت المفرد القابل للتحويل. وكما ناقشنا من قبل، ابتكر توماس هير هذا النظام رداً على قمع وجهات نظر الأقلية من خلال نظام الفائز يأخذ كل شيء. ويكتب كومنز أن نظام التصويت المفرد القابل للتحويل وُصِف بأنه "الشكل الكلاسيكي للتمثيل النسبي من خلال القدرة العظيمة التي قدمها بها مؤلفه السيد توماس هير، والتي دعا إليها جون ستيوارت ميل". وبعيداً عن بعض التحديات العملية التي يفرضها النظام، يقطع كومنز حديثه مباشرة: "إن نظام هير يدعو إليه أولئك الذين يرغبون، بطريقة عقائدية للغاية، في إلغاء الأحزاب السياسية".

يؤكد كومنز أن الناخبين يصوتون في المقام الأول للأفراد على أساس العضوية في حزب ما. وتأتي خصائص المرشح الفرد في المرتبة الثانية بعد الانتماء الحزبي. ويشير كومنز إلى نتيجة التصويت "العام" في الولايات المتحدة كدليل على أطروحته. يسمح التصويت العام للناخبين بالتصويت لمرشح لكل من المقاعد "العامة" العديدة؛ ومع ذلك، يتطلب كل مرشح الأغلبية للفوز. وعلى الرغم من وجود حرية التصويت لمرشح من أي حزب لكل مقعد، فإن الناخبين يختارون دائمًا مرشحين من نفس الحزب. وبالتالي، يميل جميع المرشحين من حزب واحد إلى الفوز أو الخسارة في الانتخابات بنفس الهامش.

وينقل كومونز قصة توماس جيلبين، وهو أميركي ابتكر نظاماً انتخابياً نسبياً قبل أكثر من عقد من الزمان من ابتكار هير. ومثل هير، كان جيلبين مدفوعاً برغبة في منح الأقليات صوتاً في الحكومة. وقد طرح فكرة التصويت النسبي في اجتماع للجمعية الفلسفية في فيلادلفيا في عام 1844. فضلاً عن ذلك، فقد وضع آليات تحديد الحصص للدوائر الانتخابية المتعددة الأعضاء قبل وقت طويل من طرح هير. ولكن بدلاً من أن يصنف الناخبون المرشحين كما حدث في نظام التصويت التفضيلي الذي اقترحه هير، فإن كل ناخب يدلي بصوت واحد فقط لحزب معين. ويزعم كومونز أن "عرض" هذا النظام ــ الاختيار بين الأحزاب ــ يتوافق مع الطريقة التي يريد الناخبون التعبير بها عن تفضيلاتهم. ووفقاً لكومونز، فإن نفسية الناخبين لابد وأن تشكل أهمية بالغة في تحديد كيفية هيكلة نظام التصويت، والنظام النسبي القائم على الأحزاب يتوافق بشكل وثيق مع هذه النفس.

يوضح كومنز كيف تطور التصويت النسبي في أوروبا ثم يصف النظام في جنيف بسويسرا بأنه نموذج جدير بالاهتمام. فهو يسمح للناخبين باستخدام الأصوات التراكمية للمرشحين الأفراد ولكنه يستخدم العدد الإجمالي للأصوات المدلى بها لحزب لتحديد حصة كل حزب في التمثيل. وبهذه الطريقة، يتمتع النظام بآلية - مثل التمثيل النسبي المختلط أو التمثيل النسبي للقائمة المفتوحة - لضمان حصول الأحزاب على عدد من المقاعد يتناسب مع إجمالي الأصوات التي تحصل عليها. وفي الوقت نفسه، يسمح للناخبين بإلغاء أي ترتيب للمرشحين من قبل حزب. ومن خلال تسليط الضوء على منطق الأنظمة الانتخابية التي ترفع الأحزاب فوق المرشحين في قرارات التصويت، ينبئ كومنز لماذا ظهرت أنظمة التمثيل النسبي للقائمة باعتبارها النظام الانتخابي السائد في القرن العشرين.^ذ كما يسلط عمله الضوء على الزخم الذي اكتسبه التصويت النسبي في ذلك الوقت، حيث يصف التشريعات المختلفة، بما في ذلك مشروع قانون قدم مؤخراً إلى الكونجرس لمثل هذا النظام النسبي القائم على القائمة.

باختصار، كان هناك دعم كبير للتصويت النسبي في نهاية عام 2011.^ذ لقد أثبت جيلبين أن الولايات المتحدة يمكن أن تكون مبتكرة في تصميم الانتخابات. كما قدم جون كالهون الأساس النظري لتمثيل الأقليات الذي ألهم هير. وقد حمل مجلس العموم وقادة الفكر الآخرون هذا العبء مع تزايد الاهتمام بالإصلاح خلال النصف الثاني من القرن التاسع عشر.^ذ لقد أدركوا وفهموا منطق التمثيل النسبي الذي يركز على الحزب. وقد أدرك عامة الناس أن الأحزاب هي مخلوقات نظام التصويت الذي تعمل فيه وليس العكس. ففي نظام الفائز يأخذ كل شيء، "يتحول الحزب إلى آلة، مدعومة بالغنائم والنهب، ولا توجد حرية للناخب". وعلى النقيض من ذلك، فإن الأحزاب السياسية لا تتمتع بالحرية.

إن التمثيل النسبي... يقوم على الاعتراف الصريح بالأحزاب باعتبارها عنصراً لا غنى عنه في الحكم الحر. وهذا الاعتراف ذاته، بدلاً من أن يجعل الحكم الحزبي يتمتع بكل القوة، يشكل الشرط الضروري لإخضاع الأحزاب للصالح العام. وللسيطرة على القوى الاجتماعية، فضلاً عن القوى المادية، يتعين علينا أن نعترف بوجودها وقوتها، وأن نفهمها، ثم نعمل على تشكيل آلياتنا وفقاً لقوانينها. فنحن ننتصر على الطبيعة بطاعتها.

إن نظام التمثيل النسبي المفتوح يحقق هذا الهدف من خلال السماح للناخبين "بالسيطرة على ترشيحات حزبهم" ومنح الناخبين "السلطة لهزيمة المرشحين المزعجين دون تعريض نجاح الحزب للخطر" ــ وليس من خلال إقصاء الأحزاب من عملية صنع القرار للناخبين. ومع إنشاء رابطة التمثيل النسبي في شيكاغو، كانت الولايات المتحدة على استعداد لمعالجة المشاكل التي خلقتها أنظمة الفائز يأخذ كل شيء. ولكن هذا لم يحدث.

الرابطة الوطنية المدنية

بعد خمسة أشهر من إلقاء جون كومونز خطابه في المعرض الكولومبي في شيكاغو، اجتمعت مجموعة أخرى في فيلادلفيا في المؤتمر الوطني لحكم المدينة الصالح. وكان المؤتمر يضم مجموعة من النجوم، بما في ذلك الرئيس المستقبلي تيدي روزفلت، وقاضي المحكمة العليا المستقبلي لويس برانديز، ومهندس المناظر الطبيعية الشهير والناقد الاجتماعي فريدريك لو أولمستيد. وقد اجتمعوا لمناقشة "عدم الكفاءة، وعدم الكفاءة، والمحسوبية والفساد في الحكومات المحلية". وقد نشأت منظمة جديدة تسمى الرابطة الوطنية للبلديات في هذا المؤتمر. وتستمر حتى يومنا هذا باسم الرابطة الوطنية المدنية، حيث تقدم التوجيه والدعم بشأن أفضل الممارسات للحكومات المحلية في جميع أنحاء البلاد.

لقد دافعت الرابطة عن إصلاحات مهمة شملت الانتخابات غير الحزبية، وشكل إدارة المدينة للحكومة، والمشاركة المدنية الشاملة. ومن الجدير بالذكر أن الرابطة أنشأت ميثاق المدينة النموذجي، وهو أداة حاسمة لتشجيع أفضل الممارسات. ولا يزال الميثاق قيد الاستخدام حتى اليوم، ويعمل بمثابة "مخطط" لمواثيق الحكومة المحلية، والتي تشبه الدستور أو الإطار القانوني الذي يحكم المدينة. وقد وصل ميثاق المدينة النموذجي الآن إلى طبعته الثامنة. على سبيل المثال، يوصي بأن يدير مدير محترف حكومة المدينة بينما يعمل مجلس منتخب غير حزبي كمجلس يحدد الاتجاه السياسي للمدينة ويشرف على المدير. ويحدد الميثاق النموذجي أحكامًا مفصلة لإدارة الميزانيات وواجبات مسؤولي المدينة والموظفين وإجراء الانتخابات المحلية. ومؤخرًا، يحدد خطوات لتحسين الشمولية وحظر التمييز.

التصويت التفضيلي

إن أحد الجهود القليلة الفاشلة التي بذلتها ميثاق المدينة النموذجية تتعلق بالإصلاح الانتخابي. ففي عام 1914، في اجتماع عقد في بالتيمور، قدمت الرابطة "الحكم الذاتي البلدي وميثاق المدينة النموذجي". وقد غطت هذه الوثيقة عدداً من القضايا التي من شأنها أن تشكل الحكومة المحلية في السنوات القادمة، بما في ذلك المبادرات والترشيحات والانتخابات والاستفتاءات وإدارة المدينة. ولا تزال فكرتان من الأفكار الواردة في هذا الميثاق النموذجي ــ "التصويت التفضيلي" و"التمثيل النسبي" ــ تؤثران على الأفكار داخل مجتمع الإصلاح الانتخابي ــ على الرغم من فشلهما في ترسيخ أقدامهما خلال العقد الأول من القرن العشرين.^ذ قرن.

وبموجب القسم من الميثاق النموذجي المعنون "التصويت التفضيلي"، ينص على أن "جميع بطاقات الاقتراع المستخدمة في الانتخابات التي تُعقد بموجب سلطة هذا الميثاق يجب أن تطبعها المدينة ويجب أن تحتوي على أسماء المرشحين دون أي حزب أو تسمية أخرى". والجانب غير الحزبي في هذا القسم يتفق مع أقسام أخرى من الميثاق تتعلق بالانتخابات المحلية ويتماشى مع الروح المناهضة للأحزاب في الحركة التقدمية. وينص النموذج على أن كل بطاقة اقتراع يجب أن تحتوي على أعمدة بأسماء المرشحين حتى يتمكن الناخبون من تحديد خيارهم الأول والاختيار الثاني و"الخيارات الأخرى". وينص على أنه "إذا حصل أي مرشح على عدد من الخيارات الأولى يساوي أغلبية جميع بطاقات الاقتراع المدلى بها، فيجب إعلان انتخابه حسب ترتيب الأصوات التي حصل عليها. وإذا لم يحصل أي مرشح على الأغلبية، فإن مسؤولي الانتخابات يواصلون بعد ذلك فرز الخيار الثاني". وكما نوقش في المقال حول أنظمة التصويت بالأغلبية، فإن هذا الاقتراح يطابق التصويت البديل المستخدم بشكل مقتصد في بلدان أخرى. وفي الوقت الحالي، يقتصر استخدامه على فيجي وبابوا غينيا الجديدة والغرفة السفلى في أستراليا.

ملاحظة رقم 12 بشأن التصويت النسبي

وتتضمن الميثاق النموذجي ملاحظتين مهمتين. تنص الملاحظة السابعة على أنه "بالنسبة لجميع المدن التي ترغب في التمثيل النسبي، فإن الأحكام الخاصة بذلك [موضحة] في الملحق ب". وتقدم الملاحظة الثانية عشرة مزيداً من التفاصيل بشأن التصويت النسبي. وهي تؤكد على استصواب نظام واسع النطاق حيث يترشح المرشحون على مستوى المدينة بأكملها من أجل "القضاء على شرور تمثيل الأحياء". ومع ذلك، فإنها تعترف بأن الدوائر الانتخابية الواسعة النطاق في نظام الفائز يأخذ كل شيء "تعاني من هذا العيب المتمثل في أنها لا تضمن تمثيل الأقليات وأن الرعاية اليقظة التي يمارسها أولئك المعارضون على حكومة المدينة قد تكون غائبة تماماً. ومن أجل علاج هذا العيب، قد يتم تقديم نظام التمثيل النسبي". وتقر هذه التعليقات بأن أنظمة الفائز يأخذ كل شيء تحرم الأقليات من التمثيل وأن التصويت النسبي يقدم علاجاً.

وتوضح الملاحظة 12 "الطريقتين المثبتتين جيداً واللتين يمكن بهما تطبيق نظام التمثيل النسبي. الأولى هي نظام القائمة، المستخدم في بلجيكا والسويد وسويسرا وأماكن أخرى؛ والثانية، نظام هير، المستخدم في تسمانيا وجنوب أفريقيا والمدرج في قانون برلمان أيرلندا الذي تم إقراره مؤخراً". وعلاوة على ذلك، اعتمدت بلدة أشتابولا بولاية أوهايو للتو نظام هير. ومن بين النظامين، فإن نظام هير "يمنح الناخب حرية أكبر في التعبير عن إرادته مقارنة بنظام القائمة" من خلال السماح للناخبين بتحديد أسماء فردية بدلاً من الحزب. والأمر الأكثر أهمية هو أن مصممي النظام في ذلك الوقت اعتقدوا أن نظام هير "يثبط بشكل أكثر فعالية الاحتفاظ بالخطوط الحزبية الوطنية في حكومة المدينة". وبالتالي، اختارت الميثاق النموذجي نظام هير لتلك المدن التي اختارت نظام التمثيل النسبي.

وكما ناقشنا من قبل، ألقى الإصلاحيون البارزون في الحركة التقدمية باللوم على الأحزاب السياسية في الفساد المتفشي في الحكومة. ولذلك، ركزت الإصلاحات على إضعاف سلطة الأحزاب. وقد رجحت هذه المشاعر المعادية للأحزاب كفة الميزان لصالح نظام التصويت الفردي القابل للتحويل أو "نظام هير" على نظام التمثيل النسبي للقوائم كما اقترح جون كومونز. وقد قدم نظام هير أسماء فردية على ورقة الاقتراع بدلاً من أسماء الأحزاب بما يتفق مع دعوة الميثاق إلى الانتخابات غير الحزبية (أي الانتخابات التي لا تظهر فيها أسماء الأحزاب على ورقة الاقتراع). وعلاوة على ذلك، منع هذا النظام الأحزاب الوطنية من السيطرة على المرشحين، مما يسهل على الإصلاحيين مهاجمة نظام المحسوبية الذي ابتلي به السياسة الأميركية في هذا الوقت.

الإصلاح الانتخابي على المستوى المحلي

مع إدخال التصويت التفضيلي في ميثاق النموذج لعام 1914، انطلقت الولايات المتحدة على مسار أعاق الآفاق الطويلة الأجل للإصلاح الانتخابي الكبير. ومن المهم أن نلاحظ أن الأحزاب الرئيسية لم يكن لديها حافز كبير لتعزيز الإصلاح. وعلى النقيض من الدول الصناعية الأخرى في هذا الوقت، لم يشعر أي من الحزبين الرئيسيين بتهديد كبير بالاستبدال بحزب العمال. وهذا لا يعني أن الولايات المتحدة كانت تفتقر إلى حركة عمالية. في بعض النواحي، شهدت الولايات المتحدة المزيد من الاضطرابات العمالية والعنف مقارنة بالدول المتقدمة اقتصاديًا الأخرى. يوضح جوناثان رودن في لماذا تخسر المدن؟ إن الأحزاب العمالية في الولايات المتحدة تتمتع بمستويات مماثلة من الدعم في المناطق الحضرية الكثيفة كما فعلت هذه الأحزاب في دول أخرى. وعلى الرغم من جيوب الدعم القوي، فشلت الأحزاب العمالية في الفوز بالعديد من المقاعد التي يشغلها الحزبان الديمقراطي والجمهوري. هناك العديد من النظريات حول سبب فشل حزب العمال في الولايات المتحدة في مضاهاة قوته في البلدان الصناعية الأخرى. من المؤكد أن دولة جديدة شاسعة ذات فرص وفيرة قدمت مشهدًا مختلفًا تمامًا مقارنة بالتاريخ الإقطاعي في أوروبا والمناطق الحضرية المركزة. بغض النظر عن ذلك، فإن الافتقار إلى التهديد من حزب العمال في ذروة الحركة العمالية يعني أن أيًا من الحزبين الرئيسيين لم ير أي سبب للدفاع عن التصويت النسبي كوسيلة للحفاظ على الذات.

وعلى هذا فإن الدفع نحو الإصلاح الانتخابي في أميركا جاء على المستوى المحلي كجزء من حركة الحكم الصالح. ونظراً لمهمة الرابطة الوطنية للبلديات فإن الميثاق النموذجي لم يتناول سوى الانتخابات المحلية، وكما ذكرنا فإن الرابطة دعت إلى إجراء انتخابات غير حزبية. ورغم أن الرغبة في سحق آلات الحزب المحلية ربما دفعت الرابطة إلى دعم الانتخابات غير الحزبية فإن مثل هذه الانتخابات نجحت لأسباب أخرى. فالسياسة المحلية لا تعتمد على التمييز بين الأحزاب الوطنية. وتركز أجندات السياسات عادة على المياه النظيفة، والشرطة، والإسكان، والنقل، والصرف الصحي. ولنتذكر هنا رؤية ماديسون في الفيدرالية رقم 10 ــ إن منظور الزعماء السياسيين يرتبط بعدد ناخبيهم. فالناخبون الصغار يركزون المسؤولين على "المصالح الأقل أهمية" في المنطقة، في حين يحث الناخبون الكبار المسؤولين على "ملاحقة أهداف وطنية عظيمة". وتنتمي الحكومة المحلية إلى المعسكر الأول. وعلى هذا فإن المدن لا تحتاج إلى مناقشات فلسفية كبيرة تستفيد من نظام حزبي لتأطير التمييز بين السياسات. بل تحتاج المدن إلى زعماء قادرين على العمل معاً على أجندة مشتركة، وبناء البنية الأساسية اللازمة وإدارة الميزانيات.

لقد سرق الدعم السياسي لرابطة البلديات وإدراج الإصلاح الانتخابي على جدول أعمالها الطاقة من رابطة التمثيل النسبي - على الرغم من ثقلها الفكري وتركيزها الدقيق على الإصلاح الانتخابي. وبسبب افتقارها إلى الأموال اللازمة لدفع أجندتها الإصلاحية على نطاق أوسع، انهارت رابطة التمثيل النسبي في النهاية وتحولت إلى رابطة البلديات. ونتيجة لذلك، تبددت الطاقة اللازمة للإصلاح الانتخابي في الكونجرس والولايات. أصبح الميثاق النموذجي المصدر الفعلي للإصلاح الانتخابي في الولايات المتحدة. في العقود التي أعقبت نشر نموذج عام 1914، تبنت عدد من المدن أنظمة التصويت التفضيلية. بعد أشتابولا في عام 1915، حذت بولدر وكالامازو وساكرامنتو وويست هارتفورد حذوها. وبحلول منتصف العشرينيات من القرن العشرين، تبنت العديد من المدن الكبرى مثل سينسيناتي وتوليدو وكليفلاند الميثاق النموذجي. تبنته مدينة نيويورك في عام 1936، مما حفز مدنًا أخرى على الانضمام إلى هذا الاتجاه. وفي المجموع، انضم ما يقرب من عشرين مدينة إلى حركة الإصلاح.

يصف دوغلاس إيمي، أحد أنصار التصويت النسبي وأستاذ في كلية ماونت هوليوك، هذه الفترة في كتابه "تاريخ موجز للتصويت النسبي في الولايات المتحدة". ويشير إلى دراسة بحثت في تأثيرات التصويت النسبي على المدن التي تبنته. وتوصل مؤلفو هذه الدراسة إلى عدة استنتاجات. أولاً، فازت الأحزاب بمقاعد أكثر تناسبًا مع الأصوات التي تلقتها. ثانيًا، حصلت الأقليات العرقية والإثنية على مقاعد في حكومة المدينة. أخيرًا، وجد الباحثون بعض الدعم لحقيقة مفادها أن التصويت التفضيلي ساعد في كسر قوة الآلات السياسية من خلال السماح للناخبين باختيار الممثلين بدلاً من الأحزاب.

ومع ذلك، كان لتبني الميثاق النموذجي تأثيرات محدودة. ولم يؤد إلى ظهور حكومات متعددة الأحزاب نابضة بالحياة في جميع أنحاء الولايات المتحدة. والأهم من ذلك، أنه لم يكتسب قاعدة دعم دائمة بين السكان. وتنسب إيمي تخلي المدن عن نظام التصويت الفردي القابل للتحويل إلى مجموعة من العوامل. وهي تشمل رفض عناصر أخرى من الميثاق النموذجي مثل شكل حكومة مدير المدينة، والتحديات القانونية من قبل الأحزاب الرئيسية، وردود الفعل العنيفة ضد ممثلي الأقليات، وخاصة في الأيام التي سبقت حركة الحقوق المدنية. كما مولت المصالح القوية الاستفتاءات لإلغاء التمثيل النسبي. وحتى اليوم، تظل كامبريدج آخر معقل ينشر الميثاق النموذجي الأصلي من عام 1914. ولا تستخدم أي مدينة أخرى نظام التصويت الفردي القابل للتحويل.

الدروس المستفادة من الميثاق النموذجي

هناك دروس مهمة في تاريخ جهود الإصلاح على المستوى المحلي. والأمر الأكثر أهمية هو أن الأنظمة النسبية تعمل بشكل أفضل مع الأحزاب السياسية على ورقة الاقتراع. نشأ التمثيل النسبي من الرغبة في منح الأقليات ــ التي تتوافق مع المصالح العامة الواسعة النطاق ــ صوتاً في الحكومة. وتوفر الأحزاب وسيلة ضرورية للسماح للمجموعات بالتقدم بأجندتها السياسية. وعلى النقيض من ذلك، تميل الحكومة المحلية إلى العمل بشكل جيد دون انتخابات حزبية. وكما ذكرنا، قدمت الرابطة الوطنية للبلديات لغة ميثاق نموذجية تدعم الانتخابات غير الحزبية في أوائل العشرينات.^ذ ولقد ظلت هذه الفكرة سائدة منذ القرن العشرين، ولقد ظلت متمسكة بهذا الموقف. ولقد تبنت أغلب المدن في الولايات المتحدة هذه اللغة، وما زالت تعقد انتخابات غير حزبية. وتستطيع الحكومات المحلية أن تلبي احتياجات ورغبات الناخبين من دون تمثيل حزبي للأسباب التي حددها ماديسون وغيره من المفكرين السياسيين: فممثلو المناطق الجغرافية الصغيرة يهتمون بالاحتياجات العملية المباشرة للناخبين. ولا يحتاج الناخبون إلى الأحزاب للإشارة إلى المسؤولين الأكثر قدرة على تلبية هذه الاحتياجات.

إن الدروس الأخرى تتعلق بأنظمة التصويت التفضيلي. وكما رأينا في المقالات حول التصويت بالأغلبية والتصويت النسبي، فإن التصويت التفضيلي له سجل متقلب. ولا تستخدمه إلا بلدان قليلة للغاية. فقد استخدمت جمهورية أيرلندا نظام التصويت المفرد القابل للتحويل لمدة تقرب من مائة عام، وصمدت في وجه الاستفتاءات التي هدفت إلى إلغائه. ومن الواضح أن هناك ارتباطاً بينه وبين عامة الناس. ولكن الدولة الوحيدة الأخرى التي تستخدم نظام التصويت المفرد القابل للتحويل في انتخابات مجلسها التشريعي الأدنى هي مالطا. وعلى نحو مماثل للتجربة التي شهدتها مدن في الولايات المتحدة، تخلت بلدان مثل إستونيا وجنوب أفريقيا عن النظام بعد تبنيه. ذلك أن نظام التصويت المفرد القابل للتحويل ببساطة لا يولد ولاءً قوياً بين الناخبين. فهو يتطلب من الناخبين ليس فقط النظر في تفضيلهم لمرشح ما، بل يتعين عليهم أيضاً أن يزنوا تأثير نظام الترتيب على المرشحين الآخرين. فهل من الأفضل أن نصوت لمرشح واحد فقط؟ وهل يضر الناخبون بالاختيار المفضل إذا صنفوا منافساً في مرتبة عالية؟ إن هذه الأسئلة تضيف تعقيداً إلى عملية تسعى إلى إطلاق العنان للعقل الجماعي للناخبين حتى تتمكن الحكومة من تنفيذ إرادة الشعب.

التصويت بالاختيار المرتب

لقد أدى الإحباط الناجم عن تقسيم الدوائر الانتخابية، والتمثيل غير العادل، والاختيار المحدود والاستقطاب إلى إحياء جهود الإصلاح في السنوات الأخيرة. والحركة الحالية تتألف من شقين ــ أحدهما نشأ في أوهايو والآخر على الساحل الغربي. وكانت أوهايو بمثابة نقطة البداية للإصلاحات في عشرينيات القرن العشرين.^ذ في القرن العشرين، تبنت العديد من المدن الكبرى في أوهايو نظام التصويت الفردي القابل للتحويل المقترح في الملاحظة 12 من ميثاق النموذج لعام 1914. وقد صمدت هذه المدن في وجه محاولات متعددة لإلغائه. وكانت سينسيناتي آخر مدينة في أوهايو تستسلم لمبادرات الإلغاء هذه. ومع ذلك، انتهى تمثيل السود في مجلس المدينة. وفقدت مجموعات عرقية أخرى تمثيلها. ومع ذلك، لم تُنسى تجربة أوهايو. فقد تشكلت منظمة غير حزبية تسمى FairVote في سينسيناتي في عام 1992 لبدء حركة الإصلاح.

تدافع منظمة FairVote عن نفس أنظمة التصويت التفضيلية الواردة في ميثاق الرابطة الوطنية للبلديات لعام 1914. وبدلاً من الإشارة إليها باسم التصويت البديل والصوت القابل للتحويل الفردي، تستخدم منظمة FairVote مصطلحي التصويت بالاختيار المرتب (RCV) والتصويت بالاختيار المرتب النسبي (PRCV)، على التوالي. على المستوى الفيدرالي، تدعم منظمة FairVote قانون التمثيل العادل. يتطلب القانون التصويت بالاختيار المرتب النسبي لانتخابات الكونجرس. أي ولاية بها خمسة مقاعد أو أقل سيكون لها منطقة متعددة الأعضاء. الولايات التي بها ستة مقاعد أو أكثر سيكون لها أكثر من منطقة متعددة الأعضاء بما لا يقل عن ثلاثة مقاعد. يتطلب القانون أيضًا لجنة تقسيم الدوائر الانتخابية المستقلة عندما يكون لدى الولاية مقاعد كافية في الكونجرس تتطلب أكثر من منطقة متعددة الأعضاء. أي ولاية بها منطقة متعددة الأعضاء واحدة أو أكثر ستعتمد على التصويت بالاختيار المرتب النسبي. تم تقديم القانون إلى الكونجرس في عامي 2017 و 2019. من بين الرعاة السبعة للقانون، كان النائب دون باير من فرجينيا هو المدافع الأكثر صراحة عنه.

بصرف النظر عن تقديم قانون التمثيل العادل في الكونجرس، فإن معظم أنشطة الإصلاح تركز على نظام التصويت بالترتيب التنازلي الذي يحصل فيه الفائز على كل شيء. يتتبع FairVote تنفيذ نظام التصويت بالترتيب التنازلي في الولايات القضائية في جميع أنحاء الولايات المتحدة وكما هو موضح في الخريطة أدناه، فإن استخدامه الأكثر شيوعًا يحدث في الانتخابات التمهيدية الحزبية والانتخابات المحلية حيث تركز الانتخابات على المرشحين الأفراد بدلاً من الخيارات بين الأحزاب. يُعرف أيضًا باسم "تصويت الجولة الثانية الفورية"، يعد التصويت بالترتيب التنازلي أداة فعالة عندما يكون من الصعب إجراء انتخابات شخصية أو انتخابات جولة ثانية مثل الجيش المشرف. استخدمت مدينة نيويورك مؤخرًا التصويت بالترتيب التنازلي في انتخابات عمدة عام 2021. سيستخدم عدد من المدن في ولاية يوتا التصويت بالترتيب التنازلي في عام 2021.

كان الانتصار الأكثر أهمية حتى الآن للتصويت بالترتيب في ولاية مين في عام 2016 عندما تم إقرار قانون التصويت بالترتيب من خلال الاستفتاء بأغلبية 521 صوتًا. ودخل القانون حيز التنفيذ في عام 2018 ويطبق التصويت بالترتيب على جميع الانتخابات التمهيدية والعامة للحاكم والهيئة التشريعية للولاية والكونجرس والرئيس. في عام 2019، تم تمرير تشريع لتوسيع التصويت بالترتيب ليشمل الانتخابات التمهيدية الرئاسية والانتخابات العامة في ولاية مين. ونظرًا للاستخدام الأخير للتصويت بالترتيب في ولاية مين، فإن التحليل حول آثاره لا يزال محدودًا.

بطانية الابتدائية

إن النوع الآخر من الإصلاح الانتخابي يتعلق بالانتخابات التمهيدية. وهو يعتمد على نظام الانتخابات التمهيدية الفريد في الولايات المتحدة ويستند إلى وجهة نظر مفادها أن تقليص دور الأحزاب يخدم قضية الإصلاح. وكما أشرنا في وقت سابق، أدت الحركة التقدمية إلى إنشاء انتخابات تمهيدية مغلقة ومفتوحة في ولايات مختلفة. ويتطلب الأول أن يكون الناخب منتمياً إلى حزب ما للتصويت على بطاقة اقتراع ذلك الحزب في الانتخابات التمهيدية. ويسمح الأخير للناخب بالوصول إلى بطاقة اقتراع الحزب في الانتخابات التمهيدية بغض النظر عن انتماء الناخب الحزبي. وواصلت كاليفورنيا دفع الحدود نحو إزالة سيطرة الحزب على الانتخابات التمهيدية من خلال الاقتراح 198، الذي تم تمريره في عام 1996. يُعرف هذا الإجراء باسم الانتخابات التمهيدية الشاملة. في الانتخابات التمهيدية الشاملة، يتلقى الناخبون بطاقة اقتراع واحدة تسرد المرشحين من جميع الأحزاب للانتخابات التمهيدية. ويمكن للناخبين اختيار المرشحين كما يحلو لهم. على سبيل المثال، يمكنهم التصويت لديمقراطي لمرشح مجلس الشيوخ الأمريكي للحزب الديمقراطي وجمهوري لمرشح الحزب الجمهوري لمنصب حاكم الولاية.

وقد أوقفت المحكمة العليا الأمريكية هذا القانون في البداية الحزب الديمقراطي في كاليفورنيا ضد جونز في عام 2000، أصدر القاضي سكاليا رأياً بأغلبية 7-2، قائلاً: "إن الاقتراح 198 يجبر الأحزاب السياسية على الارتباط بأولئك الذين رفضوا في أفضل الأحوال الانضمام إلى الحزب، وفي أسوأ الأحوال انضموا صراحة إلى منافس... إن الانتخابات الفردية التي يتم فيها اختيار مرشح الحزب من قبل أعضاء غير حزبيين قد تكون كافية لتدمير الحزب". وللتغلب على الاعتراض الدستوري، أنشأ المصلحون على الساحل الغربي الانتخابات التمهيدية الشاملة غير الحزبية. ويضع هذا النوع من الانتخابات التمهيدية جميع المرشحين لمنصب ما على نفس البطاقة الانتخابية دون إدراج الانتماء الحزبي. ولأن هذه الانتخابات التمهيدية غير حزبية، فقد حكمت المحاكم بأنها دستورية. ووافق القاضي جون روبرتس في قرار صدر عام 2008، حيث ذكر أنه طالما لم يعتقد أي ناخب معقول أن المرشحين على البطاقة الانتخابية هم مرشحون أو مرتبطون بأي حزب، فمن المرجح أن يكون النظام دستورياً.

وبمجرد أن فتحت المحكمة العليا الأمريكية الباب، بدأ الإصلاحيون على الساحل الغربي في تقديم مشاريع قوانين لإنشاء انتخابات تمهيدية شاملة. وفي كاليفورنيا وواشنطن، يتأهل الآن أعلى اثنين من الحاصلين على الأصوات لكل منصب إلى الانتخابات العامة بغض النظر عن تصنيف الحزب. وهذا يعني أن مرشحين من نفس الحزب قد يواجهان بعضهما البعض في الانتخابات العامة. وفي عام 2020، وافق الناخبون في ألاسكا على التدبير 2، الذي يجمع بين نظام الانتخابات التمهيدية الشاملة لأربعة من أفضل المرشحين ونظام التصويت بالترتيب للانتخابات العامة. وباستثناء الانتخابات الرئاسية، سيتم تحديد جميع المناصب الفيدرالية والولائية بموجب هذا النظام. وفي ظل نظام الأربعة من أفضل المرشحين، قد يكون أي مزيج من الأحزاب على البطاقة في الانتخابات العامة.

تدعم كاثرين جيل، صاحبة الأعمال، ومايكل بورتر من كلية هارفارد للأعمال، الإجراء الخاص بألاسكا، فضلاً عن منظمة Unite America، وهي منظمة غير حزبية للدفاع عن الحقوق. صناعة السياسة: كيف يمكن للابتكار السياسي أن يكسر الجمود الحزبي وينقذ ديمقراطيتناويطبق جيل وبورتر مبادئ المنافسة الاقتصادية لفهم كيف انحدرت الديمقراطية الأميركية إلى "احتكار ثنائي" تآكلي. ويربطان بين الاستقطاب والانتخابات العامة غير التنافسية وسيطرة الحزب على الانتخابات التمهيدية، الأمر الذي يجعل من الصعب على المرشحين المعتدلين النجاح. ويعتقدان أن الانتخابات سوف تنتج المزيد من المنافسة والمزيد من "الساسة المعتدلين الذين يميلون إلى التسوية" عندما يتعين على المرشحين أن يجذبوا الناخبين من كلا الحزبين الرئيسيين. وبدلاً من اختيار العناصر الأكثر تطرفاً في كل حزب للمرشحين في الانتخابات التمهيدية، فإن مجموعة أكبر وأكثر اعتدالاً من الناخبين سوف تتمتع بقدر أعظم من القوة وفقاً للمؤلفين.

إن الإجراء الثاني يدخل حيز التنفيذ في عام 2022، لذا فإن آثاره لا تزال غير واضحة. وقد أظهرت الدراسات التي تركز على نتائج نظامي أعلى اثنين في كاليفورنيا أن الأحزاب التي لديها مرشحون متعددون في الاقتراع الأولي تضررت من انقسام الأصوات. وحتى الآن، لا يوجد دليل على نجاح أكبر للمرشحين المعتدلين، ولم يزداد الإقبال بين الناخبين غير المنتسبين. والأمر الأكثر أهمية هو أن هذا النوع من الإصلاح يتجاهل مصدر المشكلة. وكما يوضح قانون دوفيرجيه، فإن الاستقطاب والمرشحين المتطرفين ينتجون عن التصويت بالأغلبية في الدوائر ذات العضو الواحد. وتحافظ الانتخابات التمهيدية الشاملة على التصويت بالأغلبية في الدوائر ذات العضو الواحد. وعلى نفس القدر من الأهمية، يواصل هذا الإصلاح الجهود المضللة لإضعاف الأحزاب السياسية التي بدأت أثناء الحركة التقدمية. وكما ناقشنا، فإن الأحزاب السياسية مهمة للغاية في تنظيم المجموعات حول القضايا المهمة للناخبين، وحل حسابات التصويت، ودفع التشريعات من خلال كتلة سياسية ومحاسبة المرشحين بمجرد انتخابهم.

خاتمة

إن دراسة الإصلاح الانتخابي في الولايات المتحدة تكشف عن طريق مليء بالفرص الضائعة. فقد أنتجت أميركا بعض المفكرين العظماء في مجال الإصلاح الانتخابي. فقد سبق العمل الذي قام به توماس جيلبين في مجال التصويت النسبي توماس هير، الذي تأثر بدوره بجون كالهون. لقد أدرك المبتكرون الأميركيون أن نظام التصويت الذي يعتمد على مبدأ "الفائز يأخذ كل شيء" يخنق أصوات الأقليات، ويؤدي إلى نتائج غير عادلة ويثير الانقسام. ونتيجة لهذا، قامت العديد من الولايات والحكومات المحلية بتجربة أشكال من التصويت النسبي في النصف الثاني من القرن التاسع عشر.^ذ لقد درس جون كومونز هذه الجهود واقترح نظاماً تناسبياً يعترف بالطريقة التي يتخذ بها الناخبون قراراتهم، ويضع إطاراً حزبياً فوق اختيار المرشحين الأفراد. وقد ألهمت كلماته منظمة جديدة، رابطة التمثيل النسبي، التي ظهرت إلى الوجود في الوقت الذي تبنت فيه الولايات المتحدة إصلاحاً جدياً.

ولكن من المؤسف أن أميركا أضاعت هذه الفرصة. وبدلاً من ذلك، سارت على مسار مختلف. فقد حول الإصلاحيون البارزون الإصلاح الانتخابي من الانتخابات على مستوى الولايات والحكومة الاتحادية إلى المستوى المحلي في وقت تبنت فيه المدن انتخابات غير حزبية. فضلاً عن ذلك، وظفت الميثاق النموذجي للإصلاح نظام تصويت تفضيلي يركز على المرشحين، وهو نظام نادر الاستخدام في بلدان أخرى. وقد تبنته عدد من المدن من عشرينيات القرن العشرين إلى خمسينياته، ولكن كل منها تخلت عنه في نهاية المطاف باستثناء كامبريدج. ويستشهد المؤرخون بأسباب مختلفة لهذه النتيجة، ولكن من الواضح أن الناخبين استسلموا للقوى التي تسعى إلى القضاء على التصويت التفضيلي. وهذا ليس هو الحال في البلدان التي تستخدم التصويت النسبي بالقوائم، وهو النظام السائد في العالم. والآن بعد أن تنافست الظروف السياسية والاقتصادية مع تلك التي سادت الحركة التقدمية، حمل الإصلاحيون شعلة أنظمة التصويت التفضيلي وغيرها من التدابير التي تركز على المرشحين. لقد ضاع إلى حد كبير التاريخ الغني للإبداع الأميركي القائم على الاعتراف بأن الدوائر الانتخابية الفردية التي يحصل الفائز فيها على كل شيء يمكن أن تدمر الديمقراطية. فهل نستطيع أن نستعيد دورنا كمبتكرين؟

ماك بول هو عضو في المجلس الاستشاري للدولة في Common Cause NC وشريك مؤسس لمجموعة Morningstar Law Group.

أجزاء هذه السلسلة:

المقدمة: بناء الديمقراطية 2.0

الجزء الأول: ما هي الديمقراطية ولماذا هي مهمة؟

الجزء الثاني: كيف تجعل فكرة الحرية الابتكار الأول ممكنًا

الجزء الثالث: الابتكار الثاني الذي أدى إلى ظهور الديمقراطية الحديثة

الجزء الرابع: نشوء الأحزاب السياسية ووظيفتها – توضيح الحقائق

الجزء الخامس: كيف حولت الأحزاب السياسية الصراع إلى قوة إنتاجية

الجزء السادس: الأحزاب وتحديات إشراك الناخبين

الجزء السابع: الحركة التقدمية وتراجع الأحزاب في أميركا

الجزء الثامن: روسو و"إرادة الشعب"

الجزء التاسع: السر المظلم وراء التصويت بالأغلبية

الجزء العاشر: وعد التصويت النسبي

الجزء الحادي عشر: الأغلبية والأقليات والابتكار في تصميم الانتخابات

الجزء الثاني عشر: المحاولات الخاطئة لإصلاح النظام الانتخابي في الولايات المتحدة

الجزء الثالث عشر: بناء الديمقراطية 2.0: استخدامات وإساءة استخدام إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية في الديمقراطية الأميركية