Blogbeitrag
Vor genau zehn Jahren haben die republikanischen Parteiführer Berger und Moore in North Carolina Gesetzesentwürfe zur Beendigung des Gerrymandering eingebracht. Heute sind sie gegen eine Reform. Was hat sich also geändert?
In diesem Monat vor zehn Jahren gehörten Senator Phil Berger und Abgeordneter Tim Moore zu einer Gruppe republikanischer Abgeordneter, die Gesetzesentwürfe zur Beendigung des Gerrymandering in North Carolina einbrachten.
Im Februar 2009 war Berger Mitsponsor Senatsgesetzentwurf 25, in der eine Bürgerkommission gefordert wurde, die die Wahlbezirke für den Kongress und die Legislative frei von allen politischen Erwägungen festlegen sollte. Gesetzentwurf 252 des Repräsentantenhauses, dessen Mitsponsor Moore war, tat dasselbe.
Leider wurde keinem der beiden Gesetzesentwürfe in der damals von den Demokraten dominierten Legislative die Aufmerksamkeit zuteil, die er verdiente. Aber Berger und Moore hatten Recht, als sie damals eine überparteiliche Neugliederung der Wahlkreise unterstützten. Tatsächlich unterstützten sowohl Berger als auch Moore mehrfach Gesetzesentwürfe gegen Gerrymandering.
Heute ist Berger pro tempore Präsident des Senats von North Carolina, die höchste Position in dieser Kammer. Und Moore leitet das Repräsentantenhaus von North Carolina als Sprecher. Von diesen Führungspositionen aus haben Berger und Moore eine hervorragende Gelegenheit, die überparteilichen Vorschläge zur Neugliederung der Wahlbezirke umzusetzen, die sie vor einem Jahrzehnt unterstützt haben.
Doch Berger und Moore haben ihren Kurs geändert und stellen sich nun gegen die vernünftige, unabhängige Neugliederung der Wahlbezirke, die sie einst unterstützten.
Also, was hat sich geändert?
Sie erlangten lediglich die Macht, selbst Wahlkreismanipulationen durchzuführen. Dies geschah, als die Republikaner 2011 gerade rechtzeitig die Kontrolle über die Legislative erlangten, um die Wahlkreise des Staates für den Kongress und die Legislative neu zu zeichnen.
Als die Demokraten vor 2011 noch die Mehrheit im Parlament hatten, lehnten sie die Reform der Wahlkreise weitgehend ab oder ignorierten sie sogar. Heute sind sie fast einstimmig dafür. Viele Republikaner haben sich in die andere Richtung gewendet – sie unterstützten einst die Bemühungen, das Gerrymandering zu beenden, lehnen die Reform nun aber ab.
Glücklicherweise gibt es eine Reihe bemerkenswerter Ausnahmen – republikanische Abgeordnete, die gegen Gerrymandering waren, als die Demokraten es praktizierten, und die auch heute noch entschieden dagegen sind.
In diesem Monat haben 13 Republikaner im Repräsentantenhaus von North Carolina, angeführt von den Abgeordneten Chuck McGrady (R-Henderson) und Jon Hardister (R-Guilford), ihre Namen hinzugefügt zu Gesetzentwurf Nr. 69 des RepräsentantenhausesDieser Vorschlag würde das bewirken, was Berger und Moore vor einem Jahrzehnt gefordert haben: die Einrichtung einer Bürgerkommission zur Erstellung von Wahlkarten ohne parteipolitische Vorgaben.
Insgesamt Es gibt 67 überparteiliche Mitunterzeichner von HB69Das ist eine Mehrheit im Repräsentantenhaus und genügend Mitunterzeichner, um den Gesetzentwurf heute in diesem Saal zu verabschieden – wenn Sprecher Moore zulässt, dass die Reform, die er einst unterstützte, zur Abstimmung gebracht wird.
Wie stehen also unsere Chancen, die Reform in diesem Jahr durchzusetzen?
Es gibt eine klare, parteiübergreifende Unterstützung für eine überparteiliche Neugliederung der Wahlbezirke, wie die Zahl der Mitunterzeichner des Gesetzesentwurfs 69 im Repräsentantenhaus zeigt. Gleichzeitig laufen zwei Gerichtsverfahren, die für die Beendigung des Gerrymanderings von entscheidender Bedeutung sein könnten.
Rucho gegen Common Cause, das sich gegen die parteipolitische Manipulation der Wahlkreise im Kongress von North Carolina richtet, wird im März vor dem Obersten Gerichtshof der USA verhandelt.
Und in Common Cause gegen Lewis, wir verklagen mit der Begründung, dass die Wahlkreiseinteilungen von North Carolina aufgrund parteipolitischer Manipulation verfassungswidrig sind. Dieser Fall wird im Juli vor einem Staatsgericht verhandelt. Wenn wir gewinnen – und wir glauben, dass wir das werden – müssen rechtzeitig vor den Wahlen 2020 neue Wahlkreiseinteilungen für das Repräsentantenhaus und den Senat des Staates erstellt werden.
Denken Sie darüber nach. Im Jahr 2020 könnten wir eine Wahl haben mit Messekarten zum ersten Mal in diesem Jahrzehnt. Und die Aussicht auf weitere Gerichtsurteile gegen Gerrymandering könnte die Gesetzgeber des Bundesstaates dazu bewegen, eine Reform an den Tisch zu bringen.
Das Ende der Wahlkreismanipulation wäre für alle von Vorteil. Berger und Moore haben das klar verstanden, als sie sich im Februar vor zehn Jahren für überparteiliche Neugliederungsgesetze einsetzten. Wir fordern sie auf, sich heute wieder der Reform zu widmen. Es ist noch nicht zu spät, das Richtige zu tun.