Presentación legal
Amicus Briefs destacados: Moore v. Harper
Breve presentación de amici curiae de Thomas Griffith, et al..
Un grupo de ex funcionarios electos republicanos y de quienes trabajaron en administraciones federales republicanas sostienen que la Corte debe rechazar los argumentos de los legisladores de Carolina del Norte en virtud de la Cláusula de Supremacía, ya que no hay nada que eleve los estatutos estatales por encima de la constitución de un estado. Además, la Décima Enmienda protege el derecho de los ciudadanos de un estado a limitar su legislatura a través de su constitución.
Amicus curiae de los profesores Akhil Reed Amar, Vikram David Amar y Steven ¡Ay! Calabresi
Académicos constitucionales e historiadores, incluido el copresidente de la Sociedad Federalista, argumentan que la Corte debe rechazar las reclamaciones de los legisladores de Carolina del Norte. como una cuestión de originalismo porque las legislaturas estatales son criaturas de las constituciones estatales y no tienen mayor autoridad que sus constituciones. Los amici también argumentan que la Corte no necesita abordar la cuestión de la ISLT porque la legislatura de Carolina del Norte ya había otorgado autoridad de revisión judicial a sus tribunales estatales sobre la redistribución de distritos.
Un grupo de organizaciones religiosas, de defensa de la democracia y de políticas públicas sostiene que la ISLT debe rechazarse porque sería desastrosamente perjudicial al eliminar todos los recursos judiciales para la manipulación partidista de los distritos electorales y amenazaría a las comisiones independientes de redistribución de distritos. Esto contribuiría a aumentar la polarización política, haciendo que las elecciones generales no sean competitivas y perjudicando la democracia representativa.
Informe amicus de Richard L. Hasen
El profesor de derecho electoral Richard Hasen sostiene que la ISLT daría lugar a una avalancha de nuevos litigios en los tribunales federales que desestabilizarían aún más las elecciones y disminuirían la confianza pública en el poder judicial y el sistema electoral.
Un grupo de Almirantes y generales retirados de cuatro estrellas y ex secretarios de servicio de las fuerzas armadas de EE. UU. En su escrito, los legisladores de Carolina del Norte sostienen que los argumentos de los legisladores son profundamente desestabilizadores y antidemocráticos, y que disminuirían la integridad electoral y socavarían la confianza pública en las elecciones, lo que amenazaría la seguridad nacional y la capacidad de las fuerzas armadas para operar con eficacia. También sostienen que la ISLT privará de sus derechos a los miembros de las fuerzas armadas en servicio activo y a sus familias.
El escrito amicus curiae del Centro Brennan sostiene que la ISLT es incompatible con la forma en que se elabora y se aplica la legislación electoral en todo el país y a lo largo de la historia, y ofrece ejemplos de leyes y políticas electorales promulgadas en las constituciones estatales, a través de la democracia directa o por funcionarios electorales estatales y locales que serían vulnerables en virtud de la ISLT. Destacan que la adopción de la ISLT crearía caos en las elecciones.
Amicus curiae de Distritos justos Ahora
Una organización no partidista formada para la implementación de la Enmienda de Distritos Justos de Florida enfatiza que las constituciones estatales tienen autoridad para proporcionar estándares que regulen la manipulación partidista de los distritos electorales para que los tribunales estatales los apliquen, incluida la Enmienda de Distritos Justos de Florida. Los amici argumentan que la legislatura y los votantes de Carolina del Norte han respaldado explícitamente las disposiciones constitucionales estatales que aplicó la corte suprema estatal.
Quince organizaciones de derechos civiles, sindicatos y asociaciones de abogados sostienen que los tribunales estatales y las constituciones estatales tienen un papel esencial que desempeñar en la protección del derecho al voto, y que la ISLT entra en conflicto con los principios básicos del federalismo. Destacan que las constituciones estatales pueden brindar más protección al derecho al voto que la constitución federal, lo cual es necesario para proteger a los votantes de color de las leyes electorales discriminatorias.
Amicus curiae del gobernador Arnold Schwarzenegger
El ex gobernador de California Arnold Schwarzenegger subraya que la ISLT alteraría los controles y contrapesos en los estados para la redistribución de distritos del Congreso, y que la teoría es incoherente y no tiene estándares. El gobernador Schwarzenegger insta a la Corte a adherirse para sentar un precedente según el cual las constituciones estatales limitan las legislaturas estatales y rechazar la ISLT.
Amicus brief de Benjamin L. Ginsberg
Un experto republicano en derecho electoral sostiene que que la teoría de la legislatura estatal independiente amenaza con erosionar aún más la confianza en la administración electoral al causar confusión y forzando a los tribunales federales desempeñar un papel más importante en la resolución de las disputas electorales, Todo esto en un momento en que la fe en la integridad de las elecciones está “en su punto más bajo”.
Amicus brief de los Secretarios de Estado de Colorado, et al.
Trece Secretarios de Estado, en su calidad de principales funcionarios electorales en sus estados, Argumentan que, según la historia y los precedentes, la Corte Suprema ha reconocido la revisión judicial estatal de las leyes electorales, incluidas las elecciones federales. Argumentan que la teoría de la legislatura estatal independiente quería provocar problemas de administración electoral sin precedentes y una incertidumbre masiva.
