Dépôt légal
Mémoires d’amicus curiae mis en évidence – Moore c. Harper
Mémoires d'amici curiae de Thomas Griffith et al..
Un groupe d'anciens élus républicains et de personnes ayant travaillé dans des administrations fédérales républicaines estiment que la Cour doit rejeter les arguments des législateurs de Caroline du Nord en vertu de la clause de suprématie, car rien n'élève les lois d'un État au-dessus de la constitution d'un État. De plus, le dixième amendement protège le droit du peuple d'un État à restreindre sa législature par le biais de sa constitution.
Mémoire d'amicus curiae des professeurs Akhil Reed Amar, Vikram David Amar et Steven Gow Calabrese
Des spécialistes et historiens constitutionnels, dont le coprésident de la Federalist Society, soutiennent que la Cour doit rejeter les revendications des législateurs de Caroline du Nord en tant que question d'originalité, car les législatures d'État sont des créatures des constitutions d'État et n'ont pas plus d'autorité que leurs constitutions. Les amis soutiennent également que la Cour n'a pas besoin d'aborder la question de l'ISLT parce que la législature de Caroline du Nord avait déjà donné le pouvoir de contrôle juridictionnel à ses tribunaux d'État en matière de redécoupage.
Un groupe d’organisations de réforme démocratique, de politique publique, de défense des droits et d’organisations religieuses estime que l’ISLT doit être rejetée car elle serait désastreusement néfaste en éliminant tous les recours judiciaires contre le découpage partisan des circonscriptions électorales et menacerait les commissions indépendantes de redécoupage des circonscriptions. Cela contribuerait à accroître la polarisation politique, rendant les élections générales non compétitives et portant atteinte à la démocratie représentative.
Mémoire amicus de Richard L. Hasen
Le professeur de droit électoral Richard Hasen soutient que l’ISLT conduirait à une vague de nouveaux litiges devant les tribunaux fédéraux qui déstabiliseraient davantage les élections et diminueraient la confiance du public dans le système judiciaire et électoral.
Un groupe de amiraux et généraux quatre étoiles à la retraite et anciens secrétaires de service des forces armées américaines Les législateurs de Caroline du Nord soutiennent dans leur mémoire que les arguments avancés par ces derniers sont profondément déstabilisateurs et antidémocratiques, qu'ils pourraient diminuer l'intégrité des élections et miner la confiance du public dans les élections, menaçant la sécurité nationale et la capacité de l'armée à fonctionner efficacement. Ils soutiennent également que l'ISLT priverait de leurs droits les militaires en service actif et leurs familles.
Le mémoire d'amicus curiae du Brennan Center soutient que l'ISLT est incompatible avec la manière dont le droit électoral est élaboré et pratiqué à l'échelle nationale et à travers l'histoire, en fournissant des exemples de lois et de politiques électorales adoptées dans les constitutions des États, par le biais de la démocratie directe ou par les responsables des élections des États et des collectivités locales qui seraient vulnérables dans le cadre de l'ISLT. Ils soulignent que l'adoption de l'ISLT créerait le chaos dans les élections.
Mémoire d'amicus curiae de Quartiers des foires Maintenant
Une organisation non partisane créée pour la mise en œuvre de l'amendement sur les districts équitables de Floride souligne que les constitutions des États ont le pouvoir de fournir des normes pour régir le découpage partisan des circonscriptions électorales que les tribunaux d'État doivent appliquer, y compris l'amendement sur les districts équitables de Floride. Les amis soutiennent que la législature et les électeurs de Caroline du Nord ont explicitement approuvé les dispositions constitutionnelles de l'État que la Cour suprême de l'État a appliquées.
Quinze organisations de défense des droits civiques, syndicats et associations d'avocats soutiennent que les tribunaux et les constitutions des États ont un rôle essentiel à jouer pour protéger le droit de vote et que l'ISLT est en conflit avec les principes fondamentaux du fédéralisme. Ils soulignent que les constitutions des États peuvent offrir plus de protections en matière de droit de vote que la constitution fédérale, ce qui est nécessaire pour protéger les électeurs de couleur des lois électorales discriminatoires.
Mémoire d'amicus curiae du gouverneur Arnold Schwarzenegger
L'ancien gouverneur de Californie, Arnold Schwarzenegger, souligne que l'ISLT perturberait les freins et contrepoids dans les États pour le redécoupage des circonscriptions du Congrès, et que la théorie est incohérente et sans norme. Le gouverneur Schwarzenegger exhorte la Cour à adhérer de créer un précédent selon lequel les constitutions des États restreignent les législatures des États et de rejeter l’ISLT.
Mémoire d'amicus curiae de Benjamin L. Ginsberg
Un expert républicain en droit électoral soutient que la théorie de l'indépendance de la législature d'État menace d'éroder davantage la confiance dans l'administration électorale en provoquant la confusion et forcer les tribunaux fédéraux de jouer un rôle plus important dans la résolution des conflits électoraux, tout cela à un moment où la confiance dans l’intégrité des élections est « au plus bas ».
Mémoire d'amicus curiae des secrétaires d'État du Colorado, et al.
Treize secrétaires d’État, en tant que principaux responsables des élections dans leurs États, soutiennent que, selon l'histoire et la jurisprudence, la Cour suprême a reconnu le contrôle juridictionnel des États sur les lois électorales, y compris lors des élections fédérales. Ils soutiennent que la théorie de l'indépendance de la législature des États serait entraîner des problèmes d’administration électorale sans précédent et une incertitude massive.
