પરિચય

નોંધ્યું છે તેમ, લોકશાહીની બીજી નવીનતા દમનના બળમાંથી એક નવીનતામાં સંઘર્ષના પરિવર્તનની આસપાસ ફરે છે. સ્થાપક પિતા સમજતા હતા કે આ કાર્ય નવા પ્રજાસત્તાકની સફળતા માટે જરૂરી છે. મેડિસને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ માટે પાયાના પથ્થર તરીકે ચેક અને બેલેન્સની સિસ્ટમ સ્પષ્ટ કરી. તેમણે સૂચવ્યું હતું કે જો સત્તાને સરકારની વિવિધ શાખાઓમાં તેમજ સમાજના વ્યાપક હિતોમાં વહેંચી શકાય, તો શક્તિશાળી જૂથો દ્વારા થતા જુલમ ટાળી શકાય છે. વ્યવહારમાં આ કેવી રીતે કામ કરશે તે અજ્ઞાત રહ્યું. જ્યારે બંધારણે ન્યાયતંત્ર, કાયદાકીય અને કારોબારી શાખાઓ વચ્ચે સત્તાના વિભાજનને બળ આપ્યું હતું, ત્યારે તે જોવાનું મુશ્કેલ હતું કે કેવી રીતે સ્પર્ધાત્મક હિતોમાં બધા માટે મુક્ત - ભૌગોલિક, આર્થિક અને વૈચારિક - રાજકીય કાર્યવાહીમાં અનુવાદ કરશે.

રાજકીય પક્ષો તે બધા માટે મફતના મારણ તરીકે ઉભરી આવ્યા હતા. તેઓ એક સંગઠનાત્મક માળખું પ્રદાન કરે છે જેથી કરીને સુનિશ્ચિત કરી શકાય કે સંઘર્ષ આડી રીતે નરમ સ્પર્ધા દ્વારા અને સરકારમાં સ્થિરતાને જોખમમાં મૂક્યા વિના થાય. કોંગ્રેસના પ્રથમ થોડા ચૂંટણી ચક્ર દરમિયાન આ પ્રથાઓ ઝડપથી પકડાઈ ગઈ. 1800 ની ચૂંટણી સુધીમાં, રાજકીય પક્ષો સરકારની અંદર એક દળ તરીકે સારી રીતે સ્થાપિત થયા હતા. જો કે વ્યાપક મતદારોની અંદરના પક્ષોને રચવામાં ઘણા દાયકાઓ લાગશે, તેમ છતાં, પક્ષોએ સરકારમાં રાજકીય નેતાઓ વચ્ચે સ્પર્ધા માટે ઝડપથી માળખું આપ્યું. આ પ્રારંભિક પગલાએ ખાતરી કરી કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સને લોન્ચ કરવા માટે સ્થિર પગથિયાં મળ્યા. રાજકીય પક્ષો શા માટે ઉભા થયા અને તેઓ લોકશાહીને સ્થિર કરવા કેવી રીતે આવ્યા તે સમજવા માટે આ નિબંધ કોંગ્રેસના પ્રથમ થોડા ચક્ર દરમિયાન સ્થાપક પિતાઓની ક્રિયાઓ પર ધ્યાન આપશે. તે પક્ષની રચનાના અગ્રણી સિદ્ધાંતોનું પણ વર્ણન કરશે.

એક નવું આઉટલુક

1788 માં બંધારણને બહાલી આપ્યા પછી, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે તેની પ્રથમ રાષ્ટ્રીય ચૂંટણી યોજી. આ સમયે, કોંગ્રેસમાં યુએસ હાઉસથી સંબંધિત ફેડરલ સ્તરે એકમાત્ર લોકપ્રિય ચૂંટણી. બંધારણની કલમ I એ રાજ્યમાં દર 30,000 રહેવાસીઓ માટે એક યુએસ હાઉસ સીટનું વિભાજન કર્યું છે. રાષ્ટ્રપતિની પસંદગી રાજ્ય સ્તરે રાષ્ટ્રપતિના મતદારો દ્વારા કરવામાં આવી હતી. રાજ્યના ધારાસભ્યોએ યુએસ સેનેટના સભ્યોની પસંદગી કરી. યુ.એસ.ની વસ્તીના 2% કરતાં ઓછા લોકોએ આ ચૂંટણીમાં મતદાન કર્યું. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, પ્રથમ ચૂંટણીમાં સહભાગીઓ સમાજના નાના ભાગનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા હતા, જેઓ સમાન સામાજિક વર્તુળોમાં ભાગ લેતા શ્રીમંત જમીનમાલિકો તરફ વલણ ધરાવતા હતા.

તેમ છતાં, જેઓ પોતાને નવી સરકારના શાસનકાળમાં જોવા મળ્યા હતા તેઓ મૂળભૂત રીતે નવી રીતે જાહેર અધિકારીઓ તરીકેની તેમની ભૂમિકાને જોતા હતા. તેમની સત્તાની સ્થિતિ વફાદારીથી કેન્દ્રીય સત્તામાં પરિણમી ન હતી. તેના બદલે, રાજકીય નેતાઓએ ચૂંટણીમાં સાથીદારોના સમર્થનને તેમની સ્થિતિનું ઋણી રાખ્યું હતું. અને તેઓ બે ટૂંકા વર્ષમાં ફરીથી ચૂંટણીમાં ઉભા રહેશે. તેમની "સફળતા" તેમના ઘટકોના સતત સમર્થન પર નિર્ભર રહેશે. અને નવા ચૂંટાયેલા અધિકારીઓ વિવિધ દ્રષ્ટિકોણ સાથે કાર્યાલયમાં આવ્યા, જે સમગ્ર રાષ્ટ્રમાં જોવાઈ રહેલી વિવિધતાને પ્રતિબિંબિત કરે છે. કેટલાકે અમેરિકી બંધારણનો વિરોધ કર્યો હતો. અન્ય લોકોએ તેને ટેકો આપ્યો પરંતુ ફેડરલ સરકાર પાસે કેટલી શક્તિ હોવી જોઈએ તેના પર ખૂબ જ અલગ સ્થિતિ હતી.

એક રાજકારણી તરીકે મેડિસનની ઉત્ક્રાંતિ પ્રતિનિધિ લોકશાહીમાં કાર્યરત નેતાઓમાં થઈ રહેલી નવી માનસિકતાને પ્રતિબિંબિત કરે છે. બંધારણને અપનાવવાની હિમાયત કરતી વખતે, તેમણે હાથમાં રહેલા કાર્યમાં વિક્ષેપ તરીકે અધિકારના બિલનો વિરોધ કર્યો. જો કે, જ્યારે વર્જિનિયામાં એક એન્ટિ-ફેડરલિસ્ટ ડિસ્ટ્રિક્ટમાં કૉંગ્રેસમાં તેમની પ્રથમ ટર્મ માટે પ્રચાર કર્યો, ત્યારે તેમણે આવા દસ્તાવેજને સમર્થન આપવા પ્રતિબદ્ધ કર્યું. એકવાર ઓફિસમાં આવ્યા પછી, તેમણે કોંગ્રેસ દ્વારા અધિકારોના બિલનો મુસદ્દો તૈયાર કરવા અને તેમના વચનને પૂર્ણ કરવા માટે જોરશોરથી કામ કર્યું. શું તેમના વિકસતા મંતવ્યો બંધારણમાં સુધારો કરવાની જરૂરિયાત માટે ઊંડી કદર દર્શાવે છે અથવા ખાસ કરીને એન્ટિ-ફેડરલિસ્ટ માટે દોરવામાં આવેલા જિલ્લામાં ફરીથી ચૂંટાવાની ઇચ્છાને પ્રતિબિંબિત કરે છે? જે સ્પષ્ટ છે તે એ છે કે મેડિસન, અન્ય કોઈ સફળ રાજકારણીની જેમ, ક્રિયા દ્વારા તેના ઘટકો સાથે વધેલા સંરેખણનું નિદર્શન કરે છે.

આ સમયે યુએસ રાજકારણમાં અન્ય પ્રભાવશાળી વ્યક્તિઓ નવી સરકારમાં સમાન દબાણ અનુભવશે. વોશિંગ્ટન હવે પ્રમુખ, જ્હોન એડમ્સ, ઉપપ્રમુખ, હેમિલ્ટન, ટ્રેઝરી સેક્રેટરી અને જેફરસન, રાજ્ય સચિવ હતા. જ્યારે તેઓને મેડિસનની જેમ મતદારોનો સીધો સામનો કરવો પડતો ન હતો, ત્યારે જાહેર જીવનમાં તેમની સતત કાર્યક્ષમતા ઇલેક્ટોરલ કૉલેજના સાથીદારો અથવા ચૂંટણીનો સામનો કરનારા રાજ્યના ધારાસભ્યોના સમર્થન પર નિર્ભર રહેશે. આ મુખ્ય વ્યક્તિઓ તેમની સાથે આ રાષ્ટ્ર માટે એક વિઝન લઈને આવ્યા હતા. ઉત્તરીય, શહેરી કેન્દ્રોમાં રહેતા, એડમ્સ અને હેમિલ્ટને ઉભરતા ઉદ્યોગો, દુકાનદારો અને વેપારી વર્ગના પ્રિઝમ દ્વારા ભવિષ્ય જોયું. દક્ષિણમાં રહેતા, જેફરસન અને મેડિસન નાના શહેરો અને કૃષિ પર આધારિત રાષ્ટ્રના ભાવિને જોતા હતા. તેમની અંગત સંપત્તિ હોવા છતાં, મોટાભાગે વારસા અને ગુલામ લોકોના શ્રમ દ્વારા બનાવવામાં આવી હતી, મેડિસન અને જેફરસને વિસ્તૃત મતાધિકાર (શ્વેત પુરુષો માટે) સહિત નાના ખેડૂતો, વાવેતર કરનારાઓ અને "સામાન્ય લોકો" ના હિતોને સમર્થન આપતી નીતિઓને સમર્થન આપ્યું હતું. જો આ નેતાઓને ફરીથી ચૂંટણી માટે ઊભા રહેવાની જરૂર ન હોય તો પણ, તેઓ જાણતા હતા કે તેમના વિચારો જાહેર સમર્થન વિના આગળ વધશે નહીં.

અસ્થિર બહુમતી

તેમના સીમાચિહ્ન પુસ્તકમાં, શા માટે પક્ષો?, જ્હોન એલ્ડ્રિચ પક્ષોની રચના અને તર્કનું વર્ણન કરે છે. રાજકીય પક્ષોની ઉપયોગિતા સમજાવવા માટે અસંખ્ય સિદ્ધાંતો રજૂ કર્યા પછી, તે આ સિદ્ધાંતોને સમજાવવા માટે ઇતિહાસમાંથી ઘણા ઉદાહરણો પૂરા પાડે છે. રાજકીય પક્ષો શા માટે સરકારમાં અધિકારીઓને સામનો કરતી મૂળભૂત સમસ્યાઓનું નિરાકરણ લાવે છે તે દર્શાવવા માટે તેઓ કોંગ્રેસની પ્રથમ ત્રણ મુદત પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. અનિવાર્યપણે, રાજકીય પક્ષોએ નીતિવિષયક ચર્ચાઓમાં સુસંગતતા અને વ્યક્તિગત ધારાશાસ્ત્રીઓ દ્વારા નિર્ણય લેવાનું માળખું લાવ્યા. જ્યારે આ પ્રક્રિયાએ સંઘર્ષને વધાર્યો, ત્યારે તેણે આવા સંઘર્ષને ક્રિયામાં પણ ફેરવ્યો જેણે મૂર્ત પરિણામો ઉત્પન્ન કર્યા.

બિલ ઑફ રાઇટ્સ પરની ચર્ચા સાથે જોવામાં આવે છે તેમ, નવી ફેડરલ સરકાર કેટલી શક્તિશાળી હોવી જોઈએ તે પ્રશ્ન પર સ્થાપક ફાધર્સ વિભાજિત થયા હતા. એલ્ડ્રિચ આ પ્રશ્નને "મહાન સિદ્ધાંત" તરીકે ઓળખે છે કારણ કે તે શરૂઆતના વર્ષોમાં ઘણા મુખ્ય નીતિગત નિર્ણયોને આકાર આપે છે. આ નીતિઓ પરનો દાવ ખાસ કરીને ઊંચો હતો કારણ કે આ ચર્ચાઓનું પરિણામ ભવિષ્યના નેતાઓ માટે મહત્ત્વપૂર્ણ ઉદાહરણ તરીકે કામ કરશે તે ફ્રેમર સમજતા હતા. કેટલીક બાબતો આ સિદ્ધાંત સાથે સીધી રીતે સંબંધિત છે અને અન્ય નથી. તેમ છતાં, કોંગ્રેસના સભ્યો દરેક મુદ્દાને મહાન સિદ્ધાંત પરની હરીફાઈ તરીકે જોશે, ખાસ કરીને રાજકીય પક્ષોએ આકાર લીધો.

બિલ ઑફ રાઇટ્સ સિવાય, હેમિલ્ટને કૉંગ્રેસની પ્રથમ કેટલીક ટર્મ દરમિયાન પોલિસી એજન્ડાને આગળ ધપાવ્યો હતો. હેમિલ્ટને સ્થાનિક ઉદ્યોગોને બચાવવા માટે રાષ્ટ્રીય બેંક અને ઉચ્ચ ટેરિફ બનાવવાની હિમાયત કરી હતી. તેમણે ફેડરલ સરકાર માટે રાજ્યના દેવાની ધારણા કરવાની યોજના પણ આગળ વધારી, એ જાણીને કે તે બોન્ડધારકોને નવા રાષ્ટ્રમાં હિસ્સો આપશે અને રાજ્યોની ભૂમિકાને નબળી પાડશે. આ મુદ્દાઓ નવા ચૂંટાયેલા નેતાઓનો સામનો કરતી નીતિવિષયક ચર્ચાઓને ફ્રેમ બનાવશે. આ સમયે કોઈ રાજકીય પક્ષો ન હોવા છતાં, કોંગ્રેસમાં બહુમતી ફેડરલવાદી લાગણીઓ ધરાવે છે તે રીતે ઓળખી શકાય છે. તેથી, હેમિલ્ટન પાસે પ્રથમ કોંગ્રેસમાં કાર્યકારી બહુમતીની સંભાવના હતી.

કોંગ્રેસના પ્રથમ બે કાર્યકાળનું વિશ્લેષણ વોટિંગ બ્લોક્સમાં નોંધપાત્ર અસ્થિરતા દર્શાવે છે. મતો વિવિધ સંરેખણને પ્રતિબિંબિત કરે છે, જેમાં વિભાગવાદ, પ્રશાસન તરફી અને વિરોધી મંતવ્યો અને મુદ્દા ચોક્કસ સેન્ટિમેન્ટનો સમાવેશ થાય છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, પ્રથમ બે કોંગ્રેસમાં મતો સેટ પેટર્નને અનુસરતા ન હતા. હેમિલ્ટનના બહુમતી ગઠબંધન હોવા છતાં, મતો બહુમતી જેવા પ્રતિબિંબિત થયા ન હતા. રાજ્યના દેવાની ધારણા પરના મતો શરૂઆતમાં અસ્તવ્યસ્ત મતદાન પેટર્નને પ્રતિબિંબિત કરે છે. ધારણા પરનો પ્રથમ મત એપ્રિલ 1790 માં બે મતથી નિષ્ફળ ગયો. અલગ-અલગ સમયે 14 અલગ-અલગ મતોની ગણતરી નોંધાઈ હતી. સંખ્યાબંધ સભ્યોએ મત બદલી નાખ્યા. ઘણા પ્રતિનિધિમંડળોએ નીતિ પર સામાન્ય મંતવ્યો શેર કર્યા હોવા છતાં થોડા રાજ્ય પ્રતિનિધિમંડળોએ આ મુદ્દા પર લોક પગલામાં મતદાન કર્યું.

એલ્ડ્રિચ જૂન 1790 માં પ્રથમ કોંગ્રેસ દરમિયાન એક બેઠકનું વર્ણન કરે છે. મેડિસન, જેફરસન અને હેમિલ્ટન રાત્રિભોજન માટે મળ્યા. કોંગ્રેસ હેમિલ્ટનની રાજકોષીય યોજના તેમજ નવી રાજધાનીના સ્થાન પર મડાગાંઠ સુધી પહોંચી ગઈ હતી. તેઓ મડાગાંઠ તોડવા માટે મતોનો વેપાર કરવા સંમત થયા. જેફરસન અને મેડિસન પોટોમેકના કિનારે નવી મૂડી સ્થાપિત કરવા માટે હેમિલ્ટનના કરારના બદલામાં દેવાની ધારણાને સમર્થન આપશે. બે મહિના પછી, કોંગ્રેસે મોટાભાગે તે સાંજે સંમત થયા મુજબના પગલાંને મંજૂરી આપી. મડાગાંઠ તૂટી ગઈ હતી.

તે મતો પહેલાં, ઘણા લોકો ચિંતા કરવા લાગ્યા કે શું નવો રાષ્ટ્ર મહત્વપૂર્ણ મુદ્દાઓ પર આગળ વધવા માટે પૂરતી એકતા એકત્રિત કરી શકશે. નિર્ણયો લેવા માટે અનુમાનિતતા અને માળખુંનો અભાવ એક મોટું પ્રશ્નાર્થ ચિહ્ન રહ્યું. કોઈપણ કે જેઓ ઓફિસમાં સેવા આપે છે અથવા ચૂંટાયેલા સંસ્થાઓ સાથે કામ કરે છે તે સમજે છે કે વોટ ટ્રેડિંગ એ છેલ્લો ઉપાય છે. તે પ્રક્રિયાની નિષ્ફળતાને ચિહ્નિત કરે છે કારણ કે અધિકારીઓ યોગ્યતા માટેના સિદ્ધાંતને છોડી દે છે. સમાધાન દ્વારા સર્વસંમતિ સુધી પહોંચવાને બદલે, અધિકારીઓ તેમની માન્યતાઓને સ્થગિત કરે છે તેના બદલામાં વિરોધીઓ જેઓ આવું કરે છે. વોટ ટ્રેડિંગ એ લોકો સાથે વિશ્વાસઘાત છે જેમણે તેમને સિદ્ધાંતના આધારે સમર્થન આપ્યું હતું. મેડિસન, જેફરસન અને હેમિલ્ટન આવા સોદા માટે સંમત થયા તે રાજકીય પક્ષો પહેલા કોંગ્રેસમાં મતોની અસ્થિરતાને રેખાંકિત કરે છે. એલ્ડ્રિચ લખે છે કે "સ્થિરતા વધારતી સંસ્થાઓ વિનાની સરકારમાં શું થવાની અપેક્ષા હોય છે, એવી સમસ્યાઓનો સામનો કરવો પડે છે જેની ઘણા અથવા બધા ઊંડે ઊંડે ધ્યાન રાખે છે અને સંતુલનની ગેરહાજરીમાં સ્થાપના કરે છે."

સંતુલન માટે શોધ

બીજી કોંગ્રેસમાં આવતા, મોટાભાગના સભ્યોને ફેડરલિસ્ટ અથવા એન્ટિ-ફેડરલિસ્ટ (બાદમાં "જેફરસોનિયન-રિપબ્લિકન" તરીકે આકાર લે છે) તરીકે લેબલ કરી શકાય છે. ધારણા પર મત લગભગ ગુમાવ્યા પછી, હેમિલ્ટને તેની બહુમતીને સતત મતોમાં ફેરવવા માટે નિર્ધારિત આ સત્રનો સંપર્ક કર્યો. જો કે હેમિલ્ટન ચેમ્બરના ફ્લોરમાં પ્રવેશી શક્યા ન હતા, તે ગેલેરીમાંથી અવલોકન કરી શકતા હતા અને તેમની સાથે લેફ્ટનન્ટ હતા જેઓ તેમની સાથે કોકસ કરશે અને મતોનું સંકલન કરશે. જ્યારે કોંગ્રેસને અર્થવ્યવસ્થા પર અહેવાલ આપવાનું કહેવામાં આવ્યું ત્યારે, હેમિલ્ટને કરવેરા પ્રણાલી, ટંકશાળ અને રાષ્ટ્રીય બેંક સહિત નોંધપાત્ર નીતિ કાર્યસૂચિને આગળ વધારવાની તકનો ઉપયોગ કર્યો. ટંકશાળ સહેલાઈથી પસાર થઈ ગઈ, પરંતુ બેંકે મેડિસન અને હેમિલ્ટન વચ્ચે ઝઘડો કર્યો અને પ્રમુખ વોશિંગ્ટન હેમિલ્ટનનો સાથ આપ્યો.

કૉંગ્રેસના બીજા સત્રના અંત સુધીમાં, જેફરસન અને મેડિસનને સમજાયું કે જો તેઓ કાયદાકીય બાબતો પર વિજય મેળવતા હોય તો તેમને વધુ સમાન વિચારધારાવાળા સભ્યોની જરૂર છે. તેથી, તેઓએ ત્રીજી કોંગ્રેસમાં બેઠકો જીતવાની વ્યૂહરચના પર કામ કરવાનું શરૂ કર્યું. મેડિસન અને જેફરસન 1792ના ઉનાળા દરમિયાન ન્યૂયોર્ક ગયા હતા. તેઓ હેમિલ્ટનના બંને દુશ્મનો એરોન બર અને જ્યોર્જ ક્લિન્ટન સાથે મળ્યા હતા. કેટલાક અનુમાન કરે છે કે તેઓએ દક્ષિણમાં કૃષિ હિતોના જોડાણ અને ઉત્તરમાં અસંતુષ્ટ જૂથોની ચર્ચા કરી હતી. અલગથી, મેડિસને એક મિત્રને નાણાકીય સહાય પૂરી પાડી જેથી તે રિપબ્લિકનને ટેકો આપતા પક્ષપાતી અખબાર “નેશનલ ગેઝેટ”ના સંપાદક તરીકે પોતાનું સ્થાન જાળવી શકે. "પત્રવ્યવહારની સમિતિઓ" દ્વારા, રિપબ્લિકન્સે સંકલિત ઝુંબેશનું આયોજન કર્યું અને ત્રીજી કોંગ્રેસમાં બહુમતી બેઠકો જીતવામાં સફળ રહ્યા.

કોંગ્રેસમાં સભ્યોની વર્તણૂક પર પક્ષની રચના કેવી રીતે અસર કરે છે તે સમજવા માટે, એલ્ડ્રિચ અને અન્યોએ પ્રથમ ત્રણ કોંગ્રેસ દરમિયાન રોલ કોલ વોટનું વિશ્લેષણ કર્યું છે. અલબત્ત, પક્ષનું જોડાણ ચર્ચાનો વિષય રહે છે. તેમ છતાં, સંશોધકો વ્યક્તિગત સભ્યોમાં મતદાનમાં સ્પષ્ટ પેટર્નને પારખી શકે છે. તેઓએ "પક્ષના મત"ને એક તરીકે વ્યાખ્યાયિત કર્યું જ્યાં એક પક્ષની બહુમતી તે મત પર અન્ય પક્ષની બહુમતીનો વિરોધ કરે છે. તેઓને પ્રથમ કોંગ્રેસમાં જાણવા મળ્યું કે દસમાંથી બે મુખ્ય મત પાર્ટીના મત હતા. ત્રીજી કોંગ્રેસ દ્વારા, દસમાંથી આઠ મુખ્ય મત પક્ષના મત હતા. એલ્ડ્રિચ તારણ આપે છે:

"... તે તારણ કાઢવું વાજબી છે કે પક્ષો રાજકીય પક્ષોમાં જૂથોના તબક્કાવાર મજબૂતીકરણમાંથી ઉભા થયા છે, જે મતદાનની અસંતુલનના પરિણામોને ટાળવાના સાધન તરીકે અને, ખાસ કરીને, જાહેર કરાયેલી સત્તા પર પૂર્વવર્તીઓની સ્પષ્ટ પેટર્ન સેટ કરે છે અને નવી રાષ્ટ્રીય સરકારની ઊર્જા. એટલે કે, નવા બંધારણીય વ્યવસ્થામાં રહેલી અસ્પષ્ટતાને ઉકેલવા અને મહાન સિદ્ધાંત પર જીત મેળવવા પક્ષો અસંતુલનમાંથી બહાર આવ્યા.

બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, રાજકીય પક્ષોએ વિવિધ જૂથોમાં એકતા લાવી. તેઓએ મેડિસનના ચેક અને બેલેન્સના ખ્યાલને સ્પષ્ટતા આપી. વ્યાપક સિદ્ધાંતો માટે પ્રતિબદ્ધ અને તેમના સભ્યો દ્વારા વફાદારીની બાંયધરી આપવામાં આવતી સ્થાયી સંસ્થાઓની રચના દ્વારા અસંખ્ય હિતો વચ્ચે બધા માટે મફતને રચનાત્મક રાજકીય કાર્યવાહીમાં ફેરવવામાં આવશે.

સંઘર્ષના સંચાલનમાં પક્ષો દ્વારા ભજવવામાં આવતી નિર્ણાયક ભૂમિકાને જોતાં, ઉત્પાદક ફેશન, ઘણા નિષ્કર્ષ પર આવે છે કે બહુવિધ પક્ષો વિના લોકશાહી અસ્તિત્વમાં નથી. બિન-પક્ષીય રાજ્ય અથવા એક-પક્ષીય રાજ્ય બાય-ડેફિનેશન અલોકશાહી છે. VO કીનું લેન્ડમાર્ક 1949 પુસ્તક, રાજ્ય અને રાષ્ટ્રમાં દક્ષિણનું રાજકારણ, તે બિંદુ બનાવે છે. કેટલાક લોકો 1970ના દાયકા સુધી પ્રચલિત દક્ષિણમાં ડેમોક્રેટિક પાર્ટીમાં આંતરપક્ષીય જૂથો સાથે દલીલ કરે છે જ્યાં સુધી સરકારની નીતિઓને નાગરિકોના હિત સાથે જોડવામાં આવી હતી. કી અસંમત. તેમણે દલીલ કરી હતી કે ઓળખ અને નેતૃત્વમાં સાતત્યના અભાવે આ આંતરપાર્ટી જૂથોને મતદારો દ્વારા જવાબદાર ઠેરવવામાં આવતા અટકાવ્યા હતા. તેમની પાસે "સામૂહિક ભાવના" અને સતત કાર્યસૂચિને આગળ વધારવા માટે જરૂરી "સંયુક્ત જવાબદારી" ની ભાવનાનો અભાવ હતો. સરવાળે, સ્પર્ધાત્મક રાજકીય પક્ષો તંદુરસ્ત લોકશાહી માટે જરૂરી શરત છે.

સામાજિક સંસ્થા તરીકે રાજકીય પક્ષ

સિદ્ધાંતો રાજકીય પક્ષોની રચનાને સમજાવવા માટે ભરપૂર છે. પૂછપરછની વધુ લોકપ્રિય પંક્તિઓમાંની એક સામાજિક પસંદગી સિદ્ધાંતના નામે આર્થિક સિદ્ધાંત લાગુ પડે છે. આ સિદ્ધાંત એ જુએ છે કે પસંદગીઓને પરિણામોમાં કેવી રીતે અનુવાદિત કરવામાં આવે છે. નોબેલ પારિતોષિક વિજેતા અર્થશાસ્ત્રી કેનેથ એરોએ 1951માં તેમનું "અશક્યતા પ્રમેય" મૂક્યું, તે જ વર્ષે મોરિસ ડુવર્જરે તેમનો પ્રયોગમૂલક અભ્યાસ પ્રકાશિત કર્યો, રાજકીય પક્ષો. એરોનું પ્રમેય કહે છે કે પસંદ કરવાની કોઈ પદ્ધતિ ખાતરી આપી શકતી નથી કે સામૂહિક પસંદગીઓ વ્યક્તિગત પસંદગીઓના સરવાળોને પ્રતિબિંબિત કરે છે. રાજકીય વૈજ્ઞાનિકોએ બહુમતી મતદાન પ્રક્રિયાના સંદર્ભમાં કાયદાકીય પરિણામ મેળવવા માંગતા વ્યક્તિગત ધારાસભ્યોને આ પ્રમેય લાગુ કર્યો છે. સમસ્યા વ્યક્તિગત સ્તરે છે. જ્યારે A અને B પરિણામ Xને સમર્થન આપવા માટે દળોમાં જોડાય છે, C પરિણામ Y હાંસલ કરવા માટે જોડાણ દ્વારા A ને હંમેશા સારી ઓફર કરી શકે છે.

આ ઘટના એક જ મુદ્દા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતી વ્યક્તિઓ વચ્ચેના ગઠબંધનમાં અરાજકતાનું એક તત્વ દાખલ કરે છે. આવા ગઠબંધન અથવા જોડાણો ફરીથી વેપારને આધીન રહે છે. આ કેન્દ્રત્યાગી ખેંચાણને દૂર કરવા માટે, સિદ્ધાંતવાદીઓ "સંરચના-પ્રેરિત સંતુલન" તરફ નિર્દેશ કરે છે. આવું એક ઉદાહરણ "લાંબી ગઠબંધન" છે. આ કિસ્સામાં, A અને B લાંબા અંતરના મુદ્દાઓની શ્રેણી પર એકસાથે મતદાન કરવા સંમત થાય છે. ભલે C ચોક્કસ મુદ્દા પર Aને વધુ સારી ડીલ ઓફર કરી શકે, પણ A લાંબા ગાળા માટે B પ્રત્યે વફાદાર રહીને વધુ સારું છે. આ રીતે, રાજકીય પક્ષો બહુમતી મતદાન પ્રણાલીમાં કાર્યરત વ્યક્તિગત વર્તનની અસ્થિરતાને ઉકેલે છે. હું આ સિદ્ધાંતને રાજકીય પક્ષોની રચના પર એક મહત્વપૂર્ણ પરિપ્રેક્ષ્ય શેર કરવા માટે ઉભો કરું છું, પરંતુ તે પણ કારણ કે તે પછીથી ચૂંટણી પ્રણાલીની ચર્ચામાં સુસંગત છે.

જ્યારે આર્થિક મોડલ માનવ વર્તન પર પ્રકાશ પાડી શકે છે, ત્યારે આપણે સામાજિક અનુકૂલનની આંતરદૃષ્ટિ દ્વારા સમાન પરિણામ મેળવી શકીએ છીએ. જેમ નોંધ્યું છે તેમ, લોકશાહી એવા સમયે ઊભી થઈ જ્યારે માનવો કેન્દ્રીય સત્તાવાળાઓથી દૂર નિર્ણય લેવાનું વિતરણ કરીને સમાજને થતા ફાયદાઓને સમજે છે. આ વિતરણ પ્રણાલીઓએ નવી સામાજિક સંસ્થાઓ માટે બજાર ઉભું કર્યું. એડમ સ્મિથે સામાજિક વર્તનમાં આ પરિવર્તનનું વર્ણન કર્યું રાષ્ટ્રોની સંપત્તિ. રાજકીય પક્ષો સહિત સંયુક્ત સાહસો બજારમાં વ્યક્તિઓના નિર્ણયોના પ્રતિભાવમાં ઉદભવે છે. ઉપભોક્તા અને ઉત્પાદક વચ્ચેનો કોલ અને પ્રતિસાદ બજારની માંગને પહોંચી વળવા માટે સંસાધનો અને માલસામાનનું કાર્યક્ષમ વિતરણ બનાવે છે.

બંધારણની બહાલી સાથે અપનાવવામાં આવેલી સરકારની નવી પ્રણાલીએ મતદારોને પ્રતિભાવ આપતાં પગલાં લેવાની માંગ ઉભી કરી – 1789 જેટલી નાની પણ. આ કિસ્સામાં, કાર્યવાહી આર્થિક, વિદેશ નીતિ અને અન્ય જરૂરિયાતોને સંબોધતા કાયદાનું સ્વરૂપ લેશે. જેઓ સીધી ચૂંટણી અને નિમણૂક દ્વારા ઓફિસમાં આવ્યા હતા તેઓએ આ નવા વાતાવરણને પ્રતિસાદ આપ્યો. હેમિલ્ટન અને મેડિસન સહિત અમુક વ્યક્તિઓ નેતાઓ તરીકે ઉભરી આવી હતી અને મતદારો દ્વારા વ્યક્ત કરવામાં આવેલી જરૂરિયાતોને પહોંચી વળવા માટે અદ્યતન નીતિઓ હતી. આ નીતિઓએ આ રાષ્ટ્રની ફેડરલ સરકાર કેટલી મજબૂત હોવી જોઈએ તેમાં - ક્યારેક દૂરથી અને ક્યારેક સીધા - દાર્શનિક તફાવતો જાહેર કર્યા. થોડા ટૂંકા ચૂંટણી ચક્રમાં, આ નેતાઓને સમજાયું કે એક સ્થાયી સંગઠન દ્વારા સમાન વિચારધારાવાળા સાથીદારોને સહકાર આપવાથી તેમની પાસે તેમના કાર્યસૂચિને સાકાર કરવાની વધુ સારી તક છે. મતદારો દ્વારા વ્યક્ત કરાયેલ બજારની માંગને પહોંચી વળવા જૂથ સ્પર્ધા ઝડપથી રચાઈ.

નિષ્કર્ષ

રાજકીય પક્ષો શા માટે ખરાબ રેપ મેળવે છે તે સમજવું સરળ છે. "સાચા જવાબ" પર પહોંચવા માટે તેના અંતરાત્મા પર કામ કરતા ધારાસભ્યની છબી શક્તિશાળી છે. વોશિંગ્ટનને ચોક્કસપણે આશા હતી કે નવું પ્રજાસત્તાક તે રીતે કાર્ય કરશે. સ્વભાવે પક્ષો સંઘર્ષને ઉશ્કેરે છે - ઘણીવાર અસ્વસ્થતા અને કદરૂપી રીતે. તેમ છતાં, રાજકીય પક્ષો મુદ્દાઓ, સિદ્ધાંતો અને ભેદોને સ્ફટિકીકરણ કરવા માટે એક માધ્યમ પૂરા પાડે છે. કાયદાકીય સેટિંગમાં, તેઓ સભ્યોને મતો પર જવાબદાર રાખવા માટે એક માળખું પ્રદાન કરે છે જે પરિણામો તરફ દોરી જાય છે. પક્ષો દ્વારા ઉશ્કેરવામાં આવતી આ વર્તણૂક મતદારોની લાગણીનું સન્માન કરે છે, ભલે તેનો અર્થ એ થાય કે અમુક સમયે અન્ય જૂથને ધિક્કારપાત્ર ગણવામાં આવે છે. તે થોડું આશ્વાસન આપે છે, પરંતુ તેમ છતાં, એ જાણવું કે વિરોધી જૂથ યુએસ બંધારણમાં મૂર્તિમંત રાષ્ટ્ર પ્રત્યેની પ્રતિબદ્ધતાના માળખામાં સ્થિત છે.

આ રીતે, રાજકીય પક્ષો સરકારમાં રહેલા લોકો માટે સ્થિર શક્તિ પ્રદાન કરે છે. પક્ષોએ દેશને વિભાજન ટાળવામાં મદદ કરી જે સંભવતઃ તાનાશાહીમાં પરિણમશે - જે ભાગ્ય લોકશાહીમાં અગાઉના પ્રયત્નો પર આવ્યું હતું. મહત્વની વાત એ છે કે, રાજકીય પક્ષોએ કાયદો બનાવ્યો કે જેણે આ રાષ્ટ્રને એકસાથે અને સમૃદ્ધ થવા માટે પરવાનગી આપી જ્યારે સિદ્ધાંત પરના મહત્વપૂર્ણ મતભેદોને ઉકેલ્યા. તેનો અર્થ એ નથી કે રાજકીય પક્ષો ઝેરી વાતાવરણમાં આ જ ભૂમિકા ભજવે છે. અગાઉ સૂચવ્યા મુજબ, પક્ષો ચોક્કસ સંજોગોમાં સખત સ્પર્ધામાં ઉતરી શકે છે અને લોકશાહીનો નાશ કરી શકે છે. તે સંજોગો પછીથી સંબોધવામાં આવશે. હવે પછીનો નિબંધ તપાસશે કે રાજકીય પક્ષોએ લોકશાહીની પ્રથમ નવીનતા સાથે સંબંધિત એક મહત્વપૂર્ણ સમસ્યાનું નિરાકરણ કેવી રીતે કર્યું: તમે વ્યક્તિઓની સામૂહિક બુદ્ધિને કેવી રીતે પકડી શકો છો જ્યારે તેઓને ચૂંટણીમાં ભાગ લેવાથી વ્યક્તિગત રૂપે થોડો ફાયદો થાય છે?

મેક પોલ કોમન કોઝ એનસીના રાજ્ય સલાહકાર બોર્ડના સભ્ય અને મોર્નિંગસ્ટાર લો ગ્રુપના સ્થાપક ભાગીદાર છે.

આ શ્રેણીના ભાગો:

પરિચય: લોકશાહીનું નિર્માણ 2.0

ભાગ 1: લોકશાહી શું છે અને તે શા માટે મહત્વપૂર્ણ છે?

ભાગ 2: સ્વતંત્રતાનો વિચાર પ્રથમ નવીનતાને કેવી રીતે શક્ય બનાવે છે

ભાગ 3: બીજી નવીનતા જેણે આધુનિક લોકશાહીનો ઉદય કર્યો

ભાગ 4: રાજકીય પક્ષોનો ઉદય અને કાર્ય - રેકોર્ડ સીધો સેટ કરવો

ભાગ 5: કેવી રીતે રાજકીય પક્ષોએ સંઘર્ષને ઉત્પાદક બળમાં ફેરવ્યો

ભાગ 6: પક્ષો અને મતદારોની સંલગ્નતાનો પડકાર

ભાગ 7: અમેરિકામાં પ્રગતિશીલ ચળવળ અને પક્ષોનો પતન

ભાગ 8: રૂસો અને 'લોકોની ઇચ્છા'

ભાગ 9: બહુમતી મતદાનનું ડાર્ક સિક્રેટ

ભાગ 10: પ્રમાણસર મતદાનનું વચન

ભાગ 11: બહુમતી, લઘુમતી અને ચૂંટણી ડિઝાઇનમાં નવીનતા

ભાગ 12: યુ.એસ.માં ચૂંટણી સુધારણાના ખોટા પ્રયાસો

ભાગ 13: બિલ્ડીંગ ડેમોક્રેસી 2.0: અમેરિકન ડેમોક્રેસીમાં પુનઃડિસ્ટ્રિક્ટીંગના ઉપયોગો અને દુરુપયોગ