પરિચય

આપણે હવે જોયું છે રાજકીય પક્ષો અને લોકશાહી વચ્ચેનો ગાઢ સંબંધ. આ રાષ્ટ્રના અસ્તિત્વના પ્રથમ દાયકામાં, પક્ષો મુખ્ય મુદ્દાઓ પર મતભેદોને સ્પષ્ટ કરીને, કાયદાકીય કાર્યસૂચિને આગળ વધારીને, મતો પર જવાબદારીની માંગણી કરીને અને નવી કાર્યકારી બહુમતી બનાવવા માટે ચૂંટણીના સમર્થનની માંગ કરીને લોકશાહી માટે અસરકારક સાધન તરીકે ઉભરી આવ્યા હતા. લોકશાહીને સંઘર્ષનું સંચાલન કરવા સક્ષમ સરકારની જરૂર છે, જે પ્રભાવ માટે ઝંખતા જૂથોમાંથી મુક્ત-બધા માટે ઉદ્ભવે છે. રાજકીય પક્ષો આ જૂથોને તેમના કાર્યસૂચિઓને એકીકૃત કરવા અને આગળ વધારવા માટે એક સંસ્થાકીય માળખું પૂરું પાડે છે. પક્ષો વચ્ચેની સ્પર્ધા આખરે જાહેર ક્ષેત્રમાં પરિણામો તરફ દોરી જાય છે. અમારા સહકારી સ્વભાવને જોતાં, રાજકીય ક્ષેત્રમાં સ્પર્ધા કરવા માટે પક્ષોમાં એકસાથે બેન્ડ કરવાનો વિચાર પૂરતો સ્વાભાવિક લાગતો હતો, ખાસ કરીને આમ કરવાથી મળતા પુરસ્કારોના પ્રકાશમાં.

19માં પક્ષોની ભૂમિકા વધતી રહેશે^મી સદી જેમ જેમ રાષ્ટ્ર નવા પ્રદેશોમાં વિસ્તરતું ગયું તેમ, તેણે નવી વસ્તી વિષયકમાં ફ્રેન્ચાઇઝીનો વિસ્તાર કર્યો. ઘણા રાજ્યોએ 21 વર્ષથી વધુ ઉંમરના શ્વેત પુરૂષોને મિલકત વિના મત આપવાની મંજૂરી આપવાનું શરૂ કર્યું. લાયક મતદારોની સંખ્યામાં નોંધપાત્ર વધારો થયો છે. તેની સાથે, નાગરિકોને રાજકીય પ્રક્રિયામાં સામેલ કરવાની જટિલતા વધુ મુશ્કેલ બની ગઈ. 1788 માં, ભદ્ર મિલકતના માલિકોના નાના જૂથને જોડવાનું પ્રમાણમાં સરળ હતું. ઘણા લોકો ચૂંટણી માટે ઉભા રહેલા લોકોને ઓળખતા હતા. જેઓ પાસે આર્થિક સાધનો, શિક્ષણ અને ઉમેદવારોની જાગૃતિનો અભાવ હતો તેમના માટે આ એક અલગ વાર્તા હતી. ઘણા મોટા અને આર્થિક રીતે વૈવિધ્યસભર મતદારો યુવા રાષ્ટ્રની કસોટી કરશે. જ્યારે આમ કરવા માટે કોઈ પ્રત્યક્ષ, મૂર્ત પુરસ્કાર ન હોય ત્યારે તમે વ્યાપક જનતાને લોકશાહી પ્રક્રિયામાં કેવી રીતે જોડશો?

એડમ સ્મિથે ખાનગી આર્થિક ક્ષેત્રમાં કામ પર "એક અદ્રશ્ય હાથ" વર્ણવ્યું જ્યાં ઉત્પાદકો અને ગ્રાહકો માલ અને સેવાઓના બજારને શ્રેષ્ઠ બનાવવા માટે સંસાધનો ફાળવે છે. જો કે, જાહેર ક્ષેત્ર અલગ છે. રાષ્ટ્રીય સંરક્ષણ અથવા જાહેર શિક્ષણ જેવી જાહેર ચીજવસ્તુઓ સાથે, વ્યક્તિનો વપરાશ પુરવઠો ઘટાડતો નથી. સાર્વજનિક ચીજવસ્તુઓ દરેક વ્યક્તિ માટે ઉપલબ્ધ છે, પછી ભલે તે ઈચ્છે કે ન ઈચ્છે. આ સંજોગોમાં, "ગ્રાહકો" ને કાર્ય કરવા માટે થોડું પ્રોત્સાહન મળે છે કારણ કે તેઓ રાજકીય પ્રક્રિયામાં તેમની ભાગીદારીને ધ્યાનમાં લીધા વિના જાહેર માલનો લાભ મેળવે છે. આ ક્લાસિક "ફ્રી રાઇડર" સમસ્યા રજૂ કરે છે. અસરકારક રીતે કામ કરવા માટે, સાર્વજનિક માલસામાનને સામૂહિક કાર્યવાહી માટે એક પદ્ધતિની જરૂર છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જ્યારે વ્યક્તિઓ તેમની ક્રિયાઓને ધ્યાનમાં લીધા વિના સમાન લાભ મેળવે ત્યારે તેઓએ ભાગ લેવાનું કારણ જોવું જોઈએ.

આ નિબંધ સામૂહિક કાર્યવાહીના પડકાર અને આ સમસ્યાને ઉકેલવા માટે રાજકીય પક્ષો કેવી રીતે વિકસિત થયા તેની તપાસ કરશે. તે 1828 ની ચૂંટણીને એક વળાંક તરીકે વર્ણવશે જ્યારે રાજકીય પક્ષો "સામૂહિક પક્ષો" બન્યા, જે રાજકીય પ્રક્રિયામાં વિશાળ પ્રેક્ષકોને જોડે છે. તે લોકશાહીમાં આ ભૂમિકા ભજવતા પક્ષોના ફાયદા અને ગેરફાયદાને ધ્યાનમાં લેશે.

સામૂહિક ક્રિયાનો સિદ્ધાંત

આજના પરિપ્રેક્ષ્યમાં, તે વિચિત્ર લાગે છે કે આપણે એવા બંધારણની ઉજવણી કરીએ છીએ કે, જ્યારે મંજૂર કરવામાં આવે છે, ત્યારે માનવતાના આવા સંકુચિત ટુકડાના મતદાન અધિકારોને માન્યતા આપવામાં આવે છે. નોંધ્યું છે તેમ, પ્રથમ ચૂંટણીમાં યુ.એસ.ની વસ્તીના 2% કરતાં ઓછા લોકોએ મતદાન કર્યું હતું. મતાધિકારના વિસ્તરણ માટેના દરેક પગલામાં દાયકાઓ લાગ્યા - જો સદીઓ નહીં - નવા અવરોધોના નિર્માણ સાથે વિપરીતતા દ્વારા ચિહ્નિત થયેલ છે. અમેરિકન ઈતિહાસની ચાપ આ મહત્ત્વના સંઘર્ષનો ઈતિહાસ કરે છે. જો કે, અમે ભાગ્યે જ વાર્તાની ફ્લિપ બાજુને ધ્યાનમાં લઈએ છીએ. મત આપવાનો અધિકાર ધરાવતા ઘણા લોકો તે અધિકારનો ઉપયોગ ન કરવાનું કેમ પસંદ કરે છે?

આજે ફરજિયાત મતદાનની પ્રેક્ટિસ કરતા ડઝન કે તેથી વધુ રાષ્ટ્રોમાંથી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ તેમાંથી એક નથી. ખ્યાલ અહીં ક્યારેય પકડ્યો નથી. અત્યાર સુધી, સ્વતંત્રતાની અમારી વિભાવનામાં જો ઇચ્છિત હોય તો રાજકીય પ્રક્રિયામાંથી બહાર નીકળવાની સ્વતંત્રતાનો સમાવેશ થાય છે. ઑસ્ટ્રેલિયા જેવા સહયોગી દેશોને સંઘીય ચૂંટણીઓમાં મતદાનની જરૂર હોવા છતાં અમે ફરજિયાત મતદાનને ગંભીરતાથી ધ્યાનમાં લીધું નથી. સ્વૈચ્છિક પ્રથા તરીકે, યુ.એસ.માં મતદાન શ્રેષ્ઠ રીતે અસમાન છે. 20 ની શરૂઆતથી^મી સદીમાં, ફેડરલ ચૂંટણીઓમાં મતદાન સામાન્ય રીતે પાત્ર મતદારોના 50-60% (કુલ વસ્તીના 35-40% વચ્ચે) વચ્ચે હોય છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, મોટી સંખ્યામાં અમેરિકનો લોકશાહી પ્રક્રિયામાં ભાગ ન લેવાનું પસંદ કરે છે.

મતદાનના આ નીચા સ્તરો જાહેર માલસામાનના પડકારને પ્રતિબિંબિત કરે છે. ચૂંટણી એક વ્યક્તિના મતને ચાલુ કરે તેવી શક્યતા ઓછી છે. અસાધારણ દુર્લભ સંજોગો સિવાય, અમે એક જ ઉત્પાદન (એટલે કે, સમાન ચૂંટાયેલા પ્રતિનિધિ અને એટેન્ડન્ટની ક્રિયાઓ) પ્રાપ્ત કરીએ છીએ, પછી ભલે આપણે મત આપીએ કે ન કરીએ. અને ઘણા મતદારોને બેલેટ પર ઉપલબ્ધ પસંદગીઓ ગમશે નહીં. છેલ્લે, મતદાન સાથે સંકળાયેલ ખર્ચ છે. તે ઉમેદવારો વિશે જાણવા માટે સમય લે છે, જેઓ ન્યાયાધીશોથી લઈને રાજ્યના ઓડિટર અને માટી અને પાણી જિલ્લા કમિશનર સુધીના હોઈ શકે છે. નોંધણી કરાવવા અને મતદાન સ્થળ પર જવા માટે - ઘણી વખત પેઇડ કામથી - સમય લે છે જ્યાં તમને લાંબી લાઈનોનો સામનો કરવો પડી શકે છે.

આ પરિબળોએ "મતદાનનું કેલ્ક્યુલસ" નામનો સિદ્ધાંત ઉત્પન્ન કર્યો છે. છેલ્લા નિબંધમાં ઉલ્લેખિત સામાજિક પસંદગીના સિદ્ધાંતની જેમ જ, બીજા વિશ્વયુદ્ધ પછી જ્યારે શિક્ષણવિદોએ માનવ વર્તણૂકમાં આર્થિક મોડલ લાગુ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો ત્યારે મતદાનની ગણતરી ઊભી થઈ. ચૂંટણીમાં મત આપવો કે કેમ તે વ્યક્તિના નિર્ણયને કયા પરિબળો અસર કરી શકે છે તે વિશે વિચારતી વખતે તે ઉપયોગી માળખું પૂરું પાડે છે. સૂત્ર નીચે મુજબ છે.

R = PB + D – C

R મત આપવા માટે વ્યક્તિને અપેક્ષિત પુરસ્કાર સૂચવે છે. ફોર્મ્યુલા ભારપૂર્વક જણાવે છે કે જો R હકારાત્મક હોય તો વ્યક્તિ મત આપશે. P એ સંભાવનાને રજૂ કરે છે કે ચોક્કસ મત ચૂંટણીના પરિણામને અસર કરશે. B એ વિભેદક લાભ સૂચવે છે જે વ્યક્તિ પ્રાપ્ત કરે છે જો તેનો/તેણીના પસંદગીના ઉમેદવાર પ્રવર્તે છે. ડી એ અમૂર્ત સંતોષનો ઉલ્લેખ કરે છે જે કોઈને મતદાનથી મળે છે જેમ કે નાગરિક ફરજની ભાવના અથવા પરિણામને ધ્યાનમાં લીધા વિના ચોક્કસ ઉમેદવારને સમર્થન દર્શાવવું. છેલ્લે, C ઉપર દર્શાવેલ મતદાન સાથે સંકળાયેલા ખર્ચનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. સરવાળે, P અને B ચૂંટણીના પરિણામ સાથે સીધો સંબંધ ધરાવે છે જ્યારે D અને C પરિણામને ધ્યાનમાં લીધા વિના મત આપવાના નિર્ણયને અસર કરે છે.

આ ફોર્મ્યુલા લોકશાહી સાથેના સામૂહિક પગલાંના પડકારની હદ દર્શાવે છે. P નું મૂલ્ય સામાન્ય રીતે શૂન્યની નજીક હોવાથી, P ગુણ્યા B (PB) ઓછા હોય છે, પછી ભલે મતદાર (એટલે કે, B) માટે પરિણામમાં તફાવત ખાસ કરીને ઊંચું હોય. પરિણામે, સિદ્ધાંતવાદીઓ માને છે કે વ્યક્તિ મત આપવાનું નક્કી કરે છે કે કેમ તેના પર ચલ D અને C સૌથી વધુ અસર કરે છે. અનિવાર્યપણે, શું મતદાનના આંતરિક પુરસ્કારો મતદાનના ખર્ચ કરતાં વધારે છે?

આપણે જોઈ શકીએ છીએ કે આ ગણતરી વસ્તી વિષયક સ્તરે ચાલતી હોય છે. સકારાત્મક સ્વતંત્રતાની અગાઉની ચર્ચાને યાદ કરો. રોબર્ટ પુટનમની લોકશાહીનું કામ કરવું તારણ આપે છે કે ઇટાલીમાં સમૃદ્ધ નાગરિક પરંપરા ધરાવતા પ્રદેશોમાં મતદારોની ભાગીદારીનો દર ઘણો ઊંચો છે. આવી પરંપરાઓ આવક અને મજબૂત સામાજિક નેટવર્ક્સની ઍક્સેસ સાથે સંબંધ ધરાવે છે. આ જ પરિબળો યુએસમાં 70% કરતાં વધુ સ્નાતકની ડિગ્રી ધરાવતા મત ધરાવે છે જ્યારે હાઇસ્કૂલની ડિગ્રી ધરાવનારાઓમાંથી માત્ર અડધા જ મતદાન કરે છે. દર વર્ષે $150,000 કરતાં વધુ મતદાન કરનારા 75% નાગરિકો જ્યારે દર વર્ષે $50,000 કરતાં ઓછા મતદાન કરનારા 50% કરતાં ઓછા મત આપવાનું સંચાલન કરે છે. અલબત્ત, વૃદ્ધ અમેરિકનો યુવાનો કરતાં ઘણી વધુ સંખ્યામાં બહાર આવે છે. ઘણા લોકો માટે, તેમના રોજિંદા સંઘર્ષને ધ્યાનમાં રાખીને મતદાન એ એક વિશેષ વિશેષાધિકાર જેવું લાગે છે.

આ પરિબળોના આધારે, આપણે જોઈ શકીએ છીએ કે શા માટે ઘણા લોકો મતદાન કરવાનું નાપસંદ કરે છે. સામાજિક સ્તરે, આ ઘટના સમસ્યારૂપ છે. અગાઉ વર્ણવ્યા મુજબ, લોકશાહીના મહાન મૂલ્યોમાંનું એક સામૂહિક મન છે. વિકેન્દ્રિત અને ખાનગી માહિતીના આધારે વિવિધ વસ્તીની ચૂંટણીમાં ભાગીદારી સરકારમાં રહેલા લોકો માટે મૂલ્યવાન સંકેત બનાવે છે. તે સમાજને વધુ કાર્યક્ષમ અને શ્રેષ્ઠ રીતે કાર્ય કરવામાં મદદ કરે છે. મતદારો દ્વારા સહભાગિતાના નીચા દરો સરકારી નિર્ણયોને વિકૃત કરે છે, અને છેવટે, સમાજના ભાગોને અલગ કરવાની ધમકી આપે છે કારણ કે ચોક્કસ દૃષ્ટિકોણનું પ્રતિનિધિત્વ કરવામાં આવતું નથી. આ બદલામાં સામાજિક ખર્ચમાં વધારો કરે છે. તેથી, સામૂહિક કાર્યવાહીની સમસ્યાનું નિરાકરણ અને મતદારોની મહત્તમ ભાગીદારી લોકશાહી માટે મહત્વપૂર્ણ છે.

1828 અને માસ પાર્ટીની રચના

રાજકીય પક્ષો સામૂહિક કાર્યવાહીની સમસ્યાને ઉકેલવામાં મુખ્ય ભૂમિકા ભજવવા આવ્યા હતા. જેમ પક્ષોએ વ્યક્તિગત પસંદગીઓ અને જૂથ પરિણામો વચ્ચેના જોડાણને દૂર કરવામાં મદદ કરી, તેમ તેઓએ મતદાનની કિંમત ઘટાડવા અને માનવામાં આવતા લાભોને વધારવાનો માર્ગ પણ શોધી કાઢ્યો - આંતરિક અને વાસ્તવિક બંને. જ્હોન એલ્ડ્રિચ શા માટે પક્ષો 1828 ની ચૂંટણી પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને પક્ષોએ જે રીતે આ પરિપૂર્ણ કર્યું તે વર્ણવે છે. આ ચૂંટણીમાં નેતાઓએ પતનના સમયગાળા પછી સ્પર્ધાત્મક પક્ષ પ્રણાલીને પુનર્જીવિત કરી અને ઐતિહાસિક સંખ્યામાં મતદાતાઓ ઉમટ્યા. તે ક્રિયાઓ રાજકીય પક્ષોના સંગઠનમાં એક મહત્વપૂર્ણ પગલું આગળ ચિહ્નિત કરે છે અને આગળ જતા યુ.એસ.માં પક્ષોની દિશાને આકાર આપશે.

1790 ના દાયકામાં પ્રારંભિક પક્ષની રચના પછી, સ્પર્ધા ઓછી થઈ. ગ્રેટ પ્રિન્સિપલને લગતા ઘણા મહત્વપૂર્ણ મુદ્દાઓ, જેમ કે એલ્ડ્રિચે તેને કહ્યું હતું, ઉકેલાઈ ગયા હતા. હેમિલ્ટન, જેમણે ફેડરલ સત્તાના તેમના વિસ્તૃત દ્રષ્ટિકોણથી નીતિવિષયક ચર્ચાઓ ચલાવી હતી, તે 1804 માં અકાળે મૃત્યુ પામ્યા હતા. અમેરિકન રાજકારણ "ગુડ ફીલિંગ્સના યુગ" તરીકે ઓળખાતા સમયગાળામાં પ્રવેશ્યું હતું (હું જાણું છું, આજે આવા યુગની કલ્પના કરવી મુશ્કેલ છે. ). ફેડરલિસ્ટ પાર્ટીએ નકારી કાઢ્યું - ઉત્તરપૂર્વમાં બિઝનેસ એલિટની બહાર તેની પહોંચને વિસ્તૃત કરવામાં અસમર્થ. ડેમોક્રેટિક-રિપબ્લિકન અથવા જેફરસોનિયન પાર્ટી એક પછી એક વર્જિનિયન તરીકે વ્હાઇટ હાઉસ સુધી પહોંચી. મેડિસન અને મનરો જેફરસન પછી આવ્યા. ત્રણેય વર્જિનિયનોએ બે ટર્મ સેવા આપી હતી.

1824માં મનરોનો કોઈ સ્પષ્ટ અનુગામી ન હોવાથી, જોન ક્વિન્સી એડમ્સ, હેનરી ક્લે, એન્ડ્રુ જેક્સન અને વિલિયમ ક્રોફોર્ડ સહિતના ઘણા મજબૂત ઉમેદવારો ઉભરી આવ્યા હતા. તેઓ બધા ડેમોક્રેટિક-રિપબ્લિકન તરીકે દોડ્યા. જેક્સને 41% સાથે લોકપ્રિય મત જીત્યા જ્યારે એડમ્સ બીજા ક્રમે આવ્યા. તે પ્રથમ રાષ્ટ્રપતિની ચૂંટણી હતી જેમાં વિજેતાએ બહુમતી મત હાંસલ કરી ન હતી. કોઈપણ ઉમેદવાર ઇલેક્ટોરલ કૉલેજ જીતી શક્યો ન હોવાથી, પરિણામ યુએસ હાઉસ ઑફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સમાં ફેંકવામાં આવ્યું હતું. ક્લે સાથેના "ભ્રષ્ટ સોદાબાજી"ના આરોપો વચ્ચે આખરે એડમ્સ જીતી ગયા, જેમને સેક્રેટરી ઓફ સ્ટેટ તરીકે નામ આપવામાં આવ્યું હતું. આ પૃષ્ઠભૂમિ સાથે, 1828ના પ્રમુખપદની ઝુંબેશમાં એડમ્સ અને જેક્સન વચ્ચે ફરી મેચ માટે સ્ટેજ તૈયાર કરવામાં આવ્યો હતો.

માર્ટિન વેન બ્યુરેન, તે સમયે ન્યુ યોર્કના યુએસ સેનેટર અને જેક્સનના સાથી, 1828ની ઝુંબેશના માસ્ટરમાઇન્ડિંગમાં અનિવાર્ય સાબિત થયા. તેમણે દ્વિ-પક્ષીય વ્યવસ્થાને પુનર્જીવિત કરીને શરૂઆત કરી. જેક્સન નવી રચાયેલી ડેમોક્રેટિક પાર્ટી હેઠળ ચાલશે, અને એડમ્સ નેશનલ રિપબ્લિકન પાર્ટીના બેનર હેઠળ ચાલશે. વેન બ્યુરેને માન્યતા આપી હતી કે મિલકત વિનાના લોકોને સમાવવા માટે ફ્રેન્ચાઇઝીનું વિસ્તરણ તેમજ યુનિયનમાં નવા રાજ્યોના ઉમેરાથી જો મતદારોને યોગ્ય રીતે એકત્રિત કરી શકાય તો ફળદ્રુપ જમીનની ઓફર કરવામાં આવી હતી. નવી સંચાર અને પરિવહન પ્રણાલીઓ સહિત ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર સુધારણા આવા ગતિશીલતાને સરળ બનાવશે.

પ્રથમ સામૂહિક પક્ષનું નિર્માણ સંગઠનાત્મક માળખામાંથી વહેતું હતું. તેની શરૂઆત કોંગ્રેસમાં ન્યુક્લિયસ સાથે થઈ હતી - જે સભ્યો એડમ્સના વિરોધમાં હતા અને જેક્સનમાં સંભવિત નવા પ્રમુખ સાથે જોડાણ કરવાનો ફાયદો જોયો હતો. વેન બ્યુરેને આ પગલાની આગેવાની લીધી, સભ્યોને "કોકસ" તરીકે ઓળખાતા જૂથ બનાવવા માટે બોલાવ્યા. કોકસ પાસે નાણાં એકત્ર કરવાની અને વોશિંગ્ટન, ડીસીમાં તેના અનુકૂળ બિંદુથી રાષ્ટ્રીય ઝુંબેશની દેખરેખ રાખવાની ક્ષમતા હતી. આગળનું સંગઠનાત્મક પગલું રાજ્યો સુધી લંબાવવામાં આવ્યું. સ્થાનિક સ્તરે જમીન પર પ્રવૃત્તિઓનું આયોજન કરી શકે તેવું જોડાણ સ્થાપિત કરવા માટે કૉકસે રાજ્ય અને સ્થાનિક અધિકારીઓ સાથે સંબંધો બાંધ્યા.

છેલ્લે, એક સામૂહિક પક્ષ મત આપવા પર આધાર રાખે છે. મતદાનની કિંમત ઘટાડીને અને મતદાનના મૂલ્યને વધારીને મતદાનની ગણતરી પર કેન્દ્રિત મતદારોને એકત્રિત કરવાના પ્રયાસો. ડેમોક્રેટિક પાર્ટીએ ઘણી રીતે આ હાંસલ કર્યું. તેણે દેશભરમાં સામૂહિક રેલીઓનું આયોજન કર્યું. તે રેલીઓએ ઉમેદવારોમાં ઉત્સાહ પેદા કર્યો હતો. તેઓ "ઓલ્ડ હિકોરી" ની જાહેરાત કરવા માટે બોનફાયર, આલ્કોહોલ અને હિકોરી પોલ્સ ઉભા કરતા હતા. પક્ષના નેતૃત્વએ સહાનુભૂતિ ધરાવતા પક્ષપાતી પ્રેસને જોડ્યા અને અખબારોની સાંકળને સબસિડી પણ આપી. એડમ્સે વ્હાઇટ હાઉસમાં જાહેર ખર્ચે જુગાર રમ્યો હોવાના આરોપો સાથે અન્ય સંખ્યાબંધ ગુનાઓએ રેટરિકને વેગ આપ્યો હતો. આ તમામ પ્રયત્નો માટે નોંધપાત્ર સંસાધનોની જરૂર હતી જે ફક્ત પક્ષની સંસ્થા જ પ્રદાન કરી શકે. આખરે, તેઓએ જેક્સન માટે વિજય સાથે ચૂકવણી કરી.

વિદ્વાનોએ 1828ની ચૂંટણીના પરિણામને પક્ષના સંગઠને કેટલી હદે અસર કરી તે નક્કી કરવા માટે ડેટા એકત્રિત કર્યો છે. "વ્યૂહાત્મક પક્ષ સિદ્ધાંત" એ અનુમાન લગાવ્યું હતું કે ડેમોક્રેટિક પાર્ટી રોકાણ પર સૌથી વધુ વળતર સાથે તે રાજ્યોનું આયોજન કરવા માટે સૌથી વધુ સંસાધનોનો ખર્ચ કરશે. આ સમયે, ન્યૂ ઇંગ્લેન્ડમાં સૌથી મજબૂત રાજ્ય સંગઠનો હતા. જો કે, 1824માં પરિણામના આધારે એડમ્સ તે રાજ્યો જીતી શકે તેવી શક્યતા હતી. દક્ષિણમાં પાર્ટીનું માળખું ઓછું હતું તેથી આયોજન કરવા માટેનો ખર્ચ ઊંચો હતો અને અગાઉની ચૂંટણીના આધારે જેક્સન જીતે તેવી શક્યતા હતી. તેથી, ડેમોક્રેટિક પાર્ટીએ તેના પ્રયાસો મધ્ય-એટલાન્ટિક રાજ્યો પર કેન્દ્રિત કર્યા જ્યાં કેટલાક અસ્તિત્વમાં રહેલા સંગઠન હતા અને જીત જેક્સનની તરફેણમાં ઇલેક્ટોરલ કૉલેજના સંતુલનને ટિપ કરશે. પરિણામો દર્શાવે છે કે આવા બંધારણ વગરના રાજ્યોમાં 18%ની સરખામણીમાં પાર્ટી સંગઠન ધરાવતાં તે રાજ્યોમાં લગભગ 42% મતદાન વધ્યું છે. જ્યારે કેટલાકે એવો સિદ્ધાંત આપ્યો છે કે મતદાન જેક્સનની લોકપ્રિયતા અથવા મતાધિકારના તાજેતરના વિસ્તરણને પ્રતિબિંબિત કરે છે, રાજ્યો વચ્ચે ગતિશીલતાના પ્રયાસો સાથેની સરખામણી પક્ષની પ્રવૃત્તિની અસર દર્શાવે છે.

આ સમયગાળાના બે પાસાઓ નોંધવા યોગ્ય છે. પ્રથમ, ડેમોક્રેટિક પાર્ટીએ પોલિસી એજન્ડા પર વધુ ભાર મૂક્યો ન હતો. લોકપ્રિય યુદ્ધ નાયક તરીકે જેક્સનની કુખ્યાતતાને કારણે, પક્ષના નેતાઓએ મતદારોને તેની બ્રાન્ડ વિશે શિક્ષિત કરવા માટે નોંધપાત્ર સંસાધનો ખર્ચવાની જરૂર ન હતી. જેક્સનની પાર્ટી હતી. આ યુક્તિએ રાજ્ય અને સ્થાનિક પક્ષના નેતાઓને તેમના મતદારો માટે વિશિષ્ટ સંદેશાઓ તૈયાર કરવાની મંજૂરી આપી. અમેરિકન પક્ષોની આ લાક્ષણિકતા - એક કેન્દ્રિય અને સુસંગત નીતિ કાર્યસૂચિને ડાઉનપ્લે કરીને - 20 સુધી સારી રીતે ચાલુ રહેશે^મી સદી બીજું, 1828માં માત્ર એક જ પક્ષ પાસે સામૂહિક સંગઠન હોવા છતાં મતદાનમાં નોંધપાત્ર વધારો થયો. 1840 સુધીમાં, મતદાન 80% પર અમેરિકન ઇતિહાસમાં સૌથી વધુ સહભાગિતા દરોમાંનું એક હતું. સ્પર્ધાત્મક દ્વિ-પક્ષીય પ્રણાલી સાથે, મત આપવા માટે લાયક વસ્તીના લગભગ તમામ વિભાગો એક પક્ષ દ્વારા રોકાયેલા હતા. દરેક મતદારનું મહત્વ હતું. આ ઉચ્ચ સહભાગિતા સ્તર 19 ના અંત સુધી ચાલુ રહેશે^મી સદી

લેવિઆથન

મતદાન, જાહેર માલસામાન સાથે સંકળાયેલી અન્ય ઘણી પ્રવૃત્તિઓની જેમ, મોટે ભાગે ફ્રી રાઇડરની સમસ્યાને કારણે મૂંઝવણ ઊભી કરે છે. અમે જોયું છે કે કેવી રીતે રાજકીય પક્ષો મૂંઝવણના ઉકેલ માટે ભાગરૂપે ઉભા થયા. જ્યારે નોંધપાત્ર સંખ્યામાં મતદારો મતદાન ન કરવાનું પસંદ કરે છે, ત્યારે ઘણા મતદાન કરે છે કારણ કે રાજકીય પક્ષો ખર્ચ ઘટાડવા અને મતદાનથી મેળવેલ સંતોષ વધારવા માટે સખત મહેનત કરે છે. 1828 ના હિકોરી ધ્રુવો બમ્પર સ્ટીકરો, નોંધણી ડ્રાઇવ્સ, ફોન બેંકો, "લિટ ડ્રોપ્સ", પત્ર લખવા, ડોર નૉકીંગ, મતદાન માટે સવારી અને હવે અવિરત ટેક્સ્ટિંગમાં મોર્ફ થયા છે. તેમ છતાં, તે રાજકીય પક્ષોને સામૂહિક કાર્યવાહીની સમસ્યાને ઉકેલવાનું કામ છોડવામાં અસ્વસ્થતા અનુભવે છે, ખાસ કરીને 21મી સદીમાં મતદાનને લઈને આપણે જે ચર્ચાનો સામનો કરીએ છીએ તે ધ્યાનમાં લેતા. રાજકીય પક્ષોનો સ્વાર્થ હોય છે. પક્ષ અન્ય તમામને બાદ કરતાં તેના ઉમેદવારોને ટેકો આપવા માટે સૌથી વધુ યોગ્ય એવા લોકોને એકત્ર કરવા માટે સંસાધનોનું આયોજન અને ખર્ચ કરે છે.

સ્વ-હિત હોવા છતાં, પક્ષો ઘણા કારણોસર આ ભૂમિકા ભજવવા માટે શ્રેષ્ઠ સ્થાન ધરાવે છે. વિકલ્પ ખાસ આકર્ષક નથી. થોમસ હોબ્સ આ સમસ્યાનો સામનો કરનારા પ્રથમ રાજકીય સિદ્ધાંતવાદીઓમાંના એક હતા. તેમણે વિચાર્યું કે સમાજ કેવી રીતે મુદ્દાઓને સંબોધિત કરે છે જ્યાં શ્રેષ્ઠ પરિણામ સામૂહિક ક્રિયા પર આધારિત છે. વિશ્વાસ અને મજબૂત નાગરિક સંસ્કૃતિની ગેરહાજરીમાં, હોબ્સ તૃતીય પક્ષ અમલીકરણ તરફ વળ્યા. તૃતીય પક્ષને દરેક વ્યક્તિએ કાર્ય કરવાની જરૂર પડશે જેથી કરીને જેઓ આમ કરવામાં સમય અને પ્રયત્ન વિતાવે છે તેઓને મફત સવારી મેળવનારાઓની તુલનામાં "દંડ" ન થાય. આ અભિગમ સાથે ઓછામાં ઓછી બે સમસ્યાઓ છે. બળજબરીથી અમલીકરણનો ઉપયોગ કરવો ખર્ચાળ અને બિનકાર્યક્ષમ છે, આવા અમલીકરણ માટે એક ઉપકરણની જરૂર છે. આ અભિગમ માટે તટસ્થ પક્ષની પણ જરૂર છે જે વિશ્વાસપાત્ર હોય. જો તે ફેડરલ સરકાર પર પડે છે કે દરેક જણ મત આપે છે, તો જેઓ સરકારને નિયંત્રિત કરે છે તેઓ તેમના સ્વાર્થ માટે આવી સત્તાનો ઉપયોગ કરી શકે છે.

બીજી બાજુ, રાજકીય પક્ષો લોકશાહી દ્વારા મૂર્તિમંત નવી સામાજિક રચનામાં સરસ રીતે ફિટ છે. ચૂંટણીએ સરકાર વિશે પસંદગી કરતા મતદારોનું બજાર ઊભું કર્યું. જેમ જેમ સરકાર વધુ જટિલ બનતી ગઈ અને તેની ક્રિયાઓ કરવા માટે વધુ સંસાધનો અને હોદ્દાની જરૂર પડી, તેમ રાજકીય કલાકારોને મળતા લાભો વધ્યા. કોઈપણ બજારની જેમ, સાહસિકો એવા સાહસો બનાવે છે જે તેમને તે લાભો માટે સ્પર્ધા કરવામાં મદદ કરે છે. રાજકીય પક્ષો રાજકારણીઓ માટે ચૂંટણી લડવા અને જીતવા માટે પૂરતા સંસાધનો સાથેનું સાહસ બની ગયા. આવી સ્પર્ધા એ સુનિશ્ચિત કરે છે કે માત્ર અમુક મતદારોને જોડવામાં પક્ષના સ્વાર્થનો વિરોધ અન્ય પક્ષ દ્વારા કરવામાં આવે છે જે અન્ય મતદારોને જોડે છે. પરિણામે, મતદારોના રૂપમાં ગ્રાહકોને ઉત્પાદકોના તંદુરસ્ત બજાર દ્વારા સેવા આપવામાં આવે છે.

જ્યારે રાજકીય પક્ષો એ કોઈપણ સ્વસ્થ લોકશાહી માટે જરૂરી પાસું છે, તેઓ કિંમત સાથે આવે છે. કોઈપણ જૂથ પ્રવૃત્તિની જેમ, પક્ષો આદિવાસીવાદ માટે અમારી ગતિવિધિ પર આધાર રાખે છે. અગાઉ નોંધ્યું તેમ, પક્ષો ચોક્કસ સંજોગોમાં નરમ સ્પર્ધામાંથી સખત સ્પર્ધા તરફ આગળ વધી શકે છે. લોકશાહી મોટાભાગે વર્તનના ધોરણો પર આધાર રાખે છે. જ્યારે હરીફાઈ ઉગ્ર હોય છે, ત્યારે સહભાગીઓ ચોક્કસ રેલનું પાલન કરે છે જે વિરોધીઓ દ્વારા પારસ્પરિકતાની ખાતરી કરે છે. જ્યારે તે રક્ષક તૂટી જાય છે, ત્યારે સહભાગીઓ હવે રમતના અસ્પષ્ટ નિયમોનું પાલન કરતા નથી. તેઓ લેખિત નિયમોને નબળી પાડવાનો પ્રયાસ પણ કરી શકે છે. આપણે એ ઓળખવું પડશે કે મુક્ત બજારમાં સ્પર્ધા નોંધપાત્ર જોખમો ધરાવે છે. મજબૂત લોકશાહી માટે સ્પર્ધાત્મક પક્ષો આવશ્યક છે, પરંતુ તેઓ લોકશાહીને પૂર્વવત્ કરવાની ક્ષમતા ધરાવે છે.

નિષ્કર્ષ

આ રાષ્ટ્રની સ્થાપના પછી તરત જ રાજકીય પક્ષો લોકશાહીના સાધન તરીકે ઉભરી આવ્યા હતા. તેઓએ નીતિ અને કાયદાકીય કાર્યવાહી ચલાવવા માટે વિભિન્ન જૂથોને ઉત્પાદક બળમાં બાંધીને જૂથો વિશેની ફ્રેમર્સની ચિંતાઓ માટે મારણ પ્રદાન કર્યું. જેમ જેમ મતદારોનો વિસ્તાર થતો ગયો અને રાજકીય વ્યવસ્થા વધુ જટિલ બની, લોકશાહીને બીજા પડકારનો સામનો કરવો પડ્યો - એક સામૂહિક કાર્યવાહી. રાજકીય પક્ષોએ રાજકીય પ્રક્રિયામાં ભાગ લેવા માટે નજીવા પ્રોત્સાહન ધરાવતા મતદારોને જોડવા માટે સર્જનાત્મક રીતે કામ કરીને આ પડકારને ઉકેલવામાં મદદ કરી. યુ.એસ.માં બે પક્ષો સક્રિયપણે જનતાને એકત્ર કરવા માટે સ્પર્ધા કરી રહ્યા હતા ત્યાં સુધીમાં, મતદારોના મતદાનમાં નાટ્યાત્મક વધારો થયો હતો. મતદારો દ્વારા ઉચ્ચ સ્તરની ભાગીદારી મહત્વપૂર્ણ છે. લોકશાહી સમાજની પ્રાથમિકતાઓ માટે સંકેત આપવા માટે વિવિધ મતદારોના ઇનપુટ પર આધાર રાખે છે. જોકે રાજકીય પક્ષો મતદારોને પસંદગીયુક્ત રીતે એકત્રિત કરવામાં સ્વાર્થ ધરાવે છે, બહુવિધ પક્ષો વચ્ચેની સ્પર્ધા મતદારો માટે તંદુરસ્ત બજારની ખાતરી કરે છે. મતદારની સહભાગિતાની આવશ્યકતા અને અમલ કરવાનો વિકલ્પ તેની પોતાની સમસ્યાઓ ઊભી કરે છે. તેથી, રાજકીય પક્ષો સામૂહિક કાર્યવાહીની સમસ્યાને ઉકેલવા માટે શ્રેષ્ઠ ઉપલબ્ધ સાધન છે, ભલે આપણો આદિવાસી સ્વભાવ યોગ્ય રીતે સમાવિષ્ટ ન હોય તો લોકશાહીને ધમકી આપી શકે છે.

મેક પોલ કોમન કોઝ એનસીના રાજ્ય સલાહકાર બોર્ડના સભ્ય અને મોર્નિંગસ્ટાર લો ગ્રુપના સ્થાપક ભાગીદાર છે.

આ શ્રેણીના ભાગો:

પરિચય: લોકશાહીનું નિર્માણ 2.0

ભાગ 1: લોકશાહી શું છે અને તે શા માટે મહત્વપૂર્ણ છે?

ભાગ 2: સ્વતંત્રતાનો વિચાર પ્રથમ નવીનતાને કેવી રીતે શક્ય બનાવે છે

ભાગ 3: બીજી નવીનતા જેણે આધુનિક લોકશાહીનો ઉદય કર્યો

ભાગ 4: રાજકીય પક્ષોનો ઉદય અને કાર્ય - રેકોર્ડ સીધો સેટ કરવો

ભાગ 5: કેવી રીતે રાજકીય પક્ષોએ સંઘર્ષને ઉત્પાદક બળમાં ફેરવ્યો

ભાગ 6: પક્ષો અને મતદારોની સંલગ્નતાનો પડકાર

ભાગ 7: અમેરિકામાં પ્રગતિશીલ ચળવળ અને પક્ષોનો પતન

ભાગ 8: રૂસો અને 'લોકોની ઇચ્છા'

ભાગ 9: બહુમતી મતદાનનું ડાર્ક સિક્રેટ

ભાગ 10: પ્રમાણસર મતદાનનું વચન

ભાગ 11: બહુમતી, લઘુમતી અને ચૂંટણી ડિઝાઇનમાં નવીનતા

ભાગ 12: યુ.એસ.માં ચૂંટણી સુધારણાના ખોટા પ્રયાસો

ભાગ 13: બિલ્ડીંગ ડેમોક્રેસી 2.0: અમેરિકન ડેમોક્રેસીમાં પુનઃડિસ્ટ્રિક્ટીંગના ઉપયોગો અને દુરુપયોગ