પરિચય

હવે જ્યારે અમે ચૂંટણી પ્રણાલીના પ્રકારોની તપાસ કરી છે અને જમીન પર ચોક્કસ સમસ્યાઓને ઉકેલવા માટે તેઓ કેવી રીતે વિકસિત થયા છે તે જોયું છે, અમે યુએસમાં સુધારાના પ્રયાસોને વધુ સારી રીતે સમજી શકીએ છીએ તે સમયે અત્યંત સંપત્તિની અસમાનતા, મજૂર અશાંતિ, ગ્રામીણ ગરીબી અને શહેરી અવ્યવસ્થા. રાજકીય નિષ્ક્રિયતા અને કડવા ધ્રુવીકરણે આ કટોકટીઓ માટે અર્થપૂર્ણ પ્રતિસાદ આપવાની સરકારની ક્ષમતાને પાંગળી બનાવી છે. જવાબમાં, "લડાઈ" બોબ લાફોલેટ અને પ્રગતિશીલ ચળવળના અન્ય નેતાઓએ લોકશાહી સંબંધિત સુધારાઓની શ્રેણીમાં જાહેર સમર્થન મેળવ્યું. ગુપ્ત મતદાન, યુએસ સેનેટરોની સીધી ચૂંટણી, મહિલાઓ માટે મતાધિકાર અને નાગરિક પહેલ આ બધું પસાર થયું. વધુમાં, સુધારકો રાજકીય પક્ષોને નબળા પાડતી નવી ઉમેદવાર-કેન્દ્રિત, પ્રાથમિક પ્રણાલીને આગળ ધપાવવામાં સફળ થયા. પ્રાથમિક પ્રણાલી - અમેરિકા માટે અનન્ય -એ આપણા લોકશાહી પર કાયમી અસર કરી છે અને આજે પણ સુધારાને આકાર આપવાનું ચાલુ રાખ્યું છે.

પ્રગતિશીલ ચળવળમાંથી સુધારાના એક ક્ષેત્ર પર ઓછું ધ્યાન આપવામાં આવ્યું છે. તે ચૂંટણી પ્રણાલી સાથે સંબંધિત છે. તે સમયે રાજકીય વિચારકોએ રાજકીય નિષ્ક્રિયતા અને મતદાન પ્રણાલી વચ્ચેની કડીની નોંધ લીધી હતી. બે રાષ્ટ્રીય સંસ્થાઓ ચૂંટણી સુધારણાને આગળ વધારવા માટે ઉભરી આવી. આમાંની એક સંસ્થાએ મોડેલ કાયદાઓનો સમૂહ બનાવ્યો જે સ્થાનિક સ્તરે અપનાવી શકાય. મોડલ કાયદાઓ પ્રેફરન્શિયલ વોટિંગ સિસ્ટમ્સની હિમાયત કરે છે, જેમાં અગાઉ વર્ણવેલ વૈકલ્પિક વોટ અને સિંગલ ટ્રાન્સફરેબલ વોટનો સમાવેશ થાય છે. સંખ્યાબંધ શહેરોએ આ સિસ્ટમો અપનાવી છે. જો કે, આ સુધારા પ્રયાસનો વારસો તપાસવામાં આવે છે. સ્થાનિક સરકાર પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને, સુધારાઓએ રાજ્ય અને સંઘીય સ્તરે પક્ષપાતી ચૂંટણીઓને અસર કરી ન હતી. આખરે, મોડલ ગતિ મેળવવામાં નિષ્ફળ ગયું અને કેમ્બ્રિજ, મેસેચ્યુસેટ્સ સિવાયના દરેક અધિકારક્ષેત્ર દ્વારા તેને છોડી દેવામાં આવ્યું. વધુમાં, તેણે સરકારમાં ધ્રુવીકરણ અને નિષ્ક્રિયતાના સ્ત્રોત તરીકે સિંગલ મેમ્બર, વિનર-ટેક-ઓલ વોટિંગ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું. તેના બદલે, તેણે રાજકીય પક્ષો પર દોષ મૂક્યો. નિષ્ક્રિયતાના કારણ તરીકે વિજેતા-લેવા-બધી ચૂંટણીઓ માટે પક્ષોની અવેજીમાં સુધારાના પ્રયાસોને આજ સુધી અવરોધે છે.

રોડ નોટ ટેકન

પ્રગતિશીલ યુગમાં સુધારકો દ્વારા અમેરિકન સમાજને પીડિત બિમારીઓને દૂર કરવાના માર્ગો શોધવાની પ્રવૃત્તિનો વિસ્ફોટ જોવા મળ્યો. લોકશાહીના વિસ્તરણ ઉપરાંત, કાર્યકરોએ રાજકીય વ્યવસ્થાની નિષ્ક્રિયતા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું. તે માટે, 1893 માં શિકાગો વિશ્વ મેળામાં એક જૂથ મળ્યું. કોલમ્બિયન પ્રદર્શન તરીકે પણ ઓળખાય છે, આ ઇવેન્ટ 400^મી ક્રિસ્ટોફર કોલંબસની ક્રોસ એટલાન્ટિક સફરની વર્ષગાંઠ. એક ઊર્જાસભર, શહેરીકૃત રાષ્ટ્રની તેની દ્રષ્ટિ દ્વારા, પ્રદર્શન એક સાંસ્કૃતિક જળાશય સાબિત થયું. ડિઝાઇનર્સ તેને બ્યુક્સ આર્ટસ "વ્હાઇટ સિટી'" અને સિટી બ્યુટીફુલ ચળવળની શરૂઆત માટે જાણે છે. ફ્રેડરિક જેક્સન ટર્નરનું અમેરિકન ફ્રન્ટિયરના સમાપન પર પ્રવચન, ફેરિસ વ્હીલની રચના, નિષ્ઠાનું પ્રથમ પઠન અને ક્રીમ ઓફ વ્હીટ અને પેબસ્ટ બ્લુ રિબન બીયરની રજૂઆત સહિત અન્ય ઘણી ઘટનાઓ ત્યાં બની હતી. એરિક લાર્સનની ધ ડેવિલ ઇન ધ વ્હાઇટ સિટી આ ઇવેન્ટના નિર્માણમાં ડેનિયલ બર્નહામના નોંધપાત્ર પરાક્રમના શ્રેષ્ઠ નાટકીય હિસાબોમાંની એક ઓફર કરે છે.

ઈતિહાસના ઈથરમાં ખોવાઈ ગયેલી એક સંસ્થાની શરૂઆત કોલમ્બિયન એક્સપોઝિશનઃ પ્રોપરેશનલ રિપ્રેઝન્ટેશન લીગમાં થઈ. પ્રદર્શન દરમિયાન, આ જૂથે મેમોરિયલ આર્ટ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ખાતે તેની પ્રથમ બેઠકનું આયોજન કર્યું હતું. તેનો હેતુ પ્રમાણસર મતદાનની વિભાવનાને પ્રોત્સાહન આપવાનો હતો. કેટલાક અગ્રણી સભ્યોમાં રોડ આઇલેન્ડના ગવર્નર લ્યુસિયસ ગાર્વિન, ફેડરલ જજ આલ્બર્ટ મેરિસ અને અર્થશાસ્ત્રી અને શ્રમ સુધારક, જ્હોન કોમન્સનો સમાવેશ થાય છે. કોમન્સે આ સંસ્થા માટે બૌદ્ધિક ક્ષમતા પ્રદાન કરી. ઓબેર્લિન કોલેજ અને જોન્સ હોપકિન્સ ખાતે અભ્યાસ કર્યા પછી, કોમન્સ યુનિવર્સિટી ઓફ વિસ્કોન્સિનમાં લગભગ 30 વર્ષ સુધી ભણાવવા ગયા. તેમણે શ્રમ, બજાર માળખું, સામૂહિક ક્રિયા અને સામાજિક પરિવર્તન વચ્ચેના સંબંધો પર સંશોધનની પહેલ કરી. તેમને “ધ વિસ્કોન્સિન આઈડિયા” માટે શ્રેય આપવામાં આવ્યો છે, જે પ્રગતિશીલ ચળવળ દરમિયાન યુનિવર્સિટીથી લઈને વિધાનસભા સુધીના વિચારોની પાઇપલાઇન છે. યુનિવર્સિટીમાં હતા ત્યારે, કોમન્સે કામદારોના વળતર, બેરોજગારી વીમો અને ઉપયોગિતાઓના નિયમન પર બિલો લખ્યા હતા. વિસ્કોન્સિન આઈડિયા અને તેના એજન્ડાએ બોબ લાફોલેટને રાષ્ટ્રીય વ્યક્તિ બનાવવામાં મદદ કરી.

શિકાગોમાં આ બેઠક વિસ્કોન્સિનમાં કોમન્સના કાર્યકાળ પહેલા થઈ હતી. તે માત્ર 30 વર્ષનો હતો અને માત્ર તેની શૈક્ષણિક કારકિર્દી શરૂ કરી રહ્યો હતો. તેમ છતાં, તે શિકાગોમાં પ્રમાણસર પ્રતિનિધિત્વ લીગમાં મુખ્ય વક્તવ્ય આપવામાં સફળ રહ્યો. તેમણે સૂચિ પ્રમાણસર પ્રતિનિધિત્વ (લિસ્ટ PR) પર આધારિત સ્વિસ મતદાન પ્રણાલીની હિમાયત કરી. તેમણે તેમના પુસ્તકમાં ચૂંટણી પ્રણાલી પર તેમના વિચારો વિકસાવવાનું ચાલુ રાખ્યું પ્રમાણસર પ્રતિનિધિત્વ ત્રણ વર્ષ પછી પ્રકાશિત. તેમાં, કોમન્સ તે સમયે ચાલતા સુધારાના પ્રયાસોની શ્રેણીનું સર્વેક્ષણ કરે છે અને ચૂંટણી પ્રણાલીઓની આતુર તકનીકી સમજણ દર્શાવે છે. તે તપાસ કરે છે કે વિવિધ સિસ્ટમો મતદારોના વર્તનને કેવી રીતે પ્રભાવિત કરે છે. તે સ્પષ્ટપણે જુએ છે કે બહુમતી મતદાન પ્રણાલીઓ નિષ્પક્ષતા અને સમાનતાની કસોટીમાં નિષ્ફળ જાય છે કારણ કે તેઓ સરકારમાંથી નાના પક્ષો અને સ્વતંત્ર ચળવળોને બાકાત રાખે છે. તેમણે ઇલિનોઇસ રાજ્ય વિધાનસભા સહિત સંખ્યાબંધ અધિકારક્ષેત્રોને ટાંક્યા છે, જેમાં સંચિત મતદાનનો પ્રયોગ કરવામાં આવે છે - જ્યાં મતદારોને બેઠકોની સંખ્યા જેટલા મત મળે છે અને તે ઉમેદવારની તકો વધારવા માટે એક ઉમેદવાર પર તેમનો મત "પ્લમ્પ" કરી શકે છે. કોમન્સ તારણ આપે છે કે સંચિત મત અનુમાનમાં પરિણમે છે અને મત બરબાદ થાય છે કારણ કે એક મતદાર એક ઉમેદવારને બહુવિધ મતો સોંપી શકે છે અથવા મતોને કેટલાક પસંદગીના ઉમેદવારોમાં ફેલાવી શકે છે. કોમન્સ સાહજિક રીતે સમજે છે કે આવી પસંદગી મતદારોને કેટલી જટિલતા આપે છે. મતદાતાની પસંદગી અને ચૂંટણીના પરિણામ વચ્ચે સીધો સંબંધ બાંધવાને બદલે, સંચિત મત મતોની ફાળવણી બહુવિધ ઉમેદવારોને કેવી રીતે અસર કરી શકે તે અંગે વ્યૂહાત્મક વિચારણાઓ લાદે છે.

તે પછી તે સિંગલ ટ્રાન્સફરેબલ વોટ તરફ વળે છે. અગાઉ ચર્ચા કરી હતી તેમ, થોમસ હેરે વિનર-ટેક-ઓલ સિસ્ટમ દ્વારા લઘુમતી દૃષ્ટિકોણના દમનના પ્રતિભાવમાં આ સિસ્ટમ બનાવી હતી. કોમન્સ લખે છે કે સિંગલ ટ્રાન્સફરેબલ વોટને "તેના લેખક શ્રી થોમસ હેર દ્વારા રજૂ કરવામાં આવેલ અને જ્હોન સ્ટુઅર્ટ મિલ દ્વારા હિમાયત કરાયેલ મહાન ક્ષમતામાંથી પ્રમાણસર પ્રતિનિધિત્વના શાસ્ત્રીય સ્વરૂપ" તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યું હતું. સિસ્ટમ સાથેના કેટલાક વ્યવહારુ પડકારો ઉપરાંત, કૉમન્સ પીછો કરવા માટે કાપ મૂકે છે: "હેરે સિસ્ટમની હિમાયત તે લોકો દ્વારા કરવામાં આવે છે જેઓ, ખૂબ જ સિદ્ધાંતવાદી ફેશનમાં, રાજકીય પક્ષોને નાબૂદ કરવા માંગે છે."

કોમન્સ ભારપૂર્વક જણાવે છે કે મતદારો મુખ્યત્વે પક્ષમાં સભ્યપદના આધારે વ્યક્તિઓને મત આપે છે. વ્યક્તિગત ઉમેદવારની વિશેષતાઓ પક્ષના જોડાણ માટે ગૌણ છે. કોમન્સ તેમના થીસીસના પુરાવા તરીકે યુ.એસ.માં "સામાન્ય ટિકિટ" મતદાનના પરિણામ તરફ નિર્દેશ કરે છે. સામાન્ય ટિકિટ મતદારોને ઘણી બધી "મોટી" બેઠકોમાંથી દરેક માટે ઉમેદવારને મત આપવા દે છે; જોકે, દરેક ઉમેદવારને જીતવા માટે બહુમતી જરૂરી છે. દરેક બેઠક માટે કોઈપણ પક્ષના ઉમેદવારને મત આપવાની સ્વતંત્રતા હોવા છતાં, મતદારો હંમેશા તે જ પક્ષના ઉમેદવારોને પસંદ કરે છે. પરિણામે, એક પક્ષના તમામ ઉમેદવારો સમાન માર્જિનથી ચૂંટણી જીતવા કે હારવાનું વલણ ધરાવે છે.

કોમન્સ થોમસ ગિલપિન, એક અમેરિકનની વાર્તા રજૂ કરે છે, જેમણે હરેના એક દાયકા કરતાં વધુ સમય પહેલાં પ્રમાણસર પ્રણાલી ઘડી હતી. હરેની જેમ, ગિલપિન લઘુમતી જૂથોને સરકારમાં અવાજ આપવાની ઇચ્છાથી પ્રેરિત હતો. તેમણે 1844માં ફિલોસોફિકલ સોસાયટી ઓફ ફિલાડેલ્ફિયાની બેઠકમાં પ્રમાણસર મતદાનનો વિચાર રજૂ કર્યો હતો. વધુમાં, તેમણે બહુ-સદસ્ય જિલ્લાઓ માટે ક્વોટાની સ્થાપનાના મિકેનિક્સ પર કામ કર્યું હતું. પરંતુ હેરની પ્રેફરન્શિયલ વોટિંગ સિસ્ટમ મુજબ મતદારો ઉમેદવારોને રેન્ક આપવાને બદલે, દરેક મતદાર પક્ષ માટે માત્ર એક જ મત આપે છે. કોમન્સ દલીલ કરે છે કે આ સિસ્ટમની "પ્રસ્તુતિ" - પક્ષો વચ્ચેની પસંદગી - મતદારો તેમની પસંદગી કેવી રીતે વ્યક્ત કરવા માંગે છે તેની સાથે સુસંગત છે. કૉમન્સ અનુસાર, મતદારોના મનોવિજ્ઞાને મતદાન પ્રણાલીને કેવી રીતે સંરચિત કરવી તે મહત્ત્વપૂર્ણ રીતે આકૃતિ આપવી જોઈએ, અને પક્ષ આધારિત પ્રમાણસર પ્રણાલી તે મનોવિજ્ઞાન સાથે નજીકથી સંરેખિત થાય છે.

કોમન્સ બતાવે છે કે યુરોપમાં પ્રમાણસર મતદાન કેવી રીતે વિકસિત થયું અને પછી જિનીવા, સ્વિટ્ઝર્લૅન્ડની સિસ્ટમને યોગ્ય મોડેલ તરીકે વર્ણવે છે. તે મતદારોને વ્યક્તિગત ઉમેદવારો માટે સંચિત મતોનો ઉપયોગ કરવાની મંજૂરી આપે છે પરંતુ દરેક પક્ષના પ્રતિનિધિત્વનો હિસ્સો નક્કી કરવા માટે પક્ષ માટે પડેલા મતોની કુલ સંખ્યાનો ઉપયોગ કરે છે. આ રીતે, સિસ્ટમ પાસે એક મિકેનિઝમ છે - જેમ કે મિશ્ર સભ્ય પ્રમાણસર અથવા ઓપન લિસ્ટ PR - તે સુનિશ્ચિત કરવા માટે કે પક્ષો તેમને મળેલા કુલ મતોના પ્રમાણસર બેઠકોની સંખ્યા સાથે સમાપ્ત થાય. તે જ સમયે, તે મતદારોને પક્ષ દ્વારા ઉમેદવારોના કોઈપણ રેન્કિંગને સ્થાનાંતરિત કરવાની મંજૂરી આપે છે. ચૂંટણી પ્રણાલીના તર્કને પ્રકાશિત કરીને કે જે મતદાનના નિર્ણયોમાં પક્ષોને ઉમેદવારોથી ઉપર રાખે છે, કોમન્સ પૂર્વદર્શન આપે છે કે શા માટે યાદી PR સિસ્ટમો 20 માં પ્રબળ ચૂંટણી પ્રણાલી તરીકે ઉભરી આવી.^મી સદી તેમનું કાર્ય આ સમયે થયેલા વેગ પ્રમાણસર મતદાનને પણ રેખાંકિત કરે છે, વિવિધ કાયદાઓનું વર્ણન કરે છે, જેમાં આવી સૂચિ પ્રમાણસર સિસ્ટમ માટે કોંગ્રેસમાં તાજેતરમાં રજૂ કરાયેલા બિલનો સમાવેશ થાય છે.

સરવાળે, 19 ના અંતે પ્રમાણસર મતદાન માટે નોંધપાત્ર સમર્થન હતું^મી સદી ગિલ્પિન એ સાબિત કર્યું કે ચૂંટણી ડિઝાઇનમાં યુ.એસ. જ્હોન કેલ્હૌને લઘુમતી પ્રતિનિધિત્વ માટે સૈદ્ધાંતિક આધાર પૂરો પાડ્યો જેણે હેરને પ્રેરણા આપી. 19 ના ઉત્તરાર્ધ દરમિયાન સુધારામાં રસ વધ્યો હોવાથી કોમન્સ અને અન્ય વિચારશીલ નેતાઓએ તે આવરણ પસંદ કર્યું^મી સદી તેઓ પક્ષ-કેન્દ્રિત પ્રમાણસર પ્રતિનિધિત્વના તર્કને સમજ્યા અને સ્પષ્ટ કર્યા. કોમન્સ જોઈ શકે છે કે પક્ષો મતદાન પ્રણાલીનું એક પ્રાણી છે જેમાં તેઓ કાર્ય કરે છે અને ઊલટું નહીં. વિનર-ટેક-ઑલ સિસ્ટમમાં, "પક્ષ એક મશીન બની જાય છે, જે લૂંટ અને લૂંટ દ્વારા ટકી રહે છે, અને મતદાર માટે કોઈ સ્વતંત્રતા નથી." તેનાથી વિપરીત,

પ્રમાણસર પ્રતિનિધિત્વ … મુક્ત સરકારમાં અનિવાર્ય તરીકે પક્ષકારોની સ્પષ્ટ માન્યતા પર આધારિત છે. આ જ માન્યતા, પક્ષપાતી સરકારને સર્વશક્તિમાન બનાવવાને બદલે, જનતાના ભલા માટે પક્ષોને ગૌણ બનાવવા માટે જરૂરી શરત છે. સામાજિક દળોને, તેમજ ભૌતિક દળોને નિયંત્રિત કરવા માટે, આપણે તેમના અસ્તિત્વ અને શક્તિને સ્વીકારવી જોઈએ, તેમને સમજવું જોઈએ, અને પછી તેમના કાયદા અનુસાર આપણી મશીનરીને આકાર આપવી જોઈએ. આપણે તેનું પાલન કરીને પ્રકૃતિ પર વિજય મેળવીએ છીએ.

ઓપન લિસ્ટ PR મતદારોને "તેમના પક્ષના નામાંકન પર નિયંત્રણ" કરવાની મંજૂરી આપીને અને મતદારોને "પક્ષની સફળતાને જોખમમાં મૂક્યા વિના ઘૃણાસ્પદ ઉમેદવારોને હરાવવાની શક્તિ" આપીને આ પરિપૂર્ણ કરે છે - મતદારોની નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયામાંથી પક્ષોને દૂર કરીને નહીં. શિકાગોમાં પ્રમાણસર પ્રતિનિધિત્વ લીગની રચના સાથે, યુ.એસ. વિનર-ટેક-ઓલ સિસ્ટમ્સ દ્વારા સર્જાયેલી સમસ્યાઓને ઉકેલવા માટે તૈયાર હતું. પરંતુ તે પાર ન આવ્યું.

નેશનલ સિવિક લીગ

જ્હોન કોમન્સે શિકાગોમાં કોલમ્બિયન પ્રદર્શનમાં પોતાનું સંબોધન આપ્યાના પાંચ મહિના પછી, અન્ય જૂથ ફિલાડેલ્ફિયામાં નેશનલ કોન્ફરન્સ ફોર ગુડ સિટી ગવર્નમેન્ટમાં મળ્યું. તેમાં ભાવિ પ્રમુખ, ટેડી રૂઝવેલ્ટ, ભાવિ સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશ, લુઈસ બ્રાન્ડેઈસ અને પ્રતિષ્ઠિત લેન્ડસ્કેપ આર્કિટેક્ટ અને સામાજિક વિવેચક, ફ્રેડરિક લો ઓલ્મસ્ટેડ સહિતની તમામ સ્ટાર કાસ્ટને ગૌરવ અપાયું હતું. તેઓ "સ્થાનિક સરકારોમાં અસમર્થતા, બિનકાર્યક્ષમતા, સમર્થન અને ભ્રષ્ટાચાર" વિશે ચર્ચા કરવા માટે મળ્યા હતા. આ સંમેલનમાં નેશનલ મ્યુનિસિપલ લીગ નામની એક નવી સંસ્થા અસ્તિત્વમાં આવી. તે આજે પણ નેશનલ સિવિક લીગ તરીકે ચાલુ છે, જે દેશભરની સ્થાનિક સરકારો માટે શ્રેષ્ઠ પ્રથાઓ પર માર્ગદર્શન અને સમર્થન પૂરું પાડે છે.

લીગ એ નોંધપાત્ર સુધારાઓને આગળ ધપાવ્યો જેમાં બિનપક્ષીય ચૂંટણીઓ, સરકારનું શહેર પ્રબંધક સ્વરૂપ અને સર્વસમાવેશક નાગરિક જોડાણનો સમાવેશ થાય છે. નોંધપાત્ર રીતે, લીગે મોડેલ સિટી ચાર્ટર બનાવ્યું, જે શ્રેષ્ઠ પ્રથાઓને પ્રોત્સાહિત કરતું એક નિર્ણાયક સાધન છે. આજે પણ ઉપયોગમાં લેવામાં આવે છે, ચાર્ટર સ્થાનિક સરકારના ચાર્ટર માટે "બ્લુપ્રિન્ટ" તરીકે કામ કરે છે, જે બંધારણ અથવા શહેરને સંચાલિત કરતા કાયદાકીય માળખાના સમાન છે. મોડલ સિટી ચાર્ટર હવે તેની આઠમી આવૃત્તિમાં છે. ઉદાહરણ તરીકે, તે ભલામણ કરે છે કે એક વ્યાવસાયિક મેનેજર શહેરની સરકાર ચલાવે છે જ્યારે ચૂંટાયેલી, બિનપક્ષીય કાઉન્સિલ શહેર માટે નીતિ દિશા નિર્ધારિત કરે છે અને મેનેજરની દેખરેખ રાખે છે. મોડેલ ચાર્ટર બજેટના વહીવટ, શહેરના અધિકારીઓ અને કર્મચારીઓની ફરજો અને સ્થાનિક ચૂંટણીઓના સંચાલન માટે વિગતવાર જોગવાઈઓ દર્શાવે છે. તાજેતરમાં, તે સર્વસમાવેશકતા સુધારવા અને ભેદભાવને પ્રતિબંધિત કરવાના પગલાંની રૂપરેખા આપે છે.

પ્રેફરન્શિયલ બેલેટ

મોડલ સિટી ચાર્ટર દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલા કેટલાક નિષ્ફળ પ્રયાસોમાંથી એક ચૂંટણી સુધારણા સાથે સંબંધિત છે. 1914માં બાલ્ટીમોરમાં એક મીટિંગમાં લીગે "મ્યુનિસિપલ હોમ રૂલ અને મોડલ સિટી ચાર્ટર" રજૂ કર્યું. આ દસ્તાવેજમાં અસંખ્ય મુદ્દાઓને આવરી લેવામાં આવ્યા છે જે આગામી વર્ષોમાં સ્થાનિક સરકારને આકાર આપશે, જેમાં પહેલ, નામાંકન અને ચૂંટણીઓ, લોકમત અને શહેર વ્યવસ્થાપનનો સમાવેશ થાય છે. આ મોડેલ ચાર્ટરમાં સમાવિષ્ટ બે વિચારો - "પ્રાફરન્શિયલ બેલેટ" અને "પ્રમાણસર પ્રતિનિધિત્વ" - 20 દરમિયાન પકડવામાં નિષ્ફળતા હોવા છતાં - ચૂંટણી સુધારણા સમુદાયમાં વિચારોને પ્રભાવિત કરવાનું ચાલુ રાખે છે.^મી સદી

મોડેલ ચાર્ટરની કલમ હેઠળ, "પ્રિફરેન્શિયલ બેલેટ" શીર્ષક હેઠળ, તે જણાવે છે કે "આ ચાર્ટરની સત્તા હેઠળ યોજાયેલી ચૂંટણીમાં ઉપયોગમાં લેવાતા તમામ મતપત્રો શહેર દ્વારા છાપવામાં આવશે અને તેમાં પક્ષ અથવા અન્ય હોદ્દો વગરના ઉમેદવારોના નામ હશે. " આ વિભાગનું બિનપક્ષીય પાસું સ્થાનિક ચૂંટણીઓ સંબંધિત ચાર્ટરના અન્ય વિભાગો સાથે અને પ્રગતિશીલ ચળવળના પક્ષ-વિરોધી સિદ્ધાંતોને ધ્યાનમાં રાખીને સુસંગત છે. મોડલ પ્રદાન કરે છે કે દરેક મતપત્રમાં ઉમેદવારોના નામ સાથેની કૉલમ હોવી જોઈએ જેથી મતદારો તેમની પ્રથમ પસંદગી, બીજી પસંદગી અને "અન્ય પસંદગીઓ" ચિહ્નિત કરી શકે. તે કહે છે કે "જો કોઈપણ ઉમેદવારોને તમામ મતદાનની બહુમતી સમાન પ્રથમ પસંદગીઓની સંખ્યા પ્રાપ્ત થાય છે, તો તેઓ પ્રાપ્ત થયેલા મતોના ક્રમમાં ચૂંટાયેલા જાહેર કરવામાં આવશે. જો કોઈ ઉમેદવારને બહુમતી ન મળે, તો ચૂંટણી અધિકારીઓ બીજી પસંદગીની ગણતરી કરવા જાય છે. બહુમતી મતદાન પ્રણાલી પરના નિબંધમાં ચર્ચા કર્યા મુજબ, આ દરખાસ્ત અન્ય દેશોમાં ઓછા ઉપયોગમાં લેવાતા વૈકલ્પિક મત સાથે મેળ ખાય છે. હાલમાં, તેનો ઉપયોગ ફિજી, પાપુઆ ન્યુ ગિની અને ઓસ્ટ્રેલિયામાં નીચલા ચેમ્બર સુધી મર્યાદિત છે.

પ્રમાણસર મતદાન પર નોંધ 12

મોડેલ ચાર્ટરમાં બે મહત્વપૂર્ણ નોંધો છે. નોંધ 7 કહે છે, "પ્રમાણસર પ્રતિનિધિત્વ ઇચ્છતા તમામ શહેરો માટે તે માટેની જોગવાઈઓ પરિશિષ્ટ B માં દર્શાવવામાં આવી છે." નોંધ 12 પ્રમાણસર મતદાન પર વધુ વિગત આપે છે. તે એક મોટી સિસ્ટમની ઇચ્છનીયતાને પુનરાવર્તિત કરે છે જ્યાં ઉમેદવારો "વોર્ડ પ્રતિનિધિત્વની અનિષ્ટોને દૂર કરવા" માટે શહેરભરમાં દોડે છે. જો કે, તે સ્વીકારે છે કે વિનર-ટેક-ઓલ સિસ્ટમમાં મોટા-મોટા જિલ્લાઓમાં "આ ગેરલાભ છે કે તેઓ લઘુમતી પ્રતિનિધિત્વની ખાતરી કરતા નથી અને જેઓ વિરોધમાં છે તેઓ દ્વારા શહેર સરકાર પર જે સાવચેતી રાખવામાં આવે છે તે સંપૂર્ણપણે ગેરહાજર હોઈ શકે છે. આ ખામીને દૂર કરવા માટે, પ્રમાણસર પ્રતિનિધિત્વની સિસ્ટમ રજૂ કરવામાં આવી શકે છે. આ ટિપ્પણીઓ સ્વીકારે છે કે વિજેતા-લેવા-બધી સિસ્ટમો લઘુમતી પ્રતિનિધિત્વને નકારે છે અને તે પ્રમાણસર મતદાન એક ઉપાય આપે છે.

નોંધ 12 "બે સારી સાબિત પદ્ધતિઓ સમજાવે છે જેના દ્વારા પ્રમાણસર રજૂઆતની સિસ્ટમ લાગુ કરી શકાય છે. બેલ્જિયમ, સ્વીડન, સ્વિટ્ઝર્લૅન્ડ અને અન્ય સ્થળોએ ઉપયોગમાં લેવાતી એક યાદી સિસ્ટમ છે; બીજી, હરે પ્રણાલી, તાસ્માનિયા અને દક્ષિણ આફ્રિકામાં ઉપયોગમાં લેવાય છે અને તાજેતરમાં પસાર કરાયેલ આયર્લેન્ડની સંસદમાં આઇરિશ સંસદીય ચૂંટણીઓ માટે સામેલ કરવામાં આવી છે." આગળ, અષ્ટબુલા, ઓહિયોના નગરે હમણાં જ હરે પ્રણાલી અપનાવી હતી. બે પ્રણાલીઓમાંથી, હરે સિસ્ટમ મતદારોને પક્ષને બદલે વ્યક્તિગત નામોને ચિહ્નિત કરવાની મંજૂરી આપીને "મતદારને તેની ઇચ્છાની અભિવ્યક્તિમાં સૂચિ કરતાં વધુ સંપૂર્ણ સ્વતંત્રતા આપે છે". મહત્વની વાત એ છે કે, તે સમયે સિસ્ટમ ડિઝાઇનરો માનતા હતા કે હેર સિસ્ટમ "શહેરની સરકારમાં રાષ્ટ્રીય પક્ષની લાઇનને જાળવી રાખવાને વધુ અસરકારક રીતે નિરુત્સાહિત કરે છે." પરિણામે, મોડેલ ચાર્ટરએ પ્રમાણસર સિસ્ટમ પસંદ કરતા શહેરો માટે હેર સિસ્ટમ પસંદ કરી.

અગાઉ ચર્ચા કર્યા મુજબ, પ્રગતિશીલ ચળવળના અગ્રણી સુધારકોએ સરકારમાં વ્યાપક અને પ્રચંડ ભ્રષ્ટાચાર માટે રાજકીય પક્ષોને જવાબદાર ઠેરવ્યા હતા. તેથી, સુધારા પક્ષોની સત્તાને નબળી બનાવવા પર કેન્દ્રિત છે. આ પક્ષ-વિરોધી ભાવનાએ જોન કોમન્સ દ્વારા પ્રસ્તાવિત સૂચિ PR પર સિંગલ ટ્રાન્સફરેબલ વોટ અથવા "હેર સિસ્ટમ" ની તરફેણમાં સંતુલન દર્શાવ્યું હતું. હરે સિસ્ટમે બિનપક્ષીય ચૂંટણીઓની ચાર્ટરની હિમાયત સાથે સુસંગત પક્ષના નામોને બદલે મતપત્ર પર વ્યક્તિગત નામો રજૂ કર્યા (એટલે કે, એવી ચૂંટણીઓ જેમાં પક્ષના લેબલ મતપત્ર પર દેખાતા નથી). વધુમાં, તે રાષ્ટ્રીય પક્ષોને નોમિનીઓને નિયંત્રિત કરવાથી અટકાવે છે, જે સુધારકો માટે આ સમયે અમેરિકન રાજકારણને પીડિત કરતી આશ્રય પ્રણાલી પર હુમલો કરવાનું સરળ બનાવે છે.

સ્થાનિક સ્તરે ચૂંટણી સુધારણા

1914ના મોડલ ચાર્ટરમાં પ્રેફરન્શિયલ વોટિંગની રજૂઆત સાથે, યુ.એસ.એ એવા માર્ગ પર પ્રયાણ કર્યું કે જે નોંધપાત્ર ચૂંટણી સુધારાની લાંબા ગાળાની સંભાવનાઓને અવરોધે છે. એ નોંધવું અગત્યનું છે કે મુખ્ય પક્ષોને સુધારાને પ્રોત્સાહન આપવા માટે ઓછું પ્રોત્સાહન હતું. આ સમયે અન્ય ઔદ્યોગિક રાષ્ટ્રોથી વિપરીત, બે મુખ્ય પક્ષોમાંથી કોઈને પણ કાર્યકર પક્ષ દ્વારા બદલવાનો નોંધપાત્ર ખતરો ન હતો. તેનો અર્થ એ નથી કે યુ.એસ.માં મજૂર ચળવળનો અભાવ હતો. કેટલીક બાબતોમાં, યુએસએ અન્ય આર્થિક રીતે અદ્યતન રાષ્ટ્રો કરતાં વધુ મજૂર અશાંતિ અને હિંસાનો અનુભવ કર્યો. જોનાથન રોડેન બતાવે છે શહેરો શા માટે ગુમાવે છે કે યુ.એસ.માં કાર્યકર પક્ષોને ગીચ શહેરી જિલ્લાઓમાં સમાન સ્તરનું સમર્થન મળ્યું હતું જે રીતે આ પક્ષોએ અન્ય દેશોમાં મેળવ્યું હતું. મજબૂત સમર્થન હોવા છતાં, કાર્યકર પક્ષો ડેમોક્રેટિક અથવા રિપબ્લિકન પક્ષો દ્વારા મેળવેલી ઘણી બેઠકો જીતવામાં નિષ્ફળ ગયા. ત્યાં અસંખ્ય સિદ્ધાંતો છે કે શા માટે યુ.એસ.માં મજૂર પક્ષ અન્ય ઔદ્યોગિક દેશોમાં તેની તાકાત સાથે મેળ ખાતો નથી. ચોક્કસપણે, વિપુલ તકો ધરાવતું એક વિશાળ નવું રાષ્ટ્ર યુરોપના સામંતશાહી ઇતિહાસ અને કેન્દ્રિત શહેરી વિસ્તારોની તુલનામાં તદ્દન અલગ લેન્ડસ્કેપ રજૂ કરે છે. અનુલક્ષીને, મજૂર ચળવળની ઊંચાઈએ કામદાર પક્ષ તરફથી ધમકીની અછતનો અર્થ એ થયો કે કોઈ પણ મોટા પક્ષે સ્વ-બચાવના સાધન તરીકે પ્રમાણસર મતદાનની હિમાયત કરવાનું કોઈ કારણ જોયું નથી.

પરિણામે, સારી સરકારની ચળવળના ભાગરૂપે અમેરિકામાં ચૂંટણી સુધારણા માટે દબાણ સ્થાનિક સ્તરે આવ્યું. નેશનલ મ્યુનિસિપલ લીગના મિશનને જોતાં, મોડેલ ચાર્ટર માત્ર સ્થાનિક ચૂંટણીઓને સંબોધિત કરે છે, અને જણાવ્યા મુજબ, લીગ બિનપક્ષીય ચૂંટણીઓની હિમાયત કરે છે. જ્યારે સ્થાનિક પાર્ટી મશીનોને કચડી નાખવાની ઇચ્છાએ લીગને બિનપક્ષીય ચૂંટણીઓને ટેકો આપવા માટે પ્રેરિત કરી હશે, આવી ચૂંટણીઓ અન્ય કારણોસર સફળ થઈ. સ્થાનિક રાજકારણ રાષ્ટ્રીય પક્ષના તફાવતો પર આધારિત નથી. નીતિ એજન્ડા સામાન્ય રીતે સ્વચ્છ પાણી, પોલીસિંગ, આવાસ, પરિવહન અને સ્વચ્છતા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. ફેડરલિસ્ટ 10 માં મેડિસનની આંતરદૃષ્ટિને યાદ કરો - રાજકીય નેતાઓનો પરિપ્રેક્ષ્ય તેમના મતદારોની સંખ્યા સાથે સંબંધિત છે. એક નાનો મતદાર મંડળ અધિકારીઓને વિસ્તારના "ઓછા હિત" પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે જ્યારે એક વિશાળ મતદાર મંડળ અધિકારીઓને "મહાન અને રાષ્ટ્રીય વસ્તુઓને અનુસરવા" વિનંતી કરે છે. સ્થાનિક સરકાર પ્રથમ પડાવમાં આવે છે. જેમ કે, શહેરોને મોટા દાર્શનિક ચર્ચાઓની જરૂર નથી કે જે નીતિ ભેદને ફ્રેમ કરવા માટે પાર્ટી સિસ્ટમથી લાભ મેળવે. શહેરોને એવા નેતાઓની જરૂર હોય છે જેઓ સામાન્ય કાર્યસૂચિ પર સાથે મળીને કામ કરી શકે, જરૂરી ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર બનાવી શકે અને બજેટનું સંચાલન કરી શકે.

મ્યુનિસિપલ લીગ માટે રાજકીય સમર્થન અને તેના કાર્યસૂચિમાં ચૂંટણી સુધારણાના સમાવેશે પ્રમાણસર પ્રતિનિધિત્વ લીગમાંથી ઊર્જા ચોરી લીધી - ચૂંટણી સુધારણા પર તેની બૌદ્ધિક ક્ષમતા અને લેસર ફોકસ હોવા છતાં. તેના સુધારણા કાર્યસૂચિને વધુ વ્યાપક રીતે આગળ વધારવા માટે ભંડોળના અભાવે, પ્રમાણસર પ્રતિનિધિત્વ લીગ આખરે મ્યુનિસિપલ લીગમાં તૂટી ગઈ. પરિણામે, કોંગ્રેસ અને રાજ્યોમાં ચૂંટણી સુધારણા માટેની ઊર્જા ઓસરી ગઈ. મોડલ ચાર્ટર યુ.એસ.માં ચૂંટણી સુધારણાનો વાસ્તવિક સ્ત્રોત બની ગયો 1915માં અશ્તાબુલા પછી, બોલ્ડર, કલામાઝૂ, સેક્રામેન્ટો અને વેસ્ટ હાર્ટફોર્ડે તેને અનુસર્યું. 1920 ના દાયકાના મધ્ય સુધીમાં, સિનસિનાટી, ટોલેડો અને ક્લેવલેન્ડ જેવા ઘણા મોટા શહેરોએ મોડેલ ચાર્ટર અપનાવ્યું. ન્યુ યોર્ક સિટીએ તેને 1936 માં અપનાવ્યું, જેણે અન્ય શહેરોને આ વલણમાં જોડાવા માટે પ્રોત્સાહિત કર્યા. એકંદરે, લગભગ બે ડઝન શહેરો સુધારા ચળવળમાં જોડાયા.

ડગ્લાસ એમી, પ્રમાણસર મતદાનના સમર્થક અને માઉન્ટ હોલીયોક કોલેજના પ્રોફેસર, "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં પ્રમાણસર મતદાનનો સંક્ષિપ્ત ઇતિહાસ" માં આ સમયગાળાનું વર્ણન કરે છે. તે એક અભ્યાસની નોંધ લે છે જેમાં તેને અપનાવનારા શહેરો પર પ્રમાણસર મતદાનની અસરોની તપાસ કરવામાં આવી હતી. આ અભ્યાસના લેખકો ઘણા તારણો કાઢે છે. પ્રથમ, પક્ષોએ મેળવેલ મતોના પ્રમાણમાં વધુ સીટો જીતી. બીજું, વંશીય અને વંશીય લઘુમતી જૂથોએ શહેર સરકારમાં બેઠકો મેળવી. અંતે, સંશોધકોને કેટલાક સમર્થન મળ્યા કે પ્રેફરન્શિયલ બેલેટ્સે મતદારોને પક્ષોને બદલે પ્રતિનિધિઓ પસંદ કરવાની મંજૂરી આપીને રાજકીય મશીનોની શક્તિને તોડવામાં મદદ કરી.

તેમ છતાં, મોડેલ ચાર્ટરને અપનાવવાની મર્યાદિત અસરો હતી. તે સમગ્ર યુ.એસ.માં વાઇબ્રન્ટ બહુ-પક્ષીય સરકારોના ઉદભવમાં પરિણમ્યું ન હતું, વધુ મહત્ત્વની વાત એ છે કે તેને લોકોમાં કાયમી સમર્થન પ્રાપ્ત થયું નથી. એમી શહેરો દ્વારા સિંગલ ટ્રાન્સફરેબલ વોટના ત્યાગને વિવિધ પરિબળોને આભારી છે. તેમાં મોડલ ચાર્ટરના અન્ય ઘટકોનો અસ્વીકારનો સમાવેશ થાય છે જેમ કે સરકારના સિટી મેનેજર ફોર્મ, મુખ્ય પક્ષો દ્વારા કાનૂની પડકારો અને લઘુમતી પ્રતિનિધિઓ સામે પ્રતિક્રિયા, ખાસ કરીને નાગરિક અધિકાર ચળવળના પહેલાના દિવસોમાં. શક્તિશાળી હિતોએ પ્રમાણસર પ્રતિનિધિત્વને રદ કરવા માટે લોકમતને પણ ધિરાણ આપ્યું. આજની તારીખે, કેમ્બ્રિજ 1914 થી મૂળ મોડલ ચાર્ટરને જમાવતું છેલ્લું હોલ્ડઆઉટ રહ્યું છે. અન્ય કોઈ શહેર સિંગલ ટ્રાન્સફરેબલ વોટનો ઉપયોગ કરતું નથી.

મોડેલ ચાર્ટરમાંથી પાઠ

સ્થાનિક સ્તરે સુધારાના પ્રયાસોના ઈતિહાસમાં મહત્વના પાઠો છે. સૌથી અગત્યનું, પ્રમાણસર સિસ્ટમો મતદાન પર રાજકીય પક્ષો સાથે શ્રેષ્ઠ કામ કરે છે. પ્રમાણસર પ્રતિનિધિત્વ અલ્પસંખ્યક જૂથોને પરવડે તેવી ઈચ્છામાંથી ઉદભવ્યું - વ્યાપક જાહેર હિતો સાથે સંરેખિત - સરકારમાં અવાજ. જૂથોને તેમના રાજકીય એજન્ડાને આગળ વધારવા માટે પક્ષો જરૂરી વાહન પ્રદાન કરે છે. તેનાથી વિપરીત, સ્થાનિક સરકાર પક્ષપાતી ચૂંટણીઓ વિના સારી રીતે કામ કરે છે. ઉલ્લેખ કર્યો છે તેમ, નેશનલ મ્યુનિસિપલ લીગે 20 ની શરૂઆતમાં બિનપક્ષીય ચૂંટણીઓને સમર્થન આપતી મોડેલ ચાર્ટર ભાષા રજૂ કરી હતી^મી સદી અને તે સ્થાન સાથે અટવાઇ છે. યુ.એસ.માં મોટાભાગના શહેરોએ આ ભાષા અપનાવી છે અને બિનપક્ષીય ચૂંટણીઓ યોજવાનું ચાલુ રાખ્યું છે. સ્થાનિક સરકારો મેડિસન અને અન્ય રાજકીય વિચારકો દ્વારા ઓળખવામાં આવેલા કારણો માટે પક્ષના પ્રતિનિધિત્વ વિના મતદારોની જરૂરિયાતો અને ઇચ્છાઓને સંતોષી શકે છે: નાના ભૌગોલિક વિસ્તારોના પ્રતિનિધિઓ ઘટકોની તાત્કાલિક વ્યવહારિક જરૂરિયાતો માટે હાજરી આપે છે. કયા અધિકારીઓ આ જરૂરિયાતોને પહોંચી વળવામાં વધુ પારંગત છે તે સંકેત આપવા માટે મતદારોને પક્ષોની જરૂર નથી.

અન્ય પાઠ પ્રેફરન્શિયલ વોટિંગ સિસ્ટમ્સ સાથે સંબંધિત છે. આપણે બહુમતી અને પ્રમાણસર મતદાન પરના નિબંધોમાં જોયું તેમ, પ્રેફરન્શિયલ વોટિંગનો સ્પોટી રેકોર્ડ છે. બહુ ઓછા દેશો તેનો ઉપયોગ કરે છે. રિપબ્લિક ઓફ આયર્લેન્ડે લગભગ 100 વર્ષથી સિંગલ ટ્રાન્સફરેબલ વોટનો ઉપયોગ કર્યો છે અને તેને દૂર કરવા માટે લોકમતનો સામનો કર્યો છે. દેખીતી રીતે, જનતા દ્વારા તેની સાથે એક જોડાણ છે. જો કે, તેના નીચલા વિધાનસભા ચેમ્બરની ચૂંટણીઓ માટે સિંગલ ટ્રાન્સફરેબલ વોટનો ઉપયોગ કરતું એકમાત્ર અન્ય રાષ્ટ્ર માલ્ટા છે. અને યુ.એસ.ના શહેરોના અનુભવની જેમ, એસ્ટોનિયા અને દક્ષિણ આફ્રિકા જેવા દેશોએ તેને અપનાવ્યા પછી તેને છોડી દીધી. સિંગલ ટ્રાન્સફરેબલ વોટ માત્ર મતદારોમાં મજબૂત વફાદારી પેદા કરતું નથી. મતદારોએ માત્ર ઉમેદવાર માટે તેમની પસંદગીને ધ્યાનમાં લેવાની જરૂર નથી, તેઓએ અન્ય ઉમેદવારો પર રેન્કિંગ સિસ્ટમની અસરને પણ ધ્યાનમાં લેવી જોઈએ. શું માત્ર એક જ ઉમેદવારને મત આપવાનું સારું છે? જો મતદારો હરીફને ઉચ્ચ ક્રમ આપે તો શું તેઓ પસંદગીની પસંદગીને નુકસાન પહોંચાડશે? આ પ્રશ્નો મતદારોના સામૂહિક મનને ખોલવાની પ્રક્રિયામાં જટિલતા ઉમેરે છે જેથી સરકાર લોકોની ઈચ્છા પૂરી કરી શકે.

ક્રમાંકિત પસંદગી મતદાન

ગેરરીમેન્ડરિંગ, અયોગ્ય પ્રતિનિધિત્વ, મર્યાદિત પસંદગી અને ધ્રુવીકરણ અંગેની નિરાશાએ તાજેતરના વર્ષોમાં સુધારાના પ્રયાસોને ફરીથી ઉત્તેજિત કર્યા છે. વર્તમાન ચળવળમાં બે તાણ છે - એક ઓહાયોમાં ઉદ્દભવે છે અને બીજી પશ્ચિમ કિનારે છે. ઓહિયો 20 માં સુધારા માટે ગ્રાઉન્ડ ઝીરો હતું^મી સદી તેના ઘણા મોટા શહેરોએ 1914ના મોડલ ચાર્ટરની નોંધ 12 માં સૂચવેલા સિંગલ ટ્રાન્સફરેબલ વોટને અપનાવ્યો. આ શહેરોએ રદ કરવાના અનેક પ્રયાસોનો સામનો કર્યો. સિનસિનાટી ઓહિયોનું છેલ્લું શહેર હતું જેણે આ રદ કરવાની પહેલનો ભોગ લીધો હતો. તેની સાથે, સિટી કાઉન્સિલ પર બ્લેક પ્રતિનિધિત્વ સમાપ્ત થયું. અન્ય વંશીય જૂથોએ પ્રતિનિધિત્વ ગુમાવ્યું. જો કે, ઓહાયોનો અનુભવ ભૂલ્યો ન હતો. સુધારણા ચળવળની શરૂઆત કરવા માટે 1992માં સિનસિનાટીમાં ફેરવોટ નામની બિનપક્ષીય સંસ્થાની રચના કરવામાં આવી.

ફેરવોટ નેશનલ મ્યુનિસિપલ લીગના 1914 ચાર્ટરમાં સમાવિષ્ટ સમાન પ્રેફરન્શિયલ વોટિંગ સિસ્ટમ્સની હિમાયત કરે છે. તેમને વૈકલ્પિક વોટ અને સિંગલ ટ્રાન્સફરેબલ વોટ તરીકે ઉલ્લેખ કરવાને બદલે, ફેરવોટ અનુક્રમે રેન્ક્ડ ચોઈસ વોટિંગ (RCV) અને પ્રોપરેશનલ રેન્ક્ડ ચોઈસ વોટિંગ (PRCV) શબ્દોનો ઉપયોગ કરે છે. ફેડરલ સ્તરે, ફેરવોટ ફેર રિપ્રેઝન્ટેશન એક્ટને સમર્થન આપે છે. કાયદાને કોંગ્રેસનલ રેસ માટે PRCVની જરૂર પડશે. પાંચ કે તેથી ઓછી બેઠકો ધરાવતા કોઈપણ રાજ્યોમાં એક બહુ-સદસ્ય જિલ્લો હશે. છ કે તેથી વધુ બેઠકો ધરાવતાં રાજ્યોમાં ત્રણ કરતાં ઓછી બેઠકો ધરાવતાં એક કરતાં વધુ બહુ-સદસ્યીય જિલ્લા હશે. જ્યારે રાજ્યમાં એક કરતાં વધુ બહુ-સદસ્યીય જિલ્લાની જરૂર હોય ત્યારે કૉંગ્રેસની પૂરતી બેઠકો હોય ત્યારે કાયદાને સ્વતંત્ર પુનઃવિતરિત કમિશનની પણ જરૂર પડે છે. એક અથવા વધુ બહુ-સભ્ય જિલ્લાઓ ધરાવતું કોઈપણ રાજ્ય PRCV પર આધાર રાખશે. આ કાયદો 2017 અને 2019 માં કોંગ્રેસમાં રજૂ કરવામાં આવ્યો હતો. એક્ટના સાત પ્રાયોજકોમાં, વર્જિનિયાના રેપ ડોન બેયર તેના સૌથી વધુ અવાજવાળા વકીલ રહ્યા છે.

કોંગ્રેસમાં ફેર રિપ્રેઝન્ટેશન એક્ટની રજૂઆત ઉપરાંત, મોટાભાગની સુધારણા પ્રવૃત્તિ વિનર-ટેક-ઓલ, RCV સિસ્ટમ પર કેન્દ્રિત છે. ફેરવોટ સમગ્ર યુ.એસ.માં અધિકારક્ષેત્રોમાં આરસીવીના અમલીકરણને ટ્રૅક કરે છે જેમ કે નીચેના નકશામાં પ્રતિબિંબિત થાય છે, તેનો સૌથી સામાન્ય ઉપયોગ પક્ષની પ્રાથમિક અને સ્થાનિક ચૂંટણીઓમાં થાય છે જ્યાં ચૂંટણી પક્ષો વચ્ચેની પસંદગીને બદલે વ્યક્તિગત ઉમેદવારો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. "ઇન્સ્ટન્ટ રન-ઓફ વોટિંગ" તરીકે પણ ઓળખાય છે, જ્યારે RCV એ એક અસરકારક સાધન છે જ્યારે વ્યક્તિગત ચૂંટણીઓ યોજવી મુશ્કેલ હોય છે અથવા સૈન્યની દેખરેખ હેઠળની ચૂંટણી જેવી રન-ઓફ ચૂંટણીઓ યોજવી મુશ્કેલ હોય છે. ન્યૂયોર્ક સિટીએ તાજેતરમાં 2021ની મેયરની ચૂંટણીમાં RCVનો ઉપયોગ કર્યો હતો. ઉટાહ રાજ્યના સંખ્યાબંધ શહેરો 2021 માં RCV નો ઉપયોગ કરશે.

RCV માટે અત્યાર સુધીની સૌથી નોંધપાત્ર જીત 2016માં મૈનેમાં થઈ જ્યારે રેન્ક્ડ ચોઈસ વોટિંગ એક્ટ 52% મત સાથે લોકમત દ્વારા પસાર થયો. કાયદો 2018 માં અમલમાં આવ્યો અને રાજ્યપાલ, રાજ્ય વિધાનસભા, કોંગ્રેસ અને રાષ્ટ્રપતિ માટેની તમામ પ્રાથમિક અને સામાન્ય ચૂંટણીઓ માટે RCV લાગુ કરે છે. 2019 માં, મૈનેમાં રાષ્ટ્રપતિની પ્રાથમિક અને સામાન્ય ચૂંટણીમાં RCVને વિસ્તૃત કરવા માટે કાયદો પસાર કરવામાં આવ્યો. મૈનેમાં RCV ના તાજેતરના ઉપયોગને જોતાં, તેની અસરો પરનું વિશ્લેષણ મર્યાદિત રહે છે.

બ્લેન્કેટ પ્રાથમિક

ચૂંટણી સુધારણાનો બીજો તાણ પ્રાથમિક સાથે સંબંધિત છે. તે યુ.એસ. માટે અનન્ય પ્રાથમિક પ્રણાલી પર આધારિત છે અને તે એક દૃષ્ટિકોણ પર આધારિત છે કે પક્ષોની ભૂમિકાને ઘટાડવી સુધારણાનું કારણ બને છે. અગાઉ નોંધ્યું છે તેમ, પ્રગતિશીલ ચળવળને કારણે વિવિધ રાજ્યોમાં બંધ અને ખુલ્લી પ્રાથમિક શાળાઓની રચના થઈ. ભૂતપૂર્વ માટે પ્રાથમિક ચૂંટણીમાં તે પક્ષના મતપત્ર પર મત આપવા માટે મતદાતાએ પક્ષ સાથે જોડાયેલ હોવું જરૂરી છે. બાદમાં મતદારના પક્ષના જોડાણને ધ્યાનમાં લીધા વિના પ્રાથમિક ચૂંટણીમાં મતદારને પક્ષના મતપત્રને ઍક્સેસ કરવાની મંજૂરી આપે છે. કેલિફોર્નિયાએ પ્રપોઝિશન 198 સાથે પ્રાથમિક ચૂંટણીઓ પરના પક્ષના નિયંત્રણને દૂર કરવા માટે પરબિડીયુંને દબાણ કરવાનું ચાલુ રાખ્યું, જે 1996માં પસાર થયું. આ માપને બ્લેન્કેટ પ્રાઇમરી તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. બ્લેન્કેટ પ્રાઇમરી સાથે, મતદારોને પ્રાથમિક ચૂંટણી માટે તમામ પક્ષોના ઉમેદવારોની યાદીમાં એક જ મતપત્ર મળે છે. મતદારો તેમની ઈચ્છા મુજબ ઉમેદવારોને પસંદ કરી શકે છે. દાખલા તરીકે, તેઓ ડેમોક્રેટિક પાર્ટીના યુએસ સેનેટના ઉમેદવાર માટે ડેમોક્રેટ અને રિપબ્લિકન પાર્ટીના ગવર્નેટોરિયલ ઉમેદવાર માટે રિપબ્લિકનને મત આપી શકે છે.

યુએસ સુપ્રિમ કોર્ટે શરૂઆતમાં આ કાયદાને ફગાવી દીધો હતો કેલિફોર્નિયા ડેમોક્રેટિક પાર્ટી વિ. જોન્સ (2000) પ્રથમ સુધારાના સંગઠનની સ્વતંત્રતાના અધિકારના ઉલ્લંઘન તરીકે. જસ્ટિસ સ્કેલિયાએ 7-2 અભિપ્રાય લખ્યો હતો, જેમાં જણાવ્યું હતું કે “પ્રસ્તાવ 198 રાજકીય પક્ષોને તેમની સાથે સાંકળવા દબાણ કરે છે – તેમના નોમિનીઓ રાખવા, અને તેથી તેમની સ્થિતિ, તેમના દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે – જેમણે, શ્રેષ્ઠ રીતે, પક્ષ સાથે જોડાણ કરવાનો ઇનકાર કર્યો છે, અને, સૌથી ખરાબ, સ્પષ્ટપણે પ્રતિસ્પર્ધી સાથે જોડાણ કર્યું છે... એક જ ચૂંટણી જેમાં પક્ષના ઉમેદવારની પસંદગી બિનપક્ષીય સભ્યો દ્વારા કરવામાં આવે છે તે પક્ષને નષ્ટ કરવા માટે પૂરતી હોઈ શકે છે." બંધારણીય વાંધાને દૂર કરવા માટે, પશ્ચિમ કિનારે સુધારકોએ બિનપક્ષીય ધાબળો પ્રાથમિક બનાવ્યો. આ પ્રકારનું પ્રાથમિક કાર્યાલય માટેના તમામ ઉમેદવારોને પક્ષની સંલગ્નતાને સૂચિબદ્ધ કર્યા વિના સમાન મતપત્ર પર મૂકે છે. કારણ કે આ પ્રાઇમરી બિનપક્ષીય છે, અદાલતોએ તેમને બંધારણીય ચુકાદો આપ્યો છે. જસ્ટિસ જ્હોન રોબર્ટ્સે 2008ના નિર્ણયમાં સંમતિ આપી હતી, જેમાં જણાવ્યું હતું કે જ્યાં સુધી કોઈ વાજબી મતદાર મતપત્ર પરના ઉમેદવારો પક્ષના નામાંકિત અથવા અન્યથા સંકળાયેલા છે તેવું માનશે નહીં, સિસ્ટમ સંભવતઃ બંધારણીય હશે.

એકવાર યુએસ સુપ્રીમ કોર્ટે દરવાજો ખોલ્યો, પશ્ચિમ કિનારે સુધારકોએ બ્લેન્કેટ પ્રાઇમરી સ્થાપિત કરવા માટે બિલ રજૂ કરવાનું શરૂ કર્યું. કેલિફોર્નિયા અને વોશિંગ્ટનમાં, દરેક કાર્યાલય માટે ટોચના બે મત મેળવનારાઓ હવે પક્ષના લેબલને ધ્યાનમાં લીધા વિના સામાન્ય ચૂંટણીમાં જાય છે. એટલે કે સામાન્ય ચૂંટણીમાં એક જ પક્ષના બે ઉમેદવારો સામસામે આવી શકે છે. 2020 માં, અલાસ્કાના મતદારોએ માપ 2 ને મંજૂરી આપી, જે સામાન્ય ચૂંટણી માટે ટોચની ચાર બ્લેન્કેટ પ્રાથમિક સિસ્ટમ અને RCV સિસ્ટમને જોડે છે. રાષ્ટ્રપતિની ચૂંટણી સિવાય, તમામ સંઘીય અને રાજ્ય કચેરીઓ આ સિસ્ટમ હેઠળ નક્કી કરવામાં આવશે. ટોચની ચાર પ્રણાલી સાથે, પક્ષોનું કોઈપણ સંયોજન સામાન્ય ચૂંટણીમાં ટિકિટ પર હોઈ શકે છે.

કેથરીન ગેહલ, બિઝનેસ માલિક અને હાર્વર્ડ બિઝનેસ સ્કૂલના માઈકલ પોર્ટર અલાસ્કાના માપદંડ તેમજ યુનાઈટ અમેરિકા, બિનપક્ષીય હિમાયત સંસ્થાને સમર્થન આપે છે. માં ધ પોલિટિક્સ ઈન્ડસ્ટ્રી: કેવી રીતે પોલિટિકલ ઈનોવેશન પક્ષપાતી ગ્રીડલોક તોડી શકે છે અને આપણી લોકશાહીને બચાવી શકે છે, ગેહલ અને પોર્ટર એ સમજવા માટે આર્થિક સ્પર્ધાના સિદ્ધાંતો લાગુ કરે છે કે અમેરિકન લોકશાહી કેવી રીતે કાટ લાગતી “દ્વિપક્ષીયતા”માં વિકસી છે. તેઓ ધ્રુવીકરણ અને બિન-સ્પર્ધાત્મક સામાન્ય ચૂંટણીઓને પ્રાથમિકતાઓ પર પક્ષના નિયંત્રણ સાથે જોડે છે, જે મધ્યમ ઉમેદવારો માટે સફળ થવું મુશ્કેલ બનાવે છે. તેઓ માને છે કે ચૂંટણીઓ વધુ સ્પર્ધા અને વધુ "મધ્યમ, સમાધાન-લક્ષી રાજકારણીઓ" પેદા કરશે જ્યારે ઉમેદવારોએ બંને મુખ્ય પક્ષોના મતદારોને અપીલ કરવી પડશે. પ્રાથમિકમાં ઉમેદવારોની પસંદગી કરતા દરેક પક્ષના અત્યંત આત્યંતિક તત્વોને બદલે, લેખકોના મતે મતદારોના મોટા, મધ્યમ જૂથ પાસે વધુ શક્તિ હશે.

માપ 2 2022 માં અમલમાં આવશે તેથી તેની અસરો જોવાની બાકી છે. કેલિફોર્નિયાની ટોચની બે સિસ્ટમના પરિણામો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતા અભ્યાસોએ દર્શાવ્યું છે કે પ્રાથમિક મતપત્ર પર બહુવિધ ઉમેદવારો ધરાવતા પક્ષોને મત વિભાજનથી નુકસાન થયું છે. અત્યાર સુધી, મધ્યમ ઉમેદવારો માટે મોટી સફળતાના કોઈ પુરાવા નથી, અને બિનસંબંધિત મતદારોમાં મતદાન વધ્યું નથી. વધુ મહત્ત્વની બાબત એ છે કે સુધારાની આ તાણ સમસ્યાના સ્ત્રોતને ચૂકી જાય છે. ડુવર્જરના કાયદા દ્વારા દર્શાવ્યા મુજબ, ધ્રુવીકરણ અને આત્યંતિક ઉમેદવારો એકલ સભ્ય જિલ્લાઓમાં બહુમતી મતદાનથી પરિણમે છે. બ્લેન્કેટ પ્રાઇમરીઓ એકલ સભ્ય જિલ્લાઓમાં અકબંધ બહુમતી મતદાન જાળવી રાખે છે. એટલું જ મહત્વનું છે કે, આ સુધારણા પ્રગતિશીલ ચળવળ દરમિયાન શરૂ થયેલા રાજકીય પક્ષોને નબળા બનાવવાના ખોટા પ્રયાસને ચાલુ રાખે છે. જેમ જેમ ચર્ચા કરવામાં આવી છે, રાજકીય પક્ષો મતદારો માટે મહત્વપૂર્ણ મુદ્દાઓની આસપાસ જૂથો ગોઠવવા, મતદાનની ગણતરી ઉકેલવા, રાજકીય કોકસ દ્વારા કાયદો ચલાવવા અને ઉમેદવારો ચૂંટાયા પછી તેમને જવાબદાર ઠેરવવામાં ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે.

નિષ્કર્ષ

યુ.એસ.માં ચૂંટણી સુધારણાની પરીક્ષા ચૂકી ગયેલી તકોથી ભરેલો રસ્તો દર્શાવે છે. અમેરિકાએ ચૂંટણી સુધારણા પર કેટલાક મહાન ચિંતકો પેદા કર્યા. થોમસ ગિલ્પિન દ્વારા પ્રમાણસર મતદાન પરનું કાર્ય થોમસ હેરની પહેલાનું હતું, જે બદલામાં જ્હોન કેલ્હૌનથી પ્રભાવિત હતા. અમેરિકન સંશોધકોએ સમજ્યું કે વિજેતા-ટેક-ઓલ મતદાન પદ્ધતિએ લઘુમતી અવાજોને દબાવી દીધા, અયોગ્ય પરિણામો તરફ દોરી ગયા અને વિભાજનને ઉત્તેજિત કર્યું. પરિણામે, અસંખ્ય રાજ્યો અને સ્થાનિક સરકારોએ 19 ના ઉત્તરાર્ધમાં પ્રમાણસર મતદાનના સ્વરૂપોનો પ્રયોગ કર્યો.^મી સદી જ્હોન કોમન્સે આ પ્રયાસોનો અભ્યાસ કર્યો હતો અને એક પ્રમાણસર પ્રણાલીનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો જે મતદારોની નિર્ણયો લેવાની રીતને માન્યતા આપે છે, વ્યક્તિગત ઉમેદવારની પસંદગીની ઉપર પક્ષનું માળખું મૂકે છે. તેમના શબ્દોએ એક નવી સંસ્થા, પ્રોપરેશનલ રિપ્રેઝન્ટેશન લીગને પ્રેરણા આપી, જે યુ.એસ.એ ગંભીર સુધારા અપનાવ્યાની ક્ષણે જ જીવંત થઈ.

કમનસીબે, અમેરિકાએ તે તક ગુમાવી દીધી. તેના બદલે, તે એક અલગ પાથ નીચે ઉતર્યો. અગ્રણી સુધારકોએ ચૂંટણી સુધારણાને રાજ્ય અને સંઘીય ચૂંટણીઓમાંથી સ્થાનિક સ્તરે એવા સમયે વાળ્યા જ્યારે શહેરોએ બિનપક્ષીય ચૂંટણીઓ અપનાવી. તદુપરાંત, સુધારણા માટેના મોડેલ ચાર્ટરમાં ઉમેદવાર-કેન્દ્રિત, પ્રેફરન્શિયલ વોટિંગ સિસ્ટમનો ઉપયોગ અન્ય દેશો દ્વારા ભાગ્યે જ થાય છે. 1920 થી 1950 ના દાયકા સુધી સંખ્યાબંધ શહેરોએ તેને અપનાવ્યું, પરંતુ કેમ્બ્રિજના અપવાદ સિવાય દરેકે આખરે તેને છોડી દીધી. ઈતિહાસકારો આ પરિણામ માટે અલગ-અલગ કારણો ટાંકે છે, પરંતુ જે સ્પષ્ટ છે, મતદારોએ પ્રેફરન્શિયલ વોટિંગને નાબૂદ કરવા માટેના દળોનો સ્વીકાર કર્યો. વિશ્વની પ્રબળ સિસ્ટમ, સૂચિ પ્રમાણસર મતદાનનો ઉપયોગ કરતા દેશોમાં એવું નથી. હવે જ્યારે રાજકીય અને આર્થિક સંજોગો પ્રગતિશીલ ચળવળને ટક્કર આપે છે, સુધારકોએ પ્રેફરન્શિયલ વોટિંગ સિસ્ટમ્સ અને અન્ય ઉમેદવાર-કેન્દ્રિત પગલાં માટે મશાલ હાથમાં લીધી છે. વિજેતા-ઓલ-ઓલ, સિંગલ મેમ્બર ડિસ્ટ્રિક્ટ્સ લોકશાહીનો મોટાભાગે નાશ કરી શકે છે એવી માન્યતા પર આધારિત અમેરિકનનો નવીનતાનો સમૃદ્ધ ઇતિહાસ ખોવાઈ ગયો છે. શું આપણે ઈનોવેટર તરીકેની અમારી ભૂમિકાનો ફરી દાવો કરી શકીએ?

મેક પોલ કોમન કોઝ એનસીના રાજ્ય સલાહકાર બોર્ડના સભ્ય અને મોર્નિંગસ્ટાર લો ગ્રુપના સ્થાપક ભાગીદાર છે.

આ શ્રેણીના ભાગો:

પરિચય: લોકશાહીનું નિર્માણ 2.0

ભાગ 1: લોકશાહી શું છે અને તે શા માટે મહત્વપૂર્ણ છે?

ભાગ 2: સ્વતંત્રતાનો વિચાર પ્રથમ નવીનતાને કેવી રીતે શક્ય બનાવે છે

ભાગ 3: બીજી નવીનતા જેણે આધુનિક લોકશાહીનો ઉદય કર્યો

ભાગ 4: રાજકીય પક્ષોનો ઉદય અને કાર્ય - રેકોર્ડ સીધો સેટ કરવો

ભાગ 5: કેવી રીતે રાજકીય પક્ષોએ સંઘર્ષને ઉત્પાદક બળમાં ફેરવ્યો

ભાગ 6: પક્ષો અને મતદારોની સંલગ્નતાનો પડકાર

ભાગ 7: અમેરિકામાં પ્રગતિશીલ ચળવળ અને પક્ષોનો પતન

ભાગ 8: રૂસો અને 'લોકોની ઇચ્છા'

ભાગ 9: બહુમતી મતદાનનું ડાર્ક સિક્રેટ

ભાગ 10: પ્રમાણસર મતદાનનું વચન

ભાગ 11: બહુમતી, લઘુમતી અને ચૂંટણી ડિઝાઇનમાં નવીનતા

ભાગ 12: યુ.એસ.માં ચૂંટણી સુધારણાના ખોટા પ્રયાસો

ભાગ 13: બિલ્ડીંગ ડેમોક્રેસી 2.0: અમેરિકન ડેમોક્રેસીમાં પુનઃડિસ્ટ્રિક્ટીંગના ઉપયોગો અને દુરુપયોગ