જો પ્રથમ નવીનતા લોકશાહીને જન્મ આપે છે, તો તે સમાજના નિર્ણયોને ચલાવવામાં વ્યક્તિની નવી ભૂમિકાની આસપાસ ફરે છે, તો બીજી નવીનતા તે પ્રક્રિયામાં જૂથોની નવી ભૂમિકા પર કેન્દ્રિત છે. લોકશાહીમાં, વ્યક્તિ પ્રેક્ષક તરીકે કાર્ય કરે છે - માહિતી મેળવનાર અને તેનો પ્રતિસાદ આપનાર. વ્યક્તિ આપેલી માહિતી પર ચુકાદો આપે છે અને તે ચુકાદો નિર્ણય લેનારાઓની ક્રિયાઓને આકાર આપે છે. સારમાં, વ્યક્તિઓ એક જૂથને સામૂહિક સંકેત મોકલે છે જેની સફળતા તે સંકેતને સમાજની કામગીરીમાં અનુવાદિત કરવા પર આધારિત છે. આ સિગ્નલ, જો કાર્યરત કરવામાં આવે તો, સમાજમાં એકતા લાવે છે, જે તેને સરકારની અન્ય પ્રણાલીઓ કરતાં બદલાતા સંજોગોમાં વધુ મજબૂત અને અનુકૂલનશીલ બનાવે છે.

બીજી નવીનતા કલાકારોના જૂથની આસપાસ ફરે છે અને વ્યક્તિઓ તરફથી મળેલા સંકેત પર કાર્ય કરે છે. લોકશાહીમાં, ઉમેદવારના રૂપમાં એક જૂથ અને તેની ટીમ અથવા પક્ષ ચૂંટણીમાં મતદારોની મંજૂરી પર આધાર રાખે છે. આ સંબંધ આ જૂથોને અન્ય રાજકીય પ્રણાલીઓમાં નિર્ણય લેનારાઓના જૂથોથી મૂળભૂત રીતે અલગ રીતે કાર્ય કરવા માટેનું કારણ બને છે. આ નિબંધ આ પ્રક્રિયાનું વર્ણન કરશે, કેવી રીતે સ્થાપક ફાધરોએ આ અનુકૂલન માટે એક માળખું બનાવ્યું અને શા માટે તે લોકશાહીને માનવ વિકાસના માર્ગને મૂળભૂત રીતે બદલવાની મંજૂરી આપી.

સંઘર્ષ

માં ઉદારવાદ: એક વિચારનું જીવન, એડમન્ડ ફોસેટ એક નવા પ્રકારનું વર્તન અથવા પ્રથા સૂચવે છે જે ઉદાર લોકશાહીનું વિશિષ્ટ લક્ષણ બનાવે છે. અન્ય રાજકીય વિચારધારાઓથી વિપરીત, ફોસેટ ઉદાર લોકશાહીને "દૃષ્ટિકોણ" અથવા રાજકારણને લગતી ચોક્કસ પ્રથા તરીકે વર્ણવે છે. તે તેના કેન્દ્રીય લક્ષણો પૈકી એકને સંઘર્ષ તરીકે ઓળખે છે. તે લખે છે:

“ઉદારવાદનો પ્રથમ માર્ગદર્શક વિચાર – સંઘર્ષ – સમાજને ચિત્રિત કરવાના માર્ગ અને સમાજ પાસેથી શું અપેક્ષા રાખવી તે કરતાં ઓછો આદર્શ અથવા સિદ્ધાંત હતો. હિતો અને માન્યતાઓનો કાયમી સંઘર્ષ, ઉદાર મન માટે, અનિવાર્ય હતો. સામાજિક સંવાદિતા પ્રાપ્ત થઈ શકતી ન હતી, અને તેનો પીછો કરવો મૂર્ખાઈ હતી. તે ચિત્ર જે દેખાતું હતું તેના કરતાં ઓછું સ્પષ્ટ હતું, કારણ કે સંવાદિતા ઇચ્છનીય પણ ન હતી. સંવાદિતા સર્જનાત્મકતાને દબાવી દે છે અને પહેલને અવરોધે છે. સંઘર્ષ, જો કાબૂમાં લેવામાં આવે અને સ્થિર રાજકીય ક્રમમાં સ્પર્ધા તરફ વળે, તો દલીલ, પ્રયોગ અને વિનિમય તરીકે ફળ આપી શકે છે."

ફોસેટનું આ વર્ણન પ્રતિનિધિ લોકશાહીના નિર્ણાયક પાસાને યોગ્ય રીતે પકડે છે. અમુક પ્રથાઓ અને વર્તણૂકો લોકશાહીને વ્યાખ્યાયિત કરે છે અને તે પ્રથાઓ ઉચ્ચ સ્તરના સંઘર્ષને મંજૂરી આપે છે. અલબત્ત, લોકશાહીના ઉદભવ પહેલા, પુષ્કળ સંઘર્ષો હતા. પરંતુ અન્ય પ્રણાલીઓમાં, સત્તામાં રહેલા લોકોએ તેમની સત્તાને જોખમમાં મૂકનારા અન્ય લોકો વિરુદ્ધ તેમના દ્વારા સંઘર્ષને મંજૂરી આપી ન હતી. સામાન્ય રીતે, એક કુટુંબ, કુળ અથવા વ્યક્તિ બળની ધમકીથી સત્તા ધરાવે છે, જ્યાં સુધી અન્ય કુટુંબ, કુળ અથવા વ્યક્તિ તેમની પાસેથી સત્તા ન લે ત્યાં સુધી.

ફોસેટ લોકશાહીના આ વિશિષ્ટ લક્ષણને 19 સુધી આગળ વહન કરે છે^મી સદી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સ્થાપના પછી, યુરોપમાં ઉદાર લોકશાહીનો વિસ્તાર થયો. તેને બે મુખ્ય વૈકલ્પિક રાજકીય પ્રણાલીઓનો સામનો કરવો પડ્યો: સમાજવાદ અને રૂઢિચુસ્તતા (નોંધ: ફૉસેટ પરંપરાગત સમાજોને દર્શાવવા માટે રૂઢિચુસ્તતા શબ્દનો ઉપયોગ કરે છે - તે શબ્દનો સમકાલીન અમેરિકન રાજકારણમાં ઉપયોગ થતો નથી). રૂઢિચુસ્તોએ "ભૂતકાળની સ્થિરતા માટે અપીલ કરી, ભવિષ્યની સ્થિરતા માટે સમાજવાદ." રૂઢિચુસ્તો "શાસકોની અણનમ સત્તા અને રિવાજમાં માનતા હતા ... નાગરિક સન્માન, રૂઢિચુસ્ત મન માટે, માનવ ઇચ્છાશક્તિ અને ખાનગી પસંદગીને વધુ પડતો દબાવતા હતા. તેણે ફરજ, આદર અને આજ્ઞાપાલનને ટૂંકાવી દીધું. રૂઢિચુસ્તોએ સમાજને સુમેળભર્યા, સુવ્યવસ્થિત સમગ્ર માટે લઈ લીધો ...” રૂઢિચુસ્ત સમાજોએ વ્યક્તિઓ પર સ્વતંત્ર નિર્ણય લેવા માટે વિશ્વાસ રાખ્યો ન હતો એટલું જ નહીં, તેઓએ સત્તા માટે સ્પર્ધા કરતા લોકો વચ્ચે સંઘર્ષને ટાળ્યો હતો.

બીજી બાજુ, સમાજવાદીઓ માનતા હતા કે સમાજ વર્ગ દ્વારા વિભાજિત છે અને આ વિભાજન વર્ગો વચ્ચે સંઘર્ષ પેદા કરે છે. સમાજવાદીઓએ દલીલ કરી હતી કે જ્યારે સમાજવાદી સરકાર સત્તા પ્રાપ્ત કરે અને વર્ગોને વિભાજીત કરતી ભૌતિક અસમાનતાઓને ઓલવી નાખે ત્યારે સંઘર્ષનો અંત આવશે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, એકવાર સમાજવાદી સરકાર સત્તા મેળવી લે, સંઘર્ષનો સ્ત્રોત નાશ પામશે. વર્ગ વિભાજન અદૃશ્ય થઈ જશે અને સંવાદિતા શાસન કરશે.

આ 20^મી સદીએ સામ્યવાદ અને ફાશીવાદનો ઉદય જોયો. સમાજવાદની જેમ, સામ્યવાદે વર્ગની એકતા માટે અપીલ કરી. ફાશીવાદ જાતિ અથવા રાષ્ટ્રની એકતા માટે અપીલ કરે છે. એકવાર સત્તામાં આવ્યા પછી, ન તો સિસ્ટમ સંઘર્ષ કે સ્પર્ધામાં સામેલ થઈ. પરિણામે, સમાજના કાયમી પાસાં તરીકે સંઘર્ષની સ્વીકૃતિ અન્ય રાજકીય પ્રણાલીઓથી વિપરીત લોકશાહીના નિર્ણાયક પાસાને ચિહ્નિત કરે છે.

ચેક અને બેલેન્સ

લોકતાંત્રિક સમાજો માટે સંઘર્ષ મુખ્ય પ્રથા તરીકે કાર્યરત છે અને 1776માં અવલોકન કરવા માટે પ્રેક્ટિસ કરતી લોકશાહીઓ ન હતી તે જોતાં, સ્થાપક ફાધર્સે તેના વિશે સીધું કહેવું ઓછું હતું. રાજકીય પ્રણાલીઓ સાથેના તેમના અંગત અનુભવના આધારે, તેઓ શાસક સત્તાધિકારી દ્વારા જુલમ સાથે સંઘર્ષને સરખાવતા હતા. કોઈએ ખરેખર એક વહીવટમાંથી બીજા વહીવટમાં સત્તાનું શાંતિપૂર્ણ સંક્રમણ જોયું ન હતું. તેમ છતાં, ફ્રેમર માનવ સ્વભાવના આતુર નિરીક્ષક હતા. તેઓ જાણતા હતા કે માનવીઓ સામાન્ય હિતો સાથે અન્ય લોકો સાથે સંરેખિત થવાનું વલણ ધરાવે છે અને તે જોડાણો વિવિધ જૂથો વચ્ચે તણાવ પેદા કરે છે. સંઘર્ષ વિનાના સુમેળભર્યા સમાજની કલ્પના કરવાને બદલે, સ્થાપક ફાધરોએ એક માળખું સ્થાપ્યું જે માનવ પ્રગતિ માટે રચનાત્મક બળ તરીકે સંઘર્ષ અને સ્પર્ધાને ખીલવા દેશે.

ચેક અને બેલેન્સના વિચાર સાથે સંબંધિત આ માળખાનું શ્રેષ્ઠ વર્ણન. આ સિસ્ટમ સત્તાને ટોચ પર કેન્દ્રિત કરવાને બદલે આડી રીતે વિતરિત કરશે. ફેડરલિસ્ટ 51 માં, મેડિસન આ નવા પ્રજાસત્તાકમાં સંઘર્ષ કેવી રીતે કાર્ય કરશે તેની રૂપરેખા આપે છે. તેમણે લખ્યું હતું કે, "સરકારની વિવિધ સત્તાઓની તે અલગ અને વિશિષ્ટ કવાયત માટે યોગ્ય પાયો નાખવા માટે ... તે સ્પષ્ટ છે કે દરેક વિભાગની પોતાની ઇચ્છા હોવી જોઈએ ..." એક કારોબારી, કાયદાકીય અને ન્યાયિક શાખા સ્વતંત્ર રીતે કાર્ય કરશે. . દરેક શાખાના સભ્યો પાસે "બીજાના સભ્યોની નિમણૂકમાં શક્ય તેટલી ઓછી એજન્સી હોવી જોઈએ." તે લોકશાહીના ઉદ્દેશ્ય વિશેના એક મહાન ફકરામાં વિસ્તૃત રીતે જણાવે છે:

"તે માનવ સ્વભાવનું પ્રતિબિંબ હોઈ શકે છે કે સરકારના દુરુપયોગને નિયંત્રિત કરવા માટે આવા ઉપકરણો જરૂરી હોવા જોઈએ. પરંતુ સરકાર શું છે, પરંતુ માનવ સ્વભાવ પરના તમામ પ્રતિબિંબોમાં સૌથી મહાન છે? જો પુરુષો દેવદૂત હોત, તો કોઈ સરકારની જરૂર ન હોત. જો દૂતો માણસોનું સંચાલન કરવા માંગતા હોય, તો સરકાર પર બાહ્ય કે આંતરિક નિયંત્રણો જરૂરી નથી.  સરકાર ઘડવામાં જેનું સંચાલન પુરુષો ઉપર પુરુષો દ્વારા કરવામાં આવે, તેમાં મોટી મુશ્કેલી છે; તમારે પહેલા શાસનને નિયંત્રિત કરવા માટે સરકારને સક્ષમ કરવી જોઈએ; અને પછીના સ્થાને તેને પોતાને નિયંત્રિત કરવા માટે ફરજ પાડો.

મેડિસન સ્વીકારે છે, "લોકો પર અવલંબન એ નિઃશંકપણે, સરકાર પરનું પ્રાથમિક નિયંત્રણ છે, પરંતુ અનુભવે માનવજાતને સહાયક સાવચેતીઓની આવશ્યકતા શીખવી છે." અહીં, મેડિસન સરકારની એક વિઝનને સ્પષ્ટ કરે છે જ્યાં ભૂમિકાઓ અને જવાબદારીઓના વિતરણ દ્વારા, સંઘર્ષ અને સ્પર્ધા એક સ્તરીકરણ અસર પ્રદાન કરશે, જે સરકારને પોતાને નિયંત્રિત કરવાની મંજૂરી આપશે. "વિરોધી અને પ્રતિસ્પર્ધી હિતો દ્વારા સપ્લાય કરવાની આ નીતિ, વધુ સારા હેતુઓની ખામી ... જ્યાં સતત ઉદ્દેશ્ય અનેક કચેરીઓને એવી રીતે વિભાજિત અને ગોઠવવાનો હોય છે કે દરેક વ્યક્તિના ખાનગી હિતોને અન્ય પર ચેક કરી શકે. જાહેર અધિકારો પર સેન્ટિનલ હોઈ શકે છે." બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, નવું લોકશાહી પ્રજાસત્તાક મૂળભૂત રીતે સંઘર્ષને કેવી રીતે સંચાલિત કરવામાં આવે છે તેમાં ફેરફાર કરશે. શાસક અને શાસિત વચ્ચે ઊભી રીતે સંચાલિત થવાને બદલે, તે સરકારની સહ-સમાન શાખાઓ વચ્ચે આડી રીતે સંચાલિત થશે.

મેડિસન ત્યાં અટક્યો નહીં. તેઓ સમજતા હતા કે લોકશાહી સરકારના માળખાની બહાર જાય છે. તેણે એક નવી સામાજિક વ્યવસ્થાની રચના કરી જે તેના નાગરિકોની પ્રથાઓ પર આધારિત હતી. ત્યારબાદ તેમણે ચેક અને બેલેન્સની કલ્પનાને સમાજની કામગીરી માટે વિસ્તૃત કરી - "સમાજના એક ભાગને બીજા ભાગના અન્યાય સામે રક્ષણ આપવા." તે જાણતો હતો કે બહુમતીનો જુલમ શાસક દ્વારા જુલમ કરવા જેટલો જ ઘાતક હોઈ શકે છે. આ પડકારનો સામનો કરવાની વિવિધ રીતો પર વિચારણા કરતાં, મેડિસને કહ્યું કે લોકશાહીમાં ખરેખર માત્ર એક જ રસ્તો હોઈ શકે છે: "બધી સત્તા ... સમાજમાંથી મેળવવામાં આવશે અને તેના પર આધારિત હશે, સમાજ પોતે ઘણા ભાગોમાં વિભાજિત થશે, રુચિઓ અને નાગરિકોના વર્ગો, કે વ્યક્તિઓ અથવા લઘુમતીના અધિકારો બહુમતીના રસિક સંયોજનોથી ઓછા જોખમમાં હશે." "સંઘર્ષ" અથવા "સ્પર્ધા" શબ્દોનો સ્પષ્ટ ઉપયોગ કર્યા વિના, મેડિસને સૂચન કર્યું કે બહુવિધ, વિવિધ હિતોની વચ્ચે આંતરપ્રક્રિયા જુલમ પર નિયંત્રણ તરીકે સેવા આપવી જોઈએ. આ રીતે, સંઘર્ષ એક રચનાત્મક બળ બની શકે છે.

પ્રેક્ટિસ તરીકે સંઘર્ષ

લોકશાહી તરીકે ઓળખાતી સામાજિક સંસ્થામાં અનુકૂલન તરીકે તેના મહત્વને જોતાં, સંઘર્ષ એક પ્રથા તરીકે કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તે ધ્યાનમાં લેવા યોગ્ય છે. "સંઘર્ષ" અને "સ્પર્ધા" જેવા શબ્દો આપણે જાણીએ છીએ તે આ અનુકૂલનને પર્યાપ્ત રીતે કેપ્ચર કરતા નથી. લોકશાહી જૂથો વચ્ચેની સ્પર્ધામાં સંઘર્ષને ચૅનલ કરવા માટે એક માળખું પૂરું પાડે છે જે આખરે સમાધાન અને વિનિમય તરફ દોરી જાય છે. આ તમામ એકબીજા સાથે જોડાયેલી ક્રિયાઓએ લોકશાહીને શાસનના અગાઉના સ્વરૂપોથી આમૂલ પ્રસ્થાન બનાવ્યું. તેમના વિના, લોકશાહી તેની પાસે છે તે આમૂલ ભૌતિક પ્રગતિ પેદા કરી શકશે નહીં.

સંઘર્ષ એ હકીકતનું વર્ણન કરે છે કે લોકશાહી ઝઘડા અથવા તકરારના સ્તરને સહન કરે છે અથવા તો સ્વીકારે છે. હકીકત એ છે કે આ સંઘર્ષ પ્રભાવ અને પાવર ચેનલો હરીફાઈમાં સંઘર્ષ કરવા માટે લડતા હિતોના ટોળા વચ્ચે અને વચ્ચે થાય છે. લોકશાહીમાં, સ્પર્ધા રાજકીય રીતે થાય છે કારણ કે જૂથો મતદારો દ્વારા વ્યક્ત કરાયેલ અગ્રતાના આધારે વૈકલ્પિક પ્લેટફોર્મ અથવા સંદેશાઓ ઓફર કરીને મતદારોનો ટેકો મેળવવા માંગે છે. આખરે, સંઘર્ષ અને સ્પર્ધા ચૂંટણીના પ્રિઝમમાંથી પસાર થાય છે.

નોંધ્યું છે તેમ, ચૂંટણી મુખ્ય મુદ્દાઓ અને ઉકેલો વિશેના સંદેશાઓના પ્રતિભાવમાં વ્યક્તિઓ તરફથી સંકેત તરીકે કાર્ય કરે છે. એક સ્તર પર, ચૂંટણીનો સંકેત ચૂંટાયેલા અધિકારીને કહે છે કે મતદારો શું ઈચ્છે છે. જેમણે ચૂંટાયેલા અધિકારીઓ સાથે નજીકથી કામ કર્યું છે તે જાણે છે કે, ચૂંટાવા કરતાં વધુ મહત્ત્વની એકમાત્ર વસ્તુ સત્તાનો સ્વાદ માણ્યા પછી ફરીથી ચૂંટાય છે. પુનઃચૂંટણી માટે ઊભા રહેવું એ મતદારોના ઉદ્દેશ્યને પારખવા માટે પ્રેરક તરીકે કાર્ય કરે છે - તે જ મતદારો જે નક્કી કરશે કે તે અધિકારી ઓફિસમાં સેવા આપવાનું ચાલુ રાખે છે કે નહીં. ક્રમિક ચૂંટણીની આવશ્યકતા દ્વારા, લોકશાહી વિચારોના આદાનપ્રદાનને પ્રોત્સાહિત કરે છે. ચૂંટણીમાં વ્યક્ત કરાયેલા મતદારોની ઇચ્છાઓને પૂર્ણ કરવા અથવા ફરીથી ચૂંટણીની તૈયારી કરવા માટે, ચૂંટાયેલા અધિકારી અન્ય અધિકારીઓ સાથે કાયદો ઘડવા માટે સમાધાન કરી શકે છે અથવા વિરોધને મંદ કરવા માટે વિરોધીઓના વિચારોને મદદ કરી શકે છે. આમ, સંઘર્ષ રચનાત્મક રીતે વહે છે.

અલબત્ત, સ્પર્ધા ઉગ્ર હોઈ શકે છે. પરંતુ એ ઓળખવું અગત્યનું છે કે લોકશાહી સાથે સંકળાયેલી સ્પર્ધા અન્ય પ્રકારની સ્પર્ધાઓથી અલગ છે. ખાસ કરીને, તેને "નરમ સ્પર્ધા" તરીકે વર્ગીકૃત કરી શકાય છે. રાજકારણીઓ નિયમો, પ્રોટોકોલ અને ધોરણોના ચૂંટણી માળખામાં સ્પર્ધા કરે છે. હારનારાઓ ચૂંટણીના પરિણામો સ્વીકારે છે. ચૂંટાયેલા લોકો વિરોધીઓ સાથે સમાધાન કરી શકે છે, જેનાથી વિનિમય થાય છે. આપેલ છે કે સ્પર્ધકો અપેક્ષા રાખે છે કે તેમના વિરોધીઓ સત્તાના સંક્રમણને લગતા સમાન નિયમોનું સન્માન કરશે, સિસ્ટમમાં પરસ્પર વિશ્વાસ વધે છે. નિબંધ 1 માં સુરોવીકીના અવતરણને યાદ કરો: “[લોકશાહી એ] તમારા વિરોધીઓને જીતતા જોવાનો અને તમે જે મેળવવાની આશા રાખતા હતા તે મેળવવાનો અને તેને સ્વીકારવાનો અનુભવ છે, કારણ કે તમે માનો છો કે તેઓ તમને મૂલ્યવાન વસ્તુઓનો નાશ કરશે નહીં અને કારણ કે તમે જાણો છો. તમને જે જોઈએ છે તે મેળવવાની બીજી તક મળશે."

તેનાથી વિપરિત, "સખત સ્પર્ધા" ના સ્વરૂપો લોકશાહી માટે અણગમો છે. આવી પ્રણાલીઓમાં, સ્પર્ધકો તેમના વિરોધીઓને ખતમ કરવા માંગે છે જેથી તેમની સાથે ભવિષ્યમાં કોઈ સ્પર્ધા ન થાય. જો તેઓ જીત્યા હોય તો તેઓ સિસ્ટમને હટાવવા માટે તૈયાર છે. સ્ટીવન લેવિટસ્કી અને ડેનિયલ ઝિબ્લાટ આ ખ્યાલને અંદર લઈ જાય છે કેવી રીતે લોકશાહી મૃત્યુ પામે છે. તેઓ વર્ણવે છે કે જ્યારે ધ્રુવીકરણ રાજકારણીઓને સખત સ્પર્ધા તરફ દોરી જાય છે ત્યારે શું થાય છે. તેઓ લખે છે, “પરસ્પર સહિષ્ણુતાનું ધોવાણ રાજકારણીઓને તેમની સંસ્થાકીય શક્તિઓને તેટલી વ્યાપક રીતે તૈનાત કરવા પ્રેરિત કરી શકે છે જે તેઓ દૂર થઈ શકે. પછી પક્ષો એકબીજાને જીવલેણ દુશ્મન તરીકે જુએ છે, રાજકીય સ્પર્ધાનો દાવ નાટકીય રીતે વધી જાય છે. હારવું એ રાજકીય પ્રક્રિયાનો નિયમિત અને સ્વીકૃત ભાગ બનવાનું બંધ કરે છે અને તેના બદલે સંપૂર્ણ વિકસિત આપત્તિ બની જાય છે. આ સંજોગોમાં, રાજકારણીઓ પારસ્પરિક સારવારની અપેક્ષાએ સહનશીલતાનો વ્યાયામ કરવાનું બંધ કરે છે. સ્પર્ધા હવે વિનિમય અને સમાધાન તરફ દોરી જતી નથી. સમાજ સ્થિર થાય છે અથવા લોકશાહી વિરોધી પ્રણાલીઓમાં ઉતરે છે. તેથી, સખત સ્પર્ધા ટકાઉ, કાર્યકારી લોકશાહીનો વિરોધ કરે છે.

લોકશાહીનું નિર્માણ કરનાર પ્રથમ નવીનતાની જેમ, બીજી નવીનતા માનવ અનુકૂલન હતી. તે સમયે ઉભરી રહેલા માર્કેટપ્લેસ સાથે સંકળાયેલી પરસ્પર મજબુત પ્રથાઓ સાથે અને એડમ સ્મિથ દ્વારા વર્ણવ્યા પ્રમાણે તેણે ગાઢ સગપણ પણ શેર કર્યું હતું. બંને સિસ્ટમો વ્યક્તિઓ અથવા ઉપભોક્તાઓ પર આધાર રાખે છે જે જૂથોને સિગ્નલ મોકલે છે જે સામાનના ઉત્પાદન અથવા નીતિ પ્રતિસાદ દ્વારા સિગ્નલને ક્રિયામાં અનુવાદિત કરશે. સંઘર્ષને ઊભી રીતે સંચાલિત કરવાને બદલે, વ્યક્તિઓ અને ગ્રાહકોની નિષ્ઠા માટે સ્પર્ધા કરતા ઘણા બધા સાહસો અને રુચિઓ વચ્ચે સંઘર્ષ આડા રીતે ચાલે છે. જ્યારે બજારમાં ચૂંટણીઓ વચ્ચેના સમયગાળાનો અભાવ હોય છે, ત્યારે હકીકત એ છે કે રાજકારણીઓએ ફરીથી ચૂંટણી માટે ઊભા રહેવું જોઈએ તે આગામી ચૂંટણી થાય ત્યાં સુધી સંભવિત વિનિમય અને સમાધાન સહિતની સ્પર્ધાનું સ્તર ટકાવી રાખે છે. આ રીતે, બજાર અને લોકશાહી બંને સંઘર્ષને સ્પર્ધામાં રૂપાંતરિત કરે છે અને અંતે વિનિમય, પ્રગતિ તરફ દોરી જાય છે.

અને તેથી લોકશાહી પ્રયોગ શરૂ થયો. જ્યારે અસંખ્ય મુખ્ય પૂર્વજોએ તેના માટે પાયો નાખ્યો હતો અને અમારા સ્થાપક પિતાઓએ પ્રેરણા માટે તે સમયના મહાન રાજકીય તત્વજ્ઞાનીઓ પર ભાર મૂક્યો હતો, ત્યારે ફ્રેમર્સે જીવંત ઉદાહરણોના લાભ વિના વિચારોને વ્યવહારમાં મૂકવા પડ્યા હતા. અગત્યની રીતે, તેઓ સમજતા હતા કે લોકશાહી ધરમૂળથી અલગ સામાજિક ભૂમિકાઓ પર આધાર રાખે છે. તે સંદર્ભમાં, ફ્રેમરોએ માનવ ઇતિહાસમાં બે મહાન નવીનતાઓનું નિર્માણ કર્યું. નવી લોકશાહી પ્રણાલી ભીડના શાણપણને ટેપ કરશે, જેણે રાષ્ટ્રને સામનો કરી રહેલા દબાણયુક્ત મુદ્દાઓને ઉકેલવા માટે વિશાળ વૈવિધ્યસભર વસ્તીના સામૂહિક મગજની શક્તિનો ઉપયોગ કર્યો. વધુમાં, આ નવી પ્રણાલી સંઘર્ષને સ્પર્ધામાં અવરોધ તરીકે કામ કરવાથી રાજકીય પ્રક્રિયાની પ્રેક્ટિસમાં "નરમ સ્પર્ધા"ને સમાવિષ્ટ કરવામાં રૂપાંતરિત કરશે. આ પ્રકારની સ્પર્ધાએ વિશ્વાસ, પારસ્પરિકતા, સહકાર અને વિનિમયના વિકાસને પ્રોત્સાહન આપ્યું - પ્રગતિના મુખ્ય ઘટકો.

આ સામગ્રી શા માટે મહત્વપૂર્ણ છે?

નિબંધ 1 એ હિંમતભેર જણાવ્યું હતું કે લોકશાહી સાથે સંકળાયેલ માનવ અનુકૂલન માનવ ઇતિહાસમાં સૌથી વધુ પ્રભાવશાળી નવીનતાઓ હોઈ શકે છે. તે વિધાન હાયપરબોલી તરીકેનો હેતુ ન હતો. સ્વીકારવું કે સહસંબંધ કારણભૂત નથી, સંખ્યાઓ અનિવાર્ય છે. લોકશાહીના ઉદભવ પહેલા, સમગ્ર માનવ ઇતિહાસમાં આર્થિક વૃદ્ધિ એકદમ સ્થિર રહી હતી. અનિવાર્યપણે, માનવીઓ માલ્થુસિયન જાળમાં રહેતા હતા. જ્યારે પણ પવનચક્કી અથવા નવી સિંચાઈ પ્રણાલી જેવી નવી તકનીકી નવીનતા આવી, ત્યારે વસ્તી વધશે અને જીવનધોરણ નીચે આવશે. આર્થિક ઇતિહાસકાર, ગ્રેગરી ક્લાર્કે તેનો સારાંશ આપતાં જણાવ્યું હતું કે, "પૂર્વ ઔદ્યોગિક વિશ્વમાં, છૂટાછવાયા તકનીકી પ્રગતિથી લોકો ઉત્પન્ન થયા, સંપત્તિ નહીં."

લોકશાહી પ્રજાસત્તાકના આગમન સાથે કંઈક નવું થવાનું શરૂ થયું. પ્રથમ વખત, આવક વસ્તી વૃદ્ધિને વટાવી ગઈ. દર વર્ષે, લોકોએ વધતી સમૃદ્ધિનો અનુભવ કર્યો. બ્રિટિશ અર્થશાસ્ત્રી એંગસ મેડિસને વિશ્વના તમામ ક્ષેત્રોમાં આર્થિક વૃદ્ધિનું પુનર્ગઠન કરવાનો પ્રયાસ કર્યો. કેટલાક પ્રદેશો માટે અપૂર્ણ હોવા છતાં, તેમનું કાર્ય આજે ઉપયોગમાં લેવાતા આર્થિક વિકાસના લાંબા ગાળાના પુનર્નિર્માણનો મુખ્ય સ્ત્રોત બની ગયું છે. આ વિશ્લેષણ દર્શાવે છે કે છેલ્લા 200 વર્ષ સુધી લગભગ તમામ માનવીઓ ગરીબીમાં જીવતા હતા. અને પછી આર્થિક વૃદ્ધિ, જેમ કે માથાદીઠ જીડીપીમાં પ્રતિબિંબિત થાય છે, લોકશાહીએ પકડ્યું તેમ વિસ્ફોટ થયો - અને તે તે રાષ્ટ્રોમાં પ્રથમ વિસ્ફોટ થયો જેણે લોકશાહી અપનાવી હતી. છેલ્લા 2000 વર્ષોમાં માથાદીઠ જીડીપીનો નીચેનો ચાર્ટ ખૂબ જ ગંભીર છે:

આર્થિક વિકાસના સ્ત્રોત તરીકે ઔદ્યોગિક ક્રાંતિના સ્વરૂપમાં તકનીકી નવીનતા તરફ નિર્દેશ કરવો સરળ છે. જો કે, નોંધ્યું છે તેમ, ઇતિહાસ મોટી તકનીકી પ્રગતિના અસંખ્ય ઉદાહરણો પ્રદાન કરે છે જે સમૃદ્ધિ ઉત્પન્ન કરવામાં નિષ્ફળ ગયા. 19 પહેલા^મી સદી, તે સફળતાઓ મૂડી દીઠ જીડીપીમાં સતત વધારો તરફ દોરી ન હતી. એવું કહેવું બુદ્ધિગમ્ય છે કે લોકશાહી અને મુક્ત બજાર સાથે તેની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાએ સમૃદ્ધિના સ્તરે નાટ્યાત્મક સુધારાઓ માટે જરૂરી પરિસ્થિતિઓ બનાવી છે. રાજકીય પ્રક્રિયા દ્વારા પ્રાથમિકતાઓ નક્કી કરવા માટે જનતાને ટેપ કરીને, લોકશાહી રાષ્ટ્રોએ જીવનધોરણમાં વ્યાપક આધારિત સુધારણામાં નવીનતાને અનુવાદિત કરવાના માર્ગો શોધી કાઢ્યા. હકીકત એ છે કે ઉદાર લોકશાહીઓએ 20 ની શરૂઆતમાં જંગી રોકાણ કર્યું હતું^મી મુખ્ય શહેરી કેન્દ્રોને સેનિટરી ગટર અને પીવાનું પાણી પૂરું પાડવા માટે ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચરમાં સદી એ ઘણા ઉદાહરણોમાંનું એક છે કે કેવી રીતે જાહેર નીતિએ લાખો લોકોની ઉત્પાદક ક્ષમતાને અનલૉક કરીને, જીવનશૈલીમાં આમૂલ સુધારણા તરફ આર્થિક વૃદ્ધિનું સંચાલન કર્યું.

200 વર્ષની વધતી સમૃદ્ધિ અને પાછળની દૃષ્ટિના લાભ સાથે, પ્રતિસ્પર્ધી રાજકીય પ્રણાલીઓ દ્વારા બનાવવામાં આવેલા આર્થિક વિકાસના ઉદાહરણો તરફ નિર્દેશ કરવાનું સરળ છે. 1930 ના દાયકામાં સોવિયેત યુનિયન ટૂંકા ગાળામાં પાછળની અર્થવ્યવસ્થાને ઔદ્યોગિકીકરણ કરવામાં સફળ થયું. ચીને 1970ના દાયકાથી અસાધારણ આર્થિક વૃદ્ધિ કરી છે. સોવિયેત યુનિયન અને ચીન બંનેમાં લોકશાહીના બે મુખ્ય લક્ષણોનો અભાવ હતો: ભીડનું શાણપણ અને આડો સંઘર્ષ. અલબત્ત, સોવિયેત યુનિયને 1980ના દાયકા સુધીમાં (અને કદાચ ખૂબ પહેલાં) કેન્દ્રીય આયોજનની મર્યાદા દર્શાવી હતી. ચીન પર વાર્તા કહેવાની બાકી છે. વધુ મહત્ત્વની વાત એ છે કે ચીન અને સોવિયેત સંઘ લોકતાંત્રિક સફળતાઓના પગલે આવ્યા હતા. તમે બીજી સિસ્ટમની અસરકારકતાને કેવી રીતે માપશો જ્યારે તે આવી વૃદ્ધિ હાંસલ કરવા માટે અન્યત્ર ઉત્પાદિત અસંખ્ય તકનીકી નવીનતાઓનો લાભ લઈ શકે?

લોકશાહીને તેનું કારણ આપવા માટે હું આ મુદ્દાઓ કરું છું. તેમાં જોરદાર દોડધામ મચી છે. 1787માં કોન્સ્ટિટ્યુશનલ હોલમાં રચાયેલા આમૂલ પ્રયોગથી વિશ્વભરના અસંખ્ય લોકોના ભૌતિક સંજોગોને ફાયદો થયો છે. ઉપરાંત, હું સંપૂર્ણ માન્યતા સાથે કહું છું કે જીડીપી સુખ, સમાનતા અને જીવનની ગુણવત્તાને માપતું નથી. ઘણા જૂથો અને વ્યક્તિઓ પ્રણાલીગત જાતિવાદ જેવી ભયાનક અને ઘણીવાર અન્યાયી મુશ્કેલીઓનો સામનો કરે છે. પછીથી, હું લોકશાહી સામેના વર્તમાન પડકારોને સંબોધિત કરીશ અને શું તે આજે સુસંગત અને વ્યવહારુ માળખું છે. 2020 ની ઘટનાઓ ચોક્કસપણે આ પડકારોને સંપૂર્ણ રાહતમાં ઉજાગર કરે છે. પરંતુ અત્યારે, એ સમજવું અગત્યનું છે કે લોકશાહીએ મનુષ્યો માટે આટલું મહત્ત્વનું પગલું કેવી રીતે અને શા માટે ચિહ્નિત કર્યું.

મેક પોલ કોમન કોઝ એનસીના રાજ્ય સલાહકાર બોર્ડના સભ્ય અને મોર્નિંગસ્ટાર લો ગ્રુપના સ્થાપક ભાગીદાર છે.

આ શ્રેણીના ભાગો:

પરિચય: લોકશાહીનું નિર્માણ 2.0

ભાગ 1: લોકશાહી શું છે અને તે શા માટે મહત્વપૂર્ણ છે?

ભાગ 2: સ્વતંત્રતાનો વિચાર પ્રથમ નવીનતાને કેવી રીતે શક્ય બનાવે છે

ભાગ 3: બીજી નવીનતા જેણે આધુનિક લોકશાહીનો ઉદય કર્યો

ભાગ 4: રાજકીય પક્ષોનો ઉદય અને કાર્ય - રેકોર્ડ સીધો સેટ કરવો

ભાગ 5: કેવી રીતે રાજકીય પક્ષોએ સંઘર્ષને ઉત્પાદક બળમાં ફેરવ્યો

ભાગ 6: પક્ષો અને મતદારોની સંલગ્નતાનો પડકાર

ભાગ 7: અમેરિકામાં પ્રગતિશીલ ચળવળ અને પક્ષોનો પતન

ભાગ 8: રૂસો અને 'લોકોની ઇચ્છા'

ભાગ 9: બહુમતી મતદાનનું ડાર્ક સિક્રેટ

ભાગ 10: પ્રમાણસર મતદાનનું વચન

ભાગ 11: બહુમતી, લઘુમતી અને ચૂંટણી ડિઝાઇનમાં નવીનતા

ભાગ 12: યુ.એસ.માં ચૂંટણી સુધારણાના ખોટા પ્રયાસો

ભાગ 13: બિલ્ડીંગ ડેમોક્રેસી 2.0: અમેરિકન ડેમોક્રેસીમાં પુનઃડિસ્ટ્રિક્ટીંગના ઉપયોગો અને દુરુપયોગ