પરિચય

રાજકીય વિચારકોને મૂંઝવતો એક નડતરરૂપ મુદ્દો લોકશાહીમાં બહુમતી અને લઘુમતી હિતો વચ્ચેના તણાવ સાથે સંબંધિત છે. આ ચર્ચાએ તાજેતરના વર્ષોમાં પક્ષપાતી લેન્સ દ્વારા નવું જીવન જોયું છે. ડેમોક્રેટ્સ એ હકીકત પર શોક વ્યક્ત કરે છે કે છેલ્લા ત્રણ રિપબ્લિકન પ્રમુખોમાંથી બે ડેમોક્રેટિક ઉમેદવાર કરતાં ઓછા લોકપ્રિય મતો સાથે જીત્યા હતા. એ જ રીતે, ડેમોક્રેટ્સ યુએસ સેનેટને બહુમતી વિરોધી સંસ્થા તરીકે નિર્દેશ કરે છે કારણ કે દરેક રાજ્યમાં બે સેનેટરો હોય છે પછી ભલે તેની વસ્તી 580,000 (વ્યોમિંગ) હોય કે 40 મિલિયન (કેલિફોર્નિયા) હોય. ગણતરીઓ દર્શાવે છે કે રિપબ્લિકન દ્વારા રજૂ કરાયેલા રાજ્યોમાં ડેમોક્રેટ્સ દ્વારા રજૂ કરાયેલા રાજ્યો કરતાં ઘણી ઓછી વસ્તી છે. તેનાથી પણ વધુ વિવાદાસ્પદ સેનેટ ફિલિબસ્ટર નિયમ છે, જેમાં બિલ પર ચર્ચા બંધ કરવા માટે 60 મતોની જરૂર પડે છે. આવા બંધ કર્યા વિના, બિલ ક્યારેય કાયદો બની શકે નહીં. એકવાર ભાગ્યે જ ઉપયોગમાં લેવાયા પછી, બહુમતીના હિતો પર લઘુમતી દ્વારા ફિલિબસ્ટર એક શસ્ત્ર તરીકે વિકસિત થયું છે. ચર્ચા જાગી છે.

પરંતુ બહુમતી અને લઘુમતી અધિકારો પરના તણાવને ઉકેલવો એટલો સરળ નથી - ઓછામાં ઓછું વિજેતા-લેવા-ઓલ, બહુમતી સિદ્ધાંતને ડિફોલ્ટ કરવા જેટલું સરળ નથી. લોકશાહીમાં આ તણાવને આપણે કેવી રીતે જોઈએ છીએ તે દરેક વ્યક્તિના અનુકૂળ મુદ્દા પર આધાર રાખે છે. શું આપણે લઘુમતી કે બહુમતી હિત સાથે ઓળખીએ છીએ? અને કેટલીકવાર લઘુમતી એક શક્તિશાળી જૂથ છે જે અન્યાયી વ્યવસ્થાનું રક્ષણ કરે છે. અન્ય સમયે, લઘુમતી એ બહુમતી દ્વારા ભેદભાવપૂર્ણ અથવા અન્ય હાનિકારક ક્રિયાઓનો અનુભવ કરતું જૂથ હોઈ શકે છે. છેલ્લે, લઘુમતી હિતો અસંખ્ય સ્વરૂપોમાં આવે છે, જેમાં વિચારધારા, વર્ગ, ધર્મ, સામાજિક દરજ્જો અને જાતીય પસંદગીનો સમાવેશ થાય છે. લઘુમતી હિતોની વિવિધતા કોઈપણ સાર્વત્રિક સિદ્ધાંતને આપણી સમજની બહાર ધકેલી શકે છે.

તેમ છતાં, લોકશાહીમાં બહુમતી અને લઘુમતી હિતો વચ્ચેના તણાવ પર ગંભીર ધ્યાન આપવામાં આવે છે. લોકશાહીની કેન્દ્રીય નવીનતાઓમાંની એક અને સરકારના અન્ય સ્વરૂપો પરના ફાયદાઓ એક ઉત્પાદક રીતે સંઘર્ષને ચેનલ કરવાની તેની ક્ષમતા સાથે સંબંધિત છે તે જોતાં, રાજકીય સિદ્ધાંતવાદીઓએ આ મુદ્દા પર નોંધપાત્ર શક્તિ ખર્ચી છે. જ્હોન એડમ્સે એક સદસ્ય ધારાસભા સામે દલીલ કરતી વખતે "બહુમતીનો જુલમ" શબ્દ પ્રયોજ્યો હતો, પરંતુ બહુમતી દ્વારા લઘુમતીના દુરુપયોગ માટે આ ખ્યાલ વધુ વ્યાપક રીતે લાગુ કરવામાં આવ્યો છે. લઘુમતીઓ સાથે અન્યાયી વર્તન વિશ્વાસને ખતમ કરી શકે છે, એક ચૂંટણીથી બીજી ચૂંટણીમાં સત્તાના સંક્રમણ દરમિયાન જરૂરી સહકારને નબળો પાડી શકે છે. તે સમાજથી વિમુખ કાયમી જૂથ બનાવવાની ધમકી આપે છે, સંભવિત તકરારને સંચાલિત કરવા માટે સંસાધનોની જરૂર પડે છે. તેના સૌથી ચરમસીમાએ, બહુમતી અને લઘુમતી વચ્ચેનો તણાવ રાષ્ટ્રના જોડાણને નષ્ટ કરી શકે છે અને ગૃહ યુદ્ધ તરફ દોરી શકે છે.

આ નિબંધ ચૂંટણી ડિઝાઇન સાથે આ તણાવ કેવી રીતે સંબંધિત છે તે જુએ છે. તે જ્હોન સી. કેલ્હૌન, થોમસ હેર અને લાની ગિનીયરના કાર્યની શોધ કરે છે, જેઓ બધા ખૂબ જ અલગ પ્રેરણા ધરાવતા હતા પરંતુ લોકશાહીમાં બહુમતી અને લઘુમતી જૂથો વચ્ચેના સંઘર્ષ માટે પણ સંઘર્ષ કરતા હતા. દરેકે જોયું કે કેવી રીતે વિનર-ટેક-ઑલ ચૂંટણી પ્રણાલી લઘુમતી જૂથોની રાજકીય શક્તિને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે. સામાન્ય રીતે, તેઓએ બે અભિગમો ઘડ્યા: એક ચૂંટણી પ્રણાલીના માળખામાં સુધારો કરવા માટે એક સમાન રમતનું ક્ષેત્ર સુનિશ્ચિત કરવું અને બીજું સરકારમાં વધુ સીધા હસ્તક્ષેપને પ્રોત્સાહિત કરવું. આખરે, આ સિદ્ધાંતવાદીઓએ બે મૂળભૂત પ્રશ્નોના જવાબો આપીને લોકશાહીમાં નોંધપાત્ર નવીનતાનો પાયો નાખ્યો: શું વ્યક્તિઓ માટે મતપત્ર દ્વારા તેમના મંતવ્યો વ્યક્ત કરવા તે પૂરતું છે અથવા જૂથોને પ્રતિનિધિત્વની સમાન તક હોવી જોઈએ? જો જૂથના હિતોની સુસંગતતા હોય, તો ચૂંટણી પ્રણાલીની રચના બહુમતી શાસનને નબળી પાડ્યા વિના આવા હિતોને કેવી રીતે આગળ વધારી શકે?

મેડિસોનિયન ફ્રેમવર્ક

નિબંધ ત્રણે સ્થાપક પિતાના સંઘર્ષ અંગેના દૃષ્ટિકોણ અને લોકશાહીમાં તેનું સંચાલન કરવાના મહત્વનું વર્ણન કર્યું. મેડિસને વિજયી બહુમતીને લઘુમતીઓનો દુરુપયોગ કરતા રોકવા માટે બે પદ્ધતિઓ સ્પષ્ટ કરી. પ્રથમ મિકેનિઝમ સરકારમાં જ ચેક અને બેલેન્સની સિસ્ટમ હતી. બંધારણે સરકારની સહ-સમાન શાખાઓ બનાવી અને રાજ્યો માટે મોટાભાગની સત્તાઓ આરક્ષિત કરી. સરકારનું માળખું "એટલા બધા ભાગો, રુચિઓ અને નાગરિકોના વર્ગોમાં વિભાજિત વિખરાયેલા સમાજને પ્રતિબિંબિત કરશે, કે વ્યક્તિઓ અથવા લઘુમતીના અધિકારો બહુમતીના રસિક સંયોજનોથી ઓછા જોખમમાં હશે."

બીજું પ્રતિનિધિત્વ લોકશાહીની તેમની કલ્પના હતી. ફેડરલિસ્ટ 10 માં, તેમણે શક્તિશાળી જૂથોને સુધારવા માટે એક વિશાળ પ્રજાસત્તાકની હિમાયત કરી. તેમણે નોંધ્યું, "એક પ્રજાસત્તાક, જેના દ્વારા મારો મતલબ એવી સરકાર છે કે જેમાં પ્રતિનિધિત્વની યોજના થાય છે, ... [પક્ષો] માટે ઉપચારનું વચન આપે છે." તેણે ચાલુ રાખ્યું:

ક્ષેત્રને વિસ્તૃત કરો અને તમે પક્ષો અને રુચિઓની વધુ વિવિધતા લો છો; તમે તેને ઓછી સંભાવના બનાવો છો કે સમગ્રમાંના મોટાભાગના લોકોનો અન્ય નાગરિકોના અધિકારો પર આક્રમણ કરવાનો સામાન્ય હેતુ હશે; અથવા જો આવો સામાન્ય ઉદ્દેશ્ય અસ્તિત્વમાં હોય, તો તે બધા માટે જેઓ એવું અનુભવે છે તેમની પોતાની શક્તિ શોધવી અને એકબીજા સાથે એકરૂપ થઈને કાર્ય કરવું તે વધુ મુશ્કેલ હશે.

મેડિસને આવા ક્ષેત્રની હદ પર કેટલીક મર્યાદાઓ મુકી હતી: "મતદારોની સંખ્યાને ખૂબ વધારીને, તમે પ્રતિનિધિને તેમના તમામ સ્થાનિક સંજોગો અને ઓછી રુચિઓથી ખૂબ ઓછા પરિચિત કરો છો." પરંતુ જો ગોળા ખૂબ નાનું હોય, તો "તમે તેને આની સાથે અયોગ્ય રીતે જોડો છો, અને મહાન અને રાષ્ટ્રીય વસ્તુઓને સમજવા અને અનુસરવા માટે ખૂબ ઓછા યોગ્ય છો." સરવાળે, મેડિસને લઘુમતીઓ પર બહુમતી દ્વારા સંભવિત દુરુપયોગ સામે બ્રેક તરીકે, એક વિશાળ પ્રજાસત્તાક તરફ જોયું, જે ઘણા બધા હિતોને કબજે કરે છે. અલબત્ત, "ઘણા ભાગો, રુચિઓ અને નાગરિકોના વર્ગો" માં આ સમયે સમાજના નાના ભાગનો સમાવેશ થાય છે.

જ્હોન સી. કેલ્હૌન: એક અધમ સંસ્થાનું રક્ષણ

રાજકીય વિચારની મહાન વિડંબનાઓમાંની એકમાં, ગુલામીના ચેમ્પિયન, જ્હોન સી. કેલ્હૌને, લોકશાહી કેવી રીતે લઘુમતી હિતોનું રક્ષણ કરી શકે તે વિશે એક નવો સિદ્ધાંત તૈયાર કર્યો. આ વિષય પરના તેમના લખાણને કારણે અન્ય રાજકીય સિદ્ધાંતવાદીઓને વિજેતા-ટેક-ઓલ મતદાન પ્રણાલીના વિકલ્પો શોધવાનું કારણ બન્યું જે આખરે પ્રમાણસર મતદાનના પ્રકારો ઉત્પન્ન કરે છે. કાલ્હૌન ઝડપથી રાજકીય પ્રસિદ્ધિ તરફ ઉગ્યો. દક્ષિણ કેરોલિનામાં ગુલામ-માલિકી ધરાવતા પરિવારમાં જન્મેલા, તેમણે યેલમાં હાજરી આપી અને 1804માં વેલેડિક્ટોરિયનમાં સ્નાતક થયા. મજબૂત રાષ્ટ્રીય સરકાર માટે કેલ્હૌનના પ્રારંભિક સમર્થન હોવા છતાં, ઉત્તર અને દક્ષિણના આર્થિક પાયા અલગ પડતાં તેઓ રાજ્યોના અધિકારો તરફ આકર્ષાયા - એક ઉભરતા ઉદ્યોગો અને અન્ય ગુલામ લોકોના શ્રમ પર આધારિત છે.

કેલ્હૌને રાષ્ટ્રપતિ જ્હોન ક્વિન્સી એડમ્સ અને એન્ડ્રુ જેક્સન બંને હેઠળ વાઇસ પ્રેસિડેન્ટ તરીકે સેવા આપી હતી. ટેરિફના મુદ્દે જેક્સનના પ્રથમ કાર્યકાળના અંતમાં કેલ્હૌનના જેક્સન સાથેના તંગ સંબંધો વધુ વણસી ગયા. ન્યુ ઈંગ્લેન્ડના રાજ્યોએ ઉત્તરમાં નવા આવતા ઉદ્યોગોને સુરક્ષિત રાખવા માટે યુરોપમાંથી થતી આયાત સામે ટેરિફ વધારવા દબાણ કર્યું. જો કે, દક્ષિણના રાજ્યો અને તેમના ગુલામ આધારિત અર્થતંત્રો યુરોપમાં મજબૂત નિકાસ પર નિર્ભર હતા. 1828 ના ટેરિફ પસાર થયા પછી, કેલ્હૌને અજ્ઞાતપણે "દક્ષિણ કેરોલિના પ્રદર્શન અને વિરોધ" લખ્યું. તેમાં, તેમણે દલીલ કરી હતી કે કોઈપણ રાજ્ય સંઘીય કાયદાઓને રદ કરી શકે છે જે બંધારણમાં ગણતરી કરાયેલી સત્તાઓથી આગળ વધે છે. 1832 ના ટેરિફ પસાર થયા પછી, જેક્સને કેલ્હૌન અને અન્ય કોઈને ફાંસી આપવાની ધમકી આપી જેણે રદ કરવાનું સમર્થન કર્યું. જવાબમાં, કેલ્હૌને રાજીનામું આપ્યું અને યુએસ સેનેટમાં લાંબી કારકિર્દીની શરૂઆત કરીને, દક્ષિણ કેરોલિનામાં ઓપન સેનેટ સીટ માટે ભાગ લીધો.

જેમ જેમ કેલ્હૌન વયમાં આગળ વધતો ગયો તેમ, તેણે ગુલામીની અધમ સંસ્થા અને તેના પર નિર્ભર શક્તિશાળી લઘુમતી જૂથને બચાવવા પર વધુને વધુ ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું. આ ધ્યેયને આગળ વધારવા માટે, તેમણે રદબાતલ કરવાનો તેમનો સિદ્ધાંત અને સેનેટ ફિલિબસ્ટર નિયમનું પ્રારંભિક સ્વરૂપ ઘડી કાઢ્યું. કેલ્હૌને તેના સૌથી વિસ્તૃત વિચારો રજૂ કર્યા સરકાર પર ડિસક્વિઝિશન તેમની કારકિર્દીના અંતે પૂર્ણ થયું અને તેમના મૃત્યુ પછી પ્રકાશિત થયું. તેમાં, કેલ્હૌને "સહવર્તી બહુમતી" ના વિચારને સ્પષ્ટ કર્યો, જેણે રાજકીય સિદ્ધાંત પર મોટી અસર કરી. મેડિસનથી વિપરીત, કેલ્હૌનને બહુમતીના અતિરેકનું સંચાલન કરવા માટે પ્રજાસત્તાકની ક્ષમતામાં વિશ્વાસનો અભાવ હતો. તેમણે લખ્યું, "સરકાર, સમાજનું રક્ષણ અને જાળવણી કરવાનો ઈરાદો ધરાવતો હોવા છતાં, તે પોતાની સત્તાનો અવ્યવસ્થા અને દુરુપયોગ કરવાની તીવ્ર વૃત્તિ ધરાવે છે..." આ વલણનો સ્ત્રોત આપણા સ્વાર્થી સ્વભાવમાંથી ઉદ્ભવે છે: "વ્યક્તિગત [લાગણીઓ] સામાજિક લાગણીઓ કરતાં વધુ મજબૂત છે." તેથી, સરકારમાં ફરજ બજાવતા લોકોમાં રહેલી કોઈપણ શક્તિ, "જો અસુરક્ષિત છોડવામાં આવે તો, તેમના દ્વારા બાકીના સમુદાય પર જુલમ કરવાના સાધનોમાં રૂપાંતરિત કરવામાં આવશે."

કેલ્હૌનની થીસીસનો મધ્ય ભાગ "સંખ્યાત્મક બહુમતી" અને "બંધારણીય બહુમતી" વચ્ચેના તેના તફાવત સાથે સંબંધિત છે. ભૂતપૂર્વ વર્તમાન વિજેતા-લેવા-ઓલ મતદાન પ્રણાલીનો સંદર્ભ આપે છે જે ફક્ત "સમગ્ર સમુદાયમાં એક એકમ તરીકે મતદાનના આંકડાકીય આઉટપુટને જુએ છે, પરંતુ સમગ્રમાં એક સમાન હિત છે." તે આ પ્રણાલીમાં ખામીને ઉજાગર કરે છે કારણ કે તે ચૂંટણીમાં બહુમતીને સમાજના તમામ હિતોને પ્રતિબિંબિત કરે છે. તે લખે છે: “સંખ્યાત્મક બહુમતી, લોકો બનવાને બદલે, તેમનો માત્ર એક ભાગ છે. [આ] આવી સરકાર, લોકોની સરકારનું સાચું અને સંપૂર્ણ મોડેલ હોવાને બદલે, એટલે કે, લોકો સ્વ-શાસિત છે, પરંતુ એક ભાગ પર એક ભાગની સરકાર છે - નાના ભાગ પર મુખ્ય." એક સદીથી ડ્યુવરગરની આગાહી કરતા, કેલ્હૌન સમજે છે કે કેવી રીતે વિજેતા-ટેક-ઓલ સિસ્ટમ ધ્રુવીકરણ અથવા નકારાત્મક પક્ષપાતનું કારણ બની શકે છે:

તે પછી તે અદ્ભુત નથી કે સરકારનું એક સ્વરૂપ જે સમયાંતરે તેના તમામ સન્માનો અને ઈનામોને ઈનામો તરીકે દાવેદારી કરે છે તે સમુદાયને બે મહાન પ્રતિકૂળ પક્ષોમાં વિભાજિત કરે છે; અથવા તે પક્ષના જોડાણો, ઝઘડાની પ્રગતિમાં, દરેકના સભ્યોમાં અનુક્રમે એટલા મજબૂત બનવું જોઈએ કે સામાજિક અને વ્યક્તિગત બંને રીતે આપણા સ્વભાવની લગભગ દરેક લાગણીને શોષી લે; અથવા તેમની પરસ્પર વિરોધીતાઓ એટલી હદે વહન કરવી જોઈએ કે લગભગ સંપૂર્ણ રીતે, તેમની વચ્ચેની તમામ સહાનુભૂતિનો નાશ કરવા અને તેના સ્થાને સૌથી મજબૂત અણગમો.

આવી વ્યવસ્થામાં, "દેશ પ્રત્યેની ભક્તિ કરતાં પક્ષ પ્રત્યેની ભક્તિ વધુ મજબૂત બને છે."

સંખ્યાત્મક બહુમતીથી વિપરીત, કેલ્હૌન "બંધારણીય બહુમતી"નું વર્ણન કરે છે જે "સમુદાયને વિવિધ અને વિરોધાભાસી હિતોથી બનેલું ગણે છે." બંધારણીય બહુમતી એટલે લઘુમતી હિતોના રક્ષણ માટે જરૂરી સંયમ. આવા સંયમને પરિપૂર્ણ કરવાની પદ્ધતિ "સહવર્તી બહુમતી:" છે.

ફરીથી, પરંતુ એક પદ્ધતિ છે જેમાં [સમયવર્તી બહુમતી] પ્રભાવિત થઈ શકે છે, અને તે છે સમુદાયના પ્રત્યેક હિત અથવા ભાગની સમજને લઈને જે સરકારની અલગથી કાર્યવાહીથી અસમાન અને નુકસાનકારક રીતે પ્રભાવિત થઈ શકે છે. તેની પોતાની બહુમતી અથવા અન્ય કોઈ રીતે કે જેના દ્વારા તેનો અવાજ યોગ્ય રીતે વ્યક્ત કરી શકાય, અને સરકારને અમલમાં મૂકવા અથવા તેને ચાલુ રાખવા માટે દરેક હિતની સંમતિ જરૂરી છે.  [આ પરિપૂર્ણ કરી શકાય છે] સરકારની સત્તાઓનું વિભાજન અને વિતરણ કરીને, દરેક વિભાગ અથવા હિતને તેના યોગ્ય અંગ દ્વારા આપો, કાં તો કાયદાઓ બનાવવા અને તેના અમલમાં એકસાથે અવાજ અથવા તેના અમલ પર વીટો.. (ભાર ઉમેર્યો)

આ પેસેજમાં, કેલ્હૌન સહવર્તી બહુમતી પેદા કરવા માટે બે ખૂબ જ અલગ અભિગમોને ઓળખે છે: એક લઘુમતીઓને ટેબલ પર બેઠક આપવી અને બીજી તેમના અનુસાર બહુમતી નિર્ણયો પર વીટો પાવર. લોકશાહીમાં લઘુમતી અધિકારોની ચર્ચા કરતી વખતે આ બે પ્રિસ્ક્રિપ્શનો વારંવારની થીમ બની જાય છે. સંખ્યાત્મક બહુમતીથી વિપરીત, આ વૈકલ્પિક પ્રણાલી કેલ્હૌન અનુસાર સંવાદિતા પેદા કરે છે. "દરેક રસ, અથવા ભાગને, સ્વ-રક્ષણની શક્તિ આપવાથી, તેમની વચ્ચેના સર્વોચ્ચતા માટેના તમામ ઝઘડા અને સંઘર્ષને અટકાવવામાં આવે છે." વિનર-ટેક-ઑલ સિસ્ટમમાંથી જુલમનો ખતરો દૂર કરવામાં આવ્યો હોવાથી, "દરેક જુએ છે અને અનુભવે છે કે તે સારી ઇચ્છા સાથે સમાધાન કરીને અને અન્યની સમૃદ્ધિને પ્રોત્સાહન આપીને તેની પોતાની સમૃદ્ધિને શ્રેષ્ઠ રીતે પ્રોત્સાહન આપી શકે છે."

કેલ્હૌને તેમની દ્રષ્ટિ પ્રાપ્ત કરવા માટે ચોક્કસ સુધારાઓ ઓફર કર્યા ન હતા. બહુમતી શાસન પર વીટોની તેમની કલ્પના એ દક્ષિણના હિતોના રક્ષણ માટેનો નિર્દોષ પ્રયાસ હતો. જો કે, "સમુદાયના વિવિધ રુચિઓ, ભાગો અથવા વર્ગો" ને ઓળખી શકે તેવી સિસ્ટમનું તેમનું વર્ણન પ્રમાણસર મતદાન તરફનું એક પગલું છે. એક મતદાન પ્રણાલી કે જે "સમુદાયની ભાવનાને એકત્રિત કરી શકે" જેથી "દરેક હિતની દરેક વ્યક્તિ વિશ્વાસ સાથે, તેની બહુમતી અથવા દરેક અન્ય હિતની સામે યોગ્ય અંગ પર વિશ્વાસ કરી શકે" પ્રમાણસર સિસ્ટમના એક મહત્વપૂર્ણ પાસાને વર્ણવે છે. સામાન્ય હિત ધરાવતા મતદારો એક સાથે જોડાઈને પોતાની બહુમતી શોધી શકે છે.

કેલ્હૌને તેના ફાટી નીકળ્યાના એક દાયકા કરતાં વધુ સમય પહેલા ગૃહ યુદ્ધની આગાહી કરી હતી. ગુલામીએ યુ.એસ.ને વધતી જતી બહુમતી નાગરિકોમાં વિભાજિત કર્યું જેઓ તેના પર પ્રતિબંધ મૂકવા માંગતા હતા અને લઘુમતી જે ક્યારેય પ્રવેશ ન કરે. આવા અથડામણના માર્ગે મેડિસન દ્વારા અપનાવવામાં આવેલા આદર્શને તોડી પાડ્યો જ્યાં બહુમતી અને લઘુમતી હિતો સતત બદલાતા સમાજમાં સાથે રહી શકે છે. આવા ઠરાવને મંજૂરી આપવા માટે ગુલામી એક વિભાજન રેખા ખૂબ શક્તિશાળી હતી. કેલ્હૌને ઘૃણાસ્પદ સંસ્થાને ચાલુ રાખવા માટે અનેક પ્રકારના સર્જનાત્મક વિચારોની રચના કરી. સહવર્તી બહુમતીનો તેમનો સિદ્ધાંત લોકશાહી સંભવતઃ તે સમયના કેન્દ્રીય મુદ્દા પર ગુલામ-માલિકી ધરાવતા લઘુમતી વીટો પાવર આપીને - તોળાઈ રહેલા સંઘર્ષને ટાળી શકે તે રીતે ઓફર કરે છે. કેટલાંક વર્ષો પછી, લિંકને ભવિષ્યવાણીથી તેનું ખંડન જારી કર્યું: “પોતાની વિરુદ્ધ વિભાજિત ઘર ટકી શકતું નથી…. તે બધી એક અથવા બીજી વસ્તુ બની જશે." કેટલીકવાર બહુમતીને લઘુમતીથી અલગ કરતું વિભાજન એટલું ઊંડું હોય છે અને કારણ એટલું જ કે ઠરાવ બહુમતીની સ્થિતિની સ્વીકૃતિ પર આધાર રાખે છે અથવા તો યુદ્ધ.

થોમસ હેર: લઘુમતીઓ માટે સમાન અવાજ પૂરો પાડવો

સરકાર પર ડિસક્વિઝિશન જ્યારે અન્ય લોકશાહી મજબૂત પ્રતિનિધિ સરકારો સ્થાપિત કરવા માંગતી હતી ત્યારે રાજકીય વિચારકો પર તેનો શક્તિશાળી પ્રભાવ હતો. કેલ્હૌન પર ધ્યાન આપનારાઓમાંના એક રાજકીય સિદ્ધાંતવાદી થોમસ હેર હતા. હરેને 1833 માં આંતરિક મંદિરમાં વિદ્યાર્થી તરીકે દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો અને ચાન્સરી કોર્ટમાં પ્રેક્ટિસ કરી હતી. કન્ઝર્વેટિવ પાર્ટીના સભ્ય તરીકે, હરે બ્રિટિશ સંસદમાં ચૂંટાયા હતા પરંતુ તેમણે 1846માં રાજીનામું આપ્યું હતું. તેઓ એવા જૂથમાં જોડાયા હતા જેઓ રોબર્ટ પીલ પછી પીલીટ્સ તરીકે ઓળખાતા કન્ઝર્વેટિવ્સથી અલગ થઈ ગયા હતા. પીલીટ્સે સંરક્ષણવાદ પર મુક્ત વેપારની તરફેણ કરી. હરે સ્વતંત્ર રહેવાનું પસંદ કરતાં લિબરલ પાર્ટીમાં જોડાવાનો ઇનકાર કર્યો. તેમણે તેમનું બાકીનું જીવન ચૂંટણી સુધારણા માટે સમર્પિત કર્યું.

છેલ્લા નિબંધમાં દર્શાવ્યા મુજબ, હરે પ્રમાણસર મતદાનનો પિતા છે. તેમણે તેમના પ્રભાવશાળી લખ્યા પ્રતિનિધિઓ, સંસદીય અને મ્યુનિસિપલ ચૂંટણીઓ પર સંધિ એક દાયકા કરતાં ઓછા સમય પછી સરકાર પર ડિસક્વિઝિશન. આ પુસ્તક 1832ના રિફોર્મ એક્ટના અનુભવને પ્રતિબિંબિત કરે છે, જેણે સંસદમાં સભ્યોને ચૂંટેલા જિલ્લાઓ અથવા "બરો"ને નોંધપાત્ર રીતે સુધાર્યા હતા. સંખ્યાત્મક અને બંધારણીય બહુમતી વચ્ચેના કેલ્હૌનના તફાવતે હેરને આ અગાઉના સુધારાઓની ખામીઓ જોવામાં મદદ કરી. હરે કેલ્હૌન પ્રત્યેનું ઋણ સ્વીકાર્યું કે જેણે "તેના તાજેતરના કલાકો અને તેના સૌથી વિસ્તૃત પ્રયત્નોને કામે લગાડ્યા, તે નિરંકુશતાના જોખમો સામે ચેતવણી તરીકે રચાયેલ કાર્યમાં જે સંખ્યાત્મક બહુમતીની અનિયંત્રિત સરકારને દેશની નિયતિઓને સોંપવામાં આવશે. " જો કે, કેલ્હાઉનથી વિપરીત, હરે બહુમતીથી પ્રતિકૂળ બનેલા અને શક્તિશાળી લઘુમતી હિતને સુરક્ષિત રાખવાની ઇચ્છાથી પ્રેરિત ન હતો.

તેના બદલે, હેરે કલ્પના કરી કે કેવી રીતે પ્રતિનિધિ લોકશાહી તમામ હિતોને વધુ સમાન રીતે અને વસ્તીને પ્રતિબિંબિત કરી શકે છે. પરિણામે, હરે સંખ્યાત્મક બહુમતી અને બંધારણીય બહુમતી વચ્ચેના કાલહૌનના તફાવતને અલગ દિશામાં લઈ ગયો. આ તે સમય હતો જ્યારે બ્રિટનમાં ઘણા રાજકીય નેતાઓએ જિલ્લાઓમાં વ્યાપક અસમાનતાને કારણે સંસદીય ચૂંટણીઓમાં સુધારાની જરૂરિયાત જોઈ હતી. કેટલાક સુધારકોએ ભૌગોલિક જિલ્લાઓમાં મતદારોના વધુ સમાન વિભાજનની હિમાયત કરી હતી. હરેનો દ્રષ્ટિકોણ અલગ હતો. તે એ હકીકતથી પરેશાન હતા કે દરેક જિલ્લામાં સંખ્યાત્મક બહુમતી બહુવિધ જિલ્લાઓમાં વિખરાયેલા વ્યાપક, કાયદેસર સમુદાયના હિતોને ઓલવી શકે છે જેમ કે "અલગ લઘુમતીઓ ... પ્રતિનિધિ પરિષદમાં તેમના વિરોધીઓને મળવાનું કોઈ સાધન નથી..." હરે જાણતો હતો કે લઘુમતીઓને અવાજ આપવા માટે પ્રતિકાર થશે, પરંતુ વિજેતા-ટેક-ઓલ સિસ્ટમની અન્યાયીતાએ તેને આગળ ધપાવ્યો:

જેઓ, આ દેશમાં, અથવા જેમણે વસાહતોમાં પ્રતિનિધિ સંસ્થાઓની સ્થાપના કરીને, લઘુમતીઓને, ઓછામાં ઓછું, આંશિક પ્રતિનિધિત્વ મેળવવાની કેટલીક શક્તિઓ પ્રદાન કરવાની નીતિની હિમાયત કરી છે, તેઓને અયોગ્ય સુધારકો તરીકે કલંકિત કરવામાં આવ્યા છે, - સાર્વભૌમના દુશ્મનો તરીકે. બહુમતીની ઇચ્છા. બહુમતી જેનો અર્થ થાય છે તે સાચું નથી, અને, જેમ કે તેને શ્રી કેલ્હૌન દ્વારા કહેવામાં આવે છે, રાષ્ટ્રની સહવર્તી અને બંધારણીય બહુમતી, - તમામ હિતો અને તમામ અભિપ્રાયોના મુક્ત અને વ્યાપક સંગઠનનું પરિણામ, પરંતુ બહુમતી માત્ર સંખ્યાના, જેમના મંદિર પર તમામ હિત અને તમામ મંતવ્યો, સળગાવવાના છે.

સંખ્યાત્મક અને બંધારણીય બહુમતીના માળખાને ધ્યાનમાં રાખીને, હરે મતદાનની નવી પ્રણાલી પર કામ કરવા તૈયાર છે - જે પ્રતિનિધિ લોકશાહીમાં તમામ હિતોની સમાનતાને આગળ વધારી શકે. પરંતુ સરકારમાં વીટો પાવર સાથે લઘુમતીઓનું રક્ષણ કરવાને બદલે, હરે પ્રતિનિધિ લોકશાહીમાં લઘુમતીઓને અવાજ આપવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું. તેઓ દલીલ કરે છે કે ભૌગોલિક-આધારિત જિલ્લાઓ - શહેર અને કાઉન્ટીની સીમાઓને અનુસરતા હોય તેવા જિલ્લાઓ પણ - મતદારોના હિતોને પૂરતા પ્રમાણમાં રજૂ કરી શકતા નથી: "જો કે, દરેક બરોમાં રહેવાસીઓને એક સાથે જોડે તેવું કોઈ અવિભાજ્ય બંધન નથી." "આ દેશના લોકોએ હંમેશા એક ચેસબોર્ડની જેમ મનસ્વી રીતે પાર્સલ આઉટ થવામાં ભારે અનિચ્છા દર્શાવી છે." તેનાથી વિપરિત, મતદારને "તેના પોતાના બરોની સીમાઓથી આગળ તેના મિત્રો અથવા સહયોગીઓને પસંદ કરવાથી બાકાત રાખવામાં આવતો નથી; અને તેના સાથી ઘટકોને અન્યત્ર શોધવાની સ્વતંત્રતા સાથે તેને મંજૂરી ન આપવી જોઈએ તેનું કોઈ યોગ્ય કારણ જણાતું નથી.”

હરે જ્યારે તેમના મંતવ્યોને પ્રતિબિંબિત કર્યા વિનાના જિલ્લામાં કાયમ ફસાયેલા હોય ત્યારે લઘુમતીઓને અન્યાયીતાનો અનુભવ થયો. આવા ભૌગોલિક જાળમાંથી મતદારોને મુક્ત કરવા માટે, હરે એકલ ટ્રાન્સફરેબલ વોટ ઘડી કાઢ્યો. આ મતદાન પ્રણાલી બેઠકો જીતવા માટે જરૂરી થ્રેશોલ્ડને ઘટાડે છે અને બહુ-સદસ્ય જિલ્લાઓ સાથે મતદારોના વિશ્વને વિસ્તૃત કરે છે, જેનાથી લઘુમતીઓને સંસદમાં અવાજ મેળવવાનું સરળ બને છે. આ સિસ્ટમ તમામ હિતોને યોગ્ય રીતે વર્તે છે. કોઈપણ જૂથને પ્રતિનિધિત્વની ગેરંટી નથી. જો "કોઈ મતદાર એવા કોઈ મતવિસ્તાર શોધવામાં અસમર્થ હોય કે જેની સાથે તે સંમત થઈ શકે, તો તે તેના રાજકીય મંતવ્યોની એકલતા અથવા વિલક્ષણતાને કારણે હોવું જોઈએ, અને બિનપ્રતિનિધિત્વહીન લઘુમતી નાની મર્યાદામાં ઘટાડવામાં આવે છે ...."

મેડિસનની જેમ હરેને પણ લોકશાહીમાં વિશ્વાસ હતો. તેમનું માનવું હતું કે જો લઘુમતી જૂથો સહિત વિવિધ હિતો એક લેવલ પ્લેઇંગ ફિલ્ડ પર કામ કરે તો ચૂંટણી પ્રણાલી દ્વારા સંઘર્ષનું સંચાલન કરી શકાય છે. ભૌગોલિક જિલ્લામાં "સંખ્યાત્મક બહુમતી" સમાજના મંતવ્યોની શ્રેણીને યોગ્ય રીતે પ્રતિબિંબિત કરી શકતી નથી, જે સમગ્ર જિલ્લાઓમાં અસમાન રીતે વિતરિત થાય છે. રાજકારણીઓની ક્ષમતાને દૂર કરીને "મતદારોને આવા વિભાગોમાં પાર્સલ કરવા માટે બુદ્ધિશાળી યુક્તિઓમાં પોતાને થાકી જાય છે જેથી કેટલાક અન્યને તટસ્થ કરી શકે," હેરે પ્રતિનિધિત્વની વિભાવનાને ફરીથી વ્યાખ્યાયિત કરી. હેરે એક મતદાન પ્રણાલી બનાવી કે જે કેલ્હૌન દ્વારા સૂચવ્યા મુજબ, "સમુદાયના પ્રત્યેક હિત અથવા ભાગની સમજ" લઈ શકે છે અને તેથી લઘુમતી હિતોને પ્રભાવ પ્રાપ્ત કરવાની મંજૂરી આપે છે જ્યારે તેઓ નાના જિલ્લામાંથી મુક્ત થાય છે અને સમગ્ર વિસ્તારના સહાનુભૂતિ ધરાવતા મતદારો સાથે જોડાણ કરી શકે છે. મોટો વિસ્તાર. આ નવી પ્રણાલીએ માત્ર લઘુમતીઓને અવાજ જ આપ્યો નથી, તે દરેક મતદારને શક્તિનો અહેસાસ આપે છે - "તે જે કરે છે તેના માટે તે વ્યક્તિગત રીતે જવાબદાર છે તે જોવા અને અનુભવવા."

લાની ગિનિયર: નાગરિક અધિકારોને આગળ ધપાવી રહ્યા છે

નાગરિક અધિકાર વિદ્વાન અને હાર્વર્ડ લૉ સ્કૂલમાં કાર્યકાળના પ્રોફેસરશિપ માટે નિમણૂક કરાયેલી પ્રથમ મહિલા, લેની ગિનિયરે લોકશાહીમાં લઘુમતીઓ અને બહુમતીઓને લગતા નવા સિદ્ધાંતો આગળ વધાર્યા છે. નાનપણમાં, ગિનીઅરે સમાચાર જોયા પછી નાગરિક અધિકારોમાં કારકિર્દી પર તેની દૃષ્ટિ નક્કી કરી કારણ કે જેમ્સ મેરેડિથને મિસિસિપી યુનિવર્સિટીમાં તેના પ્રથમ અશ્વેત વિદ્યાર્થી તરીકે લઈ જવામાં આવ્યો હતો. 1981માં યેલ લૉ સ્કૂલમાંથી સ્નાતક થયા પછી, ગિનીયર NAACP લીગલ ડિફેન્સ એન્ડ એજ્યુકેશનલ ફંડમાં જોડાયા. ગિનિયરે ઝડપથી કોર્ટરૂમમાં વકીલ તરીકે અને વર્ગખંડમાં વિદ્વાન તરીકે બંને રીતે પોતાની જાતને સ્થાપિત કરી.

કમનસીબે, ઘણા લોકો તેણીને સંસ્કૃતિ યુદ્ધની પ્રારંભિક જાનહાનિ તરીકે જાણે છે જ્યારે વિવિધ ક્વાર્ટરમાંથી આક્રોશના કારણે રાષ્ટ્રપતિ ક્લિન્ટને નાગરિક અધિકાર વિભાગના ચાર્જમાં સહાયક એટર્ની જનરલ તરીકેની તેમની નોમિનેશન પાછી ખેંચી લીધી. મીડિયા ઘણીવાર તેના વિચારોને ખોટી રીતે રજૂ કરે છે. તેણીએ "ક્વોટા ક્વીન" તરીકે જાતિવાદી અને બરતરફ ટિપ્પણીઓ સહન કરી - કલ્યાણ પ્રાપ્તકર્તાઓ માટે રીગનના અપમાનજનક શબ્દનો પાતળો ઢાંકપિછોડો. તે પીડાદાયક અનુભવ પછી, ગિનિયરે તેના મોટા ભાગના કામનું સંકલન કર્યું બહુમતીનો જુલમ: પ્રતિનિધિ લોકશાહીમાં મૂળભૂત ન્યાયીપણું. તેમાં, તેણીએ તેના ઘણા કાયદા સમીક્ષા લેખોનો સમાવેશ કર્યો છે અને તેણીએ જે ઉપાયો શરૂ કર્યા છે તેનો સંદર્ભ આપે છે.

આ લખાણો એ હકીકતને પ્રતિબિંબિત કરે છે કે ગિનિયરે મતદાન અધિકાર કાયદા સામે નોંધપાત્ર પ્રતિક્રિયાના સમયે તેની કારકિર્દીની શરૂઆત કરી હતી. મતદાર નોંધણીને રોકવા માટે હવે સાક્ષરતા પરીક્ષણો, મતદાન કર અને અન્ય સાધનોનો ઉપયોગ કરવામાં સક્ષમ ન હોવાથી, શ્વેત રાજકારણીઓ અશ્વેત રાજકીય સત્તા માટે નવા અવરોધો ઉભા કરવા લાગ્યા. વિનર-ટેક-ઓલ વોટિંગ સિસ્ટમે તેને પૂર્ણ કરવા માટે એક ઉપયોગી સાધન પૂરું પાડ્યું છે. અધિકારીઓની એક મુખ્ય યુક્તિ એ હતી કે અશ્વેત મતદાન શક્તિને મંદ કરવા માટે જિલ્લાઓને દોરવા. ઉદાહરણ તરીકે, સરકારો જિલ્લાની બેઠકોમાંથી મોટી બેઠકો પર ફેરવાઈ. સ્થાનિક જિલ્લાઓ કે જ્યાં અશ્વેત મતદારોની બહુમતી ધરાવતા હતા તે મોટા જિલ્લાઓ દ્વારા બદલવામાં આવ્યા હતા જ્યાં 50% કરતા વધુ મતદારો ગોરાઓ હતા. આનાથી શ્વેત ઉમેદવારોને દરેક બેઠક જીતવાની મંજૂરી મળી. આ યુક્તિઓને કારણે 1982માં મતદાન અધિકાર અધિનિયમમાં સુધારો થયો. ધારાશાસ્ત્રીઓએ "ગુણાત્મક મત મંદન"ને આવરી લેવા માટે મતદાર નોંધણીની બહાર તેની પહોંચ વિસ્તારી. હવે અદાલતો અશ્વેતોને તેમની પસંદગીના ઉમેદવારોને પસંદ કરવાની વાસ્તવિક તક પૂરી પાડવાના માર્ગો પર વિચાર કરી શકે છે.

શ્વેત અધિકારીઓ દ્વારા યુક્તિઓનો સામનો કરવા માટે ગિનીયર કાનૂની સાધનો શોધતા હોવાથી, તે સમસ્યાના સ્ત્રોત પર પહોંચી:

અત્યાચારી બહુમતી સામેના સંઘર્ષનો આ ઇતિહાસ આપણને સામૂહિક નિર્ણયો લેવા-વિજેતાના જોખમો વિશે જ્ઞાન આપે છે. બહુમતી શાસન, જે જાહેર ભલાઈ નક્કી કરવા માટે એક કાર્યક્ષમ તક રજૂ કરે છે, જ્યારે તે લઘુમતી હિતો સાથે સોદાબાજી કરવાની જરૂરિયાત દ્વારા મર્યાદિત ન હોય ત્યારે પીડાય છે. જ્યારે બહુમતી નિશ્ચિત હોય છે, ત્યારે લઘુમતી પાસે બહુમતીનો હિસાબ રાખવા અથવા સાંભળવા માટે કોઈ પદ્ધતિનો અભાવ હોય છે. તેમજ આવા બહુમતીનો નિયમ વિચાર-વિમર્શ કે સર્વસંમતિને પ્રોત્સાહન આપતો નથી. સ્થાયી બહુમતી પાસે તેનો માર્ગ છે, બીજા કોઈની પાસે પહોંચ્યા વિના અથવા તેને સમજાવ્યા વિના.

આ પેસેજ સૂચવે છે કે લઘુમતી અને બહુમતીનો દરજ્જો "નિશ્ચિત" અને "કાયમી" હોઈ શકે છે. આવો દૃષ્ટિકોણ ગિનીયરને કેલ્હૌન દ્વારા સમર્થન આપેલ સહવર્તી બહુમતીના ખ્યાલ તરફ દોરી જાય છે. જો કે, સરકારમાં લઘુમતીઓને વીટો પાવર આપવાને બદલે, તેણી સૂચવે છે કે સરકારી પગલાં, અમુક કિસ્સાઓમાં, બહુમતી મતની જરૂર પડી શકે છે. મીડિયા અને ધારાશાસ્ત્રીઓએ આ દૃષ્ટિકોણ માટે ગિનીયર પર હુમલો કર્યો. તેઓ એ હકીકત ચૂકી ગયા કે તેણીએ તેને આત્યંતિક પરિસ્થિતિઓમાં કોર્ટ દ્વારા ફરજિયાત ઉપાય તરીકે જોયો. વાસ્તવમાં, રીગન એડમિનિસ્ટ્રેશને સિટી ઓફ મોબાઈલ પર સુપરમોજરીટી વોટિંગ લાદ્યું હતું જ્યાં શ્વેત ચૂંટાયેલા અધિકારીઓને નિર્ણય લેવા પર સરળ બહુમતીનો તાળો હતો. બહુમતી મતની આવશ્યકતા દ્વારા, અશ્વેત પ્રતિનિધિઓ સરકારી નિર્ણયોમાં અવાજ ઉઠાવી શકે છે.

અન્ય નિબંધમાં, "જૂથો, પ્રતિનિધિત્વ અને જાતિ સભાન ડિસ્ટ્રિક્ટિંગ," ગિનીયર થોમસ હેરની જેમ ચૂંટણી પ્રણાલી તરફ ધ્યાન આપે છે. તેણીએ આ ભાગ એવા સમયે લખ્યો હતો જ્યારે રાજ્યની વિધાનસભાઓ ઉત્તર કેરોલિનાના કુખ્યાત 12 જેવા લઘુમતી બહુમતી જિલ્લાઓ દોરતી હતી.^મી કોંગ્રેસનલ ડિસ્ટ્રિક્ટ કે જે રેપ. મેલ વોટ દ્વારા યોજાયેલ હાઇવે 85 સાથે જોડાય છે. આ બહુમતી લઘુમતી જિલ્લાઓ સારા હેતુવાળા હતા - અશ્વેત પ્રતિનિધિત્વની ખાતરી કરવામાં મદદ કરવા માટે રચાયેલ છે. જો કે, ગિનીયર સિંગલ મેમ્બર ડિસ્ટ્રિક્ટ દ્વારા વંશીય અસમાનતાને સંબોધિત કરવામાં મુશ્કેલીનો પર્દાફાશ કરે છે.

તેણી આ અભિગમ સાથે અનેક ગણી અમાન્ય ધારણાઓને નિર્દેશ કરે છે: માત્ર કારણ કે જિલ્લામાં એક અશ્વેત પ્રતિનિધિ છે તેનો અર્થ એ નથી કે જિલ્લામાં અન્ય જૂથો પર્યાપ્ત રીતે રજૂ થાય છે. ઉપરાંત, આ જિલ્લામાં અશ્વેત પ્રતિનિધિ હોવાનો અર્થ એ નથી કે વ્યક્તિ રાજ્યના અન્ય તમામ બહુમતી શ્વેત જિલ્લાઓમાં કાળાઓનું પૂરતું પ્રતિનિધિત્વ કરી શકે છે. છેવટે, જીલ્લામાં અશ્વેત પ્રતિનિધિ હોવાનો અર્થ એ નથી કે જીલ્લાની અંદર કોઈપણ આંતર- અને આંતર-લઘુમતી તકરાર ઉકેલાઈ જાય. તેણી લખે છે, "જાતિ પ્રત્યે સભાન ડિસ્ટ્રિક્ટિંગમાં એક સ્થિર, કંઈક અંશે એકવિધ, પ્રતિનિધિત્વના દૃષ્ટિકોણનો સમાવેશ થાય છે જે, બહુમતી લઘુમતી જિલ્લાના પ્રારંભિક ચિત્ર પછી, સહભાગીઓના સંમતિ જૂથમાંથી વ્યાપક સત્તાના અનુગામી મહત્વને ઘટાડે છે…. [R]એક-સભાન ડિસ્ટ્રિક્ટિંગ મતદારોને તેમની વંશીય અથવા વંશીય ઓળખ માટે આપખુદ રીતે ઘટાડે છે અને પછી માત્ર તે લાક્ષણિકતાને એવી રીતે રજૂ કરે છે જે વસ્તીને અલગ પાડે છે અથવા બાલ્કનાઇઝ કરે છે."

ગિનિયર પછી સમસ્યાના સ્ત્રોત તરફ વળે છે. "પરંતુ વાસ્તવિક ફરિયાદ ડિસ્ટ્રિક્ટિંગની જાતિ સભાનતા સાથે નથી, પરંતુ જિલ્લા પ્રક્રિયા સાથે જ છે." મારણ તરીકે, ગિનીયર પ્રમાણસર મતદાન તરફ જુએ છે: “દરેક વ્યક્તિનો મત કોઈની ચૂંટણી માટે ગણવો જોઈએ. મતદારોનું સીધું પ્રતિનિધિત્વ ત્યારે જ થાય છે જો તેઓ સક્રિયપણે પસંદ કરે કે તેમની રુચિઓનું પ્રતિનિધિત્વ કોણ કરે છે.” ચોક્કસ જાતિ માટે રચાયેલ ભૌગોલિક જિલ્લાના અવરોધોમાંથી મતદારોને મુક્ત કરીને, "[પ્રમાણસર મતદાન] મતદારોને મનોવૈજ્ઞાનિક, સાંસ્કૃતિક અને ઐતિહાસિક વાસ્તવિકતાના પોતાના દૃષ્ટિકોણ સાથે બંધબેસતી ઓળખ સાથે સાંકળવાની તક આપે છે."

ગિનીયર પ્રમાણસર સિસ્ટમો સાથે આવતા તમામ લાભો નોંધે છે. વેડફાઈ ગયેલા મતો ઘટતાં મતદારોની ભાગીદારી વધે છે. વધુ વૈવિધ્યસભર, રસ-આધારિત રાજકીય ગઠબંધન ઊંડા અને વધુ મજબૂત પ્રવચન માટે પરવાનગી આપે છે. લઘુમતી જૂથોને સરકારમાં અવાજ આપવાથી આ હિતોને કાયદેસરતા મળે છે અને ગઠબંધન સરકારોમાં ભાગ લેવાની ક્ષમતા મળે છે. તેણી પક્ષઘાતની સંભવિતતાનું વજન કરે છે જે વિનર-ટેક-ઓલ સાથે સંકળાયેલા વિમુખતા સામે પ્રમાણસર પ્રણાલીઓ સાથે આવી શકે છે અને નિષ્કર્ષ પર આવે છે, "કે વિશિષ્ટતા વિવાદ કરતાં મોટી દુષ્ટતા છે, તે નિષ્ક્રિયતા સંતોષ સમાન નથી, અને તે તફાવતો જરૂરી નથી. ચૂંટણી રૂપરેખામાં કાયમી ધોરણે સમાવિષ્ટ છે.” તેણી તારણ આપે છે કે " [બહુમતી પ્રણાલીમાં] નકામા મતદાનની સમસ્યાનો સીધો સામનો કરીને, અમે અગાઉના મતાધિકારથી વંચિત જૂથોના પરિપ્રેક્ષ્યમાં સિસ્ટમને વધુ કાયદેસર બનાવી શકીએ છીએ અને સમસ્યા-આધારિત જૂથોના વધુ વાજબી પ્રતિનિધિત્વ કરી શકીએ છીએ જેમને અગાઉ એકત્ર કરવામાં આવ્યા હતા અને શાંત કરવામાં આવ્યા હતા. બહુમતી."

નાગરિક અધિકાર એટર્ની તરીકે, ગિનીયર કાયદાના ચોક્કસ ઉલ્લંઘનો માટે કાનૂની પ્રતિસાદો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. તે સમજે છે કે બહુમતી મતદાન પ્રણાલીને લઘુમતીઓને નુકસાન પહોંચાડવા માટે સરળતાથી હથિયાર બનાવી શકાય છે. પરંતુ તેણી સમગ્ર ચૂંટણી પ્રણાલીમાં સુધારો કરવા માટે તૈયાર નથી. તે ન્યાયિક ઉપાય શોધી રહી છે અને સંચિત મતદાન તરીકે ઓળખાતી પ્રમાણસર સિસ્ટમ સૂચવે છે. બોર્ડ સભ્યોની ચૂંટણી માટે કોર્પોરેશનો દ્વારા સૌથી વધુ ઉપયોગમાં લેવાતી, આ સિસ્ટમ મતદારોને સંખ્યાબંધ મત આપે છે કારણ કે તેઓ બહુવિધ બેઠકો પસંદ કરે છે. તેઓ ચોક્કસ ઉમેદવારને ટેકો આપવા માટે અથવા બહુવિધ ઉમેદવારોમાં સમાનરૂપે ફેલાવવા માટે તમામ મતોનો ઉપયોગ કરી શકે છે. ચૂંટણી ડિઝાઇનરો દ્વારા આ સિસ્ટમનો વ્યાપકપણે ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો નથી, અને મતદાન પ્રણાલી તરીકે તેની ખામીઓ છે. સૌથી અગત્યનું, મતદારો પાસે બેઠક મેળવવા માટે કેટલા મતોની જરૂર છે તે જાણવાની કોઈ રીત નથી અને લઘુમતી ઉમેદવારને જીતવાની આશામાં બિનજરૂરી રીતે મતોનો બગાડ કરી શકે છે. અનુલક્ષીને, આ સિસ્ટમ કોઈ જૂથને ક્વોટાની ખાતરી આપતી નથી. વાસ્તવમાં, તે પક્ષોએ જીતવા-લેવા-સૌ સિસ્ટમથી વિપરીત સમાન ધોરણે બેઠકો માટે સંગઠિત અને સ્પર્ધા કરવાની જરૂર છે જ્યાં ચૂંટણીનું પરિણામ જિલ્લા રેખાઓ દોરવાથી પૂર્વનિર્ધારિત કરી શકાય છે. ગિનિયરે એવા વિચારોને આગળ વધારવાની હિંમત કરી કે જેણે સંમેલનને પડકાર્યું અને કિંમત ચૂકવી. લોકશાહી માટેના વર્તમાન જોખમોના પ્રકાશમાં, તેણીની વિચારસરણી કાળજીપૂર્વક વિચારણાને પાત્ર છે.

નિષ્કર્ષ

અતિશય ઉત્સાહી બહુમતી દ્વારા લઘુમતીઓ માટે ઉભા થયેલા જોખમે આ રાષ્ટ્રની સ્થાપનાથી રાજકીય સિદ્ધાંતવાદીઓનું ધ્યાન ખેંચ્યું છે. આ સિદ્ધાંતવાદીઓની પ્રેરણાઓ ખૂબ જ અલગ રહી છે - સામાજિક પરિવર્તનનો પ્રતિકાર કરતા શક્તિશાળી લઘુમતી જૂથનું રક્ષણ કરવું, લઘુમતીઓને સરકારમાં સમાન અવાજ આપવાનો માર્ગ પૂરો પાડવો અને મતાધિકારથી વંચિત જૂથના નાગરિક અધિકારોને આગળ વધારવો. આ અલગ-અલગ પ્રેરણાઓ હોવા છતાં, રાજકીય વિચારકોએ અલ્પસંખ્યકોના હિતોને અયોગ્ય રીતે અને સમયે બેદરકારીથી દબાવવાના પ્રાથમિક માધ્યમ તરીકે વિજેતા-લેવા-ઓલ મતદાન પ્રણાલીની ઓળખ કરી છે. આ ધમકીના જવાબમાં, લઘુમતી હિતોના રક્ષણ માટે બે વ્યૂહરચના ઉભરી આવી. એક વ્યૂહરચના - લઘુમતીઓને સરકારમાં એક મિકેનિઝમ આપવી જેમ કે બહુમતી નિર્ણયો પર વીટો - મૃત અંતમાં બહાર આવ્યું. જ્યારે યુ.એસ. સેનેટ લઘુમતીની શક્તિને વધારવાના માર્ગ તરીકે ફિલિબસ્ટરને પકડી રાખવાનું ચાલુ રાખે છે, ત્યારે આવા ઉપકરણો બહુમતી અને લઘુમતીઓ વચ્ચેના સંઘર્ષને દૂર કરવામાં મદદ કરતા નથી પરંતુ દુરુપયોગની સંભાવનાને કારણે તેમને વધુ ખરાબ કરી શકે છે, ખાસ કરીને જ્યારે ધ્રુવીકરણ વાતાવરણમાં કાર્ય કરે છે. વિનર-ટેક-ઓલ સિસ્ટમ દ્વારા પેદા.

અન્ય વ્યૂહરચના - પ્રમાણસર મતદાન - લઘુમતી અને બહુમતી હિતો વચ્ચેના તણાવને નિયંત્રિત કરવા માટે વધુ અસરકારક રીત સાબિત થઈ છે. તે બહુમતીને રોકવા માટે લઘુમતીઓની શક્તિને કૃત્રિમ રીતે વધારતું નથી. તે તમામ મતદારો સાથે સમાન રીતે વર્તે છે પરંતુ લઘુમતીઓને સરકારમાં ટેબલ પર બેઠક મેળવવાનો માર્ગ પૂરો પાડે છે. લઘુમતી જૂથોને સરકારમાં અવાજ આપીને, લઘુમતી અને બહુમતી એકબીજા સાથે વાતચીત કરી શકે છે અને કેટલીકવાર મુદ્દાઓ પર ગઠબંધન બનાવી શકે છે. બહુમતી, જો કે, આખરે ગ્રિડલોકને ટાળીને નિયમ કરે છે. આ કારણોસર, પ્રમાણસર મતદાનએ ચૂંટણીની રચનામાં પ્રગતિ દર્શાવી છે. તે લોકશાહી સાથે સંકળાયેલ બે મુખ્ય નવીનતાઓને મજબૂત બનાવે છે. તે લઘુમતીઓને "પ્રતિનિધિ પરિષદમાં તેમના પ્રતિસ્પર્ધીઓને [મળવા]" પરવાનગી આપીને ઉત્પાદક દિશામાં ચૅનલ સંઘર્ષને મદદ કરે છે. તે મર્યાદિત ભૌગોલિક જિલ્લાઓ દ્વારા સર્જાયેલી વિકૃતિઓમાંથી લઘુમતી હિતોને મુક્ત કરીને અને ઘણા મોટા વિસ્તાર પર લઘુમતી હિતોના સમર્થનનું સ્તર દર્શાવીને મતદારોના સામૂહિક મનને વધુ સચોટ રીતે પ્રગટ કરે છે. સરવાળે, બહુમતી શાસન પર આધારિત લઘુમતી હિતો અને સરકાર વચ્ચે યોગ્ય સંતુલન શોધવાના સર્જનાત્મક પ્રયાસોમાંથી પ્રતિનિધિ સ્વ-સરકારમાં એક મહાન નવીનતા ઊભી થઈ.

મેક પોલ કોમન કોઝ એનસીના રાજ્ય સલાહકાર બોર્ડના સભ્ય અને મોર્નિંગસ્ટાર લો ગ્રુપના સ્થાપક ભાગીદાર છે.

આ શ્રેણીના ભાગો:

પરિચય: લોકશાહીનું નિર્માણ 2.0

ભાગ 1: લોકશાહી શું છે અને તે શા માટે મહત્વપૂર્ણ છે?

ભાગ 2: સ્વતંત્રતાનો વિચાર પ્રથમ નવીનતાને કેવી રીતે શક્ય બનાવે છે

ભાગ 3: બીજી નવીનતા જેણે આધુનિક લોકશાહીનો ઉદય કર્યો

ભાગ 4: રાજકીય પક્ષોનો ઉદય અને કાર્ય - રેકોર્ડ સીધો સેટ કરવો

ભાગ 5: કેવી રીતે રાજકીય પક્ષોએ સંઘર્ષને ઉત્પાદક બળમાં ફેરવ્યો

ભાગ 6: પક્ષો અને મતદારોની સંલગ્નતાનો પડકાર

ભાગ 7: અમેરિકામાં પ્રગતિશીલ ચળવળ અને પક્ષોનો પતન

ભાગ 8: રૂસો અને 'લોકોની ઇચ્છા'

ભાગ 9: બહુમતી મતદાનનું ડાર્ક સિક્રેટ

ભાગ 10: પ્રમાણસર મતદાનનું વચન

ભાગ 11: બહુમતી, લઘુમતી અને ચૂંટણી ડિઝાઇનમાં નવીનતા

ભાગ 12: યુ.એસ.માં ચૂંટણી સુધારણાના ખોટા પ્રયાસો

ભાગ 13: બિલ્ડીંગ ડેમોક્રેસી 2.0: અમેરિકન ડેમોક્રેસીમાં પુનઃડિસ્ટ્રિક્ટીંગના ઉપયોગો અને દુરુપયોગ