블로그 게시물
민주주의 2.0 구축: 민주주의란 무엇이고 왜 중요한가?
~ 안에 지구의 사회적 정복 진화 생물학자 EO 윌슨의 논문에서 패턴이 드러났습니다. 인간은 겉보기에 작은 일련의 적응을 거친 후 급속한 발전을 경험합니다. 사회적 행동의 변화는 극적으로 발생하는 돌파구의 무대를 마련합니다. 불은 가장 좋은 예 중 하나입니다. 처음에는 통제된 불로 사냥꾼이 동물을 몰아내고 덫을 놓는 방법을 제공했습니다. 그러나 불은 또한 탈출할 수 없는 동물을 요리했습니다. 조리된 고기는 더 쉽게 녹이고 소비할 수 있음이 입증되었습니다. 나중에 요리는 사회적 유대감의 중요한 원천을 제공했습니다. 인간이 불을 조절하는 데 더 능숙해지면서 캠프장 주변에 정착했습니다. 이러한 캠프장은 인간이 특수 기술을 개발하고 다른 사람과 협력하는 데 필요한 고도로 조율된 사회적 신호를 채택할 수 있게 해주었습니다. 다시 말해, 불을 사용하는 것과 관련된 여러 가지 적응을 거친 후 인간의 경쟁 우위를 향한 중요한 단계가 생겨났습니다.
민주주의는 인간의 적응에 대한 최근의 예를 제공합니다. 수세기에 걸쳐 일어난 일련의 혁신을 거쳐 대표 민주주의는 18세기 후반에 등장했습니다. 민주주의는 인간 혁신에서 가장 큰 발전 중 하나를 나타냅니다. 일단 확립되면 민주주의는 비교할 수 없는 인간의 번영을 위한 기계가 되었기 때문입니다. 그러나 미국인으로서 우리는 민주주의를 건국의 아버지들이 마법처럼 창조한 정치 체제로 생각하는 경향이 있습니다. 적절한 시간과 장소에서 몇몇 사람들의 뛰어난 재능이 이 국가를 앞으로 나아가게 하는 틀을 만들어냈고 우리를 세계의 등대로 만들었습니다.
그러한 관점은 민주주의에 대한 고정관념을 만들어낼 수 있습니다. 그것은 헌법이 무오하다는 관점으로 이어집니다. 우리가 헌법의 본문을 통해 건국의 아버지들의 의도를 알아낼 수만 있다면, 우리는 오늘날의 도전에 답할 수 있습니다. 나아가, 이러한 관점은 민주주의를 둘러싼 규범, 관행, 그리고 민주주의가 구성원들의 삶을 개선하기 위한 응집력으로서 사회를 강화할 수 있도록 하는 필수 조건을 흐리게 만들 수 있습니다. 민주주의에 대한 마법적 관점은 오늘날의 도전 중 어떤 것이 사회를 해체할 가장 큰 위험을 초래하는지에 집중하기 어렵게 만듭니다.
이 시리즈의 1부는 민주주의를 구성하는 요소와 그것이 인간 발전에 왜 그렇게 중요한지에 초점을 맞출 것입니다. 그것은 민주주의와 관련된 두 가지 주요 인간 적응과 그러한 적응의 성공에 필요한 조건을 설명합니다. 이 글에서 설명하는 첫 번째 적응은 사회에서 개인의 근본적으로 새로운 역할과 관련이 있습니다. 이 새로운 역할은 개인을 사회 의사 결정의 원동력으로 만들었습니다. 군주, 독재자 또는 기타 중앙 권한에서 흘러나오는 거버넌스와 달리 민주주의는 분산되고 합리적이며 이기적인 방식으로 행동하는 개인을 정부가 정통성을 얻는 원천으로 만듭니다. 개인이 그러한 역할을 할 수 있다는 개념은 급진적이었고 확실히 출현하기 이전의 다른 시스템과는 극적으로 달랐습니다.
이력
언급했듯이, 민주주의는 마법처럼 또는 우연한 행운으로 발생하지 않았습니다. 인간 적응의 다른 주요 돌파구와 마찬가지로 민주주의는 토대를 마련한 선례가 있었습니다. 물론 도시 국가 아테네는 특정 특권 시민 사이에서 직접 민주주의를 실행했습니다. 다시 말해, 이 시민들은 자신에게 제기된 공공 문제에 대해 직접 투표했습니다. 고전적 단계에서 그리스 문명의 번영은 그 뒤를 이은 모든 정치 사상가에게 지울 수 없는 표식을 제공했습니다. 소크라테스의 사례와 플라톤과 아리스토텔레스 등의 저술은 후대의 정치 이론가들이 사회를 구성하는 모델로 고려할 수 있는 기록을 제공했습니다.
유럽의 "암흑기"의 저점을 표시한 흑사병 이후, 사회는 새로운 경제적, 문화적 활동을 경험했습니다. 이 에너지는 개인이 제한된 양의 개인적 자유를 누린 이탈리아의 상인 도시 주변에서 시작되었습니다. 르네상스로 꽃을 피운 이 운동은 인본주의 개념에 기반을 둔 문화적 활동의 시기를 표시했습니다. 개인은 가치가 있고 독특했습니다. 그들은 문학과 예술을 통해 그러한 자질을 표현할 수 있었습니다. 인본주의자들은 사람들이 단순히 내세를 준비하는 것보다 지상에서 명예롭게 살 수 있다고 믿었습니다.
개인이 주변부에서 중심 무대로 이동함에 따라 정치 철학자들은 더 큰 정치적 권력을 주장하기 시작했습니다. 존 로크의 정부에 관한 두 가지 논문 1689년에 출판된 이 책은 정부가 통치받는 자의 동의에 기반을 두고 있다는 생각을 개괄적으로 설명했습니다. 그러나 그는 통치자와 통치받는 자 사이에 사회적 계약이 존재하는 한 그러한 정부는 민주적일 필요가 없다고 주장했습니다. 수세기 동안 개인은 다른 사람의 통제를 받는 대상에서 자유 의지와 고유한 가치를 지닌 독립적인 존재로 진화했습니다. 이러한 발전은 건국의 아버지들과 다른 사람들이 사회를 통치하는 대안적 경로를 볼 수 있는 틀을 제공했습니다.
1776년과 새로운 패러다임의 탄생
토마스 제퍼슨이 아담 스미스가 독립 선언서를 발표한 해에 독립 선언서를 초안한 것은 우연이 아닙니다. 국부론. 두 작품 모두 사회에서 개인이 차지한 근본적으로 새로운 위치를 인정했습니다. 다른 힘에 의해 행동하도록 강요받는 대상이 아니라, 개인은 행위력을 가지고 있었고 그 행위력이 크게 모였을 때 사회를 통치하는 데 중심적인 역할을 했습니다.
1776년은 이 두 문서에 반영된 새로운 패러다임을 설명하는 데 결정적인 시점을 제공합니다. 이 두 작품의 목적은 달랐지만, 두 작품 모두 새로운 사회 질서에 대한 중요한 통찰력을 제공했습니다. 독립 선언서는 영국 통치를 깨는 데 대한 법적 정당성을 제공했습니다. 독립 선언서에는 민주주의라는 단어가 어디에도 언급되어 있지 않습니다. 그것은 정부가 무엇이어야 하는지에 대한 고상한 진술을 피합니다. 대신 그것은 존 로크의 사회 계약 이론에 크게 의존하여 정부의 역할은 "양도할 수 없는 권리, 여기에는 생명, 자유, 행복 추구가 포함됩니다."라고 주장합니다. 그것은 계속해서 "어떤 형태의 정부가 이러한 목적에 파괴적이 될 때마다, 그것을 변경하거나 폐지하고 새로운 정부를 제정하고, 그러한 원칙에 기초를 두고 그러한 형태로 권력을 조직하여 그들이 안전과 행복을 가장 잘 실현할 수 있다고 생각할 권리가 있습니다."라고 말합니다.
선언문은 식민지가 "그러한 정부를 전복할" 권리를 정당화하기 위해 영국의 "오랜 학대와 찬탈의 행적"에 대해 이야기합니다. 이것이 선언문이 민주주의의 기초를 마련하는 부분이며, 시민들은 통치받는 데 동의해야 할 뿐만 아니라 정부에 대해 의견을 표명할 수 있어야 한다고 주장합니다. 이 무렵 대부분의 식민지는 입법부에 의원을 선출했습니다. "학대 행적"에 나열된 항목 중 많은 부분은 영국의 이러한 선출된 기관의 해체, 간섭 또는 일반적인 무시와 관련이 있습니다. 다시 말해, 제퍼슨은 식민지의 자치에 대한 욕구가 증가하는 데 반영된 양도 불가한 권리를 확보하지 못한 영국의 실패에 대한 독립을 정당화했습니다.
제퍼슨과 다른 건국의 아버지들에게 사회를 지휘하는 데 개인이 할 수 있는 새로운 역할을 보여준 동일한 힘이 이때 다른 사람들에게도 분명해지고 있었습니다. 심지어 다른 분야에서도 말입니다. 경제 분야에서 이 개념을 아담 스미스보다 더 잘 이해한 사람은 없었습니다. 국부론그는 개인의 이기적인 행동이 누적되어 사회에 이익이 생기는 것을 관찰했습니다. 이러한 행동은 경제에서 효율성, 생산 및 전문화를 최적화했습니다. 그의 유명한 비유인 "보이지 않는 손"은 개인이 자신의 이기적인 행동의 힘을 강조합니다.
"따라서 모든 개인은 자신의 자본을 국내 산업을 지원하는 데 사용하고 그 산업의 생산물이 최대의 가치를 갖도록 하기 위해 최선을 다하는 만큼, 모든 개인은 필연적으로 사회의 연간 수입을 최대한 늘리기 위해 노력합니다... 그는 자신의 이익을 의도하며, 이 경우와 다른 많은 경우에서 그는 보이지 않는 손에 이끌려 자신의 의도에 없던 목적을 달성하게 됩니다... 그는 자신의 이익을 추구함으로써 그는 실제로 사회를 증진시키려고 할 때보다 사회의 목적을 더 효과적으로 증진시키는 경우가 많습니다..”
건국의 아버지들은 스미스의 글에 익숙했습니다. 벤저민 프랭클린은 애덤 스미스의 개인적인 친구였습니다. 에든버러 대학교에서 경제학을 가르친 스미스와 달리 건국의 아버지들은 새로운 땅에서 살았습니다. 그들은 군주와 다른 형태의 중앙 정부의 유산에서 자유로운 새로운 정치 구조를 상상할 수 있는 행운을 누렸습니다. 미국인으로서 우리는 독립 선언서의 한 구절인 "생명, 자유, 행복 추구"에 집중하는 경향이 있습니다. 마치 건국의 아버지들이 고상한 원칙에 의해서만 인도된 것처럼 말입니다. 사실, 건국의 아버지들은 자치 정부, 경제적 독립 증가, 이전 선례 읽기에 대한 자신의 경험을 통해 개인이 이제 불안정을 조성하거나 훼손하지 않고 사회를 지휘하는 데 참여할 수 있는 능력을 갖추었다는 것을 깨달았습니다. 현장 상황에 대응한 그들의 노력은 새로운 패러다임을 만들어냈습니다.
집단 두뇌
그렇다면 민주주의가 다른 형태의 정부에 비해 급진적인 이점을 얻는 이유는 무엇일까요? 소수가 사회의 방향에 대한 결정을 내리는 대신, 민주주의는 다양한 출처에서 의견을 수집하여 집단적 의사 결정으로 전환합니다. 방향은 선거에서 투표하는 행위에서 나옵니다. 이 행위는 사회의 미래 방향에 대한 대중의 감정을 집계하는 메커니즘을 제공합니다. 모든 시민이 투표함에서 개인적인 관점을 표현할 동등한 기회를 가질 때, 대중의 집단적이고 다양한 견해가 표현됩니다. 이러한 견해를 수집하면 사회의 최대 이익을 위해 정치적 의사 결정이 최적화됩니다. 1세기 이상 거슬러 올라가는 연구에 따르면, 해결해야 할 문제가 주어졌을 때 대규모 집단은 소수보다 훨씬 더 큰 성공률을 보입니다. 그 소수가 "전문가"일지라도 말입니다.
이 현상에 대한 가장 좋은 설명 중 하나는 다음과 같습니다. 군중의 지혜 제임스 수로위키의 저서. 그의 책은 대규모 그룹의 결정을 매우 효과적으로 만드는 네 가지 조건을 설명합니다. 의견의 다양성 (각 개인은 알려진 사실에 대한 편심적인 해석일지라도 어느 정도의 개인 정보를 가지고 있어야 합니다.) 독립 (의견은 주변 사람들의 의견에 의해 결정되지 않습니다) 분산 (사람들은 지역 지식을 활용할 수 있음) 집합 (개인의 판단을 집단적 결정으로 전환하는 어떤 메커니즘이 존재함).
이러한 조건 하에서, 그룹이 표명한 판단은 시간이 지남에 따라 개인이나 사람들의 하위 집합보다 정확할 가능성이 더 큽니다. 간단히 말해서, 의견의 평균은 이상치를 상쇄하여 최적의 결과에 도달합니다. 민주주의는 이 테스트를 충족합니다. 물론, 정책 결정을 내릴 대표자에게 투표하는 것은 옳고 그름에 대한 객관적인 기준이 없습니다. 그럼에도 불구하고, 선거는 일반적으로 유권자에게 중심적인 문제나 일련의 이슈(일자리, 의료, 범죄, 세금 등)와 잠재적 해결책을 제시합니다. 여론 조사는 이러한 문제와 해결책을 테스트하여 캠페인이 유권자에게 공감을 얻는 메시지를 만들 수 있도록 합니다. 궁극적으로 유권자는 모든 정보(대부분은 정책 처방과 관련이 없음)를 평가하고 가장 우선순위가 높은 것으로 결정된 문제를 가장 잘 해결할 후보에 대한 판단을 내립니다.
이 과정은 민주주의를 다른 형태의 정부보다 더 탄력적이고, 더 적응적이며, 리더십을 우선순위에 맞추는 데 더 잘 만듭니다. 다양하고, 독립적이며, 분산된 대중의 통찰력을 활용함으로써 민주주의는 그룹의 요구 사항과 조화를 이루는 정책을 식별하고 채택할 수 있습니다. 다른 많은 분야에서와 마찬가지로, 다수의 판단은 소수의 판단보다 훨씬 더 나은 실적을 가지고 있습니다. 이 과정은 민주주의를 사회를 인도하는 혁명적이고 효과적인 시스템으로 만듭니다.
~ 안에 군중의 지혜, Surowiecki는 자신의 주장을 펼치기 위해 특정 유형의 문제에 초점을 맞춥니다. 첫 번째 종류의 문제는 인지적 문제입니다. 이는 단 하나의 옳은 답이 없을 수 있지만, 어떤 답이 다른 답보다 분명히 더 나은 경우입니다(예: "약물이 FDA에서 승인될 가능성은 얼마나 될까"). 그는 두 번째 유형으로 조정 문제를 지적합니다. 이러한 문제는 집단이 혼잡한 교통 상황에서 안전하게 운전하는 방법과 같은 행동을 조정해야 합니다. 마지막 문제는 협력입니다. 개인의 이익이 되지 않을 때(예: 세금 납부 또는 오염 중단) 사람들이 함께 일하도록 하려면 어떻게 해야 할까요? 이러한 모든 문제에서 저자는 크고 다양한 군중이 독립적으로 행동할 때 최상의 결과를 얻는다는 충분한 증거를 제공합니다.
이 책은 정치적 문제를 대체로 피하는데, 그 이유는 명확하고 객관적인 해결책이 없기 때문이다. 그럼에도 불구하고 마지막 장에서 Surowiecki는 정부의 맥락에서 이러한 원칙의 관련성에 대해 추측한다. 그는 민주주의가 인지적 문제를 해결하거나 심지어 공익을 드러내는 방법이 아닐 수도 있다고 지적한다.
"하지만 그것은 협력과 조정의 가장 근본적인 문제를 다루는 (단번에 해결하지는 못하더라도) 방법입니다. 우리는 어떻게 함께 살 수 있을까요? 함께 사는 것이 어떻게 상호 이익을 위해 일할 수 있을까요? 민주주의는 사람들이 이러한 질문에 답하는 데 도움이 됩니다. 왜냐하면 민주주의적 경험은 원하는 모든 것을 얻지 못하는 경험이기 때문입니다. 상대방이 이기고 자신이 원했던 것을 얻는 것을 보고, 상대방이 자신이 소중히 여기는 것을 파괴하지 않을 것이라고 믿고, 원하는 것을 얻을 또 다른 기회가 있을 것이라는 것을 알기 때문에 그것을 받아들이는 경험입니다."
다시 말해, 민주주의는 사회가 특정 시점에 다수가 표명한 국민의 우선순위에 따라 정부의 행동을 지시할 수 있는 메커니즘을 제공합니다. 개별적으로는 국민이 논의된 세부 정책 솔루션에 대해 전혀 알지 못할 수 있지만, 집단적으로는 슈퍼 컴퓨팅 지능을 보유하고 있습니다.
제임스 매디슨은 민주주의의 이러한 측면을 이해했습니다. 왜 새로운 국가는 왕이 아닌 온갖 이기심과 이질적인 열정에 얽매인 개인을 신뢰해야 할까요? 연방주의자 10권에서 매디슨은 이 질문에 답합니다. 그는 대표 민주주의, 특히 다양한 분열된 관점을 포착할 만큼 충분히 큰 대표 민주주의는 "선출된 시민 집단을 통해 대중의 견해를 정제하고 확대할 수 있으며, 그 지혜가 국가의 진정한 이익을 가장 잘 분별할 수 있고, 온전한 애국심과 정의에 대한 사랑이 일시적이거나 부분적인 고려에 희생될 가능성이 가장 낮을 것"이라고 주장합니다. 민주주의는 사회의 이익을 위해 개인의 분산된 관점을 활용합니다. 그것이 민주주의의 첫 번째 주요 혁신입니다.
결론
당연히 우리는 민주주의라는 개념에 특별한 중요성을 부여합니다. 미국인들은 이 나라가 민주주의의 도가니로서 수행한 역할을 당연히 자랑스럽게 생각합니다. 그러나 헌법을 "병 속의 번개"로 받아들이기 쉽습니다. 즉, 역사의 연대기에서 독특한 사건의 산물입니다. 미국의 건국에 대한 이러한 관점은 우리를 만화 같은 역사 버전으로 유혹하고 오늘날 적용할 수 있는 교훈을 약화시키기 때문에 마비될 수 있습니다. 민주주의를 인간의 적응으로 이해함으로써 우리는 민주주의를 사회에 효율성, 응집력, 힘을 가져다주는 놀라운 진전으로 인식할 수 있습니다. 더 중요한 것은 민주주의를 정의하는 규범, 관행, 핵심 원칙을 파악할 수 있다는 것입니다. 민주주의의 핵심이 되는 첫 번째 혁신은 사회의 방향을 정하는 데 있어서 개인의 역할에 관한 것입니다. 우리는 이제 독립적이고 분산된 방식으로 행동하는 많은 개인이 소수의 사람, 심지어 전문 지식을 가진 소수의 사람보다 더 나은 결정을 내린다는 것을 알고 있습니다.
맥 폴은 Common Cause NC의 주 자문 위원회 위원이며, Morningstar Law Group의 창립 파트너입니다.
이 시리즈의 일부: