В Социальное завоевание Земли эволюционным биологом Э. О. Уилсоном, возникает закономерность. Люди быстро развиваются после серии, казалось бы, небольших адаптаций. Изменения в социальном поведении подготавливают почву для прорыва, который происходит драматично. Огонь является одним из лучших примеров. Сначала контролируемый огонь давал охотникам возможность вспугивать и ловить животных. Однако огонь также готовил животных, которые не могли убежать. Приготовленное мясо оказалось легче перерабатывать и потреблять. Позже приготовление пищи стало важным источником социальных связей. По мере того, как люди становились все более искусными в управлении огнем, они селились вокруг лагерей. Эти лагеря позволяли людям развивать специальные навыки и принимать высоко настроенные социальные сигналы, необходимые для совместной работы с другими. Другими словами, важный шаг к конкурентному преимуществу человека возник после нескольких адаптаций, связанных с использованием огня.

Демократия предлагает более недавний пример человеческой адаптации. После серии инноваций, произошедших в течение ряда столетий, представительная демократия ворвалась на сцену в конце 18 века. Она представляет собой одно из величайших достижений в области человеческих инноваций, поскольку, однажды установившись, демократия стала машиной для беспрецедентного человеческого процветания. И все же, как американцы, мы склонны думать о демократии как о политической системе, волшебным образом созданной нашими отцами-основателями. Гениальность нескольких людей в нужное время и в нужном месте создала структуру, которая продвинула эту страну вперед и сделала нас маяком для мира.

Такая точка зрения может создать закостенелый взгляд на демократию. Она приводит к мнению, что Конституция непогрешима. Если только мы сможем угадать намерение Основателей через ее текст, мы сможем ответить на сегодняшние вызовы. Кроме того, эта точка зрения может запутать нормы, практики и необходимые условия вокруг демократии, которые позволяют ей укреплять общество как сплоченную силу для улучшения жизни его членов. Магическое представление о демократии затрудняет сосредоточение на том, какие из сегодняшних вызовов представляют наибольший риск развала общества.

Часть I этой серии будет посвящена тому, что составляет демократию и почему она так важна для развития человечества. В ней описываются две основные адаптации человека, связанные с демократией, и условия, необходимые для успеха этих адаптаций. Первая адаптация, описанная в этом эссе, касается принципиально новой роли личности в обществе. Эта новая роль сделала личность движущей силой в принятии решений обществом. Вместо управления, исходящего от монарха, автократа или другой центральной власти, демократия делает личность — действующую децентрализованно, рационально и эгоистично — источником, из которого правительство получает свою легитимность. Представление о том, что личности могут играть такую роль, было радикальным и, безусловно, резким отходом от других систем, которые предшествовали ее появлению.

Предшествующие

Как уже говорилось, демократия не возникла магическим образом или по счастливому стечению обстоятельств. Как и другие крупные прорывы в адаптации человека, демократия имела предшественников, которые заложили основу. Конечно, город-государство Афины практиковал прямую демократию среди определенных привилегированных граждан. Другими словами, эти граждане голосовали напрямую по общественным вопросам, представленным им. Расцвет греческой цивилизации в ее классической фазе стал неизгладимым маркером для всех политических мыслителей, которые последовали за ним. Пример Сократа и труды Платона, Аристотеля и других предоставили запись для более поздних политических теоретиков, которую можно было рассматривать как модель для структурирования общества.

После Черной чумы, которая ознаменовала собой низшую точку «Темных веков» в Европе, общества испытали новую экономическую и культурную активность. Энергия началась вокруг торговых городов Италии, где люди наслаждались ограниченной личной свободой. Это движение, которое расцвело в эпоху Возрождения, ознаменовало период культурной активности, которая основывалась на идее гуманизма: люди имели ценность и были уникальны. Они могли выражать эти качества через литературу и искусство. Гуманисты верили, что люди могут жить достойно на земле, а не просто готовиться к загробной жизни.

По мере того, как личность перемещалась с периферии на центральную сцену, политические философы начали выдвигать доводы в пользу большей политической власти. Джон Локк Два трактата о правлении В опубликованном в 1689 году труде излагалась идея о том, что правительство основывается на согласии управляемых. Однако он утверждал, что такое правительство не обязательно должно быть демократическим, пока существует общественный договор между правителем и управляемыми. В течение нескольких столетий индивидуум эволюционировал от объекта, находящегося под контролем других, до независимого существа со свободной волей и уникальной ценностью. Эти разработки обеспечили основу, которая позволила отцам-основателям и другим увидеть альтернативный путь к управлению обществом.

1776 год и рождение новой парадигмы

Неслучайно Томас Джефферсон составил Декларацию независимости в том же году, когда Адам Смит опубликовал ее. Богатство Наций. Обе работы признавали принципиально новое место, которое индивидуум занимал в обществе. Вместо того чтобы быть объектом, принуждаемым к действию другими силами, индивидуум обладал агентностью и играл центральную роль в управлении обществом, когда эта агентность была объединена в единое целое.

1776 год является решающим моментом времени для описания этой новой парадигмы, отраженной в этих двух документах. Хотя цель этих работ была разной, обе они предлагали важные идеи о новом общественном порядке. Декларация независимости предоставила юридическое обоснование для разрыва с английским правлением. Нигде в Декларации не упоминается слово демократия. Она избегает возвышенных заявлений о том, каким должно быть правительство. Вместо этого она в значительной степени опирается на теорию общественного договора Джона Локка, утверждая, что роль правительства заключается в обеспечении «неотчуждаемых прав, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью». Далее в ней говорится: «Что всякий раз, когда какая-либо форма правления становится разрушительной для этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, заложив основу на таком принципе и организовав его полномочия в такой форме, которая, по его мнению, наиболее вероятно осуществит его безопасность и счастье».

Затем Декларация переходит к «длинной череде злоупотреблений и узурпаций» Англии, чтобы оправдать право колоний «свергать такое правительство». Именно здесь Декларация закладывает основу демократии, утверждая, что граждане должны не только соглашаться на управление, но и иметь право голоса в правительстве. К этому времени большинство колоний избирали членов законодательного органа. Многие из пунктов, перечисленных в «цепочке злоупотреблений», касались роспуска Англией, вмешательства в деятельность или общего игнорирования этих выборных органов. Другими словами, Джефферсон оправдывал независимость неспособностью Англии обеспечить неотъемлемые права, что отражалось в растущем стремлении колоний к самоуправлению.

Те же силы, которые открыли Джефферсону и другим Основателям новую роль, которую индивиды могли играть в управлении обществом, становились очевидными для других в это время – даже в других областях. Никто не понимал эту концепцию в экономической сфере лучше, чем Адам Смит. В Богатство Наций, он наблюдал выгоды, получаемые обществом от кумулятивных эгоистичных действий индивидов. Такие действия оптимизировали эффективность, производство и специализацию в экономике. Его знаменитая аналогия «невидимой руки» подчеркивает силу индивидов, действующих в своих собственных интересах:

«Поскольку каждый человек, следовательно, стремится как можно больше использовать свой капитал для поддержки отечественной промышленности, так и направлять эту промышленность так, чтобы ее продукция имела наибольшую ценность, каждый человек неизбежно трудится, чтобы сделать годовой доход общества настолько большим, насколько он может... Он стремится к собственной выгоде, и в этом, как и во многих других случаях, он [ведом] невидимой рукой, чтобы содействовать достижению цели, которая не входила в его намерения...  Преследуя свои собственные интересы, он часто способствует развитию общества более эффективно, чем когда он действительно намеревается способствовать этому.”

Отцы-основатели были знакомы с трудами Смита. Бенджамин Франклин был личным другом Адама Смита. В отличие от Смита, который преподавал экономику в Эдинбургском университете, отцы-основатели жили в новой стране. Им посчастливилось представить себе новую политическую структуру, свободную от наследия монархов и других форм центрального правительства. Как американцы, мы склонны сосредотачиваться на одной фразе в Декларации независимости — «жизнь, свобода и стремление к счастью» — как будто отцы-основатели руководствовались исключительно высокими принципами. В действительности, отцы-основатели осознали на собственном опыте самоуправления, повышения экономической независимости и чтения предыдущих прецедентов, что теперь у человека есть возможность участвовать в управлении обществом, не создавая нестабильности и не подрывая его. Их усилия в ответ на условия на местах создали новую парадигму.

Коллективный мозг

Так что же дает демократии радикальное преимущество перед другими формами правления? Вместо того, чтобы несколько человек принимали решения о направлении общества, демократия собирает информацию из множества источников и направляет ее в коллективное принятие решений. Направление исходит из акта голосования на выборах. Этот акт предоставляет механизм для объединения настроений общественности относительно будущего направления общества. Когда все граждане имеют равные возможности выразить свою индивидуальную точку зрения в урне для голосования, выражаются коллективные и разнообразные взгляды населения. Компиляция таких взглядов оптимизирует принятие политических решений в наилучших интересах общества. Исследования, проведенные более века назад, показывают, что когда перед ними стоит проблема для решения, большая группа добивается гораздо большего успеха в ее решении, чем несколько человек — даже если эти несколько человек являются «экспертами».

Одно из лучших описаний этого явления — Мудрость толпы Джеймса Суровецки. В его книге описаны четыре условия, которые делают решения больших групп столь эффективными:  разнообразие мнений (каждый человек должен иметь некоторую личную информацию, даже если это просто эксцентричная интерпретация известных фактов), независимость (мнения не определяются мнением окружающих), децентрализация (люди могут опираться на местные знания) и агрегация (существует некий механизм для превращения частных суждений в коллективное решение).

В этих условиях суждение, высказанное группой, с большей вероятностью будет точным с течением времени, чем суждение любого отдельного человека или подгруппы людей. Проще говоря, среднее значение мнений отменяет выбросы, достигая оптимального результата. Демократия проходит этот тест. Конечно, голосование за представителей, которые будут принимать политические решения, не имеет объективного стандарта правильности или неправильности. Тем не менее, выборы обычно представляют избирателям центральную проблему или набор вопросов (рабочие места, здравоохранение, преступность, налоги и т. д.) и потенциальные решения. Опросы помогают проверить эти вопросы и решения, гарантируя, что кампании создают сообщения, которые находят отклик у электората. В конечном итоге избиратели взвешивают всю информацию — большая часть которой не имеет ничего общего с политическими предписаниями — и выносят суждение о том, какой кандидат лучше всего решит проблемы, определенные как самые приоритетные.

Этот процесс делает демократию более устойчивой, более адаптивной и лучшей в согласовании лидерства с приоритетами, чем другие формы правления. Используя идеи разнообразного, независимого и децентрализованного населения, демократия может определять и принимать политику, которая гармонирует с потребностями группы. Как и во многих других областях, суждение многих имеет гораздо лучший послужной список, чем суждение немногих. Этот процесс делает демократию революционной и эффективной системой для руководства обществом.

В Мудрость толпы, Surowiecki фокусируется на определенных типах проблем, чтобы обосновать свою точку зрения. Первый тип проблем — когнитивные — те, которые могут не иметь единственного правильного ответа, но где некоторые ответы явно лучше других (например, «Насколько вероятно, что препарат будет одобрен FDA»). Он указывает на проблемы координации как на второй тип. Эти проблемы требуют от групп координации поведения, например, как безопасно управлять автомобилем в условиях интенсивного движения. Последняя проблема — это сотрудничество. Как заставить людей работать вместе, когда это не в их индивидуальных интересах (например, платить налоги или останавливать загрязнение). Во всех этих проблемах автор приводит достаточно доказательств того, что большие, разнообразные толпы, действующие независимо, находят наилучший результат.

Книга в значительной степени избегает политических вопросов, поскольку им не хватает четких и объективных решений. Тем не менее, в последней главе Суровецкий размышляет о релевантности этих принципов в контексте управления. Он отмечает, что демократия может не быть способом решения когнитивных проблем или даже раскрытия общественного интереса:

«Но это способ решения (если не решения раз и навсегда) самых фундаментальных проблем сотрудничества и координации. Как нам жить вместе? Как совместная жизнь может работать на нашу взаимную выгоду? Демократия помогает людям ответить на эти вопросы, потому что демократический опыт — это опыт не получения всего, чего ты хочешь. Это опыт того, как твои оппоненты побеждают и получают то, на что ты надеялся, и принятия этого, потому что ты веришь, что они не разрушат то, что ты ценишь, и потому что ты знаешь, что у тебя будет еще один шанс получить то, что ты хочешь».

Другими словами, демократия предоставляет обществу механизм для управления действиями правительства в соответствии с приоритетами народа, выраженными большинством в данный момент времени. По отдельности люди могут не иметь ни малейшего представления о подробных политических решениях, которые лежат на столе, но коллективно они обладают суперкомпьютерным интеллектом.

Джеймс Мэдисон понимал этот аспект демократии. Почему новая нация должна доверять людям, подверженным всевозможным корыстным и расходящимся страстям, а не королю? В «Федералисте 10» Мэдисон отвечает на этот вопрос. Он утверждает, что представительная демократия, особенно достаточно большая, чтобы охватить множество разрозненных точек зрения, может «улучшить и расширить общественные взгляды, пропустив их через посредство избранной группы граждан, чья мудрость может лучше всего различить истинные интересы своей страны, а весь патриотизм и любовь к справедливости с наименьшей вероятностью пожертвуют этим ради временного или частичного рассмотрения». Демократия использует распределенную перспективу личности на благо общества. Это ее первое крупное нововведение.

Заключение

Понятно, что мы придаем особое значение концепции демократии. Американцы по праву гордятся ролью, которую эта страна сыграла в качестве горнила демократии. Однако легко принять Конституцию как «молнию в банке» — как продукт уникального события в анналах истории. Такой взгляд на основание Америки может быть парализующим, поскольку он завлекает нас в карикатурную версию истории и умаляет уроки, которые можно применить сегодня. Понимая демократию как человеческую адаптацию, мы можем оценить ее как замечательный шаг вперед в обеспечении эффективности, сплоченности и силы общества. Что еще важнее, мы можем определить нормы, практики и основные принципы, которые определяют демократию. Первое нововведение, центральное для демократии, вращается вокруг роли личности в определении направления развития общества. Теперь мы знаем, что большое количество людей, действующих независимо и децентрализованно, принимают лучшие решения, чем несколько человек — даже несколько человек со специальными знаниями.   

Мак Пол является членом консультативного совета Common Cause NC и одним из основателей Morningstar Law Group.

Части этой серии:

Введение: Построение демократии 2.0

Часть 1: Что такое демократия и почему она важна?

Часть 2: Как идея свободы делает возможным первое нововведение

Часть 3: Второе нововведение, давшее начало современной демократии

Часть 4: Возникновение и функции политических партий – прояснение ситуации

Часть 5: Как политические партии превратили конфликт в производительную силу

Часть 6: Партии и проблема вовлечения избирателей

Часть 7: Прогрессивное движение и упадок партий в Америке

Часть 8: Руссо и «Воля народа»

Часть 9: Темная тайна голосования большинства

Часть 10: Обещание пропорционального голосования

Часть 11: Большинство, меньшинство и инновации в избирательном дизайне

Часть 12: Неверные попытки реформы избирательной системы в США

Часть 13: Построение демократии 2.0: польза и злоупотребления перераспределением избирательных округов в американской демократии