Blog Post
Pagbuo ng Demokrasya 2.0: Ang Mga Maling Pagtatangka sa Repormang Elektoral sa US
Panimula
Ngayong nasuri na natin ang mga uri ng mga sistema ng elektoral at nakita kung paano umunlad ang mga ito para matugunan ang mga partikular na problema sa lupa, mas mauunawaan natin ang mga pagsusumikap sa reporma sa US Ang kwentong ito ay kinuha sa panahon ng Progressive Movement, na nakasaksi ng ilang mga reporma bilang tugon sa ang matinding pagkakaiba-iba ng kayamanan, kaguluhan sa paggawa, kahirapan sa kanayunan, at dislokasyon sa lunsod noong panahong iyon. Ang politikal na disfunction at mapait na polariseysyon ay nagpahina sa kakayahan ng gobyerno na tumugon nang makabuluhan sa mga krisis na ito. Bilang tugon, si "Fighting" Bob LaFollette at iba pang mga pinuno ng Progressive Movement ay nagpasigla ng suporta ng publiko sa paligid ng isang serye ng mga reporma na may kaugnayan sa demokrasya. Ang lihim na balota, direktang halalan ng mga Senador ng US, pagboto para sa kababaihan at inisyatiba ng mamamayan ay nagtagumpay lahat. Bilang karagdagan, ang mga repormador ay nagtagumpay sa pagsusulong ng isang bagong nakasentro sa kandidato, pangunahing sistema na nagpapahina sa mga partidong pampulitika. Ang pangunahing sistema - natatangi sa Amerika - ay may pangmatagalang epekto sa ating demokrasya at patuloy na humuhubog sa reporma ngayon.
Ang isang lugar ng reporma mula sa Progressive Movement ay nakatanggap ng kaunting pansin. Ito ay nauugnay sa mga sistema ng elektoral. Ang mga nag-iisip sa pulitika noong panahong iyon ay napansin ang ugnayan sa pagitan ng political dysfunction at ang sistema ng pagboto. Dalawang pambansang organisasyon ang umusbong upang isulong ang reporma sa elektoral. Ang isa sa mga organisasyong ito ay gumawa ng isang hanay ng mga modelong batas na maaaring gamitin sa lokal na antas. Ang mga modelong batas ay nagtataguyod ng mga sistema ng pagboto ng kagustuhan, kabilang ang Alternatibong Boto at ang Single Transferable Vote na inilarawan kanina. Ang ilang mga lungsod ay nagpatibay ng mga sistemang ito. Gayunpaman, ang pamana ng pagsisikap na ito sa reporma ay nasusukat. Sa pamamagitan ng pagtutok sa lokal na pamahalaan, ang mga reporma ay hindi nakaapekto sa mga partidistang halalan sa antas ng estado at pederal. Sa huli, nabigo ang modelo na makakuha ng momentum at inabandona ng bawat hurisdiksyon maliban sa Cambridge, Massachusetts. Dagdag pa, inalis nito ang pagtuon sa nag-iisang miyembro, winner-take-all na pagboto bilang pinagmumulan ng polarization at dysfunction sa gobyerno. Sa halip, sinisisi nito ang mga partidong pampulitika. Ang pagpapalit ng mga partido para sa winner-take-all na halalan bilang sanhi ng dysfunction ay nakahadlang sa mga pagsisikap sa reporma hanggang ngayon.
Ang Daang Hindi Tinahak
Ang Progressive Era ay nakakita ng isang pagsabog ng aktibidad ng mga repormador na naghahanap ng mga paraan upang gamutin ang mga sakit na dumaranas ng lipunang Amerikano. Bilang karagdagan sa pagpapalawak ng demokrasya, ang mga aktibista ay nakatuon sa dysfunction ng sistemang pampulitika. Sa layuning iyon, nagpulong ang isang grupo sa Chicago World Fair noong 1893. Kilala rin bilang Columbian Exposition, ang kaganapang ito ay minarkahan ang 400ika anibersaryo ng pagtawid sa Atlantiko ni Christopher Columbus. Sa pamamagitan ng pananaw nito sa isang masigla, urbanisadong bansa, ang Exposition ay napatunayang isang cultural watershed. Alam ito ng mga taga-disenyo para sa Beaux Arts na "White City'" at sa simula ng kilusang City Beautiful. Marami pang unang nangyari doon, kabilang ang lecture ni Frederick Jackson Turner sa Pagsara ng American Frontier, ang paglikha ng Ferris Wheel, unang pagbigkas ng Pledge of Allegiance at ang pagpapakilala ng Cream of Wheat at Pabst Blue Ribbon beer. kay Erik Larson Ang Diyablo sa Puting Lungsod nag-aalok ng isa sa mga pinakamahusay na dramatikong mga account ng kahanga-hangang gawa ni Daniel Burnham sa paggawa ng kaganapang ito.
Isang organisasyong nawala sa eter ng kasaysayan ang nagsimula din sa Columbian Exposition: ang Proportional Representation League. Sa panahon ng Exposition, inorganisa ng grupong ito ang unang pagpupulong nito sa Memorial Art Institute. Nilalayon nitong isulong ang konsepto ng proporsyonal na pagboto. Kabilang sa ilang kilalang miyembro ang Rhode Island Governor Lucius Garvin, pederal na hukom na si Albert Maris, at ekonomista at labor reformer, si John Commons. Ang Commons ang nagbigay ng intelektwal na bigat para sa organisasyong ito. Pagkatapos mag-aral sa Oberlin College at Johns Hopkins, nagturo si Commons sa Unibersidad ng Wisconsin nang halos 30 taon. Pinasimunuan niya ang pananaliksik sa mga ugnayan sa pagitan ng paggawa, istruktura ng pamilihan, sama-samang pagkilos at pagbabago sa lipunan. Siya ay na-kredito para sa "Ideya ng Wisconsin," isang pipeline ng mga ideya mula sa unibersidad hanggang sa lehislatura sa panahon ng Progressive Movement. Habang nasa unibersidad, gumawa si Commons ng mga panukalang batas sa kompensasyon ng mga manggagawa, seguro sa kawalan ng trabaho at regulasyon ng mga kagamitan. Ang Ideya ng Wisconsin at ang agenda nito ay tumulong na gawing pambansang pigura si Bob LaFollette.
Ang pagpupulong sa Chicago ay naganap bago ang panunungkulan ni Commons sa Wisconsin. Siya ay 30 taong gulang lamang at nagsisimula pa lamang sa kanyang karera sa akademya. Gayunpaman, nagawa niyang magbigay ng pangunahing talumpati sa Proportional Representation League sa Chicago. Iminungkahi niya ang Swiss voting system batay sa list proportional representation (List PR). Ipinagpatuloy niya ang pagbuo ng kanyang mga ideya sa mga sistema ng elektoral sa kanyang aklat Proporsyonal na Kinatawan inilathala pagkalipas ng tatlong taon. Dito, sinusuri ng Commons ang hanay ng mga pagsusumikap sa reporma na lumaganap sa panahong iyon at nagpapakita ng matalas na teknikal na pag-unawa sa mga sistema ng elektoral. Sinusuri niya kung paano naiimpluwensyahan ng iba't ibang sistema ang pag-uugali ng mga botante. Malinaw niyang nakikita na ang karamihan sa mga sistema ng pagboto ay nabigo sa pagsubok ng pagiging patas at pagkakapantay-pantay dahil hindi nila isinasama ang mga menor de edad na partido at mga independiyenteng kilusan mula sa gobyerno. Binanggit niya ang ilang hurisdiksyon, kabilang ang lehislatura ng estado ng Illinois, na nag-eeksperimento sa pinagsama-samang pagboto – kung saan ang mga botante ay nakakakuha ng kasing dami ng bilang ng mga puwesto at maaaring “mabuo” ang kanilang boto sa isang kandidato upang palakasin ang mga pagkakataon ng kandidatong iyon. Napagpasyahan ng Commons na ang pinagsama-samang boto ay nagreresulta sa hula at nasayang na mga boto dahil ang isang botante ay maaaring magtalaga ng maraming boto sa isang kandidato o ikalat ang mga boto sa ilang ginustong kandidato. Madaling nauunawaan ng Commons ang pagiging kumplikado ng naturang pagpipilian sa mga botante. Sa halip na gumuhit ng direktang koneksyon sa pagitan ng kagustuhan ng isang botante at isang resulta ng elektoral, ang pinagsama-samang boto ay nagpapataw ng mga estratehikong pagsasaalang-alang tungkol sa kung paano maaaring makaapekto ang paglalaan ng mga boto sa maraming kandidato.
Pagkatapos ay bumaling siya sa Single Transferable Vote. Gaya ng napag-usapan dati, nilikha ni Thomas Hare ang sistemang ito bilang tugon sa pagsugpo sa mga pananaw ng minorya ng sistemang winner-take-all. Isinulat ni Commons na ang Single Transferable Vote ay inilarawan bilang "klasikal na anyo ng proporsyonal na representasyon mula sa mahusay na kakayahan kung saan ito ipinakita ng may-akda nito, si G. Thomas Hare, at itinaguyod ni John Stuart Mill." Higit pa sa ilang praktikal na hamon sa sistema, pinutol ng Commons ang paghabol: "Ang Hare system ay itinataguyod ng mga taong, sa isang masyadong doktrina, ay nagnanais na alisin ang mga partidong pampulitika."
Iginiit ng Commons na ang mga botante ay pangunahing bumoto para sa mga indibidwal batay sa pagiging kasapi sa isang partido. Ang mga katangian ng isang indibidwal na kandidato ay pangalawa sa kaakibat ng partido. Tinutukoy ni Commons ang kinalabasan ng pagboto ng "pangkalahatang tiket" sa US bilang ebidensya para sa kanyang thesis. Ang pangkalahatang tiket ay nagbibigay-daan sa mga botante na bumoto para sa isang kandidato para sa bawat isa sa ilang "at malaki" na upuan; gayunpaman, ang bawat kandidato ay nangangailangan ng mayorya upang manalo. Sa kabila ng pagkakaroon ng kalayaang bumoto para sa isang kandidato mula sa anumang partido para sa bawat puwesto, ang mga botante ay palaging pumipili ng mga kandidato mula sa parehong partido. Dahil dito, ang lahat ng mga kandidato mula sa isang partido ay may posibilidad na manalo o matalo sa halalan sa parehong margin.
Ibinahagi ni Commons ang kuwento ni Thomas Gilpin, isang Amerikano na gumawa ng proporsyonal na sistema mahigit isang dekada bago si Hare. Tulad ni Hare, si Gilpin ay hinimok ng pagnanais na bigyan ng boses ang mga minorya sa gobyerno. Iniharap niya ang ideya ng proporsyonal na pagboto sa isang pagpupulong ng Philosophical Society of Philadelphia noong 1844. Bukod dito, ginawa niya ang mga mekanika ng pagtatatag ng quota para sa mga multi-member na distrito bago ginawa ni Hare. Ngunit sa halip na ang mga botante ay magraranggo ng mga kandidato tulad ng sa kagustuhang sistema ng pagboto ni Hare, ang bawat botante ay bumoto lamang ng isang boto para sa isang partido. Ang Commons ay nangangatwiran na ang "pagtatanghal" ng sistemang ito - isang pagpipilian sa mga partido - ay tumutugma sa kung paano gustong ipahayag ng mga botante ang kanilang kagustuhan. Ayon sa Commons, ang sikolohiya ng mga botante ay dapat na mahalaga sa kung paano buuin ang sistema ng pagboto, at ang isang sistemang proporsyonal na nakabatay sa partido ay malapit na umaayon sa sikolohiyang iyon.
Ipinapakita ng Commons kung paano umunlad ang proporsyonal na pagboto sa Europa at pagkatapos ay inilalarawan ang sistema sa Geneva, Switzerland bilang isang karapat-dapat na modelo. Pinapayagan nito ang mga botante na gumamit ng pinagsama-samang mga boto para sa mga indibidwal na kandidato ngunit ginagamit ang kabuuang bilang ng mga boto na inihagis para sa isang partido upang matukoy ang bahagi ng representasyon ng bawat partido. Sa ganitong paraan, ang sistema ay may mekanismo - tulad ng Mixed Member Proportional o Open List PR - upang matiyak na ang mga partido ay magtatapos sa bilang ng mga puwestong proporsyonal sa kabuuang mga boto na kanilang natatanggap. Kasabay nito, pinapayagan nito ang mga botante na palitan ng isang partido ang anumang ranggo ng mga kandidato. Sa pamamagitan ng pagbibigay-diin sa lohika ng mga sistema ng elektoral na nag-aangat sa mga partido kaysa sa mga kandidato sa mga desisyon sa pagboto, inilarawan ng Commons kung bakit ang mga List PR system ay lumitaw bilang nangingibabaw na sistema ng elektoral noong 20ika siglo. Binibigyang-diin din ng kanyang trabaho ang momentum na proporsyonal na pagboto sa oras na ito, na naglalarawan sa iba't ibang batas, kabilang ang isang kamakailang panukalang batas na ipinakilala sa Kongreso para sa naturang sistemang proporsyonal sa listahan.
Sa kabuuan, nagkaroon ng malaking suporta para sa proporsyonal na pagboto sa pagtatapos ng 19ika siglo. Pinatunayan ni Gilpin na ang US ay maaaring maging isang innovator sa disenyo ng elektoral. Nagbigay si John Calhoun ng teoretikal na batayan para sa representasyon ng minorya na nagbigay inspirasyon kay Hare. Ang Commons at iba pang mga pinuno ng pag-iisip ay kinuha ang mantle na iyon habang ang interes sa reporma ay tumaas sa ikalawang kalahati ng 19ika siglo. Naunawaan at binigkas nila ang lohika ng proporsyonal na representasyong nakasentro sa partido. Maaaring makita ng Commons na ang mga partido ay isang nilalang ng sistema ng pagboto kung saan sila nagpapatakbo at hindi kabaliktaran. Sa isang winner-take-all system, "ang partido ay nagiging makina, na pinapanatili ng mga samsam at pandarambong, at walang kalayaan para sa botante." Sa kaibahan,
Ang proporsyonal na representasyon … ay batay sa isang lantarang pagkilala sa mga partido bilang kailangang-kailangan sa malayang pamahalaan. Ang mismong pagkilalang ito, sa halip na gawing makapangyarihan sa lahat ang partisan government, ay ang kinakailangang kondisyon para sa mga subordinating partido sa kabutihan ng publiko. Upang makontrol ang mga pwersang panlipunan, gayundin ang mga pisikal na puwersa, dapat nating kilalanin ang kanilang pag-iral at lakas, dapat maunawaan ang mga ito, at pagkatapos ay dapat hubugin ang ating makinarya alinsunod sa kanilang mga batas. Sinasakop natin ang kalikasan sa pamamagitan ng pagsunod sa kanya.
Nagagawa ito ng open list PR sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa mga botante na “kontrolin ang mga nominasyon ng kanilang partido” at pagbibigay sa mga botante ng “kapangyarihan na talunin ang mga kasuklam-suklam na kandidato nang hindi nalalagay sa panganib ang tagumpay ng partido” – hindi sa pamamagitan ng pag-aalis ng mga partido sa proseso ng paggawa ng desisyon ng mga botante. Sa paglikha ng Proportional Representation League sa Chicago, ang US ay nakahanda upang tugunan ang mga problemang nilikha ng winner-take-all system. Ngunit hindi iyon natupad.
Ang National Civic League
Limang buwan pagkatapos ibigay ni John Commons ang kanyang address sa Columbian Exposition sa Chicago, isa pang grupo ang nagpulong sa Philadelphia sa National Conference for Good City Government. Ipinagmamalaki nito ang isang all-star cast, kabilang ang magiging presidente, si Teddy Roosevelt, ang hinaharap na Supreme Court Justice, si Louis Brandeis, at ang iconic na landscape architect at social critic, si Frederick Law Olmsted. Nagpulong sila para talakayin ang “incompetence, inefficiency, patronage at corruption sa mga lokal na pamahalaan.” Isang bagong organisasyon na tinatawag na National Municipal League ang umusbong sa kombensyong ito. Ito ay nagpapatuloy hanggang ngayon bilang National Civic League, na nagbibigay ng patnubay at suporta sa pinakamahuhusay na kagawian para sa mga lokal na pamahalaan sa buong bansa.
Ang Liga ay nagtaguyod ng mga makabuluhang reporma na kinabibilangan ng mga hindi partisan na halalan, isang paraan ng pamahalaan ng tagapamahala ng lungsod at inclusive civic engagement. Kapansin-pansin, nilikha ng Liga ang Model City Charter, isang mahalagang tool na naghihikayat sa mga pinakamahusay na kasanayan. Ginagamit pa rin ngayon, ang Charter ay nagsisilbing "blueprint" para sa mga charter ng lokal na pamahalaan, na katulad ng konstitusyon o legal na balangkas na namamahala sa isang lungsod. Nasa ikawalong edisyon na ngayon ang Model City Charter. Bilang halimbawa, inirerekumenda nito na ang isang propesyonal na tagapamahala ay magpatakbo ng pamahalaang lungsod habang ang isang inihalal, hindi partidistang konseho ay kumikilos bilang isang lupon na nagtatakda ng direksyon ng patakaran para sa lungsod at nangangasiwa sa tagapamahala. Ang modelong charter ay nagtatakda ng mga detalyadong probisyon para sa pangangasiwa ng mga badyet, mga tungkulin ng mga opisyal at kawani ng lungsod at ang pagsasagawa ng mga lokal na halalan. Pinakabago, binabalangkas nito ang mga hakbang upang mapabuti ang pagiging inklusibo at ipagbawal ang diskriminasyon.
Preferential Balota
Ang isa sa ilang mga bigong pagsisikap na isinagawa ng Modelong Saligang Batas ng Lungsod ay nauugnay sa reporma sa elektoral. Noong 1914 sa isang pulong sa Baltimore, ipinakita ng Liga ang “Municipal Home Rule at isang Modelong Charter ng Lungsod.” Ang dokumentong ito ay sumasaklaw sa ilang mga isyu na humuhubog sa lokal na pamahalaan sa mga darating na taon, kabilang ang mga inisyatiba, nominasyon at halalan, referenda at pamamahala ng lungsod. Dalawang ideya na nakapaloob sa modelong charter na ito - ang "Preferential Balota" at "Proportional Representation" - patuloy na nakakaimpluwensya sa mga ideya sa loob ng komunidad ng reporma sa elektoral - sa kabila ng kanilang kabiguan na humawak sa panahon ng 20ika siglo.
Sa ilalim ng seksyon ng Model Charter na pinamagatang, “Preferential Balota,” ito ay nagsasaad na “Lahat ng mga balota na ginamit sa halalan na gaganapin sa ilalim ng awtoridad ng charter na ito ay dapat i-print ng lungsod at dapat maglaman ng mga pangalan ng mga kandidato na walang partido o iba pang pagtatalaga. ” Ang nonpartisan na aspeto ng seksyong ito ay naaayon sa ibang mga seksyon ng charter na may kaugnayan sa lokal na halalan at alinsunod sa anti-partido na etos ng Progressive Movement. Ang modelo ay nagbibigay na ang bawat balota ay dapat magkaroon ng mga hanay na may mga pangalan ng mga kandidato upang mamarkahan ng mga botante ang kanilang unang pagpipilian, pangalawang pagpipilian at "iba pang mga pagpipilian." Sinasabi nito na “Kung ang sinumang kandidato ay tumanggap ng ilang unang pagpipilian na katumbas ng mayorya ng lahat ng mga balotang inihagis, sila ay dapat ideklarang inihalal ayon sa pagkakasunud-sunod ng mga boto na natanggap. Kung walang kandidatong makakatanggap ng mayorya, ang mga opisyal ng halalan ay magpapatuloy sa pagbibilang ng pangalawang pagpipilian." Gaya ng tinalakay sa sanaysay sa mayorya ng mga sistema ng pagboto, ang panukalang ito ay tumutugma sa Alternatibong Boto na matipid na ginagamit sa ibang mga bansa. Sa kasalukuyan, ang paggamit nito ay limitado sa Fiji, Papua New Guinea at ang lower chamber sa Australia.
Tandaan 12 sa Proporsyonal na Pagboto
Ang Model Charter ay naglalaman ng dalawang mahahalagang tala. Sinasabi ng Tala 7, “Para sa lahat ng lungsod na nagnanais ng proporsyonal na representasyon ang mga probisyon para doon [ay] itinakda sa Appendix B.” Ang Tala 12 ay nagbibigay ng higit pang detalye sa proporsyonal na pagboto. Inuulit nito ang kagustuhan ng isang malawakang sistema kung saan ang mga kandidato ay tumatakbo sa buong lungsod upang "maalis ang mga kasamaan ng representasyon ng ward." Gayunpaman, kinikilala nito na ang mga malalaking distrito sa isang winner-take-all na sistema ay may "isang kawalan na hindi nila tinitiyak ang representasyon ng minorya at na ang maingat na pangangalaga na isinasagawa sa isang pamahalaang lungsod ng mga nasa oposisyon ay maaaring ganap na wala. Upang malunasan ang depektong ito, maaaring maglunsad ng sistema ng proporsyonal na representasyon.” Kinikilala ng mga komentong ito na tinatanggihan ng mga sistemang panalo-kunin-lahat ang representasyon ng minorya at ang proporsyonal na pagboto ay nag-aalok ng remedyo.
Ipinapaliwanag ng Tala 12 ang “dalawang mahusay na napatunayang pamamaraan kung saan maaaring ilapat ang sistema ng proporsyonal na representasyon. Ang isa ay ang List system, na ginagamit sa Belgium, Sweden, Switzerland at sa ibang lugar; ang isa, ang Hare system, na ginagamit sa Tasmania at South Africa at isinama para sa parliamentaryong halalan sa Ireland sa Parliament of Ireland Act kamakailan na ipinasa.” Dagdag pa, ang Bayan ng Ashtabula, Ohio ay nagpatibay ng sistema ng Hare. Sa dalawang sistema, ang Hare System ay "nagbibigay sa botante ng higit na perpektong kalayaan sa pagpapahayag ng kanyang kalooban kaysa sa Listahan" sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa mga botante na markahan ang mga indibidwal na pangalan sa halip na partido. Bilang mahalaga, ang mga taga-disenyo ng system noong panahong iyon ay naniniwala na ang Hare system ay "mas epektibong pinipigilan ang pagpapanatili ng mga linya ng pambansang partido sa pamahalaan ng lungsod." Dahil dito, pinili ng Model Charter ang Hare system para sa mga lungsod na nag-o-opt para sa isang proporsyonal na sistema.
Gaya ng napag-usapan dati, sinisi ng mga nangungunang repormador ng Progressive Movement ang mga partidong pampulitika sa malaganap at talamak na katiwalian sa gobyerno. Samakatuwid, ang mga reporma ay nakasentro sa pagpapahina sa awtoridad ng mga partido. Ang anti-party na sentiment na ito ay nagbigay ng balanse sa pabor sa Single Transferable Vote o "Hare System" sa listahan ng PR gaya ng iminungkahi ng John Commons. Ang sistema ng Hare ay nagpakita ng mga indibidwal na pangalan sa balota sa halip na mga pangalan ng partido na naaayon sa adbokasiya ng Charter ng mga hindi partidong halalan (ibig sabihin, mga halalan kung saan ang mga label ng partido ay hindi lumalabas sa balota). Dagdag pa, pinigilan nito ang mga pambansang partido na kontrolin ang mga nominado, na ginagawang mas madali para sa mga repormador na atakehin ang sistemang patronage na sumasalot sa pulitika ng Amerika sa panahong ito.
Reporma sa Eleksyon sa Lokal na Antas
Sa pagpapakilala ng preperensyal na pagboto sa 1914 Model Charter, ang US ay nagsimula sa isang kurso na humadlang sa mga pangmatagalang prospect para sa makabuluhang reporma sa elektoral. Mahalagang tandaan na ang mga pangunahing partido ay may kaunting insentibo upang isulong ang reporma. Kabaligtaran sa ibang mga industriyalisadong bansa sa panahong ito, wala sa dalawang malalaking partido ang nakadama ng malaking banta ng pagpapalit ng partido ng manggagawa. Hindi ibig sabihin na kulang sa kilusang paggawa ang US. Sa ilang aspeto, ang US ay nakaranas ng mas maraming kaguluhan sa paggawa at karahasan kaysa sa ibang mga bansang maunlad ang ekonomiya. Nagpapakita si Jonathon Rodden Bakit Natalo ang mga Lungsod na ang mga partido ng manggagawa sa US ay nagtamasa ng mga katulad na antas ng suporta sa mga siksik na distrito ng lungsod tulad ng ginawa ng mga partidong ito sa ibang mga bansa. Sa kabila ng mga bulsa ng malakas na suporta, nabigo ang mga partidong manggagawa na manalo ng maraming puwesto na hawak ng Democratic o Republican Party. Maraming teorya kung bakit nabigo ang isang partidong manggagawa sa US na tumugma sa lakas nito sa ibang industriyalisadong bansa. Tiyak, ang isang malawak na bagong bansa na may masaganang mga pagkakataon ay nagpakita ng kakaibang tanawin kumpara sa pyudal na kasaysayan ng Europa at puro mga urban na lugar. Anuman, ang kawalan ng banta mula sa isang partido ng manggagawa sa kasagsagan ng kilusang paggawa ay nangangahulugan na walang malaking partido ang nakakita ng anumang dahilan upang isulong ang proporsyonal na pagboto bilang isang paraan ng pangangalaga sa sarili.
Dahil dito, ang pagtulak para sa reporma sa elektoral sa Amerika ay dumating sa lokal na antas bilang bahagi ng mabuting kilusan ng pamahalaan. Dahil sa misyon ng National Municipal League, ang Model Charter ay tumugon lamang sa mga lokal na halalan, at gaya ng nakasaad, ang Liga ay nagtataguyod para sa mga hindi partidong halalan. Bagama't ang pagnanais na durugin ang mga lokal na makina ng partido ay maaaring nagtulak sa Liga na suportahan ang mga hindi partidong halalan, nagtagumpay ang naturang mga halalan para sa iba pang mga kadahilanan. Ang lokal na pulitika ay hindi nakasalalay sa mga pagkakaiba ng pambansang partido. Karaniwang nakatuon ang mga agenda ng patakaran sa malinis na tubig, pagpupulis, pabahay, transportasyon at sanitasyon. Alalahanin ang pananaw ni Madison sa Federalist 10 – ang pananaw ng mga pinunong pulitikal ay nauugnay sa bilang ng kanilang mga manghahalal. Ang isang maliit na electorate ay nakatuon sa mga opisyal sa "mas mababang interes" ng isang lokalidad habang ang isang malaking electorate ay humihimok sa mga opisyal na "ituloy ang mga dakila at pambansang layunin." Ang lokal na pamahalaan ay bumagsak sa unang kampo. Dahil dito, ang mga lungsod ay hindi nangangailangan ng malalaking pilosopikal na debate na nakikinabang mula sa isang sistema ng partido upang ibalangkas ang mga pagkakaiba sa patakaran. Ang mga lungsod ay nangangailangan ng mga lider na maaaring magtulungan sa isang karaniwang agenda, pagbuo ng kinakailangang imprastraktura at pamamahala ng mga badyet.
Ang pampulitikang suporta para sa Liga ng Munisipyo at ang pagsasama ng reporma sa elektoral sa agenda nito ay nagnakaw ng lakas mula sa Proportional Representation League - sa kabila ng kanyang intelektwal na pabigat at laser focus sa reporma sa elektoral. Dahil sa kakulangan ng pondo para isulong ang agenda ng reporma nito nang mas malawak, ang Proportional Representation League ay tuluyang bumagsak sa Municipal League. Dahil dito, nawala ang lakas para sa reporma sa elektoral sa Kongreso at sa mga estado. Ang modelong charter ay naging de facto na pinagmumulan ng reporma sa elektoral sa US Sa mga dekada kasunod ng paglalathala ng modelong 1914, ilang lungsod ang nagpatibay ng mga sistema ng pagboto ng kagustuhan. Pagkatapos ng Ashtabula noong 1915, sumunod ang Boulder, Kalamazoo, Sacramento at West Hartford. Noong kalagitnaan ng 1920s, ilang malalaking lungsod tulad ng Cincinnati, Toledo at Cleveland ang nagpatibay ng modelong charter. Pinagtibay ito ng New York City noong 1936, na nag-udyok sa ibang mga lungsod na sumali sa trend. Sa kabuuan, halos dalawang dosenang lungsod ang sumali sa kilusang reporma.
Si Douglas Amy, isang tagapagtaguyod ng proporsyonal na pagboto at propesor sa Mt. Holyoke College, ay naglalarawan sa panahong ito sa "Isang Maikling Kasaysayan ng Proporsyonal na Pagboto sa Estados Unidos." Binanggit niya ang isang pag-aaral na nagsuri sa mga epekto ng proporsyonal na pagboto sa mga lungsod na nagpatibay nito. Ang mga may-akda ng pag-aaral na iyon ay gumuhit ng ilang mga konklusyon. Una, ang mga partido ay nanalo ng mga puwesto nang mas proporsyonal sa mga boto na natanggap. Pangalawa, ang mga pangkat ng lahi at etnikong minorya ay nakakuha ng mga puwesto sa pamahalaang lungsod. Sa wakas, nakahanap ang mga mananaliksik ng ilang suporta na ang mga katig na balota ay nakatulong sa pagsira sa kapangyarihan ng mga makinang pampulitika sa pamamagitan ng pagpayag sa mga botante na pumili ng mga kinatawan kaysa sa mga partido.
Gayunpaman, ang pagpapatibay ng charter ng modelo ay may limitadong epekto. Hindi ito nagresulta sa paglitaw ng mga masiglang multi-party na pamahalaan sa buong US Higit sa lahat, hindi ito nakakuha ng pangmatagalang base ng suporta sa mga tao. Iniuugnay ni Amy ang pag-abandona sa Single Transferable Vote ng mga lungsod sa isang hanay ng mga salik. Kabilang sa mga ito ang pagtanggi sa iba pang elemento ng modelong charter tulad ng city manager form ng pamahalaan, mga legal na hamon ng malalaking partido, at backlash laban sa mga kinatawan ng minorya, partikular sa mga araw bago ang kilusang Civil Right. Pinondohan din ng mga makapangyarihang interes ang referenda upang pawalang-bisa ang proporsyonal na representasyon. Sa ngayon, ang Cambridge ay nananatiling huling holdout na nagde-deploy ng orihinal na charter ng modelo mula 1914. Walang ibang lungsod ang gumagamit ng Single Transferable Vote.
Mga Aral mula sa Model Charter
May mahahalagang aral sa kasaysayan ng mga pagsisikap sa reporma sa lokal na antas. Pinakamahalaga, ang mga proporsyonal na sistema ay pinakamahusay na gumagana sa mga partidong pampulitika sa balota. Ang proporsyonal na representasyon ay lumitaw dahil sa pagnanais na bigyan ang mga grupo ng minorya - na nakahanay sa malawak na interes ng publiko - isang boses sa gobyerno. Nagbibigay ang mga partido ng kinakailangang sasakyan upang payagan ang mga grupo na isulong ang kanilang pampulitikang agenda. Sa kaibahan, ang lokal na pamahalaan ay may posibilidad na gumana nang maayos nang walang partisan na halalan. Gaya ng nabanggit, ipinakilala ng National Municipal League ang modelong charter language na sumusuporta sa mga hindi partidong halalan noong unang bahagi ng 20ika siglo at nananatili sa posisyong iyon. Karamihan sa mga lungsod sa US ay nagpatibay ng wikang ito at patuloy na nagdaraos ng mga hindi partidong halalan. Maaaring bigyang-kasiyahan ng mga lokal na pamahalaan ang mga pangangailangan at kagustuhan ng mga botante nang walang kinatawan ng partido para sa mga kadahilanang tinukoy ni Madison at iba pang mga pulitikal na nag-iisip: ang mga kinatawan ng maliliit na heyograpikong lugar ay tumutugon sa mga kagyat na praktikal na pangangailangan ng mga nasasakupan. Ang mga botante ay hindi nangangailangan ng mga partido upang hudyat kung sinong mga opisyal ang mas mahusay sa pagtugon sa mga pangangailangang ito.
Ang iba pang mga aralin ay nauugnay sa mga sistema ng pagboto ng kagustuhan. Gaya ng nakita natin sa mga sanaysay tungkol sa mayorya at proporsyonal na pagboto, may batik-batik na rekord ang pagboto ng kagustuhan. Napakakaunting mga bansa ang gumagamit nito. Ginamit ng Republic of Ireland ang Single Transferable na boto sa loob ng halos 100 taon at natiis ang referenda upang maalis ito. Obviously, may attachment dito ang publiko. Gayunpaman, ang tanging ibang bansa na gumagamit ng Single Transferable Vote para sa mga halalan sa mas mababang legislative chamber nito ay ang Malta. At katulad ng karanasan sa mga lungsod sa US, ang mga bansa tulad ng Estonia at South Africa ay inabandona ang sistema matapos itong gamitin. Ang Single Transferable Vote ay hindi lamang nagbubunga ng malakas na katapatan sa mga botante. Ito ay nangangailangan ng mga botante na hindi lamang isaalang-alang ang kanilang kagustuhan para sa isang kandidato, dapat din nilang timbangin ang epekto ng sistema ng pagraranggo sa ibang mga kandidato. Mas mainam bang iboto ang isang kandidato lamang? Masasaktan ba ng mga botante ang isang ginustong pagpipilian kung mataas ang ranggo nila sa isang karibal? Ang mga tanong na ito ay nagdaragdag ng pagiging kumplikado sa isang proseso na naglalayong i-unlock ang sama-samang pag-iisip ng mga botante upang maisakatuparan ng gobyerno ang kalooban ng mga tao.
Niranggo ang Pagpili ng Pagboto
Ang pagkadismaya sa pakikipagrelasyon, hindi patas na representasyon, limitadong pagpili at polarisasyon ay muling nagpasiklab sa mga pagsisikap sa reporma sa mga nakaraang taon. Ang kasalukuyang kilusan ay may dalawang strain - ang isa ay nagmula sa Ohio at ang isa sa West Coast. Ang Ohio ay naging ground zero para sa mga reporma noong 20ika siglo. Marami sa mga pangunahing lungsod nito ang nagpatibay ng Single Transferable Vote na iminungkahi sa tala 12 ng 1914 model charter. Ang mga lungsod na ito ay nakatiis ng maraming pagsisikap sa pagpapawalang-bisa. Ang Cincinnati ang huling lungsod sa Ohio na sumuko sa mga inisyatiba sa pagpapawalang-bisa. Sa pamamagitan nito, natapos ang representasyon ng Black sa konseho ng lungsod. Nawalan ng representasyon ang ibang mga grupong etniko. Gayunpaman, ang karanasan sa Ohio ay hindi nakalimutan. Isang nonpartisan na organisasyon na tinatawag na FairVote ang nabuo sa Cincinnati noong 1992 upang simulan ang kilusang reporma.
Ang FairVote ay nagtataguyod ng kaparehong mga sistema ng pagboto sa kagustuhan na nilalaman sa 1914 Charter ng National Municipal League. Sa halip na tukuyin ang mga ito bilang Alternatibong Boto at ang Single Transferable Vote, ginagamit ng FairVote ang mga terminong Ranking Choice Voting (RCV) at Proportional Rank Choice Voting (PRCV), ayon sa pagkakabanggit. Sa antas ng pederal, sinusuportahan ng FairVote ang Fair Representation Act. Ang Batas ay mangangailangan ng PRCV para sa mga karera sa Kongreso. Anumang mga estado na may lima o mas kaunting mga puwesto ay magkakaroon ng isang multi-member na distrito. Ang mga estado na may anim o higit pang mga puwesto ay magkakaroon ng higit sa isang multi-member na distrito na may hindi bababa sa tatlong puwesto. Ang Batas ay nangangailangan din ng isang independiyenteng komisyon sa muling pagdidistrito kapag ang isang estado ay may sapat na mga upuan sa kongreso upang mangailangan ng higit sa isang distritong maraming miyembro. Alinmang estado na may isa o higit pang mga distritong maraming miyembro ay aasa sa PRCV. Ang Batas ay ipinakilala sa Kongreso noong 2017 at 2019. Sa pitong sponsor ng Batas, si Rep. Don Beyer ng Virginia ang pinaka-vocal advocate nito.
Bukod sa pagpapakilala ng Fair Representation Act sa Kongreso, karamihan sa mga aktibidad sa reporma ay nakasentro sa winner-take-all, RCV system. Sinusubaybayan ng FairVote ang pagpapatupad ng RCV sa mga hurisdiksyon sa buong US Gaya ng makikita sa mapa sa ibaba, ang pinakakaraniwang paggamit nito ay nangyayari sa mga primary ng partido at lokal na halalan kung saan nakatutok ang halalan sa mga indibidwal na kandidato sa halip na mga pagpipilian sa mga partido. Kilala rin bilang "instant run-off voting," ang RCV ay isang epektibong tool kapag mahirap magsagawa ng personal na halalan o run-off na halalan gaya ng nangangasiwa sa militar. Ginamit kamakailan ng New York City ang RCV noong 2021 mayoral election. Ilang lungsod sa Estado ng Utah ang gagamit ng RCV sa 2021.
Ang pinakamahalagang tagumpay hanggang sa kasalukuyan para sa RCV ay naganap sa Maine noong 2016 nang ipasa sa pamamagitan ng referendum ang ranked Choice Voting Act na may 52% ng boto. Nagkabisa ang batas noong 2018 at inilalapat ang RCV sa lahat ng pangunahin at pangkalahatang halalan para sa gobernador, lehislatura ng estado, Kongreso at Pangulo. Noong 2019, ipinasa ang batas upang palawakin ang RCV sa pangunahin at pangkalahatang halalan ng pangulo sa Maine. Dahil sa kamakailang paggamit ng RCV sa Maine, nananatiling limitado ang pagsusuri sa mga epekto nito.
Pangunahing Kumot
Ang iba pang strain ng reporma sa elektoral ay nauugnay sa mga primarya. Bumubuo ito sa pangunahing sistemang natatangi sa US at batay sa pananaw na ang pagbawas sa tungkulin ng mga partido ay nagsisilbing dahilan ng reporma. Gaya ng nabanggit kanina, ang Progressive Movement ay humantong sa paglikha ng sarado at bukas na mga primarya sa iba't ibang estado. Ang una ay nangangailangan ng isang botante na maging kaanib sa isang partido upang bumoto sa balota ng partidong iyon sa isang primaryang halalan. Ang huli ay nagpapahintulot sa isang botante na ma-access ang balota ng isang partido sa isang primaryang halalan anuman ang kaakibat ng partido ng botante. Ipinagpatuloy ng California na itinulak ang sobre tungo sa pag-alis ng kontrol ng partido sa mga pangunahing halalan sa Proposisyon 198, na ipinasa noong 1996. Ang panukalang ito ay kilala bilang isang blanket primary. Sa pamamagitan ng blanket primary, ang mga botante ay tumatanggap ng iisang balota na naglilista ng mga kandidato mula sa lahat ng partido para sa primaryang halalan. Ang mga botante ay maaaring pumili ng mga kandidato ayon sa gusto nila. Halimbawa, maaari silang bumoto para sa isang Democrat para sa kandidato ng Senado sa US ng Democratic Party at isang Republican para sa kandidatong Gubernatorial ng Republican Party.
Ang Korte Suprema ng Estados Unidos sa una ay nag-stuck down sa batas na ito California Democratic Party v. Jones (2000) bilang isang paglabag sa karapatan ng Unang Susog sa kalayaan sa pagsasamahan. Isinulat ni Justice Scalia ang 7-2 na opinyon, na nagsasaad na “Pinipilit ng Proposisyon 198 ang mga partidong pampulitika na makipag-ugnayan sa – upang magkaroon ng kanilang mga nominado, at samakatuwid ang kanilang mga posisyon, na tinutukoy ng – mga taong, sa pinakamabuting kalagayan, ay tumangging sumali sa partido, at, sa pinakamasama, hayagang nakipag-ugnay sa isang karibal... Isang solong halalan kung saan ang nominado ng partido ay pinili ng mga hindi miyembro ng partido ay maaaring sapat na upang sirain ang partido." Upang mapagtagumpayan ang pagtutol sa konstitusyon, nilikha ng mga repormador sa West Coast ang nonpartisan blanket primary. Inilalagay ng ganitong uri ng primarya ang lahat ng kandidato para sa isang opisina sa iisang balota nang walang listahan ng kaakibat na partido. Dahil ang mga primaryang ito ay hindi partisan, pinasiyahan ng mga korte na konstitusyonal ang mga ito. Sumang-ayon si Justice John Roberts sa isang desisyon noong 2008, na nagsasaad na hangga't walang makatwirang botante ang maniniwala na ang mga kandidato sa balota ay mga nominado ng o kung hindi man ay nauugnay sa isang partido, ang sistema ay malamang na ayon sa konstitusyon.
Sa sandaling binuksan ng Korte Suprema ng US ang pinto, ang mga repormador sa West Coast ay nagsimulang magpasok ng mga panukalang batas upang magtatag ng mga blanket na primarya. Sa California at Washington, ang nangungunang dalawang nakakuha ng boto para sa bawat opisina ay nagpapatuloy na ngayon sa pangkalahatang halalan anuman ang label ng partido. Ibig sabihin, maaaring magkaharap ang dalawang kandidato ng parehong partido sa pangkalahatang halalan. Noong 2020, inaprubahan ng mga botante sa Alaska ang Panukala 2, na pinagsasama ang isang nangungunang apat na pangunahing sistema at isang RCV system para sa pangkalahatang halalan. Maliban sa halalan sa pagkapangulo, ang lahat ng mga tanggapan ng pederal at estado ay tutukuyin sa ilalim ng sistemang ito. Sa isang nangungunang apat na sistema, anumang kumbinasyon ng mga partido ay maaaring nasa tiket sa pangkalahatang halalan.
Sina Katherine Gehl, isang may-ari ng negosyo, at Michael Porter sa Harvard Business School ay sumusuporta sa panukala ng Alaska gayundin sa Unite America, isang nonpartisan advocacy organization. Sa Ang Industriya ng Pulitika: Paano Masisira ng Political Innovation ang Partisan Gridlock at Iligtas ang Ating Demokrasya, inilapat nina Gehl at Porter ang mga prinsipyo ng kumpetisyon sa ekonomiya upang maunawaan kung paano napunta ang demokrasya ng Amerika sa isang nakakapinsalang "duopoly." Ikinonekta nila ang polarisasyon at hindi mapagkumpitensyang pangkalahatang halalan sa kontrol ng partido sa mga primarya, na nagpapahirap sa mga katamtamang kandidato na magtagumpay. Naniniwala sila na ang mga halalan ay magbubunga ng mas maraming kompetisyon at mas maraming "moderate, compromise-oriented na mga pulitiko" kapag ang mga kandidato ay dapat umapela sa mga botante mula sa parehong malalaking partido. Sa halip na ang pinakamatinding elemento ng bawat partido na pumipili ng mga kandidato sa primarya, mas malaki, katamtamang grupo ng mga botante ang magkakaroon ng higit na kapangyarihan ayon sa mga may-akda.
Ang Panukala 2 ay magkakabisa sa 2022 kaya ang mga epekto nito ay nananatiling makikita. Ang mga pag-aaral na nakatuon sa mga resulta ng dalawang nangungunang sistema ng California ay nagpakita na ang mga partido na may maraming kandidato sa pangunahing balota ay nasaktan mula sa paghahati ng boto. Sa ngayon, walang katibayan ng higit na tagumpay para sa mga katamtamang kandidato, at hindi tumaas ang turnout sa mga hindi kaakibat na botante. Higit sa lahat, nakakaligtaan ng ganitong uri ng reporma ang pinagmulan ng problema. Gaya ng ipinakita ng Duverger's Law, ang polarisasyon at matinding mga kandidato ay nagreresulta mula sa mayoryang pagboto sa mga distritong nag-iisang miyembro. Ang mga kumot na primarya ay nagpapanatili ng buo na pagboto ng mayorya sa mga distritong nag-iisang miyembro. Parehong mahalaga, ang repormang ito ay nagpapatuloy sa maling pagsisikap na pahinain ang mga partidong pampulitika na sinimulan sa panahon ng Progressive Movement. Gaya ng napag-usapan, ang mga partidong pampulitika ay napakahalaga sa pag-oorganisa ng mga grupo sa paligid ng mga isyu na mahalaga sa mga botante, paglutas sa calculus ng pagboto, paghimok ng batas sa pamamagitan ng isang political caucus at pagpapanagot sa mga kandidato kapag sila ay nahalal.
Konklusyon
Ang isang pagsusuri sa reporma sa elektoral sa US ay nagpapakita ng isang kalsada na puno ng mga napalampas na pagkakataon. Gumawa ang Amerika ng ilan sa mga mahuhusay na nag-iisip sa reporma sa elektoral. Ang gawain sa proporsyonal na pagboto ni Thomas Gilpin ay nauna kay Thomas Hare, na naimpluwensyahan naman ni John Calhoun. Naunawaan ng mga Amerikanong innovator ang winner-take-all na sistema ng pagboto na pumipigil sa mga boses ng minorya, na humantong sa hindi patas na mga resulta at nagdulot ng pagkakahati-hati. Dahil dito, maraming estado at lokal na pamahalaan ang nag-eksperimento sa mga paraan ng proporsyonal na pagboto sa ikalawang kalahati ng 19ika siglo. Pinag-aralan ni John Commons ang mga pagsisikap na ito at nagmungkahi ng proporsyonal na sistema na kumikilala sa paraan ng paggawa ng mga desisyon ng mga botante, na naglalagay ng balangkas ng partido sa itaas ng pagpili ng indibidwal na kandidato. Ang kanyang mga salita ay nagbigay inspirasyon sa isang bagong organisasyon, ang Proportional Representation League, na nabuhay sa sandaling yumakap ang US ng seryosong reporma.
Sa kasamaang palad, pinalampas ng Amerika ang pagkakataong iyon. Sa halip, tumawid ito sa ibang landas. Inilihis ng mga nangungunang repormador ang reporma sa elektoral mula sa pang-estado at pederal na halalan patungo sa lokal na antas noong panahong pinagtibay ng mga lungsod ang mga halalan na hindi partisan. Higit pa rito, ang modelong charter para sa reporma ay gumamit ng isang kandidato-sentrik, preferential na sistema ng pagboto na bihirang ginagamit ng ibang mga bansa. Ang ilang mga lungsod ay nagpatibay nito mula 1920s hanggang 1950s, ngunit ang bawat isa sa kalaunan ay inabandona ito maliban sa Cambridge. Ang mga mananalaysay ay nagbanggit ng iba't ibang dahilan para sa kinalabasan na ito, ngunit ang malinaw, ang mga botante ay sumuko sa mga puwersang naglalayong alisin ang kagustuhang pagboto. Hindi ganoon ang kaso sa mga bansang gumagamit ng list proportional voting, ang nangingibabaw na sistema sa mundo. Ngayon na ang mga kalagayang pampulitika at pang-ekonomiya ay magkatunggali sa Progressive Movement, kinuha ng mga repormador ang tanglaw para sa mga preperensyal na sistema ng pagboto at iba pang mga hakbang na nakasentro sa kandidato. Ang mayamang kasaysayan ng inobasyon ng Amerikano batay sa isang pagkilala na ang winner-take-all, solong miyembrong distrito ay maaaring sirain ang demokrasya sa kalakhang bahagi ay nawala. Maaari ba nating bawiin ang ating tungkulin bilang innovator?
Si Mack Paul ay miyembro ng state advisory board ng Common Cause NC at isang founding partner ng Morningstar Law Group.
Mga bahagi sa seryeng ito:
Panimula: Pagbuo ng Demokrasya 2.0
Bahagi 1: Ano ang Demokrasya at Bakit Ito Mahalaga?
Bahagi 2: Paano Ginagawang Posible ng Ideya ng Kalayaan ang Unang Inobasyon
Bahagi 3: Ang Ikalawang Inobasyon na Nagbunga ng Makabagong Demokrasya
Bahagi 4: Ang Pagtaas at Pag-andar ng mga Partidong Pampulitika – Pagtatakda ng Tuwid na Rekord
Bahagi 5: Paano Ginawang Produktibo ng Mga Partidong Pampulitika ang Salungatan
Bahagi 6: Mga Partido at ang Hamon ng Pakikipag-ugnayan ng Botante
Bahagi 7: Ang Progresibong Kilusan at ang Paghina ng mga Partido sa Amerika
Bahagi 8: Rousseau at 'Ang Kalooban ng mga Tao'
Bahagi 9: Ang Madilim na Lihim ng Pagboto ng Karamihan
Bahagi 10: Ang Pangako ng Proporsyonal na Pagboto
Bahagi 11: Majorities, Minorya at Innovation sa Electoral Design
Bahagi 12: Ang Mga Maling Pagtatangka sa Repormang Elektoral sa US