Panimula

Nakita na natin ngayon ang malapit na relasyon sa pagitan ng mga partidong pampulitika at demokrasya. Sa loob ng unang dekada ng pag-iral ng bansang ito, lumitaw ang mga partido bilang isang epektibong kasangkapan para sa demokrasya sa pamamagitan ng paglilinaw ng mga pagkakaiba sa mga pangunahing isyu, pagsusulong ng mga agenda sa pambatasan, paghingi ng pananagutan sa mga boto at paghingi ng suporta sa elektoral upang lumikha ng mga bagong nagtatrabahong mayorya. Ang demokrasya ay nangangailangan ng isang pamahalaan na may kakayahang pangasiwaan ang salungatan, na nagmumula sa isang malaya para sa lahat ng mga paksyon na nagpapaligsahan para sa impluwensya. Ang mga partidong pampulitika ay nagbibigay ng isang institusyonal na balangkas para sa mga paksyon na ito upang pagsamahin at isulong ang kanilang mga agenda. Ang kumpetisyon sa pagitan ng mga partido sa huli ay humahantong sa mga resulta sa pampublikong domain. Dahil sa ating pagiging kooperatiba, ang ideya ng pagsasama-sama sa mga partido upang makipagkumpetensya sa larangan ng pulitika ay tila natural na sapat, lalo na sa liwanag ng mga gantimpala mula sa paggawa nito.

Ang papel ng mga partido ay patuloy na lalago sa 19^ika siglo. Habang lumawak ang bansa sa mga bagong teritoryo, pinalawak din nito ang prangkisa sa mga bagong demograpiko. Maraming mga estado ang nagsimulang payagan ang mga puting lalaki na higit sa 21 na walang ari-arian na bumoto. Ang bilang ng mga karapat-dapat na botante ay tumaas nang malaki. Dahil dito, naging mas mahirap ang pagiging kumplikado ng pakikisangkot ng mga mamamayan sa prosesong pampulitika. Noong 1788, medyo madaling makipag-ugnayan sa isang maliit na grupo ng mga piling may-ari ng ari-arian. Marami ang nakakakilala sa mga tumatayo para sa halalan. Ito ay isang kakaibang kuwento para sa mga kulang sa ekonomiya, edukasyon at kamalayan ng mga kandidato. Ang isang mas malaki at magkakaibang ekonomikong elektorado ay susubok sa kabataang bansa. Paano mo isasama ang mas malawak na publiko sa demokratikong proseso kung walang direktang, nasasalat na gantimpala para sa paggawa nito?

Inilarawan ni Adam Smith ang "isang di-nakikitang kamay" sa trabaho sa pribadong larangan ng ekonomiya kung saan naglalaan ang mga producer at mga consumer ng mga mapagkukunan upang i-optimize ang isang merkado ng mga produkto at serbisyo. Gayunpaman, ang pampublikong kaharian ay naiiba. Sa mga pampublikong kalakal tulad ng pambansang depensa o pampublikong edukasyon, ang pagkonsumo ng isang indibidwal ay hindi nakakabawas sa suplay. Ang mga pampublikong kalakal ay magagamit ng lahat sa gusto man nila o hindi. Sa mga sitwasyong ito, ang "mga mamimili" ay may kaunting insentibo na kumilos dahil natatanggap nila ang benepisyo ng mga pampublikong kalakal anuman ang kanilang pakikilahok sa prosesong pampulitika. Ito ay nagpapakita ng klasikong "libreng sakay" na problema. Upang gumana nang epektibo, ang mga pampublikong kalakal ay nangangailangan ng isang mekanismo para sa sama-samang pagkilos. Sa madaling salita, ang mga indibidwal ay dapat makakita ng dahilan upang lumahok kapag nakatanggap sila ng parehong benepisyo anuman ang kanilang mga aksyon.

Susuriin ng sanaysay na ito ang hamon ng sama-samang pagkilos at kung paano umunlad ang mga partidong pampulitika upang malutas ang problemang ito. Ilalarawan nito ang halalan noong 1828 bilang isang punto ng pagbabago nang ang mga partidong pampulitika ay naging "mga partidong masa," na umaakit sa isang malaking madla sa prosesong pampulitika. Isasaalang-alang nito ang mga pakinabang at disadvantages ng mga partidong gumaganap ng papel na ito sa isang demokrasya.

Ang Teorya ng Kolektibong Aksyon

Mula sa pananaw ngayon, kakaibang ipinagdiriwang natin ang isang konstitusyon na, kapag pinagtibay, kinikilala ang mga karapatan sa pagboto ng isang makitid na bahagi ng sangkatauhan. Gaya ng nabanggit, wala pang 2% ng populasyon ng US ang bumoto sa unang halalan. Ang bawat hakbang upang palawakin ang pagboto ay tumagal ng mga dekada - kung hindi man mga siglo - na minarkahan ng mga pagbabalik sa pagtayo ng mga bagong hadlang. Ang arko ng kasaysayan ng Amerika ay nagsasaad ng mahalagang pakikibaka na ito. Gayunpaman, bihira nating isaalang-alang ang flip side ng kuwento. Bakit napakaraming may karapatang bumoto ang pinipiling huwag gamitin ang karapatang iyon?

Sa dose-dosenang mga bansa ngayon na nagsasagawa ng sapilitang pagboto, ang Estados Unidos ay hindi isa sa kanila. Ang konsepto ay hindi kailanman kinuha dito. Sa ngayon, kasama sa ating konsepto ng kalayaan ang kalayaang mag-opt out sa prosesong pampulitika kung ninanais. Hindi namin seryosong isinasaalang-alang ang sapilitang pagboto kahit na ang mga kaalyado tulad ng Australia ay nangangailangan ng pagboto sa mga pederal na halalan. Bilang isang boluntaryong kasanayan, ang pagboto sa US ay hindi pantay sa pinakamainam. Mula noong unang bahagi ng 20^ika siglo, ang turnout sa mga pederal na halalan ay karaniwang nasa pagitan ng 50-60% ng mga karapat-dapat na botante (sa pagitan ng 35-40% ng kabuuang populasyon). Sa madaling salita, pinipili ng malaking bilang ng mga Amerikano na huwag lumahok sa demokratikong proseso.

Ang mababang antas ng pagboto ay sumasalamin sa hamon ng pampublikong kalakal. May maliit na pagkakataon na ang isang halalan ay mag-on sa boto ng isang tao. Maliban sa mga pambihirang pagkakataon, natatanggap namin ang parehong produkto (ibig sabihin, ang parehong inihalal na kinatawan at mga aksyong attendant) bumoto man kami o hindi. At maaaring hindi gusto ng maraming botante ang mga pagpipiliang makukuha sa balota. Sa wakas, may gastos na nauugnay sa pagboto. Ito ay nangangailangan ng oras upang malaman ang tungkol sa mga kandidato, na maaaring mula sa mga hukom, sa mga auditor ng estado hanggang sa mga komisyoner ng distrito ng lupa at tubig. Kailangan din ng oras - madalas mula sa bayad na trabaho - upang magparehistro at makarating sa lugar ng botohan kung saan maaari kang makatagpo ng mahabang linya.

Ang mga salik na ito ay gumawa ng isang teorya na tinatawag na "calculus of voting." Katulad ng teorya ng pagpili sa lipunan na binanggit sa huling sanaysay, ang calculus ng pagboto ay lumitaw pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig nang ang mga akademiko ay naghangad na maglapat ng mga modelong pang-ekonomiya sa pag-uugali ng tao. Nagbibigay ito ng kapaki-pakinabang na balangkas kapag iniisip kung anong mga salik ang maaaring makaapekto sa desisyon ng isang indibidwal kung bumoto sa isang halalan. Ang formula ay ang mga sumusunod:

R = PB + D – C

Ang R ay nagsasaad ng inaasahang gantimpala sa isang indibidwal para sa pagboto. Ang formula ay nagsasaad na ang isang tao ay bumoto kung R ay positibo. Ang P ay kumakatawan sa posibilidad na ang isang partikular na boto ay makakaapekto sa resulta ng halalan. Isinasaad ng B ang differential benefit na natatanggap ng isang indibidwal kung mananaig ang kanyang gustong kandidato. D ay tumutukoy sa hindi nasasalat na kasiyahang natatamo ng isang tao mula sa pagboto tulad ng pakiramdam ng tungkuling sibiko o pagpapakita ng suporta para sa isang partikular na kandidato anuman ang resulta. Sa wakas, kinakatawan ng C ang mga gastos na nauugnay sa pagboto na binanggit sa itaas. Sa kabuuan, ang P at B ay direktang nauugnay sa resulta ng isang halalan habang ang D at C ay nakakaapekto sa isang desisyon na bumoto anuman ang resulta.

Inilalantad ng pormula na ito ang lawak ng hamon ng sama-samang pagkilos sa demokrasya. Dahil ang halaga ng P ay karaniwang malapit sa zero, P beses B (PB) ay mababa kahit na ang pagkakaiba sa kinalabasan sa isang botante (ibig sabihin, B) ay partikular na mataas. Bilang resulta, ang mga teorista ay naglalagay na ang mga variable na D at C ay may pinakamalaking epekto sa kung ang isang indibidwal ay nagpasya na bumoto. Sa esensya, mas malaki ba ang mga intrinsic na gantimpala mula sa pagboto kaysa sa mga gastos sa pagboto?

Makikita natin ang paglalaro ng calculus na ito sa antas ng demograpiko. Alalahanin ang nakaraang talakayan ng positibong kalayaan. kay Robert Putnam Paggawa ng Demokrasya naghihinuha na ang mga rehiyon sa Italya na may mas mayamang tradisyong sibiko ay may mas mataas na antas ng paglahok ng mga botante. Ang ganitong mga tradisyon ay nangyari na nauugnay sa kita at pag-access sa malakas na mga social network. Ang parehong mga salik na ito ay gumaganap sa US Higit sa 70% ng mga may bachelor's degree na boto habang halos kalahati lang ng mga may high school degree ang lumabas. 75% ng mga mamamayang bumoto ng higit sa $150,000 bawat taon habang mas kaunti sa 50% ng mga nakakagawa ng mas mababa sa $50,000 bawat taon ang bumoto. Siyempre, ang mga matatandang Amerikano ay lumalabas sa mas mataas na bilang kaysa sa mga kabataan. Para sa marami, ang pagboto ay parang isang espesyal na pribilehiyo kung isasaalang-alang ang kanilang pang-araw-araw na pakikibaka.

Batay sa mga salik na ito, makikita natin kung bakit napakaraming nag-opt out sa pagboto. Sa antas ng lipunan, ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay may problema. Gaya ng inilarawan kanina, ang isa sa mga dakilang pagpapahalaga ng demokrasya ay ang kolektibong pag-iisip. Ang paglahok sa isang halalan ng isang magkakaibang populasyon na kumukuha mula sa desentralisado at pribadong impormasyon ay lumilikha ng isang mahalagang senyales para sa mga nasa gobyerno. Tinutulungan nito ang lipunan na gumanap nang mas mahusay at mahusay. Ang mababang rate ng pakikilahok ng mga botante ay nakakasira sa paggawa ng desisyon ng pamahalaan, at sa huli, nagbabanta na ihiwalay ang mga bahagi ng lipunan dahil ang ilang mga pananaw ay hindi kinakatawan. Ito naman ay nagpapataas ng mga gastos sa lipunan. Samakatuwid, ang paglutas sa problema ng sama-samang pagkilos at pag-maximize ng partisipasyon ng mga botante ay kritikal sa demokrasya.

1828 at Pagbuo ng Partido Masa

Ang mga partidong pampulitika ay nagkaroon ng mahalagang papel sa paglutas ng problema sa sama-samang pagkilos. Kung paanong tumulong ang mga partido na madaig ang disconnect sa pagitan ng mga indibidwal na kagustuhan at mga resulta ng grupo, nakahanap din sila ng paraan para mapababa ang halaga ng pagboto at mapataas ang mga nakikitang benepisyo – parehong intrinsic at tunay. kay John Aldrich Bakit Party isinasalaysay kung paano nagawa ito ng mga partido, na tumutuon sa halalan noong 1828. Sa halalan na ito, binuhay ng mga lider ang mapagkumpitensyang sistema ng partido pagkatapos ng isang panahon ng paghina at nagtayo ng isang mass operation na naging makasaysayang bilang ng mga botante. Ang mga pagkilos na iyon ay minarkahan ang isang makabuluhang hakbang pasulong sa organisasyon ng mga partidong pampulitika at huhubog sa direksyon ng mga partido sa US sa pasulong.

Matapos ang paunang pagbuo ng partido noong 1790s, humina ang kompetisyon. Maraming mahahalagang isyu na may kaugnayan sa Great Principle, gaya ng tawag dito ni Aldrich, ay nalutas. Si Hamilton, na nagtulak sa karamihan ng debate sa patakaran sa kanyang malawak na pananaw sa pederal na kapangyarihan, ay nakatagpo ng hindi napapanahong kamatayan noong 1804. Ang pulitika ng Amerika ay pumasok sa isang panahon na kilala bilang "Era ng Magandang Damdamin" (Alam ko, mahirap isipin ang gayong panahon ngayon ). Ang Federalist Party ay tumanggi - hindi nagawang palawakin ang abot nito nang higit pa sa mga elite ng negosyo sa Northeast. Nangibabaw ang Democratic-Republican o Jeffersonian Party bilang isang Virginian na nakarating sa White House. Si Madison at Monroe ang humalili kay Jefferson. Lahat ng tatlong Virginians ay nagsilbi ng dalawang termino.

Nang walang malinaw na kahalili kay Monroe noong 1824, maraming malalakas na kandidato ang lumitaw, kabilang sina John Quincy Adams, Henry Clay, Andrew Jackson, at William Crawford. Lahat sila ay tumakbo bilang Democratic-Republicans. Nanalo si Jackson sa popular na boto na may 41% habang pumangalawa si Adams. Ito ang unang halalan sa pagkapangulo kung saan ang nanalo ay hindi nakamit ang maramihang boto. Dahil walang kandidatong nanalo sa electoral college, ang kinalabasan ay itinapon sa US House of Representatives. Sa huli ay nanaig si Adams sa gitna ng mga singil ng "isang tiwaling bargain" kay Clay, na pinangalanang Kalihim ng Estado. Sa background na ito, ang entablado ay itinakda para sa isang rematch sa pagitan ng Adams at Jackson noong 1828 presidential campaign.

Si Martin Van Buren, isang Senador ng Estados Unidos mula sa New York noong panahon at kaalyado ni Jackson, ay napatunayang kailangan sa pag-iisip ng kampanya noong 1828. Nagsimula siya sa pamamagitan ng muling pagbuhay sa two-party system. Si Jackson ay tatakbo sa ilalim ng isang bagong nabuong Democratic Party, at si Adams ay tatakbo sa ilalim ng bandila ng National Republican Party. Kinilala ni Van Buren na ang pagpapalawak ng prangkisa upang isama ang mga walang ari-arian gayundin ang pagdaragdag ng mga bagong estado sa Unyon ay nag-aalok ng matabang lupa kung ang mga botante ay maayos na mapakilos. Ang mga pagpapahusay sa imprastraktura, kabilang ang mga bagong sistema ng komunikasyon at transportasyon, ay magpapadali sa naturang pagpapakilos.

Ang pagtatayo ng unang mass party ay dumaloy mula sa isang istraktura ng organisasyon. Nagsimula ito sa isang nucleus sa Kongreso - mga miyembro na tutol kay Adams at nakita ang pakinabang ng pakikipag-ugnay sa isang potensyal na bagong presidente sa Jackson. Pinangunahan ni Van Buren ang hakbang na ito, tinipon ang mga miyembro na bumuo ng isang grupo na kilala bilang "ang Caucus." Ang Caucus ay may kakayahang makalikom ng pera at mangasiwa sa isang pambansang kampanya mula sa kinatatayuan nito sa Washington, DC. Ang susunod na hakbang sa organisasyon ay pinalawak sa mga estado. Nakipag-ugnayan ang Caucus sa mga opisyal ng estado at lokal upang magtatag ng isang alyansa na maaaring mag-orkestrate ng mga aktibidad sa lupa sa lokal na antas.

Panghuli, isang mass party ang umasa sa paglabas ng boto. Ang mga pagsisikap na pakilusin ang mga botante ay nakasentro sa calculus ng pagboto sa pamamagitan ng pagbawas sa halaga ng pagboto at pagpapataas ng halaga ng pagboto. Nakamit ito ng Democratic Party sa maraming paraan. Nag-organisa ito ng mga rally sa buong bansa. Ang mga rally na iyon ay nakabuo ng sigasig para sa mga kandidato. Nag-feature sila ng mga siga, alak, at pagtataas ng hickory pole para i-advertise ang "Old Hickory." Ang pamunuan ng partido ay nakipag-ugnayan sa isang nakikiramay na partisan press at nag-subsidize din sa isang hanay ng mga pahayagan. Ang mga singil na sumugal si Adams sa White House sa pampublikong gastos kasama ang ilang iba pang mga pagkakasala ay nagpasigla sa retorika. Ang lahat ng mga pagsisikap na ito ay nangangailangan ng makabuluhang mga mapagkukunan na tanging isang partidong organisasyon ang makapagbibigay. Sa huli, nagbunga sila ng tagumpay para kay Jackson.

Ang mga iskolar ay nangolekta ng data upang matukoy ang lawak ng epekto ng organisasyon ng partido sa kinalabasan ng halalan noong 1828. Ang "strategic party theory" ay nag-hypothesize na ang Democratic Party ay gugugol ng pinakamalaking mapagkukunan sa pag-oorganisa ng mga estadong iyon na may pinakamalaking return on investment. Sa panahong ito, ang New England ang may pinakamalakas na organisasyon ng estado. Gayunpaman, malamang na manalo si Adams sa mga estadong iyon batay sa kinalabasan noong 1824. Ang Timog ay may maliit na imprastraktura ng partido kaya mataas ang gastos sa pag-aayos at malamang na manalo si Jackson batay sa naunang halalan. Samakatuwid, itinuon ng Partidong Demokratiko ang mga pagsisikap nito sa mga estado sa Mid-Atlantic kung saan mayroong ilang umiiral na organisasyon at ang tagumpay ay magbibigay sa balanse ng Electoral College sa pabor ni Jackson. Ipinapakita ng mga resulta na tumalon ang turnout ng halos 42% sa mga estadong iyon na may organisasyon ng partido kumpara sa 18% sa mga estadong walang ganoong istruktura. Bagama't ang ilan ay may teorya na ang turnout ay sumasalamin sa katanyagan ni Jackson o kamakailang pagpapalawak ng pagboto, ang paghahambing sa mga estado na may mga pagsisikap sa pagpapakilos ay nagpapakita ng epekto ng aktibidad ng partido.

Dalawang aspeto ng panahong ito ang dapat tandaan. Una, hindi binigyang-diin ng Democratic Party ang isang agenda ng patakaran. Dahil sa katanyagan ni Jackson bilang isang tanyag na bayani ng digmaan, hindi na kailangang gumastos ng mga lider ng partido ng makabuluhang mapagkukunan sa pagtuturo sa mga botante sa kanyang tatak. Party iyon ni Jackson. Ang taktika na ito ay nagbigay-daan sa mga pinuno ng estado at lokal na partido na maiangkop ang mga mensaheng partikular sa kanilang mga botante. Ang katangiang ito ng mga Partido ng Amerika – binabalewala ang isang sentral at magkakaugnay na agenda ng patakaran – ay magpapatuloy hanggang sa 20^ika siglo. Pangalawa, tumaas nang malaki ang turnout noong 1828 kahit isang partido lamang ang nagtataglay ng isang organisasyong masa. Pagsapit ng 1840, tumama ang turnout sa isa sa pinakamataas na rate ng paglahok sa kasaysayan ng Amerika sa 80%. Sa isang mapagkumpitensyang two-party system, halos lahat ng mga segment ng populasyon na karapat-dapat na bumoto ay nakipag-ugnayan ng isa sa mga partido. Bawat botante ay mahalaga. Ang mataas na antas ng paglahok na ito ay magpapatuloy hanggang sa katapusan ng 19^ika siglo.

Ang Leviathan

Ang pagboto, tulad ng maraming iba pang aktibidad na nauugnay sa mga pampublikong kalakal, ay nagdudulot ng dilemma kadalasan dahil sa problema sa libreng sakay. Nakita natin kung paano lumitaw ang mga partidong pampulitika sa bahagi upang malutas ang problema. Habang pinipili ng malaking bilang ng mga botante na huwag bumoto, marami ang bumoto dahil ang mga partidong pampulitika ay nagsisikap na mapababa ang gastos at itaas ang kasiyahang natamo mula sa pagboto. Ang hickory pole ng 1828 ay naging mga bumper sticker, registration drive, phone banks, "lit drops," sulat ng sulat, katok sa pinto, sumakay sa botohan, at ngayon ay walang humpay na pag-text. Gayunpaman, hindi komportable na iwan sa mga partidong pampulitika ang trabaho ng paglutas sa problema ng sama-samang pagkilos, lalo na kung isasaalang-alang ang mga debateng kinakaharap natin sa pagboto sa ika-21 siglo. Ang mga partidong pulitikal ay may pansariling interes. Ang isang partido ay nag-oorganisa at gumugugol ng mga mapagkukunan upang pakilusin ang mga pinaka-angkop na suportahan ang mga kandidato nito nang hindi kasama ang lahat ng iba pa.

Sa kabila ng pansariling interes, ang mga partido ay pinakamahusay na nakaposisyon upang gampanan ang papel na ito para sa ilang kadahilanan. Ang alternatibo ay hindi partikular na kaakit-akit. Si Thomas Hobbs ay isa sa mga unang political theorists na humarap sa problemang ito. Isinaalang-alang niya kung paano tinutugunan ng isang lipunan ang mga isyu kung saan ang pinakamainam na resulta ay nakasalalay sa sama-samang pagkilos. Sa kawalan ng tiwala at isang matatag na kulturang sibiko, bumaling si Hobbs sa pagpapatupad ng ikatlong partido. Ang ikatlong partido ay mangangailangan ng lahat na kumilos upang ang mga gumugugol ng oras at pagsisikap sa paggawa nito ay hindi "parusahan" kaugnay sa mga nakakakuha ng libreng sakay. Mayroong hindi bababa sa dalawang problema sa diskarteng ito. Ang paggamit ng mapilit na pagpapatupad ay mahal at hindi epektibo, na nangangailangan ng isang kasangkapan para sa naturang pagpapatupad. Nangangailangan din ang diskarteng ito ng neutral na partido na mapagkakatiwalaan. Kung sasagutin ng pederal na pamahalaan na makitang bumoto ang lahat, maaaring gamitin ng mga kumokontrol sa gobyerno ang naturang awtoridad para sa kanilang pansariling interes.

Sa kabilang banda, ang mga partidong pampulitika ay akma nang maayos sa loob ng bagong panlipunang konstruksyon na kinakatawan ng demokrasya. Ang mga halalan ay lumikha ng isang merkado na binubuo ng mga botante na gumagawa ng mga pagpipilian tungkol sa pamahalaan. Habang ang gobyerno ay naging mas kumplikado at nangangailangan ng mas maraming mapagkukunan at posisyon upang maisagawa ang mga aksyon nito, ang mga benepisyong naipon sa mga aktor sa pulitika ay tumaas. Tulad ng sa loob ng anumang merkado, ang mga negosyante ay lumikha ng mga negosyo na tumutulong sa kanila na makipagkumpitensya para sa mga benepisyong iyon. Ang mga partidong pampulitika ay naging negosyo na may sapat na mapagkukunan para sa mga pulitiko na makipagkumpetensya at manalo sa halalan. Tinitiyak ng naturang kumpetisyon na ang pansariling interes ng isang partido sa pakikipag-ugnayan lamang sa ilang mga botante ay sinasalungat ng ibang partido na umaakit sa ibang mga botante. Dahil dito, ang mga mamimili sa anyo ng mga botante ay pinaglilingkuran ng isang malusog na merkado ng mga prodyuser.

Habang ang mga partidong pampulitika ay isang kinakailangang aspeto ng anumang malusog na demokrasya, ang mga ito ay may presyo. Tulad ng anumang aktibidad ng grupo, ang mga partido ay umaasa sa aming pagkahilig para sa tribalismo. Gaya ng nabanggit kanina, ang mga partido ay maaaring lumipat mula sa malambot na kumpetisyon patungo sa mahirap na kumpetisyon sa ilalim ng ilang mga pangyayari. Ang demokrasya ay umaasa sa malaking bahagi sa mga kaugalian ng pag-uugali. Bagama't mahigpit ang kumpetisyon, ang mga kalahok ay sumusunod sa ilang mga guardrail na nagsisiguro ng katumbasan ng mga kalaban. Kapag ang mga guardrail na iyon ay bumagsak, ang mga kalahok ay hindi na sumusunod sa hindi sinasabing mga patakaran ng laro. Baka subukan pa nilang sirain ang mga nakasulat na tuntunin. Kailangan nating kilalanin na ang kumpetisyon sa isang libreng merkado ay may malaking panganib. Ang mga mapagkumpitensyang partido ay mahalaga para sa isang matatag na demokrasya, ngunit mayroon silang potensyal na i-undo ang demokrasya.

Konklusyon

Ang mga partidong pampulitika ay lumitaw bilang isang kasangkapan para sa demokrasya sa ilang sandali matapos ang pagkakatatag ng bansang ito. Nagbigay sila ng panlunas sa mga alalahanin ng mga framer tungkol sa mga paksyon sa pamamagitan ng pagbubuklod sa magkakaibang grupo sa isang produktibong puwersa upang himukin ang patakaran at aksyong pambatas. Habang lumalawak ang mga botante at mas kumplikado ang sistemang pampulitika, hinarap ng demokrasya ang isa pang hamon - isa sa sama-samang pagkilos. Tumulong ang mga partidong pampulitika na lutasin ang hamong ito sa pamamagitan ng malikhaing paggawa upang hikayatin ang mga botante na may marginal na insentibo na lumahok sa prosesong pampulitika. Sa oras na ang US ay may dalawang partido na aktibong nakikipagkumpitensya para pakilusin ang masa, tumaas nang husto ang voter turnout. Ang mataas na antas ng partisipasyon ng mga botante ay kritikal. Ang demokrasya ay nakasalalay sa input ng isang magkakaibang mga botante upang magbigay ng hudyat para sa mga priyoridad ng lipunan. Bagama't may pansariling interes ang mga partidong pampulitika sa piling pagpapakilos sa mga botante, tinitiyak ng kompetisyon sa maraming partido ang isang malusog na pamilihan para sa mga botante. Ang alternatibo ng pag-aatas at pagpapatupad ng partisipasyon ng botante ay nagdudulot ng sarili nitong mga problema. Samakatuwid, ang mga partidong pampulitika ay ang pinakamahusay na magagamit na sasakyan upang malutas ang problema ng sama-samang pagkilos kahit na ang ating likas na tribo ay maaaring magbanta sa demokrasya kung hindi maayos na napigilan.

Si Mack Paul ay miyembro ng state advisory board ng Common Cause NC at isang founding partner ng Morningstar Law Group.

Mga bahagi sa seryeng ito:

Panimula: Pagbuo ng Demokrasya 2.0

Bahagi 1: Ano ang Demokrasya at Bakit Ito Mahalaga?

Bahagi 2: Paano Ginagawang Posible ng Ideya ng Kalayaan ang Unang Inobasyon

Bahagi 3: Ang Ikalawang Inobasyon na Nagbunga ng Makabagong Demokrasya

Bahagi 4: Ang Pagtaas at Pag-andar ng mga Partidong Pampulitika – Pagtatakda ng Tuwid na Rekord

Bahagi 5: Paano Ginawang Produktibo ng Mga Partidong Pampulitika ang Salungatan

Bahagi 6: Mga Partido at ang Hamon ng Pakikipag-ugnayan ng Botante

Bahagi 7: Ang Progresibong Kilusan at ang Paghina ng mga Partido sa Amerika

Bahagi 8: Rousseau at 'Ang Kalooban ng mga Tao'

Bahagi 9: Ang Madilim na Lihim ng Pagboto ng Karamihan

Bahagi 10: Ang Pangako ng Proporsyonal na Pagboto

Bahagi 11: Majorities, Minorya at Innovation sa Electoral Design

Bahagi 12: Ang Mga Maling Pagtatangka sa Repormang Elektoral sa US

Bahagi 13: Pagbuo ng Demokrasya 2.0: Ang Mga Paggamit at Pang-aabuso ng Muling Pagdistrito sa Demokrasya ng Amerika