Panimula

Sinusuri ng sanaysay na ito ang sistema ng elektoral na hindi natin alam: proporsyonal na pagboto. Gaya ng nabanggit dati, si John Stuart Mills, kasama ang ilang iba pang mga politikal na teorya, ay gumawa ng sistemang ito noong 19^ika siglo. Ito ay naging laganap habang ang mga liberal na partido sa Europa ay nagpupumilit na mapanatili ang kaugnayan sa paglago ng mga partidong sosyalista at manggagawa. Ang proporsyonal na pagboto ay nagpapahintulot sa mga liberal na partido gayundin sa mga konserbatibong partido na manalo ng mga puwesto nang hindi kinakailangang makakuha ng mayorya ng mga boto. Simula sa unang bahagi ng 20^ika siglo, nakita ng US ang katulad na interes sa proporsyonal na pagboto. Ginawa itong priyoridad ng Progressive Movement sa agenda ng patakaran nito, at itinaguyod ng iba pang organisasyon gaya ng Proportional Representation League ang ideya. Ang ilang mga lungsod sa US ay nagpatibay ng isang paraan ng proporsyonal na pagboto simula noong 1915 ngunit ang mga pagsisikap ay humina sa paglipas ng panahon.

Hindi tulad ng single round simple majority system, ang proporsyonal na pagboto ay medyo kamakailang pagdating sa demokrasya. Ito ay kulang sa intuitive appeal ng mayoryang pagboto. Makikita natin na mula sa isang pananaw sa pagpapatakbo, ito ay gumaganap bilang isang malapit na salamin na kabaligtaran ng karamihan sa mga sistema. Ito ay naghihikayat at umuunlad sa maraming partido. Hindi ito karaniwang nagreresulta sa mga mapagpasyang resulta ng elektoral na humahantong sa mga mayorya, ngunit sa halip, nangangailangan ito ng pagbuo ng koalisyon. Para sa kadahilanang ito, ang mga kritiko ay nag-aalala tungkol sa kakayahan ng proporsyonal na pagboto upang bumuo ng gumaganang mga pamahalaan. Sa pamamagitan ng paghikayat sa mga botante na ipahayag ang kanilang kagustuhan sa halip na bumoto sa estratehikong paraan (ibig sabihin, upang maiwasan ang hindi gaanong kanais-nais na resulta), ang proporsyonal na pagboto ay nagbubunga ng ilang kapaki-pakinabang na panlipunang pag-uugali sa isang demokratikong sistema. Ang mga pag-uugaling ito ay nagbibigay ng matibay na pundasyon para sa demokrasya na pinatunayan ng katotohanan na ang mga demokrasya na gumagamit ng proporsyonal na pagboto ay gumagana nang maayos sa kapaligiran ngayon kumpara sa karamihan.

Ikalawang Batas ni Duverger

Gaya ng inilarawan sa huling sanaysay, si Maurice Duverger ay kinikilala sa pagtukoy sa koneksyon sa pagitan ng simpleng mayorya na solong pag-ikot na pagboto at dalawang-partido na sistema. Kilala bilang Duverger's Law, sinasabi ng teoryang ito na ang karamihan sa mga sistema ay nagiging sanhi ng mga botante na pumili ng mga kandidato na maaaring hindi mas gusto ngunit ang pinaka-malamang na matalo ang kandidato na hindi nila gusto. Ang "sikolohikal na salik" na ito ay naghihikayat ng dalawang-partido na sistema sa pamamagitan ng pagpolarize ng mga botante, na nagpapababa sa pagtaas ng mga ikatlong partido. Ang pangalawang batas ni Duverger ay hindi nakakakuha ng pansin. Ito ay nauugnay sa proporsyonal na mga sistema ng pagboto. Habang ang isang simpleng sistema ng mayorya ay may posibilidad na bumuo at magpanatili ng isang dalawang-partido na sistema, ang isang proporsyonal na sistema ng pagboto ay may posibilidad na bumuo at magpanatili ng isang multi-party na sistema.

Sa Mga Partidong Pampulitika, ikinuwento ni Duverger ang halimbawa ng Belgium. Ang mga sosyalista ay gumawa ng mahusay na mga hakbang sa pagkakaroon ng mga upuan noong 1890s sa kapinsalaan ng Liberal Party. Nakikita ng konserbatibong Partido Katoliko kung ano ang darating sa ilalim ng umiiral na sistema ng pagboto ng mayorya: sa loob ng ilang maikling yugto ng halalan ay haharapin nito ang Partido Sosyalista nang mag-isa. Mas masahol pa, kung ang Socialist Party ay nakakuha ng mayorya ng mga upuan, ang Catholic Party ay mawawalan ng anumang upuan sa mesa. Bilang tugon, ang Catholic Party ay nagpasimula ng proporsyonal na pagboto, na tumutulong sa Liberal Party na makabalik. Iyon ay nagpapahintulot sa mga tagasuporta ng Liberal Party na maiwasan ang pagkakaroon ng mahirap na pagpili na ipinataw ng isang mayoryang sistema ng pagboto sa pagitan ng mga Sosyalista at mga Katoliko. Tiniyak ng proporsyonal na pagboto na maraming partido ang may upuan sa mesa.

Ang Duverger ay hindi nagbibigay ng maraming detalye tungkol sa kaugnayan sa pagitan ng proporsyonal na pagboto at mga multi-party system. Itinuro lamang niya na ang mga multi-party system ay natural na lumitaw sa kawalan ng estratehikong pagboto. Sumulat siya:

Ang polarisasyon ng single-ballot system ay walang kabuluhan sa ilalim ng proporsyonal na representasyon kung saan walang boto ang nawala (kahit sa teorya); samakatuwid mayroon tayong kabaligtaran na proseso ng 'depolarization.' Ang unang epekto ng proporsyonal na representasyon samakatuwid ay upang wakasan ang anumang tendensya patungo sa isang dalawang-partidong sistema; sa bagay na ito maaari itong ituring bilang isang malakas na preno.

Ipinagpatuloy niya iyon sa proporsyonal na pagboto:

Walang paghihikayat sa mga partido na may katulad na tendensya na magsama, dahil ang kanilang dibisyon ay nagdudulot sa kanila ng kaunti o walang pinsala. Walang makakapigil sa mga paghahati sa loob ng mga partido, dahil ang kabuuang representasyon ng dalawang magkahiwalay na paksyon ay hindi mababawasan nang mekanikal ng epekto ng boto; ito ay maaaring sikolohikal, sa pamamagitan ng kalituhan na itinanim nito sa mga manghahalal, ngunit ang balota ay walang bahagi rito.

Sa esensya, ang mga partidong pampulitika ay tumutugon sa isang kapaligiran na hindi nagpaparusa sa kanila para sa pagtanggap ng mas mababa sa mayorya ng boto. Hindi na nila kailangang bumuo ng malawak at hindi matatag na mga koalisyon para manalo. Kayang-kaya nilang alisin ang ilang mga nasasakupan na nagpapahirap sa kanilang pangunahing pilosopiya o pagkakakilanlan. Sinabi ni Duverger, "Ang tanging pagpapahina ng pangunahing tendensya upang mapanatili ang isang naitatag na multi-partismo ay nagmumula sa kolektibong katangian ng proporsyonal na representasyon: ang partido ay dapat magkaroon ng organisasyon, disiplina, istraktura." Sa madaling salita, ang mga partido sa isang proporsyonal na sistema ay dapat pa ring makipagkumpitensya bilang isang mabubuhay na negosyo sa ibang mga partido - hindi nila kailangang magmaniobra sa loob ng konteksto ng polarity sa pagitan ng dalawang nangingibabaw na paksyon.

Mga Uri ng Sistema ng Proporsyonal na Pagboto

Ang ideya ng proporsyonal na mga sistema ng pagboto ay lumitaw pagkatapos ng pagpapatupad ng karamihan sa mga sistema. Habang ang mga bansang Europeo ay unti-unting lumipat patungo sa demokrasya noong kalagitnaan ng 19^ika siglo, nakinabang sila sa pagmamasid at pag-iisip tungkol sa kung paano gumagana ang mga sistema ng elektoral sa praktika. Ang ilang mga political theorists ay malalim na nag-isip tungkol sa kahulugan ng representative government, gaya ng makikita natin sa susunod na sanaysay, at ito ang nagtulak sa pag-eksperimento sa mga bagong ideya. Ang mga nag-iisip na ito ay maaaring makita ang mga benepisyo ng isang proporsyonal na sistema. Gayunpaman, dahil sa pagiging kumplikado ng diskarteng ito, kinailangan ng pagsubok at pagkakamali at makabuluhang teoretikal na pagsusuri upang maunawaan kung paano maipapatupad ang isang proporsyonal na sistema sa isang halalan. Sa huling bahagi ng 19^ika siglo, marami sa mga detalye ang nalutas. Sa huli, kinailangan ang pansariling interes ng mga lider ng partido sa ilalim ng pagbabanta ng mga karibal upang pukawin ang pag-aampon ng mga sistemang ito sa madaling araw ng 20^ika siglo.

Sa pangunahin, ang proporsyonal na pagboto ay naglalayong isalin ang bahagi ng boto ng isang partido sa isang kaukulang bahagi ng mga puwesto sa lehislatura. Sa madaling salita, ang isang partido na tumatanggap ng mas mababa sa mayorya o mayorya ng mga boto ay maaari pa ring makakuha ng mga puwesto ayon sa proporsyon sa bahagi nito sa mga boto (hal., ang isang partidong tumatanggap ng 30% ng mga boto ay nanalo ng 30% ng mga puwesto). Upang magtrabaho, ang proporsyonal na pagboto ay nangangailangan ng mga distrito ng maraming miyembro. Karaniwan, ang bilang ng mga boto na kailangan upang manalo ng isang puwesto sa isang multi-member na distrito, na tinutukoy bilang isang threshold o "quota," ay isang function ng kabuuang boto na hinati sa bilang ng mga puwesto. Halimbawa, kung 100,000 na boto ang ginawa sa isang distrito na may sampung upuan, ang isang partido ay dapat manalo ng hindi bababa sa 10,000 boto upang manalo ng isang upuan (ibig sabihin, ang quota ay 10,000). Tinitiyak ng pormula na ito na ang bilang ng mga nanalo ay hindi lalampas sa bilang ng mga puwesto sa distrito, sa pag-aakala na ang mga boto ay pantay na ipinamamahagi sa lahat ng partido o kandidato. Siyempre, karamihan sa mga halalan ay hindi nagreresulta sa pantay na pamamahagi ng mga boto. Kadalasan, may mga natirang boto na higit sa quota para sa ilang kandidato at partido. Samakatuwid, ang mga proporsyonal na sistema ay dapat magsama ng isang mekanismo upang maglaan ng mga natirang boto hanggang sa mapunan ang lahat ng mga upuan.

Tinutukoy ng mga taga-disenyo ng system ang bilang ng mga upuan sa isang distrito bilang "magnitude ng distrito." Ang magnitude ng distrito ay may ilang mga epekto sa pagpapatakbo sa mga halalan at sa pagganap ng isang demokrasya. Kung mas malaki ang district magnitude, mas maraming puwesto ang pupunan sa isang halalan. Ang isang buong bansa ay maaaring bumuo ng isang solong distrito na may maraming mga upuan upang punan. Ito ang kaso sa Israel at Netherlands, na mayroong 120 at 150 na upuan ayon sa pagkakabanggit. Kung mas malaki ang magnitude ng distrito, mas malaki ang proporsyonalidad. Kung mas malaki ang district magnitude, mas madali para sa mga partido na gumawa ng quota at makakuha ng mga upuan. Samakatuwid, kung mas malaki ang magnitude ng distrito, mas maraming partidong pampulitika ang kinakatawan sa gobyerno. Halimbawa, sa Israel o Netherlands, posible para sa isang partido na manalo ng puwesto na may kasing liit na 1.5% ng boto, na nagpapahintulot sa mas maliliit na partido na manalo ng mga puwesto.

Mayroong dalawang pangunahing uri ng proportional voting system: ang Single Transferable Vote (STV) at ang list proportional representation (List PR) system. Ginagamit lang ang STV system sa ilang pagkakataon – karamihan sa mga bansang may koneksyon sa Great Britain. Sa kabilang banda, ang List PR system ay ang pinakasikat na sistema sa mundo kung saan karamihan sa mga bagong demokrasya ay gumagamit nito pati na rin ang karamihan sa mga bansa sa Europe, Latin America, at Africa.

Iisang Naililipat na Boto

Ilang political theorists ang lumikha ng STV system nang nakapag-iisa noong 19^ika siglo. Kahit na nauna na ito sa List PR system at paborito ng mga political scientist, nananatiling limitado ang paggamit nito. Ang Republic of Ireland ay nagbibigay ng pinakakilalang halimbawa. Kasama sa iba pang mga aplikasyon ang Malta, ang Australian Federal Senate at ilang lokal na hurisdiksyon sa New Zealand, Scotland, Northern Ireland at British Columbia. Si Thomas Hare, isang pilosopo sa pulitika at miyembro ng British Parliament, ay pinaka-nauugnay sa sistema ng STV. Sumulat si Hare Treatise sa Halalan ng mga Kinatawan sa pagitan ng 1859 at 1873. Sa paunang salita, isinulat niya na ang proporsyonal na representasyon ay "wawakasan ang kasamaan ng katiwalian, marahas na kawalang-kasiyahan at pinaghihigpitang kapangyarihan sa pagpili o pagpili ng botante." Si Hare ay isang kontemporaryo ni John Stuart Mills, na pinuri ang mga birtud ng STV, na naglalarawan dito bilang "ang pinakamalaking pagpapabuti kung saan ang sistema ng kinatawan ng pamahalaan ay madaling kapitan; isang pagpapabuti na … eksaktong tumutugon at gumagaling sa engrande, at kung ano ang tila likas, depekto ng sistemang kinatawan.”

Sa esensya, ang STV ay gumagamit ng isang pangunahing aspeto ng Alternative Vote (AV) system (kilala rin bilang preferential o ranked choice voting). Tulad ng sistema ng AV, niraranggo ng mga botante ang mga kandidato sa balota ayon sa kagustuhan. Gayunpaman, hindi hinihiling ng STV ang isang kandidato na makatanggap ng mayorya ng mga boto upang manalo ng isang puwesto. Sa halip, gumagamit ang STV ng mga distritong may maraming miyembro at isang quota, na ginagawa itong proporsyonal na sistema. Niraranggo ng mga botante ang mga indibidwal na kandidato na nakalista sa balota. Ang mga kandidatong umabot sa quota ay pumupuno sa isang upuan. Kung ang isang round ng pagbibilang ay walang magwawagi, ang kandidatong may pinakamababang bilang ng mga boto ay ibinabagsak at ang pagbibilang ay magpapatuloy hanggang sa mapunan ang lahat ng mga upuan. Mahusay ang score ng STV sa mga political theorists dahil pinapayagan ng preperential voting na mapunan ang mga upuan sa pamamagitan ng pagbibilang ng mga balota sa sunud-sunod na round sa halip na gumamit ng formula upang punan ang mga upuan kung kinakailangan sa List PR system. Ngunit ang mga botante ay hindi kinakailangang iranggo ang lahat ng mga kandidato sa balota. Ito ay maaaring magresulta sa diskwalipikasyon ng mga balota sa mga susunod na round ng pagbibilang. Sa ilang mga kaso, maaari itong magresulta sa mga kandidato na manalo ng mga puwesto kahit na hindi nila naabot ang quota.

Gaya ng nabanggit, kakaunting bansa ang gumagamit ng STV at dalawa lang ang gumagamit nito para sa kanilang mababang kapulungan: ang Republic of Ireland at Malta. Ang parehong mga bansang ito ay may maliit na populasyon. Ang populasyon ng Republika ng Ireland ay mas mababa sa kalahati ng populasyon ng North Carolina, at ang Malta ay may humigit-kumulang 500,000 katao. Ang kuwento sa likod ng pag-aampon sa Ireland ay nagpapaalam sa aming pag-iisip tungkol sa mga sistema ng STV. Ang British ay nagtulak para sa isang proporsyonal na sistema sa pagsasarili noong 1922 upang matiyak na ang Protestanteng minorya ay magkakaroon ng boses sa parlyamento o Dail. Gaya ng naunang sinabi, ang British ay hindi kailanman nagpatibay ng proporsyonal na pagboto kaya hindi gaanong pamilyar sa List PR. Sa halip, napili ang STV dahil sa katayuan nito sa mga siyentipikong pampulitika ng Britanya. Mayroong humigit-kumulang 166 na miyembro ng Dail at humigit-kumulang 40 mga konstituente o distrito. Ibig sabihin, ang bawat distrito ay may apat o limang puwesto. Dahil dito, ang magnitude ng distrito ay nagpapanatili ng apat o limang partido na nanalo sa karamihan ng mga puwesto sa Dail. Ang pinakamalaking partido, ang Fianna Fail, ay nagpasimula ng isang reperendum noong 1959 at 1968 upang palitan ang STV ng mayoryang sistema, na nagpapakita ng natural na ugali ng malalaking partido na alisin ang kumpetisyon mula sa mas maliliit na partido. Parehong nabigo ang referenda.

Sa pamamagitan ng kasaysayan ng post-independence ng Ireland, dalawang partido ang nangibabaw sa pulitika nito: ang centrist, Fianna Fail, at center-right, Fine Gael. Sa kamakailang mga yugto ng halalan, si Sinn Fein ay nakagawa ng makabuluhang mga tagumpay sa gastos ng Fianna Fail. Dahil maaaring pumili ang mga botante sa mga kandidato sa loob ng isang partido, ang sistema ng STV ng Ireland ay lumilikha ng matinding kompetisyon sa loob ng partido. Sinasabi ng mga kritiko na ang mga nanunungkulan ay tumutuon sa serbisyo ng nasasakupan sa kapinsalaan ng mas malawak na mga usapin sa patakaran na nakakaapekto sa bansa. Ang isang dahilan nito ay ang ratio ng mga kinatawan sa populasyon. Ito ay 1:20,000 sa Ireland kumpara sa 1:50,000 para sa mga distrito ng state house sa North Carolina at 1:750,000 para sa mga miyembro ng US House. Ang ratio na ito ay nagpapanatili ng malapit na koneksyon sa pagitan ng mga miyembro ng parlamento at mga botante. Dahil sa laki ng Ireland (mas mababa sa kalahati ng populasyon ng North Carolina), mahirap gumawa ng napakaraming konklusyon. Anuman, ang Republic of Ireland ay niraranggo sa nangungunang 10 demokrasya sa mundo ng Democracy Index, na ilalarawan nang mas detalyado sa ibang pagkakataon.

Listahan ng PR System

Tulad ng ibang proporsyonal na sistema ng pagboto, ang List PR ay nagmula sa 19^ika siglo habang ang mga political theorists ay naghahanap ng mga alternatibo sa mayorya na pagboto. Ang unang malinaw na paglalarawan ng List PR system ay nagmula kay Victor D'Hondt sa Belgium. Inilarawan niya ang sistema noong 1878, at pinagtibay ng Belgium ang sistema para sa parliamentaryong halalan nito noong 1900. Mabilis itong lumawak sa Europa para sa mga kadahilanang inilarawan dati. Ngayon, ang List PR system ay ang pinakasikat na electoral system sa mundo na may humigit-kumulang 35% ng mga demokrasya na gumagamit nito (sa kabaligtaran, 24% ng mga demokrasya ay gumagamit ng isang first-past-the-post system). Kagiliw-giliw ding tandaan na sa humigit-kumulang 30 mga bansa na sumailalim sa reporma sa elektoral sa nakalipas na 30 taon, karamihan ay lumipat mula sa isang mayoryang sistema patungo sa isang List PR system o isang sistema na may mas proporsyonal na mga elemento.

Sa pinakapangunahing anyo nito, ang bawat partido ay nagbibigay ng listahan ng mga kandidato para sa mga puwesto sa isang distritong may maraming miyembro. Ang mga elektor ay bumoto para sa listahan ng isang partido. Ang mga partido ay inilalaan ng mga puwesto batay sa kanilang kabuuang boto. Maaaring bukas o sarado ang mga listahan. Sa isang bukas na listahan, maaaring pumili ang mga botante sa mga kandidato sa listahan ng isang partido. Sa isang saradong listahan, ang mga botante ay dapat pumili ng listahan ng isang partido gaya ng ipinakita. Nalaman ng mga taga-disenyo ng system na gumagana nang maayos ang mga distritong may pagitan ng tatlo at pitong upuan. Ang mga sistemang ito ay nagpapanatili ng napapamahalaang bilang ng mga partidong pampulitika. Ang ilang mga bansa ayon sa batas ay nagtakda ng pinakamababang limitasyon upang manalo ng isang upuan. Halimbawa, hinihiling ng Germany at New Zealand na manalo ang isang partido ng hindi bababa sa limang porsyento ng boto sa buong bansa upang makakuha ng puwesto sa parliament. Layunin ng panuntunang ito na bawasan ang papel ng mga fringe group sa gobyerno.

Ang List PR system ay nangangailangan ng teknikal na suporta na wala sa karamihan ng mga sistema ng pagboto. Ang isang karaniwang isyu ay tungkol sa pagtatalaga ng mga natirang boto o mga boto na hindi ginamit upang matugunan ang quota para sa isang upuan. Mayroong ilang mga paraan upang isalin ng mga taga-disenyo ng sistema ng elektoral ang mga natitirang boto sa mga upuan. Kasama sa pinakasikat ang Highest Average na paraan at ang Pinakamalaking Natitira na paraan. Ang Highest Average na paraan ay nangangailangan na ang bilang ng mga boto na natanggap ng bawat partido ay sunud-sunod na hatiin ng isang serye ng mga divisors. Ito ay gumagawa ng isang talahanayan ng mga average. Ang talahanayan ay naglalaan ng mga upuan batay sa divisor hanggang sa walang bukas na upuan ang mananatiling bakante. Ang pamamaraang ito ay may posibilidad na pabor sa mas malalaking partido dahil ito ay nakahilig paitaas sa threshold na kinakailangan para makamit ang mga upuan. Ginagamit ng ibang mga system ang Pinakamalaking Natitira na paraan. Kapag nananatiling available ang ilang upuan dahil walang partidong lumampas sa kinakailangang threshold, ang mga natitirang upuan ay iginagawad sa ilalim ng pamamaraang ito sa mga partido ayon sa bilang ng mga natitirang boto na mayroon sila. Ang diskarte ay makakatulong sa mas maliliit na partido na pumili ng mga upuan.

Karanasan sa List PR sa New Zealand

Nagbibigay ang New Zealand ng isang kawili-wiling halimbawa ng isang variant ng List PR system. Bilang miyembro ng British Commonwealth, ang New Zealand ay nagmana ng mayoryang sistema ng pagboto. Ang New Zealand ay sumunod sa isang katulad na pattern sa Great Britain. Isang tumataas na Partido ng Manggagawa ang sumuporta sa proporsyonal na pagboto sa madaling araw ng ika-20^ika siglo. Nilabanan ng Liberal Party ang reporma hanggang sa huli na ang lahat, at pinalitan ito ng Labor Party bilang pangalawang mayor na partido. Nakakonsentra sa mga lunsod o bayan, ang Partido ng Paggawa ay dumanas ng hindi katimbang na bilang ng mga nasayang na boto. Sa wakas, ang bansa ay nakaranas ng lubos na baluktot na mga resulta sa dalawang magkasunod na pambansang halalan noong 1978 at 1981. Sa parehong mga pagkakataon, ang konserbatibong Pambansang Partido ay napanatili ang isang ganap na mayorya ng mga puwesto sa Kapulungan ng mga Kinatawan kahit na ang Partido ng Paggawa ay nanalo ng mas maraming boto.

Ang mga maanomalyang resultang ito ang nagbunsod sa Partido ng Manggagawa na magtatag ng Royal Commission on the Electoral System matapos magkaroon ng kapangyarihan noong 1984. Pinag-aralan ng Komisyon ang ilang sistema ng elektoral at naglabas ng ulat noong 1986, na nagrerekomenda ng pag-aampon ng isang Mixed Member Proportional (MMP) system na katulad ng ng Germany. Habang nakita ng Partido ng Paggawa ang pagbuti nito sa elektoral noong huling bahagi ng dekada 1980, umatras ito sa mga rekomendasyon. Nakita ng Pambansang Partido ang pagbubukas ng pulitika. Sa manifesto ng halalan noong 1990, nangako ito ng referendum sa mga rekomendasyon ng Komisyon. Nabawi ng National Party ang mayorya noong 1990, at pagkatapos ay sinubukan din nitong umatras sa reporma. Kinailangan ng malaking sigaw ng publiko sa panahon ng recession para ipilit ang Pambansang Partido na tuparin ang pangako nito. Nagharap ang gobyerno ng dalawang referenda. Tinanong ng una ang mga botante kung sinusuportahan nila ang "isang pagbabago sa sistema ng pagboto." Ito ay pumasa na may halos 85% noong 1992. Nang sumunod na taon, ang publiko ay binigyan ng apat na opsyon upang palitan ang mayorya ng sistema. Inaprubahan ng isang malakas na mayorya ang iminungkahing MMP system. Nagkaroon ng isang panghuling nagbubuklod na reperendum noong 1993 kung saan ang parehong malalaking partido ay masugid na tinutulan ang sistema ng MMP. Madali pa rin itong pumasa, at sa wakas ay nagkabisa ang bagong sistema noong 1996.

Sa ilalim ng sistema ng MMP, ang mga botante ay may dalawang boto. Una, bumoto sila para sa isang kandidato sa iisang distrito ng miyembro sa ilalim ng mayoryang sistema ng pagboto. Pangalawa, bumoto sila para sa isang partidong pampulitika sa pambansang antas. Kinukuha ng sistema ng MMP ang mga resulta mula sa pambansang boto at naglalaan ng mga puwesto sa kani-kanilang partido nang proporsyonal. Halimbawa, kung ang isang partido ay nanalo ng 25% ng mga boto ng partido, dapat itong makatanggap ng 30 puwesto sa 120 miyembrong Parliament. Kung ang partidong iyon ay nanalo ng 20 puwesto sa pamamagitan ng solong miyembrong boto ng distrito, ang sistema ng MMP ay naglalaan ng karagdagang 10 puwesto sa partido upang makamit ang pagkakapantay-pantay sa boto ng partido nito. Tulad ng ilang iba pang sistemang proporsyonal, nagpapataw ang New Zealand ng threshold. Upang manalo ng bahagi ng mga boto ng partido, ang isang partido ay dapat lumampas sa 5% ng pambansang boto o manalo ng hindi bababa sa isang distrito ng miyembro. Mula noong pinagtibay ang sistema ng MMP, maraming partido ang nakamit ang limitasyong ito – karaniwan ay lima o higit pa. Mahalaga, ang proportionality index ay bumaba mula sa average na 11% bago ang reporma sa average na 3% mula noong reporma (na may 0% na perpektong proporsyonal).

Ang pulitika sa New Zealand ay umangkop na ngayon sa proporsyonal na sistema. Wala nang isang partido ang nakakakuha ng mayorya ng mga puwesto sa gobyerno. Habang ang dalawang malalaking partido ay patuloy na nakakakuha ng karamihan sa mga puwesto, dapat silang bumuo ng mga koalisyon sa ibang mga partido upang maabot ang mayorya. Nangangailangan ito ng kompromiso at pagtutulungan. Ang tirahan ay nakabuo ng mga resulta. Halimbawa, ang parlyamento ay walang problema sa pagpasa ng mga badyet. Pagkatapos ng mga dekada ng depisit, ang bansa ay nagpatakbo ng mga piskal na surplus. Mula noong reporma, walang gobyerno ang nagdusa sa botong walang kumpiyansa. Iniuulat ng mga botante ang higit na kasiyahan sa gobyerno. Nagawa ng National Party na puwersahin ang isa pang retention vote sa MMP system noong 2011. Pumasa ito nang halos 60% ng boto. Ang Democracy Index ay niraranggo na ngayon ang New Zealand bilang pang-apat na pinakamalakas na demokrasya sa mundo.

Pakikilahok

Sa ilalim ng balangkas ni Rousseau para sa demokrasya, ang mga sistema ng proporsyonal na pagboto ay nakakamit ng mataas na marka. Kapansin-pansin, ang mga katangian ng mga proporsyonal na sistema ay may posibilidad na halos ang salamin na kabaligtaran ng karamihan sa mga sistema. Tulad ng nabanggit dati, inilatag ni Rousseau ang isang pananaw para sa demokrasya kung saan ang kalooban ng mga tao ay ipinahayag sa pamamagitan ng pakikilahok, pagbuo ng mga mayorya, paglilipat ng mga koalisyon, pagkakapantay-pantay at pagpili. Ang mga katangiang ito ay gumagawa para sa isang malusog na demokrasya. Ipinapakita ng mga survey na ang turnout ng mga botante sa mga proporsyonal na sistema ay mas mataas kaysa sa karamihan. Sa mas kaunting nasayang na mga boto, naniniwala ang mga botante na ang kanilang boto ay may mas malaking pagkakataon na matulungan ang kanilang kandidato na maabot ang quota na kailangan para sa isang puwesto. Bilang karagdagan, ang mga partido ay gumaganap ng isang mas kilalang papel sa List PR system. Gaya ng nakita natin kanina sa “calculus of voting,” ang mga partido ay humihimok ng turnout sa pamamagitan ng pagbabawas sa halaga ng pagboto.

Sinasabi rin ng mga botante sa mga proporsyonal na sistema sa mga survey na ang mga nahalal na opisyal ay mas tumutugon sa kanilang mga interes, na maaari ring mag-drive ng partisipasyon. Sa mga distritong may maraming miyembro, ang mga partido ay naghahanap ng mga boto saanman nila makukuha ang mga ito. Ang boto para sa konserbatibong partido ay mahalaga sa lungsod tulad ng sa kanayunan. Ang susi ay lumampas sa quota na kailangan para sa isang upuan. Ang pangangailangang ituloy ang mga boto saanman sila naroroon ay nagpapahusay sa kasiyahan ng mga botante at pakikilahok sa mga halalan. Sa kabaligtaran, ang karamihan sa mga sistema ng pagboto ay mas madalas na may mga hindi mapagkumpitensyang karera dahil ang mga distrito ng solong miyembro ay nagbibigay-daan sa pagmamanipula ng mga hangganan ng distrito sa pamamagitan ng gerrymandering. Halimbawa, humigit-kumulang 10% lamang ng mga pambatasang karera sa North Carolina ang naging mapagkumpitensya sa kamakailang mga yugto ng halalan. Kapag ang halalan ay paunang natukoy, ang mga botante ay may mas kaunting motibasyon na lumabas.

Siyempre, ang mga balota para sa proporsyonal na sistema ng pagboto ay mas kumplikado sa bisa ng mga distritong may maraming miyembro. Sa halip na bumoto para sa isang kandidato sa bawat opisina, maaaring harapin ng isang botante ang maraming pagpipilian para sa isang distrito. Bilang karagdagan, ang sistema ng STV ay nagdaragdag ng isang antas ng pagiging kumplikado dahil sa sistema ng pagraranggo. Matapos ang pagbagsak ng Berlin Wall, itinatag ng Estonia ang isang STV voting system. Inabandona ito ng bansa pagkatapos ng isang pagtatangka noong 1990, nakita itong nakalilito at sa halip ay lumipat sa List PR system. Sa kabuuan, ang mga proporsyonal na sistema, partikular ang List PR system, ay naghihikayat ng malakas na pakikilahok sa kabila ng mas mataas na mga pagpipilian sa balota na ipinakita sa mga botante.

Pagbuo ng Majorities

Ang pangunahing pagpuna sa proporsyonal na pagboto ay nakasentro sa paligid ng pagganap nito pagkatapos ng halalan. Gaya ng nabanggit sa huling sanaysay, inaangkin ng mayoryang sistema ang kakayahang gumawa ng batas gaya ng naisip ni Rousseau kapag nanalo ang isang partido sa isang dalawang-partido na sistema. Sa isang proporsyonal na sistema ng pagboto, ang isang partido ay bihirang manalo ng mayorya ng mga puwesto sa isang halalan. Samakatuwid, ang mga sistemang ito ay nangangailangan ng karagdagang hakbang upang lumikha ng namumunong mayorya. Ang mga partido ay dapat bumuo ng mga koalisyon pagkatapos ng halalan upang makamit ang mayorya na maaaring magpatibay ng mga batas. Sinasabi ng mga kritiko na humahantong ito sa legislative gridlock o hindi nararapat na impluwensya ng mga menor de edad na partido na kailangan upang maabot ang karamihan ng mga upuan. Tiyak na may mga halimbawa kung saan ito nangyayari, lalo na sa mga bansang bago sa demokrasya o sa mga distrito na may malaking sukat, na naghihikayat sa maraming partido. Gayunpaman, sa mga mature na demokrasya na may proporsyonal na sistema, ang mga partido ay karaniwang bumubuo ng mga mayorya nang madali. Karaniwan, ang alinmang pamahalaan ng koalisyon ay kinabibilangan ng isa sa dalawang mas malalaking partidong nakasentro, na nagbibigay ng katatagan at pagpapatuloy.

Higit sa lahat, ang mga pamahalaang ito ay gumagana sa isang mataas na antas. Isang panukala ang makikita sa Democracy Index na inilathala bawat taon ng Ang Economist. Isinasaalang-alang ng pagsusuring ito ang pananagutan sa mga botante sa pagitan ng mga halalan, checks and balances, transparency at pagiging bukas. Kapansin-pansin na inuuna din ng Index na ito ang paggana ng sangay na tagapagbatas. Bilang sangay na gumagawa ng batas, ito ay gumaganap ng isang sentral na papel sa anumang kinatawan ng demokrasya. Halos lahat ng pinakamataas na gumaganap na mga demokrasya ay proporsyonal. Dahil ang mga partido ay nangangailangan ng pagbuo ng koalisyon upang maabot ang mayorya sa isang proporsyonal na sistema, inaasahan ng mga botante ang kompromiso at pakikipagtulungan. Bihira ang mga demokrasyang ito na namarkahan ng mga kampanyang nagdedeklara ng halalan bilang "pinakamahalaga sa kasaysayan." Hindi inaasahan ng mga botante na magreresulta ang halalan sa panghuling pagkatalo ng kanilang kasuklam-suklam na kaaway. Ang halalan ay nagmamarka lamang ng isa pang pagkakataon upang makita ang mas maraming pinapaboran na mga partido na makakuha ng mas malakas na kamay sa pakikipagnegosasyon sa mga kasosyo sa koalisyon upang bumuo ng isang gobyerno. Ang pamamaraang ito ay nagbibigay-daan para sa pagpapatupad ng mga patakarang nangangailangan ng pangmatagalang suportang pampulitika sa pamahalaan. Hindi nakakagulat na ang Democracy Index ay inilalagay na ngayon ang US sa kategoryang "Flawed Democracy" na karamihan ay dahil sa mababang marka para sa paggana ng gobyerno at kulturang pampulitika.

Paglilipat ng mga Koalisyon

Katulad ng pagbuo ng mayorya, itinuturo ng mga kritiko ng proporsyonal na sistema ang stasis ng mga koalisyon mula sa isang ikot ng halalan hanggang sa susunod. Binanggit ni Rousseau ang pangingibabaw ng isang paksyon bilang anathema sa pangkalahatang kalooban. Ang mga demokratikong lipunan ay nangangailangan ng isang dinamismo na nakikita ang mga pananaw at interes na tumaas at bumaba habang nagbabago ang mga pangangailangan ng lipunan. Sa pangangailangang bumuo ng mga koalisyon, nahihirapan ba ang mga proporsyonal na sistema na tumugon nang mabilis sa mga botante gaya ng makikita sa mga resulta ng halalan? Napansin ng ilang iskolar na ang ikatlong pinakamalaking partido sa isang proporsyonal na sistema ay kadalasang kumokontrol sa pamahalaan sa pamamagitan ng pagkilos bilang pangmatagalang susi sa pamamahala ng karamihan. Bukod pa rito, ang isang partido na mahina ang pagganap ay maaaring mapanatili ang mga upuan sa maraming cycle dahil mas madaling lumampas sa isang quota kaysa maabot ang karamihan ng mga boto. Gayundin, mas mahirap i-target ang anumang partikular na partido kapag nangangampanya sa isang multi-party system.

Sa kabila ng kakulangan ng mga dramatikong pagbabago at mga kampanya sa buhay o kamatayan, ang mga proporsyonal na sistema ay gumagawa ng mga bagong koalisyon mula sa bawat pag-ikot. Pansinin ang kamakailang pagtaas ng Sinn Fein sa Ireland, na nagpalipat ng pamahalaan mula sa gitna-kanan patungo sa gitna-kaliwa sa mga nakaraang taon. Dahil ang mga partido ay maaaring maglaglag ng mga nasasakupan at manalo pa rin ng mga puwesto, maaari nilang maging mas magkakaugnay at pare-pareho sa patakaran. Halimbawa, naranasan ng New Zealand ang pag-usbong ng mga bagong partido gaya ng United Future, na nagtataguyod ng konserbatibo sa lipunan ngunit nakasentro sa ekonomiya na mga patakaran. Isinusulong ng ACT New Zealand ang isang agenda ng libertarian, na liberal sa lipunan at konserbatibo sa pananalapi. Ang tagumpay ng mga partidong ito ay hudyat sa isang koalisyon na pamahalaan kung saan ang mga patakaran ay nangangailangan ng pansin sa pagitan ng mga halalan. Sa US, ang Republican Party at Democratic Party ay parehong nagpapahayag, hindi komportable, magkasalungat na mga pilosopiya sa loob at labas ng opisina. Sa pangangailangang pagsama-samahin ang malalawak, hindi matatag na mga nasasakupan, nahihirapan ang ating mga pangunahing partido na gumawa ng mahihirap na pagpipilian sa patakaran na maaaring maghiwalay sa isang paksyon ng partido. Ang proporsyonal na pagboto ay nagbibigay ng mga puwang para sa mga partido na makipagkumpetensya sa patakaran, alam na magkakaroon pa rin sila ng papel sa gobyerno. Dahil dito, ang mga pamahalaan ng koalisyon ay lilipat sa paglipas ng panahon bilang tugon sa kalinawan na nagreresulta mula sa isang ikot ng halalan.

Pagkakapantay-pantay

Ang sistema ng proporsyonal na pagboto ay partikular na ginawa upang matugunan ang mga alalahanin sa kakulangan ng pagkakapantay-pantay na nauugnay sa karamihan ng mga sistema. Kinilala ng mga political theorists na hindi pantay ang pagtrato ng mga sistema ng mayorya sa mga botante sa dalawang paraan: una, maaari nilang permanenteng i-lock ang mga grupo ng minorya at mga pananaw ng minorya sa anumang representasyon; at pangalawa, maaari nilang palalain ang bilang ng mga nasayang na boto upang ang ilang mga boses ay mas mabibilang kaysa sa iba. Ang proporsyonal na pagboto ay nagpapagaling sa mga sakit na ito. Isinulat ni John Stuart Mills na kung walang proporsyonalidad, “walang pantay na pamahalaan, kundi isang pamahalaan ng hindi pagkakapantay-pantay at pribilehiyo; isang bahagi ng mga tao kaysa sa iba." Ang proporsyonal na pagboto ng mga remedyo sa kinalabasan na ito sa pamamagitan ng pagtiyak na ang mga pananaw ng minorya ay kinakatawan ng pantay na proporsyon sa kanilang suporta. Para sa mga hurisdiksyon kung saan ang isang partido ay nagtatamasa ng matagal na mayorya, tinitiyak ng isang proporsyonal na sistema na may boses din ang mga pananaw ng minorya. Bagama't maaaring walang kakayahan ang mga partidong minorya na humimok ng batas, maaari silang lumahok sa proseso ng pambatasan at maimpluwensyahan ito.

Higit sa lahat, ang proporsyonal na pagboto ay nag-aalis ng salot ng mga nasayang na boto. Gaya ng nabanggit sa huling sanaysay, nakuha ng gerrymandering ang pinakamasamang elemento ng mga nasayang na boto kung saan ang isang partido ay nagmamanipula sa mga hangganan ng distrito upang matunaw ang bilang ng mga upuan ng kalabang partido. Pinagtutuunan nito ng pansin ang mga tagasuporta ng isang partido sa ilang mga distrito upang ang isa pang partido ay maaaring manalo ng higit pang mga distrito sa pamamagitan ng mas malapit na margin. Dahil dito, ang gerrymandering ay artipisyal na nagpapalaki sa kapangyarihan ng mga distrito ng pagguhit ng partido. Ang proporsyonal na pagboto ay kapansin-pansing binabawasan ang pagkakataon ng mga gerrymander sa pamamagitan ng mga distritong may maraming miyembro. Ang mga nasabing distrito ay tumutulong na matiyak na ang porsyento ng mga boto na natanggap ng isang partido o kandidato ay tumutugma sa mga puwestong napanalunan. Gaya ng nabanggit, ang pinakamatinding halimbawa ay ang Netherlands at Israel, na parehong may isang pambansang distrito kaya walang magagamit na mekanismo upang manipulahin ang mga distrito. Anuman, kahit na ang mga distrito na may apat o limang puwesto ay may mas kaunting nasayang na mga boto kaysa sa karamihang mga sistema.

Pagpipilian

Habang ang proporsyonal na mga marka ng pagboto ay mahusay para sa pakikilahok at pagkakapantay-pantay, ang pagpipilian ay nag-aalok ng pinakadakilang katangian nito. Ang huling sanaysay ay nabanggit na ang karamihan sa mga sistema ay sumisira sa pagpili kapag higit sa dalawang pagpipilian ang lumabas sa balota sa maraming paraan; una, maaari silang magdulot ng mga resulta na hindi naaayon sa mga kagustuhan ng botante, pangalawa, maaari nilang supilin ang mga pagkakataon para sa minorya at babaeng kandidato; at pangatlo, maaari nilang baluktutin ang mga kagustuhan ng botante sa pamamagitan ng estratehikong pagboto. Iniiwasan ng mga proporsyonal na sistema ng pagboto ang mga problemang ito. Gaya ng nabanggit, ang proporsyonal na pagboto ay naglilista ng maraming kandidato para sa maraming puwesto sa balota. Samakatuwid, ang sistemang ito ay hindi kailangang gumawa ng isang paraan upang ibahin ang maraming kandidato sa dalawa bago pumili ng isang panalo. Ang proporsyonal na pagboto ay hindi ganap na nakatakas sa pangangailangang gumamit ng mga pormula gaya ng nabanggit sa mga natitirang boto, ngunit ang mga mekanismong iyon ay mas mahusay na nilagyan upang isalin ang mga kagustuhan ng botante sa mga resulta kaysa sa mga nauugnay sa karamihan ng mga sistema. Hindi nakakagulat na si Condorcet, na naglantad ng mga kapintasan ng karamihan sa mga sistema, ay lumikha ng isang sistema ng pagboto na may proporsyonal na mga aspeto.

Representasyon ng Minorya at Kababaihan

Gaya ng nabanggit sa huling sanaysay, ang simpleng sistema ng pagboto ng karamihan ay may posibilidad na bawasan ang representasyon ng kababaihan at minorya sa mga lehislatibong katawan. Para sa kadahilanang ito, hindi kinakailangang nililimitahan nito ang pagpili. Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito - na kilala bilang teorya ng "pinakalawak na katanggap-tanggap na kandidato" - ay nangyayari sa isang dalawang-partido na sistema na umaasa sa homogeneity upang umapela sa magkakaibang mga koalisyon para sa tagumpay. Pinipigilan ng proporsyonal na pagboto ang tendensiyang ito sa pamamagitan ng paghikayat sa mga partido na isulong ang mga listahan na may magkakaibang hanay ng mga kandidato. Hindi nangangailangan ng mayorya upang manalo ng mga puwesto, maaaring mag-apela ang mga partido sa isang hanay ng mga constituent group. Ang Electoral System Design Handbook ay nagbanggit ng sapat na pananaliksik na nagpapakita na ang mga lahi at etnikong minorya gayundin ang mga kababaihan ay nanalo ng mas maraming puwesto sa isang proporsyonal na sistema kumpara sa isang winner-take-all na sistema ng pagboto. 14 sa nangungunang 20 bansa sa paghalal ng mga kababaihan ay List PR system.

Kalayaan sa Pagpili

Panghuli, ang proporsyonal na sistema ay nagbibigay ng latitude sa mga botante sa pagpili ng kandidato o partido. Sa paggawa nito, mayroon itong makabuluhang sikolohikal na epekto sa paraan ng kanilang pag-uugali sa loob ng sistemang pampulitika. Ang mahalaga, ang proporsyonal na pagboto ay nagbibigay-daan sa mga botante na ipahayag ang kanilang kagustuhan sa halip na bumoto sa estratehikong paraan. Gaya ng inilarawan sa nakaraang sanaysay, ang madiskarteng pagboto ay maaaring mag-ambag sa isang negatibong feedback loop ng polariseysyon dahil ang mga botante ay lalong nauudyok ng pagkamuhi sa isang kalaban na partido sa halip na suporta para sa isang ginustong pagpipilian. Sa proporsyonal na pagboto, walang parusa para sa pagboto para sa isang kandidato na hindi maaaring manalo ng mayorya ng mga boto. Kailangan lang makamit ng mga kandidato ang quota. Samakatuwid, ang proporsyonal na pagboto ay naghihikayat ng suporta para sa iba't ibang partido, na nagdedepolarize sa mga botante. Dahil hinihikayat ng proporsyonal na pagboto ang malayang pagpapahayag ng mga kagustuhan, ipinapakita nito ang pagkakaiba-iba ng mga pagpipiliang ipinahayag ng mga botante, na nagbubukas ng kolektibong utak. Bagama't ang mga proporsyonal na sistema ay kadalasang nagreresulta sa mga pamahalaan ng koalisyon, ang mga koalisyon na iyon ay maaaring mas tumpak na kumatawan sa kalooban ng mga tao, na humahantong sa mga pagpapasya sa mga pampublikong kalakal na sumasalamin sa magkakaibang interes ng mga tao.

Ang Pangako ng Proporsyonal na Pagboto

Ang proporsyonal na pagboto ay lumitaw mula sa isang mulat na paghahanap para sa isang sistema na tumugon sa ilang mga depekto ng mayoryang pagboto. Nakikita ng mga political theorists na ang karamihan sa mga sistema ay labis na pinipigilan ang mga pananaw ng minorya mula sa pakikilahok sa gobyerno. Naunawaan din nila kung paano hinikayat ng mayorya na pagboto ang pagmamanipula ng mga distrito upang mabuo ang ilang mga interes. Bilang tugon, naisip ng mga teorista ang isang sistema na nagbigay ng boses sa mga interes ng minorya. Gayunpaman, kinailangan ng oras upang makabuo ng isang sistema ng pagboto na nakabuo ng mga nanalo ayon sa proporsyon ng kanilang bahagi sa boto. Higit sa lahat, kinailangan nito ang mga natatanging kalagayang pampulitika sa madaling araw ng 20^ika siglo upang pahintulutan ang mga reporma na nagpabawas sa kapangyarihan ng mga pangunahing partido at pinahintulutan ang iba ng upuan sa hapag. Ang karanasan sa New Zealand ay nagpapakita na ang pampublikong presyon ay maaaring humantong sa reporma kapag ang mga resulta ng elektoral ay naglantad sa mga bahid ng mayoryang pagboto. Marahil ang pinakadakilang katangian para sa proporsyonal na pagboto ay nauugnay sa katangiang tinukoy ni Duverger: ito ay "nagde-depolarize" ng mga botante sa pamamagitan ng paghikayat sa maraming partido. Sa panahong ang polarisasyon ay nagdudulot ng isang umiiral na banta sa demokrasya, ang gayong katangian ay may napakalaking halaga.

Si Mack Paul ay miyembro ng state advisory board ng Common Cause NC at isang founding partner ng Morningstar Law Group.

Mga bahagi sa seryeng ito:

Panimula: Pagbuo ng Demokrasya 2.0

Bahagi 1: Ano ang Demokrasya at Bakit Ito Mahalaga?

Bahagi 2: Paano Ginagawang Posible ng Ideya ng Kalayaan ang Unang Inobasyon

Bahagi 3: Ang Ikalawang Inobasyon na Nagbunga ng Makabagong Demokrasya

Bahagi 4: Ang Pagtaas at Pag-andar ng mga Partidong Pampulitika – Pagtatakda ng Tuwid na Rekord

Bahagi 5: Paano Ginawang Produktibo ng Mga Partidong Pampulitika ang Salungatan

Bahagi 6: Mga Partido at ang Hamon ng Pakikipag-ugnayan ng Botante

Bahagi 7: Ang Progresibong Kilusan at ang Paghina ng mga Partido sa Amerika

Bahagi 8: Rousseau at 'Ang Kalooban ng mga Tao'

Bahagi 9: Ang Madilim na Lihim ng Pagboto ng Karamihan

Bahagi 10: Ang Pangako ng Proporsyonal na Pagboto

Bahagi 11: Majorities, Minorya at Innovation sa Electoral Design

Bahagi 12: Ang Mga Maling Pagtatangka sa Repormang Elektoral sa US

Bahagi 13: Pagbuo ng Demokrasya 2.0: Ang Mga Paggamit at Pang-aabuso ng Muling Pagdistrito sa Demokrasya ng Amerika