Panimula

Sinusuri ng sanaysay na ito ang sistema ng elektoral na alam natin: ang single round simple majority system. Ang sistemang ito ay naging laganap sa Inglatera noong ika-18^ika siglo sa pamamagitan ng mga pagsisikap na matiyak na ang mga miyembro ng Parliament ay kumakatawan sa halos pantay na populasyon sa halip na mga komunidad na may iba't ibang laki. Ini-export ito ng England sa mga kolonya ng Amerika bago ang Rebolusyon. Sa mukha nito, ang sistemang ito ay tila ang pinaka-halata at lohikal. Sa isang solong round simple majority system, mayroon lamang isang round ng pagboto, at ang kandidatong nakatanggap ng pinakamaraming boto ang mananalo. Gayunpaman, makikita natin na ang ating sistema ng elektoral, na may ganoong intuitive appeal sa mukha nito, ay may mas madilim na panig. Sa pagpapatakbo, ipinapalagay ng karamihang sistema ang dalawang magkaribal na nag-aagawan para sa isang upuan. Ngunit madalas na gusto ng mga botante ng higit sa dalawang pagpipilian, at sa maraming kaso higit sa dalawang kandidato ang lumalabas sa isang balota. Ang sanaysay na ito ay magpapaliwanag kung ano ang nangyayari sa mga panlipunang pag-uugali sa isang demokratikong sistema kapag higit sa dalawang kandidato ang tumakbo para sa isang opisina. Ang mga pag-uugaling ito ay nagbibigay ng mahalagang konteksto para sa pag-unawa sa malalalim na hamon sa demokrasya na susuriin sa ibang pagkakataon.

Mga Uri ng Majority Voting System

Gaya ng nabanggit, ang karamihan sa mga sistema ng pagboto ay diretso. Sa American system ng single round simple majority voting, ang mga botante ay tumatanggap ng balota na may listahan ng mga pangalan para sa bawat opisina at may isang boto para sa bawat opisina. Ang kandidatong nakatanggap ng pinakamaraming boto para sa bawat panalo. Sa madaling salita, ang nanalong kandidato ay hindi kailangang makatanggap ng absolute majority o 50% +1 ng mga boto para manaig. Ang pagtanggap ng plurality o simpleng mayorya ay sapat na. Ang system na ito ay kilala bilang isang "winner-take-all" o "first-past-the-post" system. Ang mga paglalarawang ito ay tumutukoy sa katotohanan na ang sinumang kandidato o partido na nakatanggap ng isang boto na mas mababa kaysa sa nanalo ay hindi tumatanggap ng mga puwesto sa lehislatura. Bilang karagdagan sa US, karamihan sa British Commonwealth at mga bansang may legacy ng kolonisasyon ng British ay gumagamit ng simpleng sistema ng mayorya. Sa 213 bansang na-survey sa Electoral System Design Handbook, humigit-kumulang 22% ang gumagamit ng first-past-the-post o winner-take-all system.

Mga Distritong Maraming Miyembro

Mayroong isang hanay ng mga mayoryang sistema ng pagboto bilang karagdagan sa isang round simple majority system. Bagama't ang sanaysay na ito ay tututuon sa simpleng pagboto ng karamihan, makatutulong na magkaroon ng pamilyar sa iba pang mga sistemang ito para sa mga layunin ng paghahambing at para sa pagsusuri ng mga reporma sa elektoral sa ibang pagkakataon. Ang iba pang mga uri ng mayoryang sistema ay may mga distritong nag-iisang miyembro tulad ng US o mga distritong may maraming miyembro (hal., isang distrito na may higit sa isang upuan sa parehong balota). Ang mga system na may maraming miyembrong distrito ay gumagamit ng Block Vote (BV) at Party Block Vote (PBV) system. Sa isang BV system, ang mga botante ay tumatanggap ng isang balota na may listahan ng mga upuan at kandidato. Ang mga botante ay may kasing daming boto na gagamitin gaya ng may mga puwesto sa isang distrito (hal., limang boto sa isang distrito na may limang puwesto na pupunuan). Sa karamihan ng mga sistema ng BV, maaaring bumoto ang mga botante para sa mga indibidwal na kandidato anuman ang partido. Nanaig ang mga kandidatong may simpleng mayorya. Sa pamamagitan ng sistemang PBV, ang bawat partido ay naglalagay ng isang talaan ng mga kandidato sa isang distritong may maraming miyembro. Ang mga botante ay may isang boto. Ang partidong nakakatanggap ng pinakamaraming boto ang mananalo sa lahat ng puwesto sa distritong iyon.

Multi-Round Voting

Ang mga sistemang may mga distritong nag-iisang miyembro ay may posibilidad na gumamit ng Alternative Vote (AV) system o ang Two Round System (TRS). Ang parehong mga pamamaraang ito ay naglalayong tugunan ang hamon na ibinibigay ng maraming kandidato o partido na lumalabas sa isang balota para sa isang opisina. Gamit ang AV system, niraranggo ng mga botante ang mga kandidato ayon sa kagustuhan. Ito ay nagpapahintulot sa mga botante na ipahayag ang kanilang mga pananaw sa mga kandidato sa halip na lamang ang kanilang nangungunang pagpipilian. Karaniwang tinutukoy ng mga taga-disenyo ng sistema ng elektoral ang sistemang ito bilang "preferential na pagboto." Sa US, tinatawag itong "ranked choice voting," at nakakakuha ito ng suporta sa komunidad ng reporma. Kung ang isang kandidato ay nakatanggap ng higit sa 50% ng boto sa unang round, ang kandidato ay nanalo. Kung walang kandidatong nakatanggap ng ganap na mayorya ng boto, ang kandidatong tumatanggap ng pinakamakaunting boto ay aalisin at ang pangalawang kagustuhan ng mga botante ng kandidatong iyon ay mabibilang. Ang prosesong ito ay paulit-ulit hanggang ang isang kandidato ay makatanggap ng ganap na mayorya ng mga boto. Ginagamit ng Australia, Fiji at Papua New Guinea ang sistemang ito. Ginagamit din ito para sa halalan sa pagkapangulo sa Republika ng Ireland.

Ang TRS ay kumakatawan sa isa pang uri ng sistema ng pagboto na ginagamit sa mga distrito ng solong miyembro. Tulad ng AV, ang TRS ay nagbibigay ng mekanismo na nagpapanalo sa larangan ng mga kandidato upang ang isang kandidato ay makamit ang ganap na mayorya ng mga boto. Kinukuha ng TRS ang bilang ng mga kandidato sa unang round na halalan upang ang nangungunang dalawang nakakuha ng boto (o ilang tinukoy na bilang ng mga kandidato) ay pumunta sa pangalawang round ng pagboto. Ang pangalawang halalan ay karaniwang nangyayari sa loob ng isang linggo o higit pa sa una. Sa ikalawang round, ang kandidatong nakatanggap ng pinakamaraming boto ay idineklara na panalo. Ginagamit ng France ang TRS sa lehislatura nito, at maraming bansa na may legacy ng kolonisasyong Pranses ang gumagamit nito. Bilang karagdagan, maraming mga bansa ang gumagamit ng TRS para sa direktang halalan ng isang pangulo. Ang ilang mga estado sa US ay gumagamit na ngayon ng TRS. Dito, ang sistema ay tinatawag na isang nonpartisan na "blanket primary" o "jungle primary." Ginagamit ito ng California at Washington State para sa ilang mga nahalal na opisina maliban sa presidential primaries. Itinatag ito ng Alaska simula noong 2022 kung saan ang nangungunang apat na kandidato ay pumasa mula sa unang-ikot na primarya hanggang sa pangalawang-ikot na pangkalahatang halalan, na gagamit ng ranggo na pagpipiliang pagboto.

Batas ni Duverger

Gaya ng nabanggit, ang sanaysay na ito ay tututok sa single round simple majority system na ginagamit sa US Ang natatanging tampok ng sistemang ito ay ang epekto nito sa mga partidong pampulitika. Ang isang simpleng sistema ng karamihan ay may posibilidad na bumuo at magpanatili ng isang dalawang-partido na sistema. Unang nakita ni Maurice Duverger ang aspetong ito ng ating sistema ng elektoral sa Mga Partidong Pampulitika inilathala noong 1951. Sumulat siya:

Ang simple-majority single-ballot system ay pinapaboran ang two-party system. Sa lahat ng mga hypotheses na natukoy sa aklat na ito, ito ay lumalapit sa halos marahil sa isang tunay na sosyolohikal na batas. Ang halos kumpletong ugnayan ay makikita sa pagitan ng simple-majority single-ballot system at ng two-party system: ang mga dualistang bansa ay gumagamit ng simple majority vote at ang simple-majority vote na mga bansa ay dualist. Ang mga pagbubukod ay napakabihirang at sa pangkalahatan ay maaaring ipaliwanag bilang resulta ng mga espesyal na kundisyon.

Tinutukoy ngayon ng mga siyentipikong pulitikal ang hindi pangkaraniwang bagay na ito bilang "Batas ni Duverger." Bago ang Duverger, iginiit ng mga theorist at pundits ang isang malawak na pagkakaiba-iba ng mga teorya upang ipaliwanag kung bakit ang US at mga bansa ng British Commonwealth ay may kaugaliang dalawang-partido na sistema. Tinukoy ng ilan ang “henyo ng mga taong Anglo-Saxon” o “ang ugali ng mga lahing Latin.” Ang diplomat at mananalaysay ng Espanyol na si Salvador de Madariaga, ay ikinonekta ang sistemang may dalawang partido “sa sporting instincts ng mga mamamayang British, na humantong sa kanila na tingnan ang mga kampanyang pampulitika bilang isang laban sa pagitan ng magkaribal na mga koponan.” Hindi bababa sa ang huling teoryang ito ay angkop na naglalarawan sa pag-uugali ng mga partido at pulitiko na tumatakbo sa loob ng isang dalawang-partido na sistema, at babalik tayo mamaya sa interplay sa pagitan ng pambansang pagkakakilanlan at pagboto ng mayorya. Kung hindi, nabigo ang mga teoryang ito na isaalang-alang ang papel na ginagampanan ng mga sistema ng elektoral sa pagmamaneho ng pag-uugali na inilarawan ni Duverger sa pamamagitan ng kanyang empirical na pananaliksik.

Sa pagbabalik-tanaw, ang sagot ay tila halata. Tinukoy ni Duverger ang isang "sikolohikal na salik" na nagpapaliwanag kung bakit ang simpleng mayorya na pagboto ay gumagawa ng isang dalawang-partido na sistema:

Sa mga kaso kung saan mayroong tatlong partido na nagpapatakbo sa ilalim ng simpleng mayoryang solong sistema ng balota, sa lalong madaling panahon napagtanto ng mga botante na nasasayang ang kanilang mga boto kung patuloy nilang ibibigay ang mga ito sa ikatlong partido: kung saan ang kanilang likas na ugali na ilipat ang kanilang boto sa hindi gaanong kasamaan nito. dalawang kalaban upang maiwasan ang tagumpay ng mas malaking kasamaan. Ang epekto ng 'polarisasyon' na ito ay gumagana sa kapinsalaan ng isang bagong partido hangga't ito ang pinakamahinang partido ngunit nababaling laban sa hindi gaanong pinapaboran ng mga nakatatandang karibal nito sa sandaling nalampasan ito ng bagong partido.

Ang "sikolohikal na salik" na ito ay nagpapaliwanag kung bakit ang mga ikatlong partido ay nagpupumilit na makipagkumpetensya sa isang winner-take-all na sistema ng pagboto. Nag-aalok ang Great Britain ng isa sa mga pinakamahusay na halimbawa. Alalahanin na maraming bansa sa Europa ang nagpatibay ng proporsyonal na mga sistema ng pagboto noong unang bahagi ng 20^ika siglo habang nakita ng mga liberal na partido ang banta ng mga partidong sosyalista o manggagawa. Nahirapan ang mga partidong liberal na ipagpatuloy ang mga pagsisikap sa pakikipag-ugnayan sa mga bagong partidong ito upang maiwasang hatiin ang boto at bigyan ng tagumpay ang mga konserbatibong partido. Bilang tugon, ang mga liberal na partido ay nagtulak para sa proporsyonal na pagboto, na nagpapahintulot sa kanila na patuloy na manalo ng mga upuan - kahit na ang kanilang bilang ng mga upuan ay nabawasan. Sa kaibahan, ang Liberal Party sa Great Britain ay lumaban sa proporsyonal na pagboto. Sinubukan nitong kumbinsihin ang base ng mga botante nito na manatili dito sa halip na pumanig sa pataas na Partido ng Manggagawa. Ang diskarte na iyon ay gumana para sa ilang mga ikot ng halalan, ngunit sa wakas noong 1918, ang Liberal Party ay nagdusa ng isang mapangwasak na pagkawala ng mga upuan. Iyon ang naging tipping point. Pagkatapos ng halalan na iyon, pinalitan ng Partido ng Manggagawa ang Liberal Party sa isang two-party system. Huli na para sa Liberal Party na magsagawa ng proporsyonal na pagboto. Hindi na kailangan o gustong baguhin ng mga miyembro ng Labor Party ang sistema ng elektoral sa sandaling palitan nito ang Liberal Party bilang pangalawang mayor na partido sa isang dalawang-partido na sistema.

Nakita ng US na gumagana ang Batas ni Duverger sa buong kasaysayan ng bansa. Ang Progressive Party, Independent Party, Reform Party, Green Party at Libertarian Party, bukod sa marami pang iba, ay tumakbo sa paglikha ng isang mabubuhay na third party. Minsan ang mga partidong ito ay nakakakuha ng traksyon at nagbabanta na hamunin ang isa sa dalawang pangunahing partido. Gayunpaman, ang mga upstart na ito ay hindi maiiwasang mabigo sa kadahilanang binanggit ni Duverger. Sa huli ay napagtanto ng mga botante na ang isang boto para sa kanilang ginustong third-party na kandidato ay may panganib na ibigay ang halalan sa partidong pinakakinatatakutan nila. Sa halip na ipagsapalaran ang ganoong resulta, ang mga botante ay nagde-default sa pinaka hindi kanais-nais na alternatibo na may pinakamalaking pagkakataong manalo. Ang “psychological factor” na ito ay nagbibigay ng built-in na bias para sa dalawang-partido na sistema ng America.

Ang tanging pagkakataon na pinalitan ng ikatlong partido ang isa sa dalawang pangunahing partido ay naganap noong 1850s. Noong panahong iyon, ang Whig Party at Democratic Party ay nagpaligsahan para sa kapangyarihan. Ang Whig Party ay bumangon noong unang bahagi ng 1830s nang ang makapangyarihang mga miyembro ng Senado ng US ay nagsama-sama upang pigilan ang agresibong paggamit ni Andrew Jackson ng executive authority. Nanalo sina William Harrison at Zachary Taylor sa pagkapangulo bilang Whigs noong 1840 at 1848, ayon sa pagkakabanggit. Pinaboran ni Whigs ang isang aktibistang agenda sa ekonomiya, pagprotekta sa mga domestic na industriya gamit ang mga taripa, paggastos sa imprastraktura at pagtatatag ng isang pambansang bangko pati na rin ang pagprotekta sa mga minorya, paggawa ng makabago sa industriya at pagtataguyod ng meritokrasya. Tinutulan nila ang militaristang pagpapalawak sa kanluran at isang malakas na sangay ng ehekutibo. Si Whigs ay nakakuha ng suporta mula sa mga propesyonal sa lunsod, mga repormador sa lipunan, at mga nagtatanim. Wala silang kaunting suporta sa mga mahihirap na magsasaka at mga manggagawang walang kasanayan.

Sa kabila ng detalyadong agenda nito, nakipaglaban ang Whig Party na ipahayag ang isang malinaw na mensahe sa pang-aalipin. Sa partikular, ang Partido ay nag-equivocated sa pagpapalawak ng pang-aalipin sa mga bagong estado, na sa huli ay humantong sa malalaking pagkalugi noong 1852 na halalan. Pagkatapos noon, ang Whig Party ay nagdugo ng mga tagasuporta sa dalawang bagong partido: ang Know Nothing Party at ang Republican Party. Pareho sa mga partidong ito ay inaangkin na tagapagmana ng Whig Party sa pamamagitan ng pagsalungat sa isang makapangyarihang sangay ng ehekutibo. Gayunpaman, ang Know Nothings ay nagtaas din ng mga alalahanin tungkol sa mass immigration, habang ang Republican Party ay sumalungat sa pagpapalawak ng pang-aalipin sa mga bagong estado. Ang isyu ng pang-aalipin ay nagkakahalaga ng Republican Party sa South, ngunit ang isyu ay napatunayang mas kapansin-pansin sa mga botante kaysa sa imigrasyon. Noong 1856 na halalan, nanalo si Democrat James Buchanan sa presidential election na may 45% na boto habang hinati ng Republican at Know Nothing Parties ang natitirang boto na may 33% at 22%, ayon sa pagkakabanggit. Pagkatapos ng halalan noong 1856, ang Partidong Republikano ay lumitaw bilang pangalawang pangunahing partido sa US dahil napagtanto ng mga miyembro ng Know Nothing Party na sa pamamagitan ng paghahati sa boto, tinutulungan lamang nila ang mga Demokratiko. Mula sa puntong iyon, naranasan ng US ang walang humpay na pangingibabaw ng dalawang malalaking partido, na pumayag sa kapangyarihan ng Batas ni Duverger.

Pakikilahok

Gaya ng inilarawan sa huling sanaysay, nagtakda si Rousseau ng isang balangkas para sa demokrasya na humihingi ng ilang katangian ng isang sistema ng elektoral upang maihayag ang kalooban ng mga tao. Kasama sa balangkas na iyon ang pakikilahok, pagbuo ng mga mayorya, paglilipat ng mga koalisyon, pagkakapantay-pantay at pagpili. Ang mga katangian o katangiang ito ay gumagawa para sa isang malusog na demokrasya. Sa ilang mga hakbang, mahusay ang pagganap ng sistemang Amerikano. Ang pagiging simple ng sistema ay naghihikayat ng pakikilahok. Ang pagboto para sa isang kandidato para sa bawat opisina sa isang balota ay simpleng sundin. Kung ihahambing sa ibang mga sistema ng elektoral, ang aming sistema ay isa sa pinakamadaling maunawaan ng mga botante. Ang katotohanang lumitaw ang sistemang ito bago ang karamihan sa iba pa sa lugar ngayon ay nagsasalita sa intuitive appeal nito.

Pagbuo ng Majorities

Bilang karagdagan sa pagiging simple nito, hinihikayat ng aming system ang pagbuo ng mga mayorya sa pamamagitan ng pagpapadali sa paglikha ng mga pamahalaang pinatatakbo ng karamihan. Nangyayari ito halos sa pamamagitan ng kahulugan sa isang winner-take-all, two-party system. Ang partido na nanalo ng pinakamaraming upuan ay may mayorya kapag mayroon lamang isa pang pangunahing partido. Ang aspetong ito ng simpleng sistema ng karamihan ay malapit sa pananaw ni Rousseau na ang "pangkalahatang kalooban ay gumagawa ng batas." Siyempre, ang ating mga Founding Fathers ay naglagay ng mga proteksyon para maiwasan ang mayorya ng gobyerno na abusuhin ang mga interes ng minorya. Ang federalismo ay patuloy na naglalagay ng malaking awtoridad sa mga estado. Ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay lumilikha ng tseke at balanse sa iba't ibang sangay ng pamahalaan. Maaaring kontrolin ng isang partido ang Kamara habang ang isa naman ang kumokontrol sa Senado o Sangay na Tagapagpaganap. Ang mga pananggalang na ito ay hindi nagtataksil sa lohika ng isang mayoryang sistema ng pagboto – isang pagkilala lamang sa kahanga-hangang kapangyarihan nitong isalin ang kalooban ng mga tao sa batas. Sa ganitong kahulugan, ang simpleng sistema ng mayorya ay nagsasalita sa prinsipyo na ang mga halalan ay may mga kahihinatnan.

Paglilipat ng mga Koalisyon

Bilang karagdagan sa pagbuo ng mga mayorya, ang sistema ng pagboto ng Amerika ay may posibilidad na hikayatin ang paglilipat ng mga koalisyon. Ang tampok na ito ay kritikal upang maiwasan ang isang paksyon na maging nakabaon sa kapinsalaan ng iba pang mga interes. Naranasan ng US ang pag-angat ng isang partido sa ilang mga ikot ng halalan. Ang mga Partidong Demokratiko at Republikano ay parehong nagtamasa ng mga panahon ng patuloy na pangingibabaw. Nanaig ang Partidong Demokratiko noong unang bahagi ng 19^ika siglo. Nangibabaw ang Partidong Republikano sa huling kalahati ng 19^ika siglo. Ang pattern na ito ay paulit-ulit sa 20^ika siglo. Sa nakalipas na 12 taon, parehong kontrolado ng Partido Demokratiko at Partido ng Republika ang pagkapangulo at parehong mga kamara ng Kongreso, kahit na maikli. Napakahirap para sa mga malalaking partido na lumikha ng permanenteng mayorya dahil ang tagumpay sa elektoral ay nangangailangan sa kanila na bumuo ng hindi matatag na mga koalisyon na binubuo ng magkakaibang interes. Imposibleng pagsamahin ang mga koalisyon na iyon sa maraming yugto ng halalan.

Sa buong kasaysayan ng Amerika, nakakita tayo ng ilang mga pare-pareho: mga grupong ginaganyak ng imigrasyon, kalakalan at proteksyonismo, meritokrasya, modernisasyon, limitadong pamahalaan, atbp. Habang ang ilang mga isyu ay nananatiling pare-pareho, ang mga panlabas na pwersang nagbibigay-buhay sa mga isyung iyon ay nagbabago sa paglipas ng panahon. Bilang karagdagan, nagbabago ang mga demograpiko at iba ang tugon ng mga botante sa mga panlabas na kaganapan. Ang isang kasosyo sa koalisyon sa isang ikot ng halalan ay maaaring maging isang mortal na kaaway pagkalipas ng ilang mga siklo. Saksihan ang kilusan ng mga botante ng uring manggagawa - isang mainstay ng Democratic Party mula 1930s hanggang 1970s - sa Republican Party sa mga nakalipas na dekada. Ang mga pangkat na walang pagkakakilanlang pampulitika tulad ng mga ebangheliko ay lumitaw, sa pamamagitan ng paglilinang ng mga partisan, upang maging kritikal na mga bloke ng pagboto. Ang kawalang-tatag na ipinapataw ng ating dalawang-partidong sistema sa pagbuo ng mayorya ay nagbibigay ng isang malusog na insentibo para sa mga partido na hikayatin ang mga botante at aktibong magtrabaho upang maakit at mapanatili ang mga bagong tagasuporta. Dahil dito, pinananatiling masigla ng sistemang ito ang ating demokrasya.

Pagkakapantay-pantay

Ang simpleng sistema ng mayorya ay kulang sa konsepto ng demokrasya ni Rousseau sa dalawang mahalagang lugar: pagkakapantay-pantay at pagpili. Ang aming sistema ay humahantong sa hindi pantay na pagtrato sa mga botante sa ilang mahahalagang paraan. Una, maaaring isara ng isang winner-take-all system ang mga interes ng isang minorya sa gobyerno. Ang sinumang kandidato o partido na nabigong makakuha ng mayorya ng mga boto ay walang representasyon sa gobyerno – kahit na ang kandidato o partidong iyon ay nakakamit ng malapit sa pagkakapantay-pantay sa nanalo. Ang resultang ito ay hindi magiging napakasama kung ang prinsipyo ng paglilipat ng mga koalisyon ay makikita sa lahat ng antas ng pamahalaan. Gayunpaman, ang mga pamahalaan sa antas ng estado at lokal ay maaaring makaranas ng pangingibabaw ng isang partido sa loob ng maraming taon kung hindi man mga dekada. Alam namin mula sa terminong "mga estado sa larangan ng digmaan" kung gaano kakaunti ang mga estado ang nabibilang sa kategoryang ito. Para sa lahat ng mga estado na hindi, ang isang partido ay may posibilidad na mangibabaw sa ikot ng halalan pagkatapos ng ikot ng halalan. Bilang resulta, walang boses sa gobyerno ang mga tagasuporta ng partidong minorya sa mga estadong ito.

Ang isa pang aspeto kung saan ang karamihan sa mga sistema ay kulang sa pagkakapantay-pantay ay ang konsepto ng "nasayang" na mga boto o mga boto na lumampas sa bilang na kailangan upang manalo sa isang halalan. Ang mga nasayang na boto sa isang sistema ng mayorya ay maaaring kapansin-pansing malihis ang pagsasalin ng mga boto sa mga puwestong napanalunan. Ang pinakapamilyar na halimbawa ng konseptong ito ay ang pagsasagawa ng gerrymandering. Ang kasanayang ito ay nagpapahintulot sa isang partidong may kontrol sa muling distrito na manipulahin ang mga hangganan ng mga distrito upang tulungan ang partidong iyon na manalo ng mas maraming puwesto kaysa sa makikita sa mga boto ng isang halalan. Halimbawa, pagkatapos muling magdistrito noong 1992, nakatanggap ang mga Democrat sa North Carolina ng humigit-kumulang 50% ng boto sa buong estado ngunit nanalo ng higit sa 90% ng mga puwesto sa senado ng estado. Gayundin, pagkatapos muling magdistrito noong 2012, ang mga Republikano ay nanalo ng halos 70% ng mga puwesto sa senado ng estado habang tumatanggap lamang ng 50% ng boto sa buong estado. kay Jonathan Rodden Bakit Natalo ang mga Lungsod nagbibigay ng sapat na data na nagpapakita kung paano sistematikong ninakawan ng mga nasayang na boto ang mga partidong nakabase sa lungsod ng mga puwesto sa mga lehislatura ng estado. Ang konsentrasyon ng mga botante sa mga urban na lugar ay nangangahulugan na ang isang partidong nakabase sa lunsod ay mananalo ng ilang upuan sa pamamagitan ng napakaraming margin habang ang pantay na pamamahagi ng mga botante sa suburban at rural na lugar ay nagpapahintulot sa isa pang partido na manalo ng mas maraming puwesto sa mas maliit na margin. Sa kabuuan, ang mga nasayang na boto sa karamihan ng mga sistema ay nagpapalakas sa boses ng ilang botante at nagpapalabnaw sa boses ng iba.

Pagpipilian

Ang pagpili ay nagdudulot ng isa pang kawalan para sa karamihan ng mga sistema - ang pangunahing kawalan. Ito ay kabalintunaan dahil ang karamihan sa mga sistema ay naglalayong magbigay sa mga botante ng isang mapagpasyang pagpipilian na nagreresulta sa isang mayoryang pamahalaan na maaaring magpatibay ng mga bagong batas. Sa katotohanan, ang pagboto ng mayorya ay nagpapahina sa pagpili sa mga sumusunod na paraan: ang kinalabasan ng isang halalan kung minsan ay hindi sumasalamin sa pagpili ng isang mayorya ng mga botante, ang mga kandidatong minorya ay kadalasang hindi iniharap bilang isang pagpipilian, at higit sa lahat, ang mga botante ay pipili ng "diskarte" kaysa sa batay sa kagustuhan, na sumisira sa kinalabasan ng halalan at gumagawa ng mga negatibong feedback loop gaya ng polarization. Ang banayad at hindi gaanong banayad na pagguho ng pinili ng karamihang sistema ay nagpapakita ng madilim na bahagi nito.

Pamantayan ng Condorcet

Gaya ng ipinapakita ng Duverger's Law, ang mayoryang pagboto ay gumagawa ng dalawang-partido na sistema. Gayunpaman, maraming mga botante ang nagnanais ng mga alternatibo sa mga pagpipiliang ipinakita ng mga pangunahing partido. At kapag ang isang balota ay naglalaman ng higit sa dalawang mga pagpipilian, maaari itong humantong sa mga resulta na hindi naaayon sa karamihan ng mga pinili ng mga botante. Tinukoy ni Nicolas de Condorcet, isang Pranses na matematiko at pilosopo, ang problema sa kanya Sanaysay sa Application sa Probability of Majority Decisions noong 1785. Sa loob nito, ipinakita niya na ang karamihan sa mga kagustuhan ay maaaring maging intransitive kapag tatlo o higit pang mga opsyon ang ipinakita. Sa madaling salita, mas gusto ng mayorya ng mga botante ang kandidato A kaysa B, B kaysa C at C kaysa A. Ito ay kilala bilang Condorcet's paradox. Nagtalo siya na malulutas lamang ito kapag nanalo ang isang kandidato sa lahat ng pares-wise na halalan sa pagitan ng lahat ng kandidato sa isang halalan, na kilala bilang pamantayan ng Condorcet. Siyempre, walang mekanismo sa ating sistema ng pagboto para mangyari ito.

Ang isang mas karaniwang problema ay nangyayari kapag ang isang third-party na kandidato ay nakakaubos ng mga boto mula sa mga pangunahing kandidato ng partido. Madalas itong nangyayari sa mga halalan sa pagkapangulo. Sa nakalipas na 40 taon, nakita namin si John Anderson na nakakuha ng 6.6% ng boto noong 1980. Nakatanggap si Ross Perot ng halos 19% ng boto noong 1992. Si Ralph Nader ay nakakuha ng halos 3% ng boto noong 2000 na halalan. Sa halalan na iyon, 537 boto ang naghiwalay sa dalawang pangunahing kandidato ng partido sa Estado ng Florida. Marami ang nag-isip na ang kandidatura ni Nader ay nagdulot kay Bise Presidente Gore sa halalan sa Florida at, samakatuwid, ang pagkapangulo. Bagama't imposibleng malaman kung naapektuhan ng alinman sa mga kandidatong third-party na ito ang resulta, inilalantad nila ang epekto ng mga third party sa isang mayoryang sistema. Sa pinakamababa, maaari itong magbigay ng anino sa pagiging lehitimo ng nanalo.

Ang pamantayan ng Condorcet ay nagdulot ng mga siyentipikong pulitikal na gumawa ng iba't ibang uri ng mga sistema ng pagboto upang matiyak na ang resulta ng isang halalan ay naaayon sa karamihan ng mga botante. Ang sistema ng AV at TRS na inilarawan sa itaas ay idinisenyo upang maipahayag ng mga botante ang kanilang unang kagustuhan habang pinapanatili ang kakayahang pumili ng mas mababang ranggo na pagpipilian kapag maraming kandidato ang na-winnow mula sa field. Higit pa sa AV system at TRS, ang mga political scientist ay nakagawa ng marami pang ganoong sistema, kabilang ang Borda method, upang matugunan ang Condorcet criterion. Ang pagmomodelo ng matematika ay nagpapakita na ang lahat ng ito ay maaaring humantong sa iba't ibang mga resulta. Sa Liberalismo Laban sa Populismo, sinabi ni William Ryker sa hamon na kinakaharap ng lahat ng variant ng karamihang sistema:

Sa kasamaang palad, walang patas na paraan upang matiyak na magkakaroon ng eksaktong dalawang alternatibo. Kadalasan ang mundo ng pulitika ay nag-aalok ng maraming mga pagpipilian, na, para sa simpleng desisyon ng karamihan, ay dapat na bawasan sa dalawa. Ngunit kadalasan din ang paraan ang pagbabawas ay nangyayari ay tumutukoy kung aling dalawa ang magpapasya sa pagitan. Mayroong maraming mga paraan upang bawasan ang marami sa dalawa; ngunit, tulad ng matagal nang malinaw sa mga pulitiko, wala sa mga pamamaraang ito ay partikular na patas dahil ang kanilang iba't ibang mga etikal na prinsipyo ay hindi mabisang maiutos at, mas masahol pa, dahil lahat mga pamamaraan ay maaaring rigged.

Ang tinukoy ng Condorcet mahigit dalawang siglo na ang nakalipas ay totoo ngayon. Ang mga sistema ng pagboto ng karamihan ay walang perpektong pormula upang matiyak na ang nanalo ay kumakatawan sa karamihan ng mga botante kapag higit sa dalawang kandidato ang tumatakbo.

Ang mga sumusunod sa teorya ng pagpili sa lipunan ay nagtatanggol sa karamihan ng mga sistema sa kabila ng problema ng pagsasalin ng mga indibidwal na kagustuhan sa mga panlipunan. Mga tala ni Ryker:

Dahil ang mga pagpapasya sa lipunan ay hindi, sa teoryang liberal [o Madisonian], na kinakailangan upang mangahulugan ng anuman, masayang kinikilala ng mga liberal na ang mga halalan ay hindi kinakailangan o kadalasang naghahayag ng popular na kalooban. Ang lahat ng halalan ay gagawin o kailangang gawin ay pahintulutan ang mga tao na tanggalin ang mga namumuno…. Ang liberal na layunin ay natupad, kahit na ang isa ay hindi makagawa ng isang magkakaugnay na ideolohikal na pahayag tungkol sa kung ano ang ginawa ng mga botante na ito at kahit na ang kanilang karamihan ay maaaring paikot.

Mula sa pananaw na ito, ang mahalaga ay ang sistema ay nagpapahintulot sa mga botante na talunin ang masasamang pinuno. Maaaring mas madaling gawin ito sa isang two-party system. Pagkatapos ng isang halalan, ang natalong partido ay maaaring iposisyon ang sarili bilang ang tapat na oposisyon, na pumupuna sa karamihan hanggang sa susunod na halalan. Dahil ang mayoryang partido ay may kumpletong pananagutan sa lehislatura, ito ang may pananagutan para sa mga aksyon na ginagawa nito. Sa susunod na halalan, dapat nitong bigyang-katwiran ang muling halalan batay sa mga aksyon nito. Ang winner-take-all na aspeto ng karamihang sistema ay maaaring gawing mas madali ang pag-alis ng masasamang pamahalaan kaysa sa iba pang mga sistema. Ang argumentong ito ay may ilang merito, ngunit makikita natin sa ibang pagkakataon na ang mas malubhang banta sa posibilidad na mabuhay ng demokrasya ay umiiral sa kapaligiran ngayon kaysa sa pagtanggal lamang ng masasamang pamahalaan.

Representasyon ng Minorya at Kababaihan

Ang simpleng sistema ng pagboto ng karamihan ay may posibilidad din na bawasan ang representasyon ng kababaihan at minorya sa mga lehislatibong katawan. Para sa kadahilanang ito, hindi kinakailangang nililimitahan nito ang pagpili. Gaya ng nabanggit, ang Duverger's Law ay nagsasabi na ang simpleng mayoryang pagboto ay gumagawa ng dalawang-partido na sistema. Upang makipagkumpetensya, dapat patuloy na dagdagan at panatilihin ng mga pangunahing partido ang mga koalisyon ng magkakaibang grupo. Nangangahulugan iyon ng pag-nominate ng mga kandidato na itinuturing na malawak na katanggap-tanggap sa mga magkakaibang grupong iyon. Ang sindrom na "pinaka malawak na katanggap-tanggap na kandidato" ay maaaring huminto sa mga partido sa pagpili ng mga kababaihan at minorya bilang mga kandidato sa dalawang-partido na sistema. Ang matibay na ebidensyang inilarawan sa Electoral System Design Handbook ay nagpapakita na ang mga lahi at etnikong minorya ay mas masahol pa sa winner-take-all na mga sistema ng pagboto gaya ng makikita sa kanilang mga numero sa mga lehislatura. Gayundin, natuklasan ng mga pag-aaral na ang ibang mga sistema ng pagboto tulad ng mga proporsyonal ay may dobleng dami ng kababaihang humahawak ng mga nahalal na katungkulan kumpara sa mga sistema ng karamihan. Sa pamamagitan ng pagpabor sa pagpili ng mga kandidatong nag-aapela sa pinakamababang karaniwang denominator (hal., isang lalaking botante na hindi bumoto para sa isang babaeng kandidato), ang sistema ng dalawang partido ay maaaring magpalala ng mga pagkiling sa istruktura. Ang tampok na ito ng aming system ay maaaring isang dahilan kung bakit hindi pa nararating ng isang babae ang aming pinakamataas na katungkulan sa kabila ng patuloy na pagsulong na ginawa ng mga kababaihan sa maraming larangan. Sa kabuuan, sa pamamagitan ng disbentaha sa ilang grupo mula sa pakikipagkumpitensya sa pulitika, ang karamihan sa mga sistema ay labis na naglilimita sa pagpili.

Distorting Choice

Panghuli, binabaluktot ng American electoral system ang paraan ng pagpapahayag ng mga botante ng kanilang pinili sa isang halalan. Dahil sa epekto ng spoiler mula sa mga third-party na kandidato, intuitive na kinikilala ng mga botante ang pangangailangang suportahan ang isang kandidato na may pinakamahusay na pagkakataong manalo upang maiwasan ang "paghati sa boto" at ibigay ang halalan sa isang nakakasakit na alternatibo. Iyan ay hindi nangangahulugan na ang mga botante ay dapat palaging hawakan ang kanilang ilong sa mga botohan. Maraming beses, ang gustong kandidato ng isang botante ay isa rin sa mga pangunahing kandidato. Gayunpaman, sinasabi ng Duverger's Law na ang epekto ng spoiler ay may posibilidad na gawing polarize ang mga botante, na inilalagay ang pokus ng mga kampanya sa mga negatibong aspeto ng oposisyon. Gustong sabihin ng mga consultant ng campaign, "Lahat ay napopoot sa negatibong advertising, ngunit gumagana ang negatibong advertising!" Gumagana ito dahil ang pagsasabi sa mga botante kung bakit dapat nilang kamuhian ang alternatibo ay nagpapalaki ng mga pagkakataong bumoto sila para sa hindi gaanong nakakasakit na alternatibo sa halip na isang ginustong alternatibo na maaaring "hatiin ang boto."

Ang Bahagi IV ng mga sanaysay ay titingnan nang mas malapit sa polariseysyon. Para sa mga layunin ng mga sistema ng elektoral, mahalagang tandaan na ang karamihan sa mga sistema ay kulang sa pagpili para sa isang simpleng dahilan: ang mga botante ay walang kalayaan na ipahayag ang kanilang pinili kapag ito ay ginamit sa estratehikong paraan. Ang isang pagpipilian na ginawa batay sa kagustuhan ay may higit na halaga kaysa sa isang pagpipilian batay sa takot sa paghahati ng tiket. Alalahanin ang talakayan ng kolektibong utak. Kinukuha ng demokrasya ang kapangyarihan ng isang populasyon na nagpapahayag ng magkakaibang at independiyenteng mga opinyon batay sa desentralisadong impormasyon. Ang isang sistema ng elektoral na pumipilit sa mga botante na madiskarteng pumili batay sa mas maliit sa dalawang kasamaan kaysa sa independiyenteng paghatol ng botante ay nagpapababa sa kapangyarihan ng kolektibong utak. Binabaluktot ng epektong ito ang paraan ng pagbubuo ng mga pamahalaan at dahil dito ang mga priyoridad na inilalagay ng pamahalaan sa mga pampublikong kalakal. Nangangahulugan ito na ang mga aksyon ng gobyerno ay hindi sumasalamin sa kalooban ng mga tao. Samakatuwid, ang estratehikong pagboto na hinihikayat ng mayoryang pagboto ay nakompromiso ang isang pangunahing aspeto ng paniwala ni Rousseau ng pangkalahatang kalooban.

Ang Madilim na Lihim ng Majority Voting

Ang pagboto ng karamihan ay nagmula sa isang simple, madaling maunawaan na ideya tungkol sa kolektibong paggawa ng desisyon. Ang kandidatong may pinakamaraming boto ang mananalo. Kapag sapat na mga kandidato sa isang dalawang-partido na sistema ang nanalo sa isang halalan upang bumuo ng mayoryang pamahalaan, ang sistemang elektoral na ito ay makakagawa ng mga batas na sumasalamin sa kagustuhan ng mga tao. Sa ganitong diwa, matutuwa si Rousseau sa isang mayoryang sistema. Gayunpaman, mayroong isang depekto na nakabaon nang malalim sa loob ng single round simple majority system. Sa istruktura, ipinapalagay nito na dalawang kandidato lamang ang tumatakbo para sa isang upuan. Ngunit ang halalan ay hindi gumagana nang ganoon. Ang mga botante ay madalas na naghahangad ng maraming kandidato na kumakatawan sa isang hanay ng mga pananaw, at ang mga balota ay kadalasang naglilista ng higit sa dalawang opsyon. Kapag higit sa dalawang kandidato ang lumabas sa balota para sa isang puwesto, ang sistema ng Amerika ay humihina. Ang mga botante ay dapat umangkop sa mga epekto ng paghahati ng tiket, na maaaring humantong sa isang kasuklam-suklam na resulta. Bilang tugon, ang mga botante ay nakikitungo sa dalawang kampo - dalawang malalaking partido na malamang na mag-ipon ng isang magkakaibang koalisyon na maaaring talunin ang oposisyon. Ang sikolohikal na epektong ito na kinilala ni Duverger ay maaaring maging isang kapinsalaan sa demokrasya: sa paraan ng pagtrato nito sa mga botante nang hindi pantay at sa paraan ng pagpapahina nito sa pagpili. At makikita natin mamaya na, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, ito ay maaaring nakamamatay sa demokrasya.

Si Mack Paul ay miyembro ng state advisory board ng Common Cause NC at isang founding partner ng Morningstar Law Group.

Mga bahagi sa seryeng ito:

Panimula: Pagbuo ng Demokrasya 2.0

Bahagi 1: Ano ang Demokrasya at Bakit Ito Mahalaga?

Bahagi 2: Paano Ginagawang Posible ng Ideya ng Kalayaan ang Unang Inobasyon

Bahagi 3: Ang Ikalawang Inobasyon na Nagbunga ng Makabagong Demokrasya

Bahagi 4: Ang Pagtaas at Pag-andar ng mga Partidong Pampulitika – Pagtatakda ng Tuwid na Rekord

Bahagi 5: Paano Ginawang Produktibo ng Mga Partidong Pampulitika ang Salungatan

Bahagi 6: Mga Partido at ang Hamon ng Pakikipag-ugnayan ng Botante

Bahagi 7: Ang Progresibong Kilusan at ang Paghina ng mga Partido sa Amerika

Bahagi 8: Rousseau at 'Ang Kalooban ng mga Tao'

Bahagi 9: Ang Madilim na Lihim ng Pagboto ng Karamihan

Bahagi 10: Ang Pangako ng Proporsyonal na Pagboto

Bahagi 11: Majorities, Minorya at Innovation sa Electoral Design

Bahagi 12: Ang Mga Maling Pagtatangka sa Repormang Elektoral sa US

Bahagi 13: Pagbuo ng Demokrasya 2.0: Ang Mga Paggamit at Pang-aabuso ng Muling Pagdistrito sa Demokrasya ng Amerika