TRONG Cuộc chinh phục xã hội của Trái đất theo nhà sinh vật học tiến hóa EO Wilson, một mô hình xuất hiện. Con người trải qua sự tiến bộ nhanh chóng sau một loạt các sự thích nghi có vẻ nhỏ. Những thay đổi trong hành vi xã hội tạo tiền đề cho một bước đột phá xảy ra một cách ngoạn mục. Lửa là một trong những ví dụ tốt nhất. Lúc đầu, lửa được kiểm soát cung cấp một cách để thợ săn xua đuổi và bẫy động vật. Tuy nhiên, lửa cũng nấu chín những con vật không thể trốn thoát. Thịt nấu chín tỏ ra dễ chế biến và tiêu thụ hơn. Sau đó, nấu ăn cung cấp một nguồn gắn kết xã hội quan trọng. Khi con người trở nên thành thạo hơn trong việc kiểm soát lửa, họ định cư xung quanh các khu cắm trại. Những khu cắm trại đó cho phép con người phát triển các kỹ năng chuyên biệt và áp dụng các tín hiệu xã hội được điều chỉnh cao cần thiết để làm việc hợp tác với người khác. Nói cách khác, một bước quan trọng hướng tới lợi thế cạnh tranh của con người đã nảy sinh sau một số sự thích nghi liên quan đến việc sử dụng lửa.

Dân chủ là một ví dụ gần đây hơn về sự thích nghi của con người. Sau một loạt các cải tiến diễn ra trong nhiều thế kỷ, nền dân chủ đại diện đã bùng nổ vào cuối thế kỷ 18. Nó đại diện cho một trong những tiến bộ lớn nhất trong sự đổi mới của con người vì, một khi đã được thiết lập, nền dân chủ đã trở thành một cỗ máy mang lại sự thịnh vượng vô song cho con người. Tuy nhiên, với tư cách là người Mỹ, chúng ta có xu hướng nghĩ về nền dân chủ như một hệ thống chính trị được tạo ra một cách kỳ diệu bởi những Người cha lập quốc của chúng ta. Sự thông minh của một số ít người đàn ông vào đúng thời điểm và địa điểm đã tạo ra một khuôn khổ thúc đẩy quốc gia này tiến lên và biến chúng ta thành ngọn hải đăng cho thế giới.

Quan điểm đó có thể tạo ra một quan điểm cứng nhắc về nền dân chủ. Nó dẫn đến quan điểm cho rằng Hiến pháp là bất khả xâm phạm. Nếu chúng ta có thể đoán được ý định của những Người sáng lập thông qua văn bản của nó, chúng ta có thể trả lời những thách thức ngày nay. Hơn nữa, quan điểm này có thể làm lu mờ các chuẩn mực, thông lệ và điều kiện cần thiết xung quanh nền dân chủ cho phép nó củng cố xã hội như một lực lượng gắn kết để cải thiện cuộc sống của các thành viên. Quan điểm kỳ diệu về nền dân chủ khiến việc tập trung vào thách thức nào trong số những thách thức ngày nay có nguy cơ lớn nhất làm tan rã xã hội trở nên khó khăn hơn.

Phần I của loạt bài này sẽ tập trung vào những gì tạo nên nền dân chủ và lý do tại sao nó lại quan trọng đối với sự phát triển của con người. Phần này mô tả hai sự thích nghi chính của con người liên quan đến nền dân chủ và các điều kiện cần thiết để những sự thích nghi đó thành công. Sự thích nghi đầu tiên được mô tả trong bài luận này liên quan đến một vai trò hoàn toàn mới của cá nhân trong xã hội. Vai trò mới này khiến cá nhân trở thành động lực trong quá trình ra quyết định của xã hội. Thay vì sự quản lý xuất phát từ một quốc vương, một nhà độc tài hoặc một cơ quan trung ương khác, nền dân chủ biến cá nhân - hành động theo cách phi tập trung, lý trí và vì lợi ích cá nhân - thành nguồn gốc mà chính phủ có được tính hợp pháp của mình. Quan niệm rằng cá nhân có thể đóng một vai trò như vậy là cấp tiến và chắc chắn là một sự thay đổi đáng kể so với các hệ thống khác đã có trước khi nó xuất hiện.

Tiền thân

Như đã nêu, nền dân chủ không xảy ra một cách kỳ diệu hay ngẫu nhiên may mắn. Giống như những đột phá lớn khác trong quá trình thích nghi của con người, nền dân chủ có những tiền đề đặt nền móng. Tất nhiên, thành bang Athens đã thực hành nền dân chủ trực tiếp giữa một số công dân có đặc quyền. Nói cách khác, những công dân này đã bỏ phiếu trực tiếp về các vấn đề công cộng được đưa ra trước họ. Sự phát triển của nền văn minh Hy Lạp trong giai đoạn cổ điển của nó đã tạo ra một dấu ấn không thể phai mờ cho tất cả các nhà tư tưởng chính trị sau này. Ví dụ về Socrates và các tác phẩm của Plato và Aristotle cùng những người khác đã cung cấp một hồ sơ để các nhà lý thuyết chính trị sau này xem xét như một mô hình để cấu trúc xã hội.

Sau Cái chết đen, đánh dấu sự sụp đổ của “Thời kỳ đen tối” ở châu Âu, các xã hội đã trải qua hoạt động kinh tế và văn hóa mới. Năng lượng bắt đầu xung quanh các thành phố thương mại của Ý, nơi các cá nhân được hưởng một lượng tự do cá nhân hạn chế. Phong trào này, phát triển thành thời Phục hưng, đánh dấu một giai đoạn hoạt động văn hóa, dựa trên khái niệm chủ nghĩa nhân văn: các cá nhân có giá trị và độc đáo. Họ có thể thể hiện những phẩm chất đó thông qua văn học và nghệ thuật. Những người theo chủ nghĩa nhân văn tin rằng mọi người có thể sống một cách danh dự trên trái đất thay vì chỉ chuẩn bị cho thế giới bên kia.

Khi cá nhân di chuyển từ ngoại vi đến trung tâm sân khấu, các nhà triết học chính trị bắt đầu đưa ra lập luận cho quyền lực chính trị lớn hơn. John Locke Hai Luận thuyết về Chính quyền được xuất bản năm 1689 đã phác thảo ý tưởng rằng chính phủ dựa trên sự đồng thuận của người bị cai trị. Tuy nhiên, ông lập luận rằng một chính phủ như vậy không cần phải dân chủ miễn là có một hợp đồng xã hội giữa người cai trị và người bị cai trị. Trong suốt nhiều thế kỷ, cá nhân đã tiến hóa từ đối tượng dưới sự kiểm soát của người khác thành một thực thể độc lập với ý chí tự do và giá trị duy nhất. Những phát triển này đã cung cấp một khuôn khổ cho phép những Người sáng lập và những người khác nhìn thấy một con đường thay thế để cai trị xã hội.

1776 và sự ra đời của một mô hình mới

Không phải ngẫu nhiên mà Thomas Jefferson đã soạn thảo Tuyên ngôn Độc lập vào cùng năm Adam Smith xuất bản Sự giàu có của các quốc gia. Cả hai tác phẩm đều thừa nhận một vị trí mới về cơ bản mà cá nhân nắm giữ trong xã hội. Thay vì là một đối tượng bị các lực lượng khác buộc phải hành động, cá nhân nắm giữ quyền hành và đóng vai trò trung tâm trong việc quản lý xã hội khi quyền hành đó được tập hợp lại một cách tổng thể.

1776 đưa ra một thời điểm quyết định để mô tả mô hình mới này như được phản ánh trong hai văn bản này. Mặc dù mục đích của các tác phẩm đó khác nhau, nhưng cả hai đều cung cấp những hiểu biết quan trọng về trật tự xã hội mới. Tuyên ngôn Độc lập đã đưa ra lý do hợp pháp để phá vỡ sự cai trị của Anh. Không nơi nào trong Tuyên ngôn đề cập đến từ dân chủ. Tuyên ngôn tránh những tuyên bố cao siêu về việc chính phủ nên như thế nào. Thay vào đó, nó dựa nhiều vào lý thuyết về hợp đồng xã hội của John Locke, lập luận rằng vai trò của chính phủ là bảo đảm "các Quyền bất khả xâm phạm, trong số đó có Quyền sống, Quyền tự do và Quyền mưu cầu Hạnh phúc". Tuyên ngôn tiếp tục, "Bất cứ khi nào bất kỳ Hình thức Chính phủ nào trở nên phá hoại các mục đích này, thì Nhân dân có Quyền thay đổi hoặc bãi bỏ nó, và thành lập Chính phủ mới, đặt nền tảng trên nguyên tắc đó và tổ chức các quyền lực của mình theo hình thức mà họ thấy có nhiều khả năng nhất để mang lại An toàn và Hạnh phúc cho họ".

Tuyên bố sau đó bắt đầu bằng "chuỗi dài những hành vi lạm dụng và chiếm đoạt" của Anh để biện minh cho quyền "lật đổ Chính phủ như vậy" của các thuộc địa. Đây là nơi Tuyên bố đặt nền tảng cho nền dân chủ, lập luận rằng công dân không chỉ nên đồng ý được cai trị mà còn nên có tiếng nói trong chính phủ. Vào thời điểm này, hầu hết các thuộc địa đã bầu các thành viên vào một cơ quan lập pháp. Nhiều mục được liệt kê trong "chuỗi hành vi lạm dụng" liên quan đến việc Anh giải thể, can thiệp hoặc phớt lờ chung các cơ quan được bầu này. Nói cách khác, Jefferson biện minh cho sự độc lập dựa trên việc Anh không đảm bảo được các quyền bất khả xâm phạm được phản ánh trong mong muốn ngày càng tăng của các thuộc địa về quyền tự quản.

Những lực lượng tương tự đã tiết lộ cho Jefferson và những Nhà sáng lập khác về vai trò mới mà cá nhân có thể đóng trong việc chỉ đạo xã hội, cũng đang trở nên rõ ràng với những người khác vào thời điểm này – thậm chí trong các lĩnh vực khác. Không ai hiểu rõ hơn về khái niệm này trong lĩnh vực kinh tế hơn Adam Smith. Trong Sự giàu có của các quốc gia, ông quan sát thấy những lợi ích tích lũy cho xã hội từ các hành động vì lợi ích cá nhân của các cá nhân. Những hành động như vậy tối ưu hóa hiệu quả, sản xuất và chuyên môn hóa trong một nền kinh tế. Phép loại suy nổi tiếng của ông về "bàn tay vô hình" nhấn mạnh sức mạnh của các cá nhân hành động vì lợi ích cá nhân của họ:

“Do đó, khi mỗi cá nhân nỗ lực hết sức để sử dụng vốn của mình vào việc hỗ trợ ngành công nghiệp trong nước và chỉ đạo ngành công nghiệp đó để sản phẩm của nó có giá trị lớn nhất, thì mỗi cá nhân cần phải lao động để mang lại doanh thu hàng năm cho xã hội nhiều nhất có thể… Anh ta có ý định thu lợi cho riêng mình, và trong trường hợp này, giống như nhiều trường hợp khác, anh ta được [bàn tay vô hình] dẫn dắt để thúc đẩy một mục đích không nằm trong ý định của mình…  Bằng cách theo đuổi sở thích riêng của mình, anh ấy thường xuyên thúc đẩy xã hội hiệu quả hơn khi anh ta thực sự muốn thúc đẩy nó.”

Những Người Lập Quốc quen thuộc với tác phẩm của Smith. Benjamin Franklin là bạn thân của Adam Smith. Không giống như Smith, người dạy kinh tế tại Đại học Edinburgh, những Người Lập Quốc sống ở một vùng đất mới. Họ may mắn khi tưởng tượng ra một cấu trúc chính trị mới không bị ảnh hưởng bởi di sản của chế độ quân chủ và các hình thức chính quyền trung ương khác. Là người Mỹ, chúng ta có xu hướng tập trung vào một cụm từ trong Tuyên ngôn Độc lập - "cuộc sống, tự do và mưu cầu hạnh phúc" - như thể những Người Lập Quốc chỉ được hướng dẫn bởi các nguyên tắc cao cả. Trên thực tế, những Người Lập Quốc nhận ra thông qua kinh nghiệm của chính họ với chế độ tự quản, tăng cường độc lập kinh tế và đọc các tiền lệ trước đó rằng cá nhân hiện có khả năng tham gia chỉ đạo xã hội mà không tạo ra sự bất ổn hoặc phá hoại xã hội. Những nỗ lực của họ để ứng phó với các điều kiện trên thực tế đã tạo ra một mô hình mới.

Một bộ não tập thể

Vậy điều gì mang lại cho nền dân chủ một lợi thế vượt trội so với các hình thức chính phủ khác? Thay vì một số ít người đưa ra quyết định về hướng đi của xã hội, nền dân chủ thu thập thông tin đầu vào từ nhiều nguồn và chuyển chúng thành quá trình ra quyết định tập thể. Định hướng đến từ hành động bỏ phiếu trong một cuộc bầu cử. Hành động này cung cấp một cơ chế để tổng hợp tình cảm của công chúng về hướng đi tương lai của xã hội. Khi tất cả công dân có cơ hội bình đẳng để bày tỏ quan điểm cá nhân của mình tại thùng phiếu, quan điểm tập thể và đa dạng của người dân sẽ được thể hiện. Việc tổng hợp các quan điểm như vậy sẽ tối ưu hóa quá trình ra quyết định chính trị vì lợi ích tốt nhất của xã hội. Các nghiên cứu trong hơn một thế kỷ qua cho thấy khi được giao một vấn đề để giải quyết, một nhóm lớn sẽ thành công hơn nhiều trong việc giải quyết vấn đề đó so với một số ít người — ngay cả khi số ít đó là "chuyên gia".

Một trong những mô tả tốt nhất về hiện tượng này là Trí tuệ của đám đông của James Surowiecki. Cuốn sách của ông mô tả bốn điều kiện khiến cho các quyết định của nhóm lớn trở nên hiệu quả:  sự đa dạng của ý kiến (mỗi người nên có một số thông tin riêng tư, ngay cả khi đó chỉ là một cách giải thích kỳ quặc về những sự kiện đã biết), sự độc lập (ý kiến không được quyết định bởi ý kiến của những người xung quanh), sự phân cấp (mọi người có thể dựa vào kiến thức địa phương) và tổng hợp (có một số cơ chế để biến những phán đoán riêng tư thành quyết định tập thể).

Trong những điều kiện này, phán đoán do nhóm đưa ra có nhiều khả năng chính xác hơn theo thời gian so với bất kỳ cá nhân hoặc nhóm con nào. Nói một cách đơn giản, giá trị trung bình của các ý kiến sẽ loại bỏ các giá trị ngoại lệ, đưa đến kết quả tối ưu. Nền dân chủ đáp ứng được bài kiểm tra này. Tất nhiên, việc bỏ phiếu cho những đại diện sẽ đưa ra quyết định về chính sách không có tiêu chuẩn khách quan nào về đúng hay sai. Tuy nhiên, một cuộc bầu cử thường đưa ra cho cử tri một vấn đề trung tâm hoặc một loạt các vấn đề (việc làm, chăm sóc sức khỏe, tội phạm, thuế, v.v.) và các giải pháp tiềm năng. Việc thăm dò ý kiến giúp kiểm tra các vấn đề và giải pháp này, đảm bảo các chiến dịch tạo ra các thông điệp có tiếng vang với cử tri. Cuối cùng, cử tri cân nhắc tất cả các thông tin - phần lớn không liên quan gì đến các chỉ định chính sách - và đưa ra phán đoán về ứng cử viên nào sẽ giải quyết tốt nhất các vấn đề được xác định là ưu tiên cao nhất.

Quá trình này làm cho nền dân chủ trở nên kiên cường hơn, thích nghi hơn và tốt hơn trong việc sắp xếp sự lãnh đạo với các ưu tiên so với các hình thức chính phủ khác. Bằng cách khai thác những hiểu biết sâu sắc của một nhóm dân chúng đa dạng, độc lập và phi tập trung, nền dân chủ có thể xác định và áp dụng các chính sách hài hòa với nhu cầu của nhóm. Giống như trong nhiều lĩnh vực khác, phán đoán của số đông có thành tích tốt hơn nhiều so với phán đoán của số ít. Quá trình này làm cho nền dân chủ trở thành một hệ thống cách mạng và hiệu quả để hướng dẫn xã hội.

TRONG Trí tuệ của đám đông, Surowiecki tập trung vào một số loại vấn đề nhất định để đưa ra lập luận của mình. Loại vấn đề đầu tiên là vấn đề nhận thức – những vấn đề có thể không có một câu trả lời đúng duy nhất, nhưng một số câu trả lời rõ ràng tốt hơn những câu trả lời khác (ví dụ: "Khả năng một loại thuốc được FDA chấp thuận là bao nhiêu"). Ông chỉ ra các vấn đề phối hợp là loại thứ hai. Những vấn đề này đòi hỏi các nhóm phải phối hợp hành vi như cách lái xe an toàn trong tình trạng giao thông đông đúc. Vấn đề cuối cùng là sự hợp tác. Làm thế nào để bạn khiến mọi người làm việc cùng nhau khi điều đó không vì lợi ích cá nhân của họ (ví dụ: nộp thuế hoặc ngăn chặn ô nhiễm). Trong tất cả các vấn đề này, tác giả cung cấp nhiều bằng chứng cho thấy những đám đông lớn, đa dạng hành động độc lập sẽ tìm thấy kết quả tốt nhất.

Cuốn sách phần lớn tránh các câu hỏi chính trị vì chúng thiếu các giải pháp rõ ràng và khách quan. Tuy nhiên, trong chương cuối, Surowiecki suy đoán về tính liên quan của các nguyên tắc này trong bối cảnh của chính phủ. Ông lưu ý rằng dân chủ có thể không phải là cách giải quyết các vấn đề nhận thức hoặc thậm chí là tiết lộ lợi ích công cộng:

“Nhưng đó là cách giải quyết (nếu không giải quyết một lần và mãi mãi) những vấn đề cơ bản nhất của sự hợp tác và phối hợp. Làm thế nào để chúng ta chung sống? Làm thế nào để chung sống có thể mang lại lợi ích chung cho chúng ta? Nền dân chủ giúp mọi người trả lời những câu hỏi đó vì trải nghiệm dân chủ là. trải nghiệm không đạt được mọi thứ bạn muốn. Đó là trải nghiệm chứng kiến đối thủ của bạn chiến thắng và đạt được những gì bạn hy vọng có được, và chấp nhận điều đó, vì bạn tin rằng họ sẽ không phá hủy những thứ bạn coi trọng và vì bạn biết rằng bạn sẽ có một cơ hội khác để đạt được những gì bạn muốn.”

Nói cách khác, nền dân chủ cung cấp một cơ chế để xã hội chỉ đạo các hành động của chính phủ phù hợp với các ưu tiên của người dân được thể hiện bởi đa số tại một thời điểm nhất định. Về mặt cá nhân, người dân có thể không biết gì về các giải pháp chính sách chi tiết trên bàn nhưng về mặt tập thể, họ sở hữu trí thông minh siêu máy tính.

James Madison hiểu khía cạnh này của nền dân chủ. Tại sao một quốc gia mới lại đặt niềm tin vào những cá nhân có đủ mọi loại đam mê ích kỷ và khác biệt thay vì một vị vua? Trong Federalist 10, Madison trả lời câu hỏi này. Ông lập luận rằng một nền dân chủ đại diện, đặc biệt là nền dân chủ đủ lớn để nắm bắt được vô số quan điểm bất đồng, có thể “tinh chỉnh và mở rộng quan điểm của công chúng bằng cách truyền đạt chúng thông qua phương tiện của một nhóm công dân được lựa chọn, những người có trí tuệ có thể nhận ra tốt nhất lợi ích thực sự của đất nước họ và toàn bộ lòng yêu nước và tình yêu công lý sẽ ít có khả năng hy sinh lợi ích đó cho sự cân nhắc tạm thời hoặc một phần”. Nền dân chủ khai thác quan điểm phân tán của cá nhân vì lợi ích của xã hội. Đó là sự đổi mới lớn đầu tiên của nó.

Phần kết luận

Có thể hiểu được, chúng ta dành tầm quan trọng đặc biệt cho khái niệm dân chủ. Người Mỹ tự hào về vai trò của quốc gia này như là lò luyện của nền dân chủ. Tuy nhiên, thật dễ dàng để chấp nhận Hiến pháp như "tia chớp trong lọ" - như sản phẩm của một sự kiện độc đáo trong biên niên sử của lịch sử. Quan điểm này về sự thành lập của nước Mỹ có thể gây tê liệt vì nó lôi kéo chúng ta vào một phiên bản hoạt hình của lịch sử và làm giảm bớt những bài học có thể áp dụng ngày nay. Bằng cách hiểu dân chủ là sự thích nghi của con người, chúng ta có thể đánh giá cao nó như một bước tiến đáng kể trong việc mang lại hiệu quả, sự gắn kết và sức mạnh cho một xã hội. Quan trọng hơn, chúng ta có thể xác định các chuẩn mực, thông lệ và nguyên tắc cốt lõi định nghĩa nên nền dân chủ. Đổi mới đầu tiên tập trung vào nền dân chủ xoay quanh vai trò của cá nhân trong việc vạch ra hướng đi của một xã hội. Bây giờ chúng ta biết rằng một số lượng lớn cá nhân hành động theo cách độc lập và phi tập trung đưa ra quyết định tốt hơn so với một số ít - ngay cả một số ít có kiến thức chuyên môn.   

Mack Paul là thành viên của ban cố vấn cấp tiểu bang của Common Cause NC và là đối tác sáng lập của Morningstar Law Group.

Các phần trong loạt bài này:

Giới thiệu: Xây dựng nền dân chủ 2.0

Phần 1: Dân chủ là gì và tại sao nó lại quan trọng?

Phần 2: Ý tưởng Tự do Làm cho Sự đổi mới Đầu tiên Có thể xảy ra

Phần 3: Sự đổi mới thứ hai dẫn đến nền dân chủ hiện đại

Phần 4: Sự trỗi dậy và chức năng của các đảng phái chính trị – Làm rõ sự thật

Phần 5: Các đảng phái chính trị đã biến xung đột thành động lực sản xuất như thế nào

Phần 6: Các đảng phái và thách thức trong việc thu hút cử tri

Phần 7: Phong trào Tiến bộ và Sự suy tàn của các Đảng phái ở Hoa Kỳ

Phần 8: Rousseau và “Ý chí của nhân dân”

Phần 9: Bí mật đen tối của việc bỏ phiếu đa số

Phần 10: Lời hứa về việc bỏ phiếu theo tỷ lệ

Phần 11: Đa số, thiểu số và đổi mới trong thiết kế bầu cử

Phần 12: Những nỗ lực sai lầm trong cải cách bầu cử ở Hoa Kỳ

Phần 13: Xây dựng nền dân chủ 2.0: Việc sử dụng và lạm dụng việc phân chia lại khu vực bầu cử trong nền dân chủ Hoa Kỳ