RALEIGH, NC — Hôm nay, Tòa án Tối cao Bắc Carolina đã ra tín hiệu rằng họ sẽ không kiểm soát những nỗ lực lập pháp nhằm phân biệt đối xử với cử tri thường trú, hủy bỏ các quyết định trước đây bảo vệ cử tri khỏi tình trạng phân chia khu vực bỏ phiếu theo đảng phái.

Tòa án tối cao của tiểu bang đã cho phép các quyết định trong Harper kiện Hall Và Holmes kiện Moore, được ban hành vào tháng 12 năm 2022, sẽ được xét xử lại sau khi có sự thay đổi về thành phần của Tòa án vào tháng 1 năm 2022, một bước đi hiếm hoi và chưa từng có.

Tòa án cũng đã ban hành các quyết định riêng biệt khôi phục ID cử tri phân biệt chủng tộc và thu hồi quyền bỏ phiếu trong một trường hợp khác đối với những cá nhân bị kết án trọng tội. Trong cả ba trường hợp, các thẩm phán đã chia rẽ 5-2 theo đường lối của đảng để loại bỏ các phát hiện thực tế sâu rộng từ các phiên tòa kéo dài nhiều tuần tại các tòa án cấp dưới — một điều hiếm hoi dành cho những trường hợp ngoại lệ, mà không có trường hợp nào có.

Không có sự bảo vệ khỏi sự phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái

Người thợ cắt là một vụ kiện do Common Cause North Carolina đưa ra sau khi các nhà lập pháp đảng phái phân chia lại bản đồ khu vực bầu cử và Quốc hội để mang lại cho đảng Cộng hòa lợi thế bằng cách chi tiêu không cân xứng cho cử tri da đen.

Các thẩm phán phán quyết rằng tòa án cấp cao không có thẩm quyền để cân nhắc các vấn đề đảng phái vì Hiến pháp tiểu bang không đề cập đến đảng phái liên quan đến bầu cử. Họ đã chấp thuận yêu cầu của các nhà lập pháp GOP không chỉ đảo ngược quyết định vào tháng 12 năm 2022 (Harper II) bảo vệ cử tri khỏi sự phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái nhưng cũng lật ngược quyết định tháng 2 năm 2022 của mình (Người thợ cắt I) Việc lập luận rằng tiêu chuẩn được nêu trong vấn đề đó là sai lầm.

Tòa án cũng trao cho các nhà lập pháp quyền vẽ lại bản đồ lập pháp và Quốc hội mà không có bất kỳ hạn chế nào đối với việc phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái cực đoan.

Đọc đầy đủ Người thợ cắt quyết định ở đây.

“Quyết định ngày hôm nay đánh dấu sự thay đổi đáng lo ngại và đáng kể so với vai trò lịch sử và quan trọng mà Tòa án Tiểu bang của chúng ta đã đóng trong việc bảo vệ cử tri và kiểm soát nhánh Lập pháp,” ông cho biết. Hilary Harris Klein, Cố vấn cấp cao về Quyền bỏ phiếu tại Liên minh miền Nam vì Công lý xã hội (SCSJ). “Kiểm tra và cân bằng là nền tảng cho hệ thống chính phủ của chúng tôi, và chúng tôi chia sẻ mối quan ngại của phe bất đồng chính kiến rằng 'phần lớn đã nhiều lần tự bộc lộ rằng họ đang thực hiện sứ mệnh theo đuổi chương trình nghị sự của một số ít người được chọn trong cơ quan lập pháp.' Giống như khách hàng của chúng tôi là Common Cause, chúng tôi sẽ tiếp tục theo đuổi các cuộc bầu cử tự do và công bằng cho tất cả người dân Bắc Carolina.”

Nguyên nhân chung Bắc Carolina được đại diện trong Người thợ cắt bởi Liên minh miền Nam vì Công lý Xã hội (SCSJ) và luật sư đồng hành Hogan Lovells.

“Phán quyết của Tòa án Tối cao này sẽ được coi là một trong những cuộc tấn công nghiêm trọng nhất vào nền dân chủ ở Bắc Carolina. Hiện nay, việc phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái cực đoan đã được hợp pháp hóa và nó sẽ được sử dụng để chống lại cử tri. Điều đó là sai”, ông nói. Bob Phillips, giám đốc điều hành của Common Cause North Carolina. “Không còn nghi ngờ gì nữa, các thẩm phán đã viết ra phán quyết đáng xấu hổ này biết rằng điều đó là sai, cũng như các nhà lập pháp ích kỷ ủng hộ việc phân chia khu vực bầu cử. Ngày nay, chúng ta đang chứng kiến các biện pháp bảo vệ hiến pháp của mình bị đầu hàng trước ý thích của các chính trị gia cực đoan. Chúng ta sẽ không bỏ cuộc. Chúng ta sẽ phản đối bất kỳ nỗ lực nào của các chính trị gia tham gia vào việc phân chia khu vực bầu cử theo chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và đảng phái. Người dân Bắc Carolina sẽ không bị bịt miệng.”

Thẩm phán Anita Earls đã viết một bản phản đối dài 71 trang Người thợ cắt, nói rằng quyết định này tước đi khả năng của Tòa án trong việc bảo vệ các quyền cơ bản của cư dân được đảm bảo trong Hiến pháp.

“Mặc dù có văn xuôi cao siêu về nhu cầu tuân thủ nguyên tắc Hiến pháp tiểu bang, nhưng đa số hiện nay không tuân thủ bất kỳ nguyên tắc nào trong số những nguyên tắc này”, Earls viết. “Đa số thậm chí còn không thèm nhắc đến bản chất phản dân chủ của việc phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái cực đoan. Những nỗ lực hạ thấp mức độ nghiêm trọng của hành vi này không xóa bỏ được hậu quả của nó và công chúng sẽ không bị thao túng”.

Bởi vì Người thợ cắt là trường hợp cơ bản của vụ án Tòa án Tối cao Hoa Kỳ Moore kiện Harper, các thẩm phán ở cấp liên bang đã yêu cầu các bên vào đầu tháng 3 nộp thêm các bản tóm tắt về việc tòa án cấp cao nhất có còn thẩm quyền trong vụ án hay không. Common Cause, thông qua các luật sư của mình tại SCSJ và Hogan Lovells, lập luận rằng Tòa án Tối cao Hoa Kỳ vẫn là nơi thích hợp để quyết định vụ án quan trọng này về tương lai của các biện pháp kiểm tra và cân bằng trong các quy trình bầu cử của chúng ta.

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ vẫn chưa trả lời những bản tóm tắt đó, nhưng Common Cause vẫn hy vọng Tòa án sẽ bác bỏ lý thuyết cơ quan lập pháp tiểu bang độc lập được trình bày trong More.

“Hôm nay, trong một quyết định mang tính đảng phái cao, Tòa án Tối cao Bắc Carolina đã phá vỡ sự bảo vệ theo hiến pháp của tiểu bang đối với các cuộc bầu cử tự do và công bằng, đứng về phía các chính trị gia khát quyền lực để tước bỏ quyền bỏ phiếu mà không bị thao túng chính trị của mọi cử tri, và tước đi quyền tự do quyết định tương lai của gia đình và khu phố của chúng ta,” ông nói. Kathay Feng, Phó chủ tịch Chương trình vì mục đích chung. “Chúng tôi hiện đang chờ đợi quyết định của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trong Moore kiện Harperđể xác định xem liệu nó có duy trì sự kiểm tra và cân bằng được ghi trong Hiến pháp Hoa Kỳ và hiến pháp tiểu bang hay không, hoặc liệu nó có trao quyền lực tuyệt đối cho các chính trị gia tiểu bang để thao túng các cuộc bầu cử liên bang và làm suy yếu phiếu bầu của chúng ta hay không.”

Common Cause North Carolina là một tổ chức cơ sở phi đảng phái chuyên bảo vệ các giá trị cốt lõi của nền dân chủ Hoa Kỳ. Chúng tôi nỗ lực tạo ra một chính phủ cởi mở, trung thực và có trách nhiệm, phục vụ lợi ích công cộng; thúc đẩy quyền bình đẳng, cơ hội và đại diện cho tất cả mọi người; và trao quyền cho tất cả mọi người để tiếng nói của họ được lắng nghe trong quá trình chính trị.