Bài đăng trên blog
Xây dựng nền dân chủ 2.0: Phong trào tiến bộ và sự suy tàn của các đảng phái ở Mỹ
Giới thiệu
Chúng ta đã thấy rằng các đảng phái chính trị là sự phát triển tự nhiên của nền dân chủ. Chúng xuất hiện nhanh chóng ngay sau khi quốc gia được thành lập để giải quyết những thách thức chính. Đặc biệt, các đảng phái đóng vai trò quan trọng trong việc quản lý xung đột, vốn là cốt lõi của một hệ thống chính trị hoạt động tốt. Các đảng phái cung cấp một khuôn khổ cho các ứng cử viên và người giữ chức vụ để đưa ra cho cử tri những lựa chọn trên thị trường ý tưởng. Họ giúp tạo ra đa số và thúc đẩy các chương trình nghị sự trong lĩnh vực lập pháp bằng cách áp dụng kỷ luật đối với các thành viên đảng phái. Do đó, các đảng phái cung cấp một cấu trúc giúp chuyển đổi các sở thích cá nhân thành sở thích của xã hội. Ngoài ra, các đảng phái chính trị thu hút và huy động cử tri trong các cuộc bầu cử thông qua nhiều kỹ thuật khác nhau. Bằng cách giải quyết trực tiếp phép tính bỏ phiếu, các đảng phái chính trị thúc đẩy tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu, khai thác trí tuệ tập thể của cử tri. Các hoạt động này của các đảng phái mang lại hiệu quả cao hơn cho xã hội bằng cách trao cho mọi người tiếng nói được chuyển thành chính sách và luật pháp.
Đến năm 1840, Hoa Kỳ có hai đảng mạnh hoạt động trong một hệ thống cạnh tranh. Từ thời điểm đó cho đến cuối thế kỷ, tỷ lệ cử tri đủ điều kiện đi bỏ phiếu đã đạt hoặc vượt quá 80%. Hầu hết công dân đều xác định mạnh mẽ với một trong hai đảng quốc gia. Đây là đỉnh cao của các đảng ở Hoa Kỳ về vai trò của họ trong quá trình dân chủ. Mốc cao nhất của các đảng đã kết thúc với các cải cách của Phong trào Tiến bộ vào đầu những năm 20th thế kỷ. Bài luận này sẽ xem xét các điều kiện dẫn đến những cải cách này, lý do tại sao một khía cạnh chính của các cải cách lại bị sai hướng và các nền dân chủ khác đã đi theo một con đường khác như thế nào. Ngã ba đường đó đã có tác động sâu sắc đến vai trò của các đảng phái mà chúng ta có thể thấy ngày nay. Ngã ba đường do Hoa Kỳ thực hiện đã làm suy yếu các đảng phái chính trị trong khi ngã ba đường do các quốc gia khác thực hiện đảm bảo các đảng phái sẽ vẫn là trung tâm của một nền dân chủ hoạt động tốt.
Khúc dạo đầu của Phong trào Tiến bộ
Là một phần của tình trạng con người, chúng ta có xu hướng coi các vấn đề của ngày hôm nay là tối quan trọng. Sự thiên vị ngầm như vậy thúc đẩy chúng ta giải quyết các vấn đề thay vì dựa vào những thành tựu trong quá khứ. Nhìn lại những giai đoạn trước đây mang đến lời nhắc nhở nghiêm túc về khả năng của con người trong việc vượt qua những thách thức to lớn. Đó là trường hợp khi xem xét cuối thế kỷ 19th thế kỷ. Các nhà sử học gọi thời kỳ này là Thời đại mạ vàng vì một lý do. Đó là thời kỳ của "Những tên cướp". Những ông trùm của các ngành công nghiệp mới nổi, bao gồm thép và đường sắt, đã khẳng định quyền lực độc quyền, bóp méo thị trường cũng như chính sách của chính phủ để ủng hộ họ. Một sự chênh lệch rất lớn về của cải đã chia cắt xã hội Mỹ. Nông nghiệp, ngành công nghiệp và lối sống chủ đạo, đang trải qua sự thay đổi triệt để thông qua cơ giới hóa. Những người làm việc trong các ngành công nghiệp mới phải đối mặt với mức lương thấp và điều kiện làm việc kém. Những người nhập cư đến các khu vực thành thị đã trải qua điều kiện sống tồi tệ và phản ứng dữ dội chống người nhập cư. Quốc gia này đã trải qua những thời kỳ bùng nổ và suy thoái, bao gồm cả suy thoái vào những năm 1870 và 1890 đã gây ra tình trạng nghèo đói lan rộng.
Câu chuyện xoay quanh Thời đại mạ vàng phần lớn bỏ qua miền Nam, một khu vực đang dần phục hồi sau sự tàn phá của Nội chiến. Trong khi hầu hết đất nước vật lộn với những tác động của quá trình công nghiệp hóa nhanh chóng, miền Nam lại trở về tình trạng lạc hậu về kinh tế và chính trị. Đây là một trong những thảm kịch lớn trong lịch sử Hoa Kỳ. Sau Nội chiến, Quốc hội đã ban hành một loạt các sửa đổi hiến pháp mở rộng đáng kể phạm vi của nền dân chủ Hoa Kỳ. 13th Bản sửa đổi cấm chế độ nô lệ. 14th sửa đổi này đã trao quyền công dân bẩm sinh cho người Mỹ gốc Phi và tạo ra các quyền được xét xử công bằng trong cuộc sống, tự do và tài sản cũng như sự bảo vệ bình đẳng theo luật pháp. 15th Tu chính án này cấm các tiểu bang từ chối bất kỳ ai quyền bỏ phiếu dựa trên chủng tộc. Những tu chính án này mở đường cho những tiến bộ chính trị lớn đối với người Mỹ gốc Phi ở các tiểu bang phía Nam, nơi họ chiếm đa số hoặc gần như đa số dân số. Liên kết với Đảng Cộng hòa, người Mỹ gốc Phi đã thực hiện quyền bỏ phiếu với tỷ lệ rất cao và nhanh chóng giành được hàng trăm ghế trong cơ quan lập pháp tiểu bang và hàng chục ghế trong Quốc hội.
Những thành quả này đã chứng minh là không kéo dài. Ngoài các quyền mới được trao cho người Mỹ gốc Phi, Tái thiết cho phép các Tiểu bang miền Nam tái gia nhập Liên bang trên cơ sở bình đẳng. Hầu hết người da trắng miền Nam liên kết với Đảng Dân chủ và nhanh chóng khôi phục đảng này thành một lực lượng chính trị quốc gia. Sau hai nhiệm kỳ làm tổng thống của Ulysses Grant, cuộc bầu cử năm 1876 đã tạo ra bế tắc. Giống như năm 1824, không có ứng cử viên nào nhận được đa số phiếu đại cử tri. Đảng viên Dân chủ Samuel Tilden nhận được số phiếu phổ thông nhưng thiếu một phiếu để đạt được đa số trong đại cử tri đoàn. Đảng viên Cộng hòa Rutherford Hayes cần 20 phiếu đại cử tri để vượt qua Tilden. Sau nhiều tháng bế tắc, Quốc hội đã đạt được một sự thỏa hiệp. Để đổi lấy việc cấp tất cả các phiếu đại cử tri đang tranh chấp và chức tổng thống cho Hayes, Hayes hứa sẽ rút quân đội liên bang khỏi miền Nam. Hành động này đánh dấu sự kết thúc nhanh chóng cho sự mở rộng nền dân chủ cho người Mỹ gốc Phi. Từ năm 1876 đến năm 1898, số lượng cử tri người Mỹ gốc Phi đã đăng ký đã giảm hơn 90% ở miền Nam. Những nơi như Wilmington, Bắc Carolina đã chứng kiến cuộc lật đổ bạo lực của một chính phủ do người Mỹ gốc Phi lãnh đạo. Đến năm 1900, bức màn Jim Crow đã phủ xuống miền Nam.
Đấu tranh với Bob La Follette và Ý tưởng Wisconsin
Với việc người Mỹ gốc Phi bị tước quyền bầu cử, các cuộc tranh luận về quyền bỏ phiếu và dân chủ đã chuyển sang một địa hạt khác. Bên ngoài miền Nam, tác động của công nghiệp hóa và tập trung của cải đã định hình nên chính trị. Wisconsin là tâm điểm của những lực lượng này. Đến năm 1900, 80% dân số chỉ sở hữu 10% của cải trong khi 1% dân số sở hữu một nửa tài sản của tiểu bang. 40% trang trại đã bị thế chấp. Một số tập đoàn, hầu như không phải trả thuế, đã kiểm soát quyền lực chính trị và kinh tế trong tiểu bang.
Bob La Follette lên nắm quyền trong môi trường này. Ông lớn lên trong một trang trại vào thời điểm các vùng nông thôn tương đối thịnh vượng. Ông theo học tại Đại học Wisconsin và tham gia chính trường ngay sau khi được nhận vào luật sư. Được bầu vào Hạ viện Hoa Kỳ năm 1884 với tư cách là thành viên trẻ nhất, La Follette ủng hộ hầu hết chương trình nghị sự của Đảng Cộng hòa, bao gồm thuế quan cao, giáo dục bắt buộc và các biện pháp chống phân biệt đối xử ở miền Nam. Ông đã thua cuộc bầu cử năm 1890 trong một cuộc bầu cử áp đảo toàn quốc cho đảng Dân chủ. Trong thời gian này, La Follette đã trở nên vỡ mộng với cơ sở của Đảng. Ông đã công khai sau khi một nhà lãnh đạo Đảng Cộng hòa cố gắng dụ dỗ ông để tác động đến kết quả của một vụ án trước anh rể của ông. Vụ án đó liên quan đến hành vi tham nhũng của Đảng Cộng hòa. Trong hai chu kỳ bầu cử thống đốc tiếp theo, các nhà lãnh đạo đảng đã chọn một người đương nhiệm thay vì La Follette mặc dù ông được sự ủng hộ rộng rãi của cơ sở.
Là một nhà vận động mạnh mẽ và nhà hùng biện vĩ đại, La Follette đã tìm thấy một lượng khán giả dễ tiếp thu bằng cách lên tiếng chống lại lợi ích của các tập đoàn và "bộ máy đảng phái". Ông đã áp dụng phần lớn chương trình cải cách do Đảng Dân túy ủng hộ. Năm 1890, Đảng Dân túy đã giành chiến thắng trong một số cuộc bầu cử địa phương và tiểu bang ở Trung Tây. Ngoài các chính sách chống tập đoàn như chính phủ sở hữu đường sắt và đúc bạc miễn phí để kích thích nền kinh tế, Đảng Dân túy đã ủng hộ một số cải cách để chính trị phản ứng tốt hơn với cử tri. Các biện pháp này bao gồm bầu trực tiếp các thượng nghị sĩ, chế độ tổng thống một nhiệm kỳ, cải cách bỏ phiếu và các sáng kiến của công dân. Giống như nhiều đảng thứ ba khác, ảnh hưởng của Đảng Dân túy đã đến rồi đi, nhưng các ý tưởng của họ vẫn tiếp tục.
La Follette đã áp dụng phần lớn chương trình cải cách của đảng Dân túy. Chương trình đó phù hợp với quan điểm của ông về chính trị đảng phái. Quan trọng là, La Follette đã nắm bắt một cải cách khác do một học giả tại Đại học Wisconsin đề xuất: bầu cử sơ bộ trực tiếp. Khái niệm này đề xuất trao cho cử tri quyền lựa chọn ứng cử viên của một đảng cho cuộc tổng tuyển cử trong một cuộc bầu cử sơ bộ thay vì các nhà lãnh đạo đảng lựa chọn họ trong một cuộc họp kín hoặc đại hội. La Follette đã tham gia diễn thuyết và thu hút sự chú ý rộng rãi cho bài phát biểu của mình, "Mối đe dọa của cỗ máy". Lặp lại lời của Lincoln, La Follette kết luận, "Nếu thế hệ này sẽ phá hủy cỗ máy chính trị, sẽ giải phóng phần lớn khỏi ách nô lệ, sẽ một lần nữa đặt vận mệnh của quốc gia này vào tay công dân của mình, thì 'Dưới Chúa,' chính phủ của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân sẽ không bị diệt vong khỏi trái đất này."
La Follette đã gắn lời chỉ trích của mình về cỗ máy chính trị với ảnh hưởng mạnh mẽ của doanh nghiệp. Trong một bài phát biểu khác có tựa đề “Mối nguy hiểm đe dọa Chính phủ đại diện”, La Follette đã cảnh báo “Sự tồn tại của tập đoàn, như chúng ta có ngày nay, chưa bao giờ được các bậc cha ông mơ tới… Tập đoàn ngày nay đã xâm chiếm mọi bộ phận kinh doanh, và bàn tay quyền lực nhưng vô hình của nó được cảm nhận trong hầu hết mọi hoạt động của cuộc sống… Tác động của sự thay đổi này đối với người dân Mỹ là cấp tiến và nhanh chóng”. Ông tiếp tục, “Đừng trông chờ vào những nhà lập pháp như vậy để hạn chế các tập đoàn trong giới hạn thích hợp… Không, hãy bắt đầu từ nền tảng, hãy nỗ lực hết mình… để đảm bảo một nhóm nhà lập pháp tốt hơn”. Để làm được như vậy, ông đã thúc giục cử tri “bầu những người sẽ thông qua luật bầu cử sơ bộ cho phép cử tri bán ứng cử viên mà họ lựa chọn mà không… sự thống trị của cỗ máy”.
Bằng cách đưa các cuộc bầu cử sơ bộ trực tiếp vào một cuộc thập tự chinh rộng lớn hơn để mở rộng nền dân chủ Hoa Kỳ, La Follette đã gieo mầm mống cuối cùng sẽ làm suy yếu vai trò của các đảng phái trong nền dân chủ. Ngay cả những người chỉ trích La Follette vào thời điểm đó cũng hiểu được sai sót trong logic của ông:
“Ông đã nói ở nhiều nơi trong Tiểu bang rằng chống lại Cỗ máy trong Chính trị. Tại sao, thưa ông, ngay cả sự khiêm tốn của ông cũng không cho phép ông phủ nhận sự thật rằng ông và bạn bè của ông đã… xây dựng một Cỗ máy Chính trị tốt như vậy, và trong thời gian ngắn hơn, so với bất kỳ Đảng nào từng xây dựng ở Tiểu bang này. Thật là đạo đức giả khi ông hoặc bất kỳ ai nói chống lại Cỗ máy trong Chính trị, vì nếu không có nó, ông hoặc bất kỳ ai khác đều không thể thành công về mặt chính trị.”
Trong lần thử thứ ba cho chức thống đốc vào năm 1900, La Follette đã thành công. Ông đã biến các cuộc bầu cử sơ bộ trực tiếp thành nền tảng cho chiến dịch của mình và ông vẫn cam kết với mục tiêu này. Đến năm 1904, Wisconsin đã thông qua biện pháp này. La Follette đã trở thành một nhân vật cải cách quốc gia, lên tiếng khắp vùng Trung Tây. Ông đã nắm bắt được tâm trạng của một cử tri bất mãn, tìm cách làm giảm sự thống trị của các lợi ích doanh nghiệp hùng mạnh. Các tiểu bang khác cũng sớm làm theo. Trong vòng một thập kỷ, các cuộc bầu cử sơ bộ trực tiếp đã được sử dụng cho các cuộc đua vào quốc hội và tiểu bang trên khắp cả nước.
Ngọn lửa do La Follette châm ngòi – sau này được gọi là Ý tưởng Wisconsin – lan rộng khắp cả nước. Các biện pháp cải cách khác nhanh chóng được chú ý. Đến năm 1912, 22 tiểu bang đã thông qua một số hình thức trưng cầu dân ý hoặc sáng kiến của công dân, cho phép mọi người bỏ phiếu trực tiếp về luật. Các tiểu bang bắt đầu thông qua các sáng kiến bầu cử phổ thông của Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ. Quốc hội cuối cùng cũng làm theo, thông qua 17th Tu chính án, được phê chuẩn vào năm 1913. Quốc hội cũng cấm các khoản đóng góp cho chiến dịch của công ty và sau đó yêu cầu tiết lộ tất cả các khoản đóng góp cho chiến dịch. Đáng chú ý là các nhà lãnh đạo đảng phái như Teddy Roosevelt và Woodrow Wilson đã vượt qua sự phân cực để ủng hộ nhiều cải cách của Phong trào Tiến bộ. Với việc thông qua vào năm 1919 của 18th và 19th các sửa đổi (Lệnh Cấm rượu và quyền bầu cử của phụ nữ), phong trào cải cách phần lớn đã kết thúc.
Tóm lại, Phong trào Tiến bộ ủng hộ một số cải cách để chính phủ phản ứng tốt hơn với người dân. Những cải cách đó là sự mở rộng của phản ứng rộng hơn đối với quyền lực tập trung của một số ngành công nghiệp thống trị và sự bế tắc chính trị vào thời điểm đó. Các cải cách tập trung vào việc trao cho cử tri tiếng nói theo nhiều cách khác nhau: trong việc lựa chọn ứng cử viên cho cuộc tổng tuyển cử, quyền bỏ phiếu cho ứng cử viên của bất kỳ đảng nào bằng cách bỏ phiếu kín, hành động trực tiếp đối với luật pháp, bầu Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ và mở rộng quyền bầu cử cho phụ nữ. Các đảng lớn đã chấp thuận những cải cách này vì các đề xuất không đe dọa đến hệ thống hai đảng. Thay vì đặt câu hỏi về tình trạng thiếu cạnh tranh vốn có trong hệ thống của chúng ta, những người cải cách tìm cách trao cho cử tri tiếng nói nhiều hơn trong hai đảng.
Ngày nay, bầu cử sơ bộ trực tiếp là một đặc điểm độc đáo của nền dân chủ Hoa Kỳ. Các tiểu bang áp dụng một số loại bầu cử sơ bộ trực tiếp. Khoảng một chục tiểu bang tổ chức bầu cử sơ bộ "đóng". Để bỏ phiếu trong cuộc bầu cử sơ bộ này, cử tri phải đăng ký là đảng viên Dân chủ hoặc Cộng hòa trước cuộc bầu cử. Họ nhận được một lá phiếu chỉ có ứng cử viên của đảng đó trên đó. Các tiểu bang khác có bầu cử sơ bộ "bán mở". Ở đó, cử tri có thể quyết định liên kết đảng của mình tại địa điểm bỏ phiếu và sau đó bỏ phiếu cho ứng cử viên của đảng đó. Các tiểu bang còn lại tổ chức bầu cử sơ bộ "mở". Ở đây, cử tri nhận được một lá phiếu cho phép họ bỏ phiếu cho ứng cử viên của bất kỳ đảng nào bất kể cử tri đã đăng ký hay chưa. Tất cả các cách tiếp cận này cho thấy các đảng có ít quyền kiểm soát như thế nào đối với việc lựa chọn ứng cử viên của họ. Về bản chất, cử tri quyết định danh sách ứng cử viên của một đảng bất kể cam kết của cử tri đối với một đảng cụ thể và các nguyên tắc của đảng đó.
Con Đường Của Các Nền Dân Chủ Khác
Thật hữu ích khi xem xét con đường mà các nền dân chủ khác đã đi vào đầu những năm 20th thế kỷ. Những lựa chọn đó có ý nghĩa sâu sắc và lâu dài đối với vai trò của các đảng phái chính trị. Các quốc gia công nghiệp hóa khác cũng phải đối mặt với các vấn đề xã hội và kinh tế tương tự vào thời điểm này. Bất bình đẳng về của cải, mất việc làm trong lĩnh vực nông nghiệp và tình trạng bất ổn của công nhân diễn ra ở nhiều quốc gia châu Âu. Mặc dù các quốc gia này không phải đối mặt với hậu quả của Nội chiến, nhưng họ không thể thoát khỏi những đau đớn ngày càng tăng của cuộc cách mạng công nghiệp. Các lợi ích của các tập đoàn hùng mạnh thống trị chính trường và đàn áp dữ dội những người lao động đang cố gắng tổ chức và đình công tương tự như ở Hoa Kỳ
Jonathan Rodden của Các thành phố mất mát như thế nào kể lại phong trào cải cách ở các nước châu Âu vào đầu thế kỷ 20th thế kỷ. Giống như Hoa Kỳ, hầu hết các quốc gia đó đều có hệ thống hai đảng – thường là một đảng tự do hơn có trụ sở tại các khu vực thành thị và một đảng bảo thủ có trụ sở tại nông thôn. Không giống như Hoa Kỳ, nhiều quốc gia châu Âu vẫn yêu cầu cử tri phải sở hữu tài sản hoặc có một mức thu nhập nhất định để được bỏ phiếu. Do đó, những nỗ lực để làm cho nền dân chủ phản ứng nhiều hơn với người dân tập trung vào việc mở rộng quyền bầu cử cho tất cả nam giới trưởng thành. Năng lượng cho phong trào này phần lớn đến từ những người lao động ở các khu vực thành thị. Do đó, nguồn gốc của phong trào cải cách ở châu Âu khác với Hoa Kỳ, nơi năng lượng ban đầu đến từ các vùng nông thôn đấu tranh chống lại sự xáo trộn kinh tế. Và kết quả là, các chính trị gia đã phản ứng khác nhau trước tình hình bất ổn.
Các đảng phái chính trị ở châu Âu phải đối mặt với một thách thức độc đáo. Những người đấu tranh cho quyền bỏ phiếu cũng đang liên kết với Đảng Công nhân hoặc Đảng Xã hội mới nổi. Các đảng cánh tả hiện tại ủng hộ quyền của cử tri mới nhưng hiểu được mối đe dọa đối với sự tồn tại của họ do các đảng mới có khả năng giành được đa số phiếu bầu ở các quận thành thị gây ra. Các đảng tự do kêu gọi những người lao động mới được trao quyền tham gia cùng họ thay vì ủng hộ Đảng Công nhân hoặc Đảng Xã hội mới, lập luận rằng sự chia rẽ như vậy sẽ cho phép phe bảo thủ giành được nhiều ghế hơn. Đó là một vấn đề phối hợp kinh điển. Như trong hầu hết các trường hợp, các liên minh chiến lược rất khó duy trì theo thời gian.
Cuối cùng, các liên minh tan rã khi nhiều công nhân giành được quyền bầu cử. Các ứng cử viên Xã hội chủ nghĩa bắt đầu giành được ghế ở các quận đô thị đông đúc. Tuy nhiên, tỷ lệ ghế mà những người theo chủ nghĩa xã hội giành được không gần bằng tổng số phiếu bầu của họ. Ví dụ, Đảng Dân chủ Xã hội ở Đức giành được nhiều phiếu bầu hơn bất kỳ đảng nào khác từ năm 1890 đến năm 1907 nhưng không bao giờ giành được đa số ghế. Kết quả này phản ánh số lượng lớn phiếu bầu bị lãng phí (tức là số phiếu bầu vượt quá số phiếu cần thiết để giành chiến thắng ở một quận) ở các quận đô thị đông đúc. Những người bảo thủ được hưởng lợi thế là phiếu bầu của họ được phân bổ rộng rãi theo địa lý. Nói cách khác, hệ thống bỏ phiếu đa số cho phép những người bảo thủ giành được nhiều ghế hơn với biên độ nhỏ trong khi những người lao động giành được một số ghế với biên độ lớn.
Sự mất kết nối ngày càng tăng giữa kết quả bầu cử và số phiếu đã thúc đẩy tình trạng bất ổn xã hội lớn. Bạo lực đường phố gia tăng và một số quốc gia châu Âu phải đối mặt với viễn cảnh nội chiến. Các nhà lãnh đạo đảng xã hội chủ nghĩa và tự do bắt đầu tìm kiếm các cải cách chính trị có thể đảo ngược tình thế bất lợi của họ. Họ tìm thấy nguồn cảm hứng từ một trong những trí thức vĩ đại của thế kỷ 19th thế kỷ. Năm 1861, John Stuart Mills đã viết “Về nền dân chủ thực sự và giả dối; đại diện cho tất cả, và chỉ đại diện cho đa số.” Trong đó, Stuart đã trình bày cơ sở lý luận cho đại diện theo tỷ lệ:
“Trong một nền dân chủ thực sự bình đẳng, mọi hoặc bất kỳ bộ phận nào cũng sẽ được đại diện, không phải là không cân xứng mà là cân xứng. Vì đa số cử tri sẽ luôn có đa số đại diện; nhưng thiểu số cử tri sẽ luôn có thiểu số đại diện. Người với người, họ sẽ được đại diện đầy đủ như đa số. Nếu không, sẽ không có chính phủ bình đẳng, mà là chính phủ bất bình đẳng và đặc quyền; một bộ phận của người dân hơn phần còn lại; có một đảng mà phần ảnh hưởng công bằng và bình đẳng trong đại diện bị tước khỏi họ, trái ngược với mọi chính phủ công bằng, nhưng trên hết, trái ngược với nguyên tắc của nền dân chủ, vốn tuyên bố bình đẳng là gốc rễ và nền tảng của chính nó.”
Những nhà cải cách hàng đầu ở châu Âu đã nắm bắt ý tưởng này vào đầu thế kỷ. Họ ủng hộ việc thay thế các khu vực bầu cử đơn lẻ nhỏ bằng các khu vực bầu cử đa thành viên lớn hơn. Ứng cử viên của mỗi đảng sẽ được đưa vào danh sách và đại diện của đảng sẽ được rút ra từ danh sách theo tỷ lệ phiếu bầu của đảng đó. Nói cách khác, một đảng nhận được 30% phiếu bầu sẽ giành được 30% ghế. Các đảng xã hội chủ nghĩa và lao động đã đưa việc bỏ phiếu theo tỷ lệ thành ưu tiên hàng đầu bên cạnh việc mở rộng quyền bầu cử. Vào thời điểm châu Âu kết thúc "phong trào tiến bộ" của mình vào năm 1920, hầu hết các quốc gia đã áp dụng bỏ phiếu theo tỷ lệ. Nó đã chứng minh là cứu cánh cho các đảng truyền thống. Thay vì bị loại bỏ, như đã xảy ra với rất nhiều đảng thứ ba ở Hoa Kỳ, các đảng vẫn duy trì được sự liên quan và một phần ghế. Điều thú vị là ngay cả các đảng bảo thủ có trụ sở tại nông thôn như Đảng Công giáo ở Bỉ cũng ủng hộ những cải cách này vì nó cho phép họ giành được ghế ở các khu vực thành thị mà nếu không thì họ sẽ không làm được như vậy.
Biểu quyết theo tỷ lệ cho phép các đảng vẫn giữ vai trò quan trọng đối với dự án dân chủ. Các đảng chọn ứng cử viên của mình để đưa vào lá phiếu. Họ kỷ luật các ứng cử viên bằng cách thay thế họ khi họ không ủng hộ chương trình nghị sự của đảng. Các thành viên của các đảng làm việc chặt chẽ để xây dựng liên minh đa số sau khi nắm quyền. Họ cũng tiến hành các chiến dịch thống nhất dưới nhãn hiệu đảng để thúc đẩy tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu. Do đó, các đảng vẫn đóng vai trò trung tâm trong việc định hướng xung đột một cách hiệu quả và giải quyết vấn đề hành động tập thể. Cử tri đồng nhất mạnh mẽ với các đảng và tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu thường đạt 70% trở lên. Trong khi các nước châu Âu tụt hậu xa so với Hoa Kỳ về việc áp dụng và mở rộng nền dân chủ, thì các cải cách mà họ áp dụng đã định vị tốt cho tương lai của họ - ít nhất là sau những cú sốc của Thế chiến thứ nhất, Đại suy thoái và Thế chiến thứ hai.
Cải cách bầu cử và ý nghĩa đối với các đảng phái
Nhiều cải cách được thông qua trong Thời đại Tiến bộ đã củng cố nền dân chủ của chúng ta. Phiếu bầu kín (còn được gọi là "phiếu bầu của Úc") đã giúp đảm bảo các cuộc bầu cử phản ánh tốt hơn phán đoán riêng tư, phi tập trung và độc lập của cử tri. Cuộc bầu cử phổ thông của Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ và quyền bầu cử cho phụ nữ có nghĩa là nhiều bộ phận của xã hội sẽ được phản ánh trong quá trình ra quyết định của chính phủ. Những bước này đã củng cố sự gắn kết của xã hội. Sáng kiến do công dân lãnh đạo hoặc trưng cầu dân ý cho phép cử tri lách luật để thúc đẩy những ý tưởng mới. Nó cung cấp một công cụ quan trọng để vượt qua lợi ích chính trị cố hữu và đã trở thành dấu ấn cho những nỗ lực cải cách nhằm làm cho chính trị trở nên bao trùm và cởi mở hơn. Ví dụ, hầu hết các tiểu bang đã cố gắng hạn chế hoạt động gian lận phân chia khu vực bầu cử đã thực hiện như vậy thông qua các sáng kiến của công dân.
Bầu cử sơ bộ trực tiếp là một câu chuyện khác. Cuộc cải cách này phù hợp với sự nhiệt thành phá vỡ mối liên kết giữa các lợi ích doanh nghiệp hùng mạnh và các cỗ máy chính trị. Tuy nhiên, nó đã gộp chung các đảng phái chính trị với ảnh hưởng tham nhũng của các tập đoàn. Những người ủng hộ nó không hiểu rằng quyền lực tập trung sẽ tìm cách làm tha hóa bất kỳ hệ thống nào trước nó, cho dù đó là ứng cử viên hay đảng phái. Câu trả lời là làm giảm và kiềm chế nguồn quyền lực thay vì mục tiêu của quyền lực đó. Quan trọng hơn, những người ủng hộ bầu cử sơ bộ trực tiếp thiếu sự đánh giá cao về vai trò của các đảng phái trong nền dân chủ. Các đảng phái xuất hiện một cách tự nhiên để vận hành hai cải tiến chính của nền dân chủ: biến xung đột thành động lực tiến bộ và khai thác trí tuệ tập thể. Làm suy yếu quyền kiểm soát của các nhà lãnh đạo đảng chỉ làm suy yếu các chức năng đó.
Ý tưởng cho rằng làm cho các đảng hoạt động dân chủ hơn hoàn toàn bỏ lỡ điểm này. Maurice Duverger đã nhận ra sự khác biệt giữa vai trò của các đảng trong hoạt động của nền dân chủ và bản thân nền dân chủ trong tác phẩm có ảnh hưởng của ông Các đảng phái chính trị:
“Cơ cấu tổ chức của các đảng phái chính trị chắc chắn không phù hợp với các khái niệm chính thống về dân chủ. Cơ cấu nội bộ của họ về cơ bản là chuyên quyền và đầu sỏ; các nhà lãnh đạo của họ không thực sự được các thành viên bổ nhiệm, bất chấp vẻ bề ngoài, mà được mua chuộc hoặc đề cử bởi cơ quan trung ương; họ có xu hướng hình thành một giai cấp thống trị, tách biệt với những người hiếu chiến, một nhóm ít nhiều loại trừ. Trong chừng mực họ được bầu, chế độ đầu sỏ của đảng được mở rộng mà không bao giờ trở thành một nền dân chủ, vì cuộc bầu cử được thực hiện bởi các thành viên, những người là thiểu số so với những người bỏ phiếu cho đảng trong cuộc bầu cử chung.”
Nói cách khác, các đảng phái về bản chất không hoạt động theo kiểu dân chủ. Nhiệm vụ của một đảng là tạo ra một sản phẩm hấp dẫn cho cử tri trong một nền dân chủ và cung cấp cấu trúc để các thành viên của đảng thực hiện các nguyên tắc của đảng khi nhậm chức. Bằng cách trao một trong những công cụ mạnh mẽ nhất mà các đảng có - lựa chọn một ứng cử viên để ứng cử trong cuộc tổng tuyển cử - các cuộc bầu cử sơ bộ trực tiếp cản trở khả năng của các đảng thực hiện vai trò của mình.
Sự thù địch cá nhân của La Follette đối với các đảng phái đã chứng minh là tốn kém cho nền dân chủ Hoa Kỳ. Bằng cách đưa các cuộc bầu cử sơ bộ trực tiếp vào chương trình cải cách, các đảng phái chính trị đã suy yếu về ảnh hưởng. Vì cử tri có thể lựa chọn ứng cử viên cho các đảng, các ứng cử viên không còn chịu sự chi phối của các đảng phái nữa. Họ bắt đầu tiến hành các chiến dịch tập trung vào ứng cử viên. Đến cuối những năm 20th thế kỷ, các đảng phái đã giảm xuống chỉ còn cung cấp một hệ thống hỗ trợ cho các ứng cử viên. Bây giờ các ứng cử viên rõ ràng là người chịu trách nhiệm, gây quỹ và chỉ đạo các nguồn lực trong các chiến dịch. Các đảng phái cố gắng mang lại hiệu quả cho các chiến dịch bằng cách duy trì cơ sở dữ liệu và tăng sức mạnh mặc cả của các ứng cử viên khi đàm phán về các dịch vụ tư vấn. Nhưng các ứng cử viên kiểm soát các nguồn lực thường coi các đảng phái là sự xao lãng nhiều hơn là sự giúp đỡ.
Sự suy giảm của các đảng phái đã làm suy yếu chức năng chính của các đảng phái trong việc củng cố nền dân chủ. Việc loại bỏ vai trò của các đảng phái trong việc điều hành các chiến dịch đã làm suy yếu khả năng giải quyết phép tính bỏ phiếu của họ. Trước đây, cử tri có thể dựa vào nhãn hiệu đảng phái để đưa ra lựa chọn. Với các chiến dịch do ứng cử viên lãnh đạo, chi phí bỏ phiếu đã tăng lên. Bây giờ, cử tri phải chi thêm nguồn lực để tìm hiểu về vô số ứng cử viên trên lá phiếu. Hơn nữa, mỗi ứng cử viên phải huy động nguồn lực để huy động cử tri đến các điểm bỏ phiếu thay vì một hoạt động tập trung do các đảng lãnh đạo. Tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu đã giảm. Sau khi các cải cách của Đảng Tiến bộ có hiệu lực, tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử ở Hoa Kỳ đã giảm đáng kể. Như đã đề cập, tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu đã đạt 80% trong suốt những năm 19th thế kỷ. Một khi các cuộc bầu cử sơ bộ trực tiếp được thông qua, tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu giảm xuống còn khoảng 50-60% cử tri đã đăng ký. Không còn nữa các cử tri có một thương hiệu đảng thống nhất khi đưa ra quyết định cũng như không còn một tổ chức tập trung vào việc giải quyết phép tính bỏ phiếu như họ đã làm vào năm 19th thế kỷ.
Phần kết luận
Người Mỹ thường có quan điểm tiêu cực đối với các đảng phái. Sự thất vọng về các chính trị gia, chính phủ và các cuộc bầu cử gây ra sự thất vọng với các đảng phái. Các bài luận này đã cố gắng cung cấp sự hiểu biết sâu sắc hơn về các đảng phái và vai trò của họ trong nền dân chủ. Những người sáng lập của chúng ta không coi thường các đảng phái chính trị. Thay vào đó, họ đã tạo ra một thể chế mới được gọi là đảng phái chính trị để giải quyết một số vấn đề nhất định. Các đảng phái đã tạo ra cấu trúc cho xung đột trong nền dân chủ, chuyển các sở thích cá nhân thành sở thích của xã hội thông qua hành động lập pháp. Họ cũng giúp giải quyết thách thức của hành động tập thể bằng cách huy động những công dân không có nhiều lý do để bỏ phiếu. Thật không may, những người cải cách đã nhắm vào các đảng phái trong Phong trào Tiến bộ và làm giảm hiệu quả của họ. Sự suy yếu như vậy của các đảng phái đã làm tăng chi phí bỏ phiếu và sự tham gia vào nền dân chủ đã bị ảnh hưởng. Khi chúng ta chuyển sự chú ý của mình sang những thách thức đương đại mà nền dân chủ phải đối mặt, chúng ta sẽ thấy những vấn đề thậm chí còn lớn hơn phát sinh từ sự suy yếu của các đảng phái.
Mack Paul là thành viên của ban cố vấn cấp tiểu bang của Common Cause NC và là đối tác sáng lập của Morningstar Law Group.
Các phần trong loạt bài này:
Giới thiệu: Xây dựng nền dân chủ 2.0
Phần 1: Dân chủ là gì và tại sao nó lại quan trọng?
Phần 2: Ý tưởng Tự do Làm cho Sự đổi mới Đầu tiên Có thể xảy ra
Phần 3: Sự đổi mới thứ hai dẫn đến nền dân chủ hiện đại
Phần 4: Sự trỗi dậy và chức năng của các đảng phái chính trị – Làm rõ sự thật
Phần 5: Các đảng phái chính trị đã biến xung đột thành động lực sản xuất như thế nào
Phần 6: Các đảng phái và thách thức trong việc thu hút cử tri
Phần 7: Phong trào Tiến bộ và Sự suy tàn của các Đảng phái ở Hoa Kỳ
Phần 8: Rousseau và “Ý chí của nhân dân”
Phần 9: Bí mật đen tối của việc bỏ phiếu đa số
Phần 10: Lời hứa về việc bỏ phiếu theo tỷ lệ
Phần 11: Đa số, thiểu số và đổi mới trong thiết kế bầu cử
Phần 12: Những nỗ lực sai lầm trong cải cách bầu cử ở Hoa Kỳ