博客文章
建设民主 2.0：自由理念如何使第一次创新成为可能
帕特里克·亨利的名言“不自由，毋宁死”体现了推动美国革命的对个人自由的热情。这种热情塑造了美国宪法所体现的民主框架，并继续影响着今天的政策辩论。在描述产生民主的第二次人类创新之前，重要的是要了解自由概念如何影响第一次创新。 如果第一个创新 民主以个人在推动社会发展方向和凝聚力方面所扮演的新角色为中心，个人在履行这一角色时需要一些帮助。自由的概念提供了这种帮助。没有它，民主就会不稳定和不可持续。
思考自由与民主之间关系的最佳方式是从“消极自由”和“积极自由”的角度来思考。两者都是民主的根本，也是思考民主何以可行和充满活力的依据。
消极自由
消极自由就是不受外界限制的自由。政治和社会哲学家以赛亚·柏林是最早区分消极自由和积极自由的人之一。他在 1958 年的演讲“自由的两种概念”中指出，“消极意义上的自由涉及对以下问题的回答：‘主体（一个人或一群人）在不受他人干扰的情况下，可以或应该在什么范围内做他能做的事情或成为他能成为的人’。”
从最根本的层面上讲，个人必须对自己的身体有支配权，才能发挥独立决策者的作用。在封建社会，大多数人都以奴隶的身份存在。他们受制于其他力量，缺乏这种基本权利，因此也就缺乏独立判断的能力。美国选举权的扩大在很大程度上取决于法律体系中反映的个人自主行动能力。开国元勋们将选举权限制在白人男性财产所有者的范围内。几十年内，选举权扩展到了没有财产的白人男性。随着第 15 条宪法的批准，非裔美国人获得了投票权日 内战后，这一修正案得以通过（但在南方却消失了近一个世纪）。几十年后，只有在法律体系承认妇女不再被视为丈夫的财产后，妇女参政论者才帮助妇女获得了选举权。总之，个人需要摆脱他人统治的自由，这样他们才能在民主国家独立运作。
即使超出法律制度的限制，个人也必须享有不受他人其他形式干涉的自由。干涉通常来自个人冒犯他人的行为。这对民主尤其重要，因为正如所见，民主在汇集公民在选举中表达的丰富多样的意见时发挥最佳作用。重要的是，这些意见是通过个人接触各种思想、协会和机构而产生的。任何干预或限制个人与这些来源之间关系的能力都会破坏民主的运作。
权利法案
围绕权利法案的辩论表明，开国元勋们明白这种自由是他们新创造的重要组成部分。第二届大陆会议制定了《邦联条例》。事实证明，这种安排无法解决各州之间的分歧。独立战争结束后，开国元勋们于 1787 年在费城召开会议，讨论《邦联条例》的不足之处。亚历山大·汉密尔顿和詹姆斯·麦迪逊等几位开国元勋并没有修改《邦联条例》，而是看到了建立新政府的机会。在四个月的时间里，他们和其他人制定了美国宪法，该宪法设想建立一个更有活力的新的国家政府。在大会后期，詹姆斯·门罗和埃尔布里奇·格里（“杰利蝾螈”案的成名作）提出了一项权利法案。他们未能说服制宪会议上的人将其加入。
没有人质疑这一概念的重要性。许多州在革命之初就采用了此类文件。尽管门罗和格里未能在宪法草案中增加权利法案，但他们引发了一场政治斗争，这场斗争决定了美国建国后最初几十年的政治。联邦政府需要有多大权力？中央政府在什么时候限制个人独立行动的能力？
那些试图解决《邦联条例》功能失调的人认为权利法案是一种干扰。汉密尔顿认为没有必要宣布这些权利，因为宪法没有赋予联邦政府除明确授予的权力之外的任何权力。当他、麦迪逊和约翰·杰伊努力向一个新国家推销宪法时，汉密尔顿认为权利法案可能意味着有权力，但实际上没有。在《联邦党人文集》第 84 号中，他写道：“例如，为什么应该说新闻自由不应受到限制，而没有赋予任何权力可以施加限制？我不会争辩说这样的规定会赋予监管权力；但很明显，它会为那些想要篡夺权力的人提供一个合理的借口来要求这种权力。”
对于那些被英国统治下经历的“一系列虐待”所困扰的人来说，权利法案成为一种战斗口号，随着各州就新宪法的批准进行辩论，这种口号变得更加强烈。他们认为，一个强大的国家政府需要对个人自由领域进行明确的限制。麦迪逊、汉密尔顿和约翰·杰伊在 联邦党人文集 其他开国元勋则反对新宪法带来的好处。埃尔布里奇·格里写了一篇最受欢迎的反联邦主义文章：“一个拥有如此广泛和不确定权力的政府，难道不应该受到权利宣言的限制吗？当然应该。这一点非常清楚，我禁不住怀疑，那些试图说服人们，这种保留在本宪法下比在各州宪法下更不必要，是故意欺骗，并让你陷入绝对的附庸状态。”
尽管各州对批准宪法的辩论十分激烈，但签署宪法的州仍然达到四分之三多数，取代了《邦联条例》。纽约州在达成这一里程碑后批准了宪法，但威胁要启动一项程序，这可能会重新召开另一届制宪会议来审议宪法修正案。此时，许多开国元勋开始为第一届国会竞选。麦迪逊反对权利法案，他发现自己在弗吉尼亚州一个特别划定的、“不公平划分”的反联邦主义选区与詹姆斯·门罗竞争。麦迪逊赢得竞选，部分原因是他承诺支持权利法案。
到第一届国会召开时，新当选的议员们面临着与制宪会议时不同的局面。随着新的中央政府取代了外国政府（英国政府），美国的首批立法者意识到有必要更明确地保护自己免受外部限制。乔治·华盛顿在就职演说中预示了即将出台的修正案。他告诫不要出台“可能危及团结有效政府利益”的修正案。他明智地建议，此类修正案必须在“尊重自由人的权利”和“尊重公共和谐”之间取得平衡，必须“安全和有利地促进公共和谐”。
为了履行竞选承诺，麦迪逊在众议院提出了一项权利法案。最初的提议是将修正案纳入宪法正文，而不是在最后作为一份独立文件。麦迪逊主要借鉴了革命初期一些州通过的权利法案。大宪章和英国权利法案等历史先例也影响了麦迪逊的想法。修正案提出后，在众议院和参议院经过多次修改，然后由协商委员会将修正案减少到 12 条。批准程序最终将权利法案削减到 10 条。
最终文件处理了一系列问题。大多数问题涉及公民自由，例如无理搜查和扣押、驻军和正当程序。然而，权利法案的基石可以在第一修正案中找到。它规定：“国会不得制定有关下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；或剥夺言论自由或新闻自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿以伸张冤屈的权利。”第一修正案认定的这些行为不受政府干涉，而这些行为正是民主的核心。
如果民主依赖于个人做出独立和分散决策的能力，那么任何第三方都不能干涉或侵入个人获得灵感、信息和分析的来源。并非巧合的是，个人作为公民，主要通过与受第一修正案保护的来源互动来制定决策：宗教机构、媒体、他人的言论以及公民和其他协会的成员资格。通过这种方式，消极自由为个人及其关系提供了保护缓冲，使他们成为民主的有效参与者。
积极自由
与不受外部约束的自由相比，积极自由与不受内部约束的自由有关。换句话说，它指的是个人按照自己的自由意志行事的能力。它承认，包括经济、心理、社会和健康在内的多种情况都可能阻止一个人自由行动。开国元勋们根据直接的个人经验理解了消极自由的概念。在英国统治下，他们以各种方式遭遇了外部约束。积极自由更难理解。它是在民主成熟后才发展起来的。然而，积极自由也支持了引发民主的第一次创新。特别是，这个概念有助于解释民主如何运作，以及是什么让民主强大而可持续。
如上所述，民主制度要求个人独立行事，意见多样，分散行事。如果他们受他人控制，他们就无法履行这一职能。但除了不受外部约束的自由之外，个人还需要更多的东西。他们必须具有自主行动的能力。
当个人摆脱了食物、住房和其他类型的物质不安全等基本需求时，自决就会蓬勃发展。例如，民主与人均收入之间存在很强的相关性。一旦人均收入达到可以维持中产阶级的水平，个人就有了保持一定程度的自主权的安全感。他们不再容易受到外界影响，这些影响承诺以放弃独立为代价提供保护。当个人实现这种程度的积极自由时，民主就能稳定和繁荣。
Fareed Zakaria 记录了这种相关性 自由的未来：国内外的非自由民主他引用了社会科学家塞尤尔·马丁·利普塞特的话：“国家越富裕，维持民主的机会就越大。”后来，亚当·普热沃斯基和费尔南多·利蒙吉进行了一项更为全面的研究，考察了 1950 年至 1990 年间世界上的每个国家。他们得出的结论是，人均收入超过 $6000（以 2003 年的美元计算）的国家的民主“恢复力很强”。在这样的经济发展水平上，民主消亡的几率下降到五百分之一。人均收入达到并维持在至少 $9000 的国家享有稳定的民主。相比之下，人均收入较低的国家中有一半以上的民主国家摇摇欲坠。
但维持民主的不仅仅是财富。财富是一个标志。罗伯特·帕特南的开创性研究 让民主发挥作用：现代意大利的公民传统，强调了这一点。普特南研究了 20 世纪 70 年代意大利地区政府成立后的民主表现。通过衡量“公民社区”——以“积极的、具有公共精神的公民、平等的政治关系和信任与合作的社会结构”为标志——普特南根据这些特质比较了意大利的不同地区。他衡量了体育俱乐部等协会的参与度、报纸读者群和投票率。普特南的结论是，意大利北部比意大利南部拥有更持久和健全的民主制度——不仅是因为其富裕，还因为它形成了强大的公民传统。这一传统鼓励个人独立行动，不受其他力量的控制。在意大利南部，个人更倾向于建立依赖关系，寻求保护以换取自治。
一位伟大的美国社会观察家在普特南的研究发表一个多世纪之前就得出了类似的结论。亚历克西斯·德·托克维尔于 1831 年访问美国，为法国政府考察监狱系统。几年后，他写道 美国的民主这是一部伟大的著作，解释了为什么美国民主在许多其他民主制度失败时却取得了成功。他指出：
“所有年龄段、所有社会地位、所有性格的美国人都在不断组建社团。不仅有所有人都参与的商业和工业社团，还有成千上万种不同类型的社团——宗教的、道德的、严肃的、无用的、非常普遍的和非常有限的、非常大的和非常小的……在我看来，没有什么比美国的知识和道德社团更值得关注了。”
这些协会构成了美国充满活力的公民生活的基础，加强了我们的民主。托克维尔指出，“只有通过人与人之间的互动，感情和思想才能焕然一新，心胸才能开阔，理解才能发展。”正如普特南总结的那样，强大的公民传统——现在通常被称为社会资本——使民主更加强大，因为它打破了内部限制。政治心理学研究得出的结论是，强大的社区纽带使个人免受倾向于针对孤立者的极端主义团体的侵害，这并不奇怪。因此，积极自由对于民主的力量和可持续性也至关重要。
总之，民主作为人类适应的产物，其有效性取决于个人收集信息和做出独立判断的能力。全社会决策的有效性需要个人能够通过投票，明智、分散、自利地表达自己的观点。外部限制阻止个人受到广泛影响，这与民主格格不入。我们的开国元勋们理解这一原则，并最终通过《权利法案》奠定了基础。当我们有机会观察民主的运作时，我们可以看到，不受内部限制的自由也发挥着稳定的作用。那些缺乏基本物质必需品和强大社区纽带的人会破坏民主的稳定。这样，自由或自由的概念对于产生民主的第一次创新至关重要。
麦克·保罗 (Mack Paul) 是 Common Cause NC 州顾问委员会成员，也是晨星律师集团 (Morningstar Law Group) 的创始合伙人。
本系列中的部件：
第十三部分：建设民主2.0：美国民主中重新划分选区的使用与滥用