شهادة المعارضة لقرار مجلس الشيوخ المشترك رقم 2

لجنة القرارات الدستورية بمجلس النواب في ولاية أوهايو 

ميا لويس، مؤسسة Common Cause في أوهايو 

1 مايو 2023

الرئيس بلامر، ونائب الرئيس هيلير، والعضو البارز محمد، وأعضاء لجنة القرارات الدستورية: 

أشكركم على السماح لي بالإدلاء بشهادتي اليوم. أنا المدير المساعد لمنظمة Common Cause Ohio، وهي منظمة ملتزمة بالحكومة المفتوحة والمسؤولة التي تخدم المصلحة العامة. 

منذ فترة من الوقت، كانت فكرة تغيير دستور ولاية أوهايو لجعل طرح المبادرات التي يقودها المواطنون على الاستفتاء أكثر صعوبة وتعقيدًا بالنسبة لها موضع نقاش ومناظرة في جميع أنحاء الولاية. وقد استمعت هذه اللجنة (ورفضت الاستماع) إلى الكثير من الشهادات المستنيرة والمدروسة المعارضة لـ HJR1. والآن أصبح SJR2 متطابقًا تقريبًا. 

لقد قرأت المقالات الافتتاحية التي كتبها المؤرخون، وقرأت المقالات الافتتاحية التي كتبتها صحف متنوعة مثل اخبار ليما  و ال كولومبوس ديسباتشلقد رأيتم قاعات الاستماع مكتظة بالمواطنين من مختلف أنحاء الولاية. لقد سمعتم رأيًا بالإجماع من أربعة حكام سابقين - اثنان من الديمقراطيين واثنان من الجمهوريين. لقد قرأتم رسالة معارضة من 240 منظمة تمثل أصوات الملايين من سكان أوهايو. 

لقد تم تذكيركم بالمؤتمر الدستوري لولاية أوهايو في عام 1912، وخطاب تيودور روزفلت، والمداولات المهمة التي جرت على مدى أشهر والتي منحت سكان أوهايو إرثنا في الوصول المباشر إلى الاقتراع. 

لقد سمعتم أنه منذ ذلك الحين، استخدم سكان أوهايو من مختلف الطيف السياسي هذا الحق لتحسين ولايتنا - على سبيل المثال، تحديد مدة الولاية في عام 1992، والحد الأدنى للأجور في عام 2006، وحقوق الضحايا في عام 2017.

أنت تعلم الآن مدى صعوبة طرح قضية ما على ورقة الاقتراع: وبالتالي، لم يتم طرح سوى عدد قليل من المبادرات التي يقودها المواطنون على ورقة الاقتراع خلال السنوات العشرين الماضية. 

لقد سمعتم الحقائق التي تُظهِر أن هذه التدابير الانتخابية ليست مفرطة الاستخدام: لم تكن هناك مبادرة مواطنين على ورقة الاقتراع منذ عام 2018. وعلى مدار السنوات العشر الماضية، كانت هناك أربع انتخابات فقط مع تدابير اقتراع من خلال جمع التوقيعات. وفي السنوات الخمسين الماضية، كانت هناك 28 عامًا بدون مبادرة مواطنين على ورقة الاقتراع. ومن بين تلك الانتخابات التي تضمنت تدابير اقتراع، كان عدد قليل فقط من الانتخابات يحتوي على أكثر من قضية واحدة للنظر فيها من قبل الناخبين. 

يهتم الناخبون في ولاية أوهايو بالتغييرات التي تطرأ على دستور ولاية أوهايو. منذ عام 1913، وهو العام الأول لتنفيذ المبادرة الدستورية، وحتى عام 2017، صوت سكان أوهايو على 71 مبادرة دستورية بادر بها مواطنون. ومن بين هذه المبادرات الـ 71، تمت الموافقة على 19 مبادرة، بنسبة موافقة بلغت 27%.

لقد سمعتم الشهادات التي تؤكد أن هذا النوع من التغيير لن يحمينا من المصالح الخاصة – بل على العكس من ذلك تمامًا! قد تؤدي هذه التغييرات إلى إقصاء المجموعات الشعبية بشكل دائم حيث أن المصالح الخاصة فقط هي التي ستمتلك الموارد اللازمة لجمع الأموال في جميع المقاطعات الـ 88، وخاصةً بدون فترة علاج.

لقد سمعتم شهادة من ممثل الولاية السابق والمؤرخ السياسي لولاية أوهايو مايك كيرتن، والآن تفهمون تمامًا أن مقارنة معدلات النجاح اللازمة لتغيير دستور الولايات المتحدة ودستور ولاية أوهايو هي محاولة لتشتيت الانتباه.   

وقد سمعت مرات عديدة أن تقويض القصد الأصلي للتعديل الذي صدر عام 1912 والذي أعطى سكان أوهايو حق الوصول المباشر إلى الاقتراع هو العكس تماما "حماية الدستور". إن دفع هذا التعديل في اتجاه خاصالانتخابات الخاصة في أغسطس هي يخبر:في حين أنه قد يكون هناك إقبال أفضل من المعتاد، فإن السماح لـ 50% من بين 8 أو 10% من الناخبين في أغسطس/آب بتغيير دستور ولاية أوهايو بشكل دائم وترسيخ حكم الأقلية هو عكس "الحماية" تمامًا - إنه ضرر جسيم.

في الواقع، تم دحض الحجج التي قدمها رعاة كل من HJR1 و SJR2 واحدة تلو الأخرى، وثبت خطأها بشكل قاطع.

والآن بعد أن حسمت هذه الحجج تماماً، فإن السؤال الوحيد المتبقي هو لماذا، لماذا، تمضي قدماً في هذه الفكرة ــ لماذا الآن، بعد 111 عاماً من الديمقراطية المباشرة التي تعمل على النحو المقصود؟ ليس فقط المضي قدماً، بل التسرع في المضي قدماً على نحو عشوائي، ضد كل المنطق السليم واللياقة؟

هل يمكن أن يكون للإجابة أي علاقة بملياردير معين من إلينوي قال "اقفز"؟

أم أن الأمر قد يكون له علاقة بضغوط سياسية من مجموعة محددة من المحافظين المسيحيين ذوي الأجندة التي لا تتوافق مع أجندة غالبية سكان أوهايو؟ 

لقد سمعت كل هذا حتى الآن، ولكن ها نحن ذا. 

إذا أصريت على المضي قدماً بغض النظر عن ذلك، فإن الجميع يعلمون أنك تفعل ذلك في معارضة مباشرة لما يريده معظم سكان أوهايو. أنت تفعل ذلك لأنك لا تريد فرض أي قيود على سلطة الهيئة التشريعية للولاية. أنت تفعل ذلك من أجل المصلحة السياسية أو لأن مليارديراً في إلينوي أكثر أهمية بالنسبة لك من ملايين سكان أوهايو. 

كلما تقدمت في هذا الطريق، كلما أثارت المزيد من الغضب. إن سكان أوهايو ليسوا أغبياء. فهم يدركون الصلة بين ما يحدث في نوفمبر واندفاعك نحو أغسطس. ولن يخجلوا من إظهار ما يفكرون فيه. وكما قيل من قبل، فإن أوهايو التي ستظهر في أغسطس ليست أوهايو التي تتخيلها. 

__________________

شهادة المعارضة على القرار المشترك لمجلس النواب رقم 1 

لجنة القرارات الدستورية بمجلس النواب في ولاية أوهايو 

كاثرين تورسر، مؤسسة Common Cause في أوهايو 

19 أبريل 2023

السيد الرئيس بلامر، ونائب الرئيس هيلير، والعضو البارز محمد، والأعضاء الموقرون في لجنة القرارات الدستورية: 

أشكركم على السماح لي بالإدلاء بشهادتي اليوم. أنا المدير التنفيذي لمنظمة Common Cause Ohio ونحن ملتزمون بالحكومة المفتوحة والمسؤولة التي تخدم المصلحة العامة. ولهذا السبب عملنا بجد على مر السنين لوضع قواعد عادلة لإنشاء الدوائر الانتخابية ولماذا لجأنا نحن والعديد من الآخرين إلى مبادرات المواطنين عندما فشل المجلس التشريعي للولاية في التصرف.  

منذ عام 1912، استخدم سكان أوهايو من مختلف الأطياف السياسية حق تعديل دستورنا من خلال عملية الالتماس. تمنح الديمقراطية المباشرة الناخبين القدرة على إحداث تأثير حقيقي وساعدت في إشراك سكان أوهايو في العملية السياسية. لا يوجد سبب مبرر، بعد أكثر من 100 عام، لجعل هذه العملية الصعبة بالفعل أكثر صعوبة. 

لا يتم استغلال المبادرات المدنية بشكل مفرطلم يكن هناك أي إجراء اقتراع بمبادرة من المواطنين أمام الناخبين منذ عام 2018. وكان آخر إجراء اقتراع ناجح بقيادة المواطنين يركز على حقوق الضحايا وكان على ورقة الاقتراع في عام 2017. وعلى مدى السنوات العشر الماضية، لم تكن هناك سوى أربع انتخابات بإجراءات اقتراع من خلال جمع التوقيعات. وفي السنوات الخمسين الماضية، كانت هناك 28 عامًا بدون مبادرة مواطنين على ورقة الاقتراع. ومن بين تلك الانتخابات التي كان بها إجراء اقتراع، كان عدد قليل فقط من الانتخابات يحتوي على أكثر من قضية واحدة للنظر فيها من قبل الناخبين. 

يرجع هذا جزئيًا إلى مدى صعوبة جمع سكان أوهايو للتوقيعات الكافية ووضع اقتراح على ورقة الاقتراع حتى ينظر فيه الناخبون. أنا مؤيد قوي للديمقراطية المباشرة وقد شاركت في مبادرات المواطنين لوضع إصلاح إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية على ورقة الاقتراع. كنت رئيسًا لمبادرة Voters First في عام 2012 ورئيسًا لمبادرة Fair Districts = Fair Elections في عام 2017. 

يحرك القرار المشترك الأول لمجلس النواب الحد الأقصى لمتطلبات المقاطعات - 5% للناخب الحاكم - من 44 إلى 88 مقاطعة. المتطلب الحالي كافٍ لضمان وجود دعم للتدابير من جميع أنحاء الولاية. ستكون جميع المقاطعات الـ 88 عقبة حقيقية أمام مجموعات المواطنين.  

إن إلغاء "فترة العلاج" في HJR 1 أمر غير معقول على الإطلاق. تبذل حملات الاقتراع قصارى جهدها للتحقق من صحة التوقيعات ولكن الأمر صعب للغاية. تعمل هيئة الانتخابات في أزواج من الحزبين لتأكيد التوقيعات وقد يكون هناك تطابق خاطئ. لا يمكن النظر إلى إزالة هذه الأيام الإضافية لجمع التوقيعات الكافية إلا على أنها محاولة لإلغاء حق يتمتع به سكان أوهايو منذ أكثر من 100 عام. 

يتوخى الناخبون في أوهايو الحذر في تعديل دستور الولاية. ففي السنوات العشرين الماضية، وافق الناخبون على 361 اقتراحاً فقط من اقتراحات الاستفتاء التي قادها المواطنون. وكانت آخر مرة تمت فيها الموافقة على أكثر من تعديل واحد في دستور أوهايو بمبادرة من المواطنين في نفس الوقت في عام 1992.

هناك بالفعل حماية موجودة لمعالجة المخاوف بشأن الاحتكارات، تعديل الاحتكارات الذي أقرته ولاية أوهايو في عام 2015تم إقرار هذه التغييرات على دستور ولاية أوهايو من قبل الناخبين في أوهايو لمعالجة المخاوف بشأن إساءة استخدام المصالح الغنية لهذه العملية. 

إن اشتراط أغلبية ساحقة في 60% لإقرار التدابير الانتخابية يكسر نية وتوازن دستور ولاية أوهايو. إن هذه العتبة الأعلى تحبط تقليد حكم الأغلبية ومن المرجح أن تؤدي إلى عكس من التأثير الذي يرغب فيه الراعي: سيجعل الأمر مستحيلًا تقريبًا على أي شخص يستثني أصحاب الأموال الكبيرة والمصالح الخاصة ينجحون في تمرير الإجراءات الانتخابية في أوهايو. 

أحثكم على معارضة القرار المشترك رقم 1 الذي اتخذه مجلس النواب. أشكركم على إتاحة هذه الفرصة لي لمشاركة مخاوفي معكم. 

______________

شهادة المعارضة لقرار مجلس الشيوخ المشترك رقم 2

اللجنة الحكومية العامة بمجلس الشيوخ

ميا لويس، مؤسسة Common Cause في أوهايو 

18 أبريل 2023

الرئيس رولي، ونائب الرئيس شوريينج، والعضو البارز دي مورا، وأعضاء اللجنة الحكومية العامة: 

أشكركم على السماح لي بالإدلاء بشهادتي اليوم. أنا المدير المساعد لمنظمة Common Cause Ohio. منذ أكثر من 50 عامًا، تدافع منظمة Common Cause عن حكومة منفتحة وخاضعة للمساءلة تخدم المصلحة العامة. 

في جمهوريتنا الديمقراطية، كما أوضح تيدي روزفلت، نفوض السلطة إليكم، أيها الممثلون المنتخبون، للقيام بعمل التشريع حتى نتمكن من تحسين المجتمع. ولكن في بعض الأحيان، عندما ربما لا تستمعون إلى الناس، فمن الضروري والمناسب أن ينقل الناخبون في أوهايو مخاوفهم مباشرة إلى صناديق الاقتراع. "الديمقراطية المباشرة" تسمح للناس بالتحدث عندما يسكتهم المجلس التشريعي. 

في عام 1912، قال روزفلت أمام المؤتمر الدستوري لولاية أوهايو: "أعترض على أي نظرية من شأنها أن تجعل من الدستور وسيلة لإحباط الحق المطلق للشعب في حكم نفسه بدلاً من تأمينه". ومن شأن التعديل الدستوري الثاني أن يفعل ذلك بالضبط ــ إحباط الحق المطلق للشعب في حكم نفسه ــ ولهذا السبب، من أجل الحفاظ على الغرض والقصد من دستورنا، يتعين عليكم التصويت بـ"لا". 

منذ صدور نتائج تلك الاتفاقية في عام 1912، استخدم مواطنو أوهايو من مختلف الطيف السياسي عملية تقديم الالتماسات لتعديل دستورنا. مستخدم ولكن ليس مُساء معاملته. المبادرات المدنية ليست شائعة بشكل مفرط– ولا يمكن أن يكونوا كذلك: فالعملية شاقة ومضنية ومكلفة. صدقني، لا أحد يبدأ حملة مبادرة لمجرد المتعة.

إننا لا نعاني من طوفان من التدابير الانتخابية التافهة أو السيئة النية أو الخبيثة. بل على العكس من ذلك تماما. فلم يكن هناك أي إجراء انتخابي بمبادرة من المواطنين منذ عام 2018. وعلى مدى السنوات العشر الماضية، لم تكن هناك سوى أربع انتخابات بمبادرة من المواطنين من خلال جمع التوقيعات. وعلاوة على ذلك، وكما تتذكرون، أضاف الناخبون في عام 2015 تدابير حماية لضمان عدم إساءة استخدام عملية المبادرة من قبل المصالح الغنية. 

إذن، ما هي المشكلة بالضبط؟ بعد 111 عاماً من العمل على النحو الواجب، لماذا هناك حاجة ملحة مفاجئة لإصلاح شيء لم يتضرر؟ إن المبادرات التي يقودها المواطنون تسمح للناس بالتحدث. وSJR2 دليل على أنك لا تريد أن تسمع ما يقولونه.

ينظر سكان ولاية أوهايو من جميع جوانب الطيف السياسي إلى الجهود المبذولة لجعل من المستحيل تقريبًا على المواطنين إقرار مبادرة اقتراع وهم يعرفون أن شيئًا ما لا يتوافق. 

• إن أحد العلامات الحمراء هو الاهتمام المعلن بالدستور مقارنة بالاندفاع نحو إجراء تغيير جذري دون مناقشة كاملة ومدروسة.
• وهناك تناقض صارخ آخر يتمثل في القول بأن دستور ولاية أوهايو لا ينبغي أن يتغير إلا بأغلبية ساحقة ــ ثم الضغط من أجل طرح المسألة على ورقة الاقتراع في انتخابات قد تجتذب أقل من عشرة في المائة من الناخبين. 
• أخيرًا، أصيب الجميع بصدمة نفسية بعد التراجع المفاجئ عن الانتخابات الخاصة في أغسطس. إنه أمر محرج حقًا. قبل بضعة أشهر فقط، صرحت وزيرة المالية لاروز، "إن هذه الانتخابات غير الضرورية "خارج الدورة" ليست جيدة لدافعي الضرائب أو مسؤولي الانتخابات أو الصحة المدنية لولايتنا. لقد حان الوقت لرحيلهم!" الآن، لا يعد مبلغ $20 مليونًا كثيرًا لإنشاء انتخابات خاصة في أغسطس هذا العام لهذه القضية الوحيدة التي يمكن طرحها بسهولة وبشكل أكثر ملاءمة على ورقة الاقتراع في وقت حيث سيشارك المزيد من الناخبين. 

يرى سكان أوهايو التناقضات، مما يجعلهم يفقدون الثقة في هذه الهيئة. فهي ببساطة لا تجتاز اختبار الشم. 

إن تغيير معدل النجاح من 50%+1 إلى أغلبية ساحقة من 60% لن يحافظ على دستور ولاية أوهايو في مأمن من الفائدة المالية - بل على العكس تمامًا: سيجعل الأمر مستحيلاً تقريباً على أي شخص يستثني أصحاب الأموال الكبيرة والمصالح الخاصة ينجحون في تمرير مبادرة التصويت في ولاية أوهايو. 

إن الأمر الأكثر أهمية هنا هو أن الابتعاد عن مبدأ "الشخص الواحد صوت واحد" لا يشكل حماية لدستورنا، بل إنه يشكل ضرراً كبيراً: فلا أحد، على أي جانب من الطيف السياسي، يرغب في العيش تحت حكم الأقلية. إن دستورنا هو الوثيقة التي ينبغي لها أن تحمينا من احتمالات تمكن أقلية من الناخبين من إحباط إرادة الأغلبية. 

أحثكم على اتخاذ موقف ضد حكم الأقلية. يرجى حماية دستور ولاية أوهايو ومعارضة القرار المشترك رقم 2 لمجلس الشيوخ. أشكركم على هذه الفرصة لمشاركة مخاوفي معكم.