Aussage von Catherine Turcer, Common Cause Ohio, zum Senatsgesetzentwurf 347

Ausschuss für Regierungsaufsicht und -reform des Senats von Ohio

16. September 2020

Vorsitzender Coley, stellvertretender Vorsitzender Huffman, ranghöchstes Mitglied Craig und Mitglieder des Ausschusses für Regierungsaufsicht und -reform, ich danke Ihnen, dass ich heute aussagen darf. Mein Name ist Catherine Turcer und ich bin hier im Namen von Common Cause Ohio, einer Organisation mit 30.000 Mitgliedern, um Sie zu drängen, den Senatsgesetzentwurf 347 zu verabschieden. Ich bin Autorin einer Reihe von Berichten zum Thema „Geld in der Politik“ und habe Ende der 90er Jahre erstmals an der Verbesserung der Transparenz bei Wahlen gearbeitet. Damals war es ein Kampf, Unterstützung für die Online-Offenlegung von Wahlkampffinanzierungsunterlagen zu gewinnen. Die Gesetzgeber hatten Bedenken hinsichtlich des Hochladens ihrer Berichte und einige hatten Angst vor Computern im Allgemeinen, aber sie haben sich zur Online-Offenlegung verpflichtet, weil sie an das Recht der Bürger Ohios glaubten, „dem Geld zu folgen“.

Seitdem hat sich viel geändert, aber die Wähler sind nach wie vor fest entschlossen, eine transparente Wahlkampffinanzierung zu verlangen. Eine überparteiliche Mehrheit der Wähler unterstützt die Forderung nach strengen Offenlegungsregeln. Umfrage vom November 2019 Eine vom überparteilichen Campaign Legal Center in Auftrag gegebene Studie ergab, dass 831 Prozent der Wähler die Forderung unterstützen, dass Spenden an Organisationen, die Geld für Wahlen ausgeben, öffentlich bekannt gegeben werden müssen. Dazu zählen 851 Prozent der Demokraten, 831 Prozent der Unabhängigen und 811 Prozent der Republikaner. Eine Umfrage unter Wählern der Vorwahlen 2016 aus dem Jahr 2015 ergab ebenfalls, dass 91% der Demokraten Und 91% Republikaner stimmen zu, dass externe Gruppen, die Wahlkampfwerbung schalten, die Herkunft ihrer Finanzierung offenlegen müssen.

Vor einem Jahrzehnt wurde im Verfahren Citizens United gegen die Federal Elections Commission entschieden, dass Unternehmen das Recht haben, politische Werbung zu finanzieren. Richter Anthony Kennedy, der inzwischen im Ruhestand ist und für die Mehrheit schreibt, äußerte überraschenderweise keine Bedenken hinsichtlich der Korruption:

„Der Anschein von Einfluss oder Zugang wird außerdem nicht dazu führen, dass die Wähler das Vertrauen in unsere Demokratie verlieren. Per Definition ist eine unabhängige Ausgabe eine politische Rede, die den Wählern präsentiert wird und nicht mit einem Kandidaten abgestimmt ist.“

Es ist wichtig anzumerken, dass Kennedy auch die Bedeutung der Transparenz bei der Finanzierung politischer Ausgaben hervorhob:

„Mit dem Aufkommen des Internets kann die sofortige Offenlegung von Ausgaben Aktionären und Bürgern die Informationen liefern, die sie benötigen, um Unternehmen und gewählte Amtsträger für ihre Positionen und Unterstützer zur Rechenschaft zu ziehen. Aktionäre können feststellen, ob die politischen Äußerungen ihres Unternehmens den Gewinninteressen des Unternehmens dienen, und Bürger können sehen, ob gewählte Amtsträger ‚in der Tasche‘ sogenannter Geldinteressen stecken.“

Im Jahr 2010 Senatsgesetzentwurf 240 Der von Jon Husted unterstützte Vorschlag wurde einstimmig vom Senat von Ohio verabschiedet, im Repräsentantenhaus von Ohio jedoch nie eingebracht. Viele der von SB 240 unterstützten Abgeordneten sind noch immer gewählte Amtsträger, darunter Auditor Keith Faber und Kongressabgeordneter Bob Gibbs.
Es ist an der Zeit, die Schlupflöcher für das Schwarzgeld zu schließen. Wir erleben jetzt die Folgen unzureichender Offenlegung. Ich fordere Sie auf, den Senatsgesetzentwurf 347 zu verabschieden und die Finanzierung aller politischen Anzeigen ans Licht zu bringen.

Transparenz ist der Schlüssel zu einer gesunden und starken Demokratie. Hier sind einige Möglichkeiten, wie der Senatsgesetzentwurf 347 verbessert werden könnte:

1. Der Gesetzentwurf sollte die Offenlegung der ursprünglichen Finanzierungsquellen unabhängiger Ausgaben vorschreiben. Die Bürger Ohios sollten in der Lage sein, das Geld zu verfolgen und die Ausgaben nachzuverfolgen. Andernfalls werden reiche Interessengruppen versuchen, die Offenlegung durch die Gründung von Scheinorganisationen zu vermeiden.
2. Die Bürger von Ohio sollten Zugang zu Informationen haben, während sie fernsehen oder eine per Post erhaltene Werbung lesen. Die bloße Angabe des Namens einer gemeinnützigen Organisation oder eines Unternehmens gibt den Wählern nicht die Mittel, die sie brauchen. So viele Namen ähneln Generation Now und sind völlig harmlos. Haftungsausschlüsse sollten zumindest Kontaktinformationen enthalten, aber eine echte öffentliche Offenlegung würde die drei Hauptfinanziers der Werbung oder des Werbematerials umfassen.
3. Transparenz ist zwar wichtig, und Kandidaten ist es weitgehend untersagt, sich mit Aktivitäten zu koordinieren, die aus Unternehmensmitteln finanziert werden. Das Gesetz von Ohio muss jedoch gestärkt werden, um klare Grenzen zwischen Kandidaten und unabhängigen Ausgaben zu ziehen. Dies kann erreicht werden, indem das Sammeln von Spenden für unabhängige Ausgaben von Kandidaten und deren Mitarbeitern und Familien verboten wird.

Ich fordere Sie erneut auf, den Senatsgesetzentwurf 347 zu verabschieden. Die Bürger Ohios haben darauf gewartet, dass Sie handeln, und jetzt ist es an der Zeit. Vielen Dank.