Von Sandy Theis, ehemalige Reporterin und politische Analystin 

CINCINNATI — Emily Glatfelter, die leitende Bundesanwältin, die versucht, Larry Householder wegen organisierter Kriminalität zu verurteilen, fasste die Anklage gegen ihn folgendermaßen zusammen:

„Larry Householder hat das Parlamentsgebäude verkauft. Er hat die Menschen betrogen, denen er dienen sollte … und er hat Hinterzimmerdeals gemacht, um seine Macht gegen Geld einzutauschen.“

Etwa eine Stunde lang beschrieb Glatfelter anhand von Diagrammen, Tabellen und Fotos im Detail, wie das mutmaßliche Bestechungsgeld von FirstEnergy und American Electric Power oft durch ein Gewirr anderer Gruppen floss, bevor es bei Generation Now landete, einer Dark Money-Gruppe, die ihrer Aussage nach von Householder kontrolliert wurde und die für den gegen ihn erhobenen Anklagepunkt wegen krimineller Machenschaften von entscheidender Bedeutung ist.

Sie äußerte sich am ersten Tag des Prozesses gegen Householder und den ehemaligen Vorsitzenden der Republikanischen Partei von Ohio, Matt Borges. Ihnen wird vorgeworfen, eine kriminelle Vereinigung betrieben zu haben, die Bestechungsgelder in Höhe von fast 1461 Millionen TP1Tsd. angenommen hat. Diese wurden verwendet, um Householder als Sprecher des Repräsentantenhauses einzusetzen und anschließend House Bill 6 (HB 6) zu verabschieden und zu verteidigen, ein Gesetz zur Rettung von zwei Atomkraftwerken und zwei alten Kohlekraftwerken im Norden von Ohio.

„Wenn das kompliziert aussieht, dann steckt dahinter Absicht“, sagte Glatfelter. Das System war von langer Hand geplant und darauf angelegt, das Geld zu verstecken und seine Rückverfolgung zu erschweren.

Der Verteidiger des Hausbesitzers erzählte eine völlig andere Geschichte.

„Die Regierung hat alles falsch gemacht“, erklärte der Anwalt des Householder, Steven Bradley, der Jury. „Larry wurde nie bestochen, um dieses Gesetz durchzusetzen.“

Er schilderte Householder als einen Selfmade-Geschäftsmann, der sich zutiefst dafür einsetzt, allen Ohioanern zu helfen – insbesondere den Wählern in seinem Wahlkreis Perry County, wo Jahrzehnte des Bergbaus und der Landwirtschaft die Umwelt geschädigt und die wirtschaftliche Entwicklung zum Erliegen gebracht haben. Householder befürwortete eine Gesetzgebung zur Rettung der Atomkraftwerke, um die Arbeitsplätze, die sie schaffen, und den kohlenstofffreien Strom, den sie produzieren, zu erhalten, sagte Bradley.

Ob Householder und Borges Heilige oder Sünder sind, entscheiden die Geschworenen, die den Fall vor dem US-Bezirksrichter Tim Black verhandeln. Der Prozess wird voraussichtlich vier bis sechs Wochen dauern.

Beide beteuern ihre Unschuld und Householder sagte, er freue sich darauf, seine Seite der Geschichte zu erzählen.

Außerhalb des Gerichtssaals sagten Experten für Ethik und Energiepolitik, dass es in Ohio an der Zeit sei, Reformen durchzuführen, die Verantwortlichkeit und Transparenz fördern. Solche Reformen könnten künftige Gesetzgeber davon abhalten, Gesetze zu verkaufen, sagten sie.

„Eine bessere Offenlegung wäre sehr hilfreich“, sagte David DeVillers, der ehemalige US-Staatsanwalt, der den Fall einst betreute. DeVillers beschwerte sich, dass das FBI trotz der Möglichkeit einer Vorladung Schwierigkeiten hatte, dem Geld nachzuspüren.

Nach dem ersten Anklagen im Jahr 2020Common Cause Ohio hat Experten zusammengebracht, die bei der Ausarbeitung des Blaupause für die Demokratie: Wie wir verhindern können, abgezockt zu werden. Zu den Empfehlungen gehören: Licht ins Dunkel der Geldwäsche bringen und die Gesetzesentwürfe des Parlaments wieder offenlegen. Die Akten wurden vor etwa 20 Jahren geschlossen, als ein von einem Elektrizitätsunternehmen bezahlter Senator einen Gesetzentwurf einbrachte, der demselben Unternehmen zugute kommen sollte, und das Unternehmen, nicht der Gesetzgeber, hatte den Gesetzentwurf verfasst. Die einzige Änderung, die sich aus diesem Versorgungsskandal ergab, war, dass die Gesetzgeber es schwieriger machten, herauszufinden, wer tatsächlich Gesetze schreibt.

Ein kürzlich ergangenes Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA lege nahe, dass alle Reformen im Bereich des Dark Money eng gefasst sein müssten, sagte DeVillers. Er schlug jedoch vor, eine unabhängige Agentur zu gründen, die eng gefasste, aber wirksame Reformen vorantreibt, zu deren Umsetzung gemeinnützige Organisationen ermutigt würden, und die bei Ablehnung beschämt würden. Er unterstützte auch die Wiedereinführung der Aufzeichnungen über Gesetzesentwürfe.

„Es ist einfach gesunder Menschenverstand“, sagte DeVillers.

Der nationale Energieexperte Ashley Brown, der die Harvard Electricity Policy Group leitet, lachte offen über die Behauptung, Householders Unterstützung für HB 6 sei mit seiner Sorge um sauberer Energie verbunden.

„Ist es nicht Frank Sinatra, der ‚Märchen können wahr werden‘ singt?“, fragte Brown, der einst als Verbrauchervertreter in der Public Utilities Commission of Ohio tätig war. „Das ist ein Märchen. Es ist lächerlich.“

Wenn Householder wirklich am Umweltschutz gelegen sei, fragt Brown, warum die Gesetzesvorlage den Stromkunden in Ohio auch die Kosten für die Subventionierung zweier schmutziger Kohlekraftwerke aufbürdet?

Brown schloss sich DeVillers' Forderung an, nach Möglichkeiten zu suchen, die wahre Quelle von Schwarzgeld oder Geheimgeld zu ermitteln.

Über weite Teile des Tages wurden Informationen bestätigt, die der Öffentlichkeit bereits bekannt waren, doch die Staatsanwälte erklärten, dass Justizminister Dave Yost und einige namentlich nicht genannte Abgeordnete als Zeugen aufgerufen würden.

Die Tatsache, dass sowohl Borges als auch Householder Yost angerufen haben, so Glatfelter, „ist ein Beweis ihrer Absicht.“

Nach der Verabschiedung von HB 6 im Jahr 2019 begann eine Gruppe Unterschriften zu sammeln, um ein Referendum über den Gesetzentwurf auf den Stimmzettel zu bringen, damit die Wähler entscheiden konnten, ob sie das Gesetz aufheben wollten.

Borges wird vorgeworfen, einem politischen Berater dieser Referendumsgruppe $15.000 gezahlt zu haben, im Austausch für Informationen über die Aufhebungsbemühungen.

Borges‘ Verteidiger Todd Long versuchte wiederholt, Borges von Householder zu distanzieren. „Sie mögen sich nicht wirklich“, sagte Long.

Weitere Zeugenaussagen werden Jeff Longstreth, politischer Stratege von Householder, und Juan Cespedes, Lobbyist von FirstEnergy Solutions, erwartet. Beide wurden in diesem Fall angeklagt und bekannten sich später schuldig. Anna Lippincott und Megan Fitzmartin, Spendensammlerinnen von Householder, werden laut Staatsanwaltschaft darüber sprechen, wie das Geld bewegt wurde.

Fitzmartins offensichtliche Kooperationsbereitschaft hat bei einigen Republikanern im Repräsentantenhaus Beschwerden ausgelöst, denn sie wurde eigentlich als Direktorin für Politik und Kommunikation für die bereits zersplitterte republikanische Fraktion im Repräsentantenhaus eingestellt.

In einem Brief vom 16. Januarwiesen vier republikanische Abgeordnete des Repräsentantenhauses darauf hin, dass Fitzmartin einst für Longstreth gearbeitet habe, „während der Zeit, als er an Aktivitäten teilnahm, die dazu führten, dass er sich in einem Bundesverfahren wegen organisierter Kriminalität schuldig bekannte.“ In dem Brief wird ihre Einstellung als „außerordentlich unüberlegt und zeugt von fragwürdigem Urteilsvermögen.“

Zu den Unterzeichnern des Briefes gehört auch der Abgeordnete Derek Merrin. Das 99-köpfige Repräsentantenhaus stimmte dafür, den Abgeordneten Jason Stephens (R) aus Kitts Hill zum Sprecher des Repräsentantenhauses zu wählen, trotz der Entscheidung des Republikanischen Caucus im November, um Merrin zu unterstützen. Stephens gewann die Sprecherwahl mit Stimmen von Demokraten und Republikanern. Der Anti-Fitzmartin-Brief ist das jüngste Zeichen der Zwietracht unter den Republikanern im Repräsentantenhaus.

Melden Sie sich an, um Updates zur Householder-Testversion zu erhalten HIER.