Von Sandy Theis, ehemalige Reporterin und politische Analystin

CINCINNATI — Der ehemalige Parlamentspräsident Larry Householder und der Lobbyist Bob Klaffky bestritten Einzelheiten der Aussagen von Regierungszeugen, die vor zwei Wochen in dem vom FBI als größter Fall von Korruption im öffentlichen Dienst in Amerika bezeichneten Fall gemacht wurden. Dennoch waren sich beide in einigen wichtigen Punkten einig.

• FirstEnergy Solutions (FES), der Energieversorger, der von der Verabschiedung des Atom-Rettungspakets, um das es in diesem Fall geht, am meisten profitiert hätte, überwies insgesamt 1450.000 TP1 an eine Dark Money-Gruppe, die laut Staatsanwaltschaft dazu benutzt wurde, Geld zu waschen und Bestechungsgelder zu vertuschen. 
• FirstEnergy Solutions hatte kein Political Action Committee. PACs begrenzen die Spendensummen und verlangen, dass die Beiträge offengelegt werden. Unternehmen können jedoch geheime und unbegrenzte Spenden an Dark Money-Gruppen wie Generation Now leisten – die Gruppe, die die $500.000 angenommen hat. Generation Now hat sich schuldig bekannt, Bestechungsgelder verheimlicht zu haben.

Einen Tag nachdem die Bundesanwälte ihre Anklage vor dem US-Bezirksgericht in Cincinnati abgeschlossen hatten, trat Householder zu seiner eigenen Verteidigung in den Zeugenstand und bestritt, dass er das Rettungspaket im Austausch für rund 1460 Millionen TP1Tsd. von FirstEnergy und seiner Tochtergesellschaft genehmigt habe, die durch ein Netz von Dark Money-Gruppen geschleust worden seien.

Sowohl Householder als auch Klaffky bestritten auch einige Angaben von Juan Cespedes, einem Lobbyisten der FES, der aussagte, er habe persönlich gesehen, wie Klaffky einen Scheck über $400.000 über einen Tisch schob und ihn Householder unter die Hand schob. Cespedes, der bekannte sich schuldig, im Jahr 2020 an Erpressung teilgenommen zu habensagte, während des Treffens sei klargestellt worden, dass das Geld die Gegenleistung für die Rettungsaktion sei.

„Haben Sie den Scheck über den Tisch geschoben?“ Der Anwalt des Hausbesitzers, Robert Glickman, fragte.

Der Hausbesitzer kicherte.

„Es gab nicht einmal einen Tisch, über den man es hätte schieben können“, sagte er und betonte, dass das Treffen kurz gewesen sei und die Gruppe auf Sofas gesessen habe, ohne dass es in der Nähe Tische gegeben hätte. Klaffky sagte auch, dass es keinen Tisch gegeben habe. Beide Männer identifizierten Der Top-Lobbyist von FirstEnergy Solutions, David Griffing, ist der Mann, der Householder den Scheck überreicht hat.

Die Aussage des Haushaltsvorstands wird voraussichtlich am Donnerstag fortgesetzt, anschließend erfolgt ein Kreuzverhör durch die Staatsanwaltschaft.

Householder und seine Anwälte nutzten seine Aussage größtenteils dazu, ihn als Familienvater aus den Appalachen darzustellen, dem es sehr am Herzen liegt, Ohio zu helfen. Er sagte wiederholt, er sei angewidert von der zunehmenden „Spaltung“ im Ohio Statehouse und sagte, er habe sich sehr für die Verabschiedung des Rettungspakets eingesetzt, weil er die kohlenstofffreie Energieversorgung erhalten und Ohios Geschäftsklima verbessern wollte.

„Ohio war schon immer eine große Industrienation und ein Energieproduzent“, sagte Householder.

Gründe, die Aussage des Hausbesitzers in Frage zu stellen Engagement für grüne Energie 

Die Ohio Manufacturers' Association, Ohios führender Industrieverband für Energie, ist ein konsequenter Kritiker des House Bill 6 – des Rettungsgesetzes, behauptet, es kostet die Kunden Geld – insbesondere Hersteller, die einige der höchsten Stromrechnungen in Ohio bezahlen. 

Householders wiederholte Behauptung, er wolle der Umwelt helfen, erklärt nicht, warum das Rettungspaket den Bürgern Ohios auch noch die Kosten für die Subventionierung von Kohlekraftwerken aus der Zeit des Kalten Krieges aufbürdete. Ohios Portfolio für erneuerbare Energien und seine Energieeffizienzstandards wurden entkernt oder warum Householder und seine Verbündeten in der Vergangenheit Wind- und Solarenergie feindselig gegenüberstanden.

Hausbesitzer bezeugte seinen Führungsstil 

Die Verteidiger fragten Householder auch nach der Aussage des Zeugen der Anklage, Jeff Longstreth, der zuvor ebenfalls bekannte sich schuldig. Der frühere politische Stratege von Householder porträtierte Householder als einen unbarmherzigen Führer, der von seinen republikanischen Kollegen Loyalität verlangte und Leute bestrafte, die ihm in die Quere kamen.

Dem sei nicht so, sagte Householder aus. Er wies darauf hin, dass zu seinem Führungsteam auch Kandidaten für das Repräsentantenhaus gehörten, die einen Gegenkandidaten für den Sprecherposten unterstützten, und sagte, er habe die Gegner des Rettungspakets nicht bestraft, indem er ihre Gesetzesvorhaben aufs Abstellgleis schiebe oder sie aus begehrten Ausschüssen entziehe.

Hausbesitzer bestreitet Pay-to-Play 

Householder bestritt auch die Theorie der Bundesanwälte, dass das Pay-to-Play-System bei teuren Steak-Dinners mit Versorgungsmanagern in Washington, DC, während der Amtseinführung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump im Jahr 2017 ausgeheckt wurde. Householder sagte, er habe nie an den Dinners teilgenommen, und obwohl er mit dem Flugzeug von FirstEnergy zur Amtseinführung geflogen sei, legte er Bankunterlagen vor, die zeigten, dass er dem Versorgungsunternehmen aus Akron die Flüge erstattet habe.

Es wird erwartet, dass die Staatsanwaltschaft Householder zu seinen früheren Aussagen und zu Beweisen befragt, die diesen Behauptungen widersprechen. 

Gründe, Klaffkys Aussage in Frage zu stellen

Klaffky hat sagte mehrmals dass er sich an keine Einzelheiten des Treffens erinnere, bei dem die $400.000 übergeben wurden, aber er bestritt, auch nur angedeutet zu haben, dass der Scheck im Austausch für die Rettungsaktion gewesen sei. Der stellvertretende US-Staatsanwalt Matt Singer wies darauf hin, dass die Teilnahme an einem Pay-to-Play-System Klaffkys Karriere als einflussreicher Lobbyist beenden würde.

Householder steht zusammen mit dem Mitangeklagten Matt Borges, dem ehemaligen Vorsitzenden der Republikanischen Partei von Ohio, vor Gericht. Die Staatsanwaltschaft behauptet, FirstEnergy habe Bestechungsgelder in Höhe von 1461 Millionen TP20 durch politische Gruppen mit dunklem Geld gepumpt, um Householder zu helfen, den mächtigen Sprecherposten zurückzuerlangen und im Gegenzug ein Rettungspaket im Wert von 141,3 Milliarden TP20 für FirstEnergy und seine ehemalige Tochtergesellschaft FirstEnergy Solutions durchzusetzen. Householder und Borges arbeiteten daran, eine Referendumskampagne gegen das Rettungspaket zu vereiteln, und Borges wird beschuldigt, eine Person, die an dem Referendum arbeitete, bestochen zu haben, um Insiderinformationen zu erhalten. Beide plädierten auf nicht schuldig.

Einige aktuelle Artikel zum Lesen: 

• • Hausbesitzer will im Korruptionsprozess in Ohio begründete Zweifel säen, Energy News Network, 2. März 2023
  • Hausbesitzer sagt am Mittwoch im Bestechungsprozess gegen FirstEnergy zu seiner Verteidigung aus, WEWS, 1. März 2023
  • Der ehemalige Sprecher des Repräsentantenhauses von Ohio, Larry Householder, bestreitet „Pay to Play“ und lässt Appalachen-Charme aufblitzen, Columbus Dispatch, 1. März 2023

Melden Sie sich an, um Updates zur Householder-Testversion zu erhalten HIER.