Blogbeitrag
MEMO: Dark Money beeinflusst die Neugliederung der Wahlbezirke in Ohio
Sonderinteressen, die stark vom Obersten Gerichtshof Ohios abhängig sind, sind bereit, immer mehr Schwarzgeld in die Aufrechterhaltung der parteiischen Wahlkreismanipulation in Ohio zu investieren, so ein neue Untersuchung des Ohio Capital Journal.
Warum? Hier einige Hintergrundinformationen: Im Jahr 2010 Citizen United gegen FEC Entscheidung öffnete die Tür für unbegrenztes Geld aus der Wirtschaft und von Sonderinteressen in der Politik, auch über „Dark Money“-Kanäle. Etwa zur gleichen Zeit REDMAP, ein Projekt des Republican State Leadership Committee der Vereinigten Staaten, zielte erfolgreich auf die demokratischen Parlamentswahlen ab, mit dem Ziel, republikanisch dominierte Parlamente zu schaffen, um GOP-freundliche Kongresskarten zu fördern. Die Kongresskarten, die 2011 von diesen republikanisch kontrollierten Parlamenten erstellt wurden, begünstigten die Republikaner stark.
Ohios Repräsentantenhaus, das 2010 von den Demokraten geführt wurde, war eines der Zielparlamente und fiel 2011 tatsächlich wieder unter die Kontrolle der Republikaner. Die 2011 gezogenen Kongresskarten begünstigen die Republikaner deutlich und dauerhaft. Die Republikaner haben bei jeder Wahl von 2012 bis heute 751 der 16 Kongresssitze Ohios gewonnen, obwohl die republikanischen Kongresskandidaten in diesen vier Wahlperioden nur zwischen 51 und 601 der gesamten Stimmen im Bundesstaat gewonnen haben. Dieses erhebliche Ungleichgewicht förderte die Reformbemühungen.
2015 und 2018 stimmten die Wähler von Ohio mit überwältigender Mehrheit für Reformen zur Neugliederung der Wahlkreise, die die schlimmsten Aspekte des Gerrymandering eindämmen sollen. Beide Reformen identifizierten den Obersten Gerichtshof von Ohio als letzten Schiedsrichter für eine faire Zuordnung. Dann, im Jahr 2019, entschied der Oberste Gerichtshof der USA in Rucho gegen Common Cause dass die Bundesgerichte bei der Verhinderung von Gerrymandering keine Rolle spielen könnten, was die Bedeutung des Obersten Gerichtshofs von Ohio im wahrscheinlichen Streit um die Neuaufteilung der Wahlbezirke im Jahr 2021 weiter unterstreicht.
Das Thema „Dark Money“ stand erstmals im Jahr 2000 im Mittelpunkt des Rennens um die Richterstelle am Obersten Gerichtshof von Ohio, als Citizens for a Strong Ohio, eine Gruppe zur Reform des Deliktsrechts, die mit der Handelskammer von Ohio verbunden ist, $4 Millionen für „Ausgabenanzeigen“ ausgegeben darauf ausgelegt, Alice Robie Resnick zu besiegen. Wenn externe Interessengruppen im Jahr 2000 so viel Geld ausgeben konnten, kann man sich nur vorstellen, wie viel Geld im Jahr 2020 ausgegeben werden könnte, um unsere Wahlen zum Obersten Gerichtshof zu beeinflussen.
Hier sind einige der Ergebnisse der Untersuchung des Ohio Capital Journal: Der Republikanisches Staatsführungskomitee (RSLC) hat Geld an zwei Initiativen außerhalb des Staates geleitet, die hoffen, die Wahlen in Ohio zu beeinflussen:
- Der Rechte Linien 2020 Das Projekt soll Landesabgeordnete wählen, die Wahlkreiskarten erstellen, die der GOP auch im nächsten Jahrzehnt Vorteile verschaffen. Ohio ist laut Capital Journal einer der 14 Bundesstaaten, die dieses Jahr von dem Projekt ins Visier genommen werden.
- Der Initiative für richterliche Gerechtigkeit, die darauf hofft, konservative Richter für das Oberste Gericht des Staates zu wählen.
Wenn die beiden Demokraten, die für den Obersten Gerichtshof von Ohio kandidieren, im November gewinnen, werden die Demokraten zum ersten Mal seit mehr als drei Jahrzehnten die Kontrolle über das höchste Gericht des Staates übernehmen. Mit einer Flut von Fernseh- und Online-Werbung wird der Judicial Fairness Initiative zugeschrieben, im vergangenen Jahr einen sozialen Konservativen in den Obersten Gerichtshof des Staates Wisconsin gewählt zu haben, in einem Rennen, das Die National Review sprach von einer „atemberaubenden Überraschung“.„Natürlich besteht die Hoffnung darin, einen solchen Sieg hier in Ohio zu wiederholen und so die republikanische Mehrheit am Obersten Gerichtshof von Ohio zu sichern und die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass parteipolitisches Gerrymandering weiter zugelassen wird.“
Natürlich gibt es auch den Demokraten nahestehende Gruppen, die sich mit der Neugliederung der Wahlkreise befassen, insbesondere der ehemalige Justizminister Eric Holder. Nationales Demokratisches Komitee zur Neugliederung der Wahlbezirke (NDRC). Bisher hat das NDRC allerdings lediglich angedeutet, dass es die Wahlen zum Parlament des Staates Ohio ins Visier nehmen werde.
Was ist das Problem daran, dass sich externe Gruppen wie die RSLC in unsere Richterwahlen einmischen und versuchen, Einfluss auf den Prozess der Neugliederung der Wahlbezirke zu nehmen? Eine lebendige Demokratie braucht eine informierte Wählerschaft. Dark Money-Gruppen machen es den Wählern schwer, herauszufinden, wer versucht, Wahlen zu beeinflussen. Da die Auseinandersetzungen um die neuen Karten, die während des Neuzuschnitts der Wahlkreise gezogen werden, wahrscheinlich vor Gericht enden werden, ist es kein Zufall, dass sich diese Gruppen in einem Jahr rüsten, in dem die Kontrolle des Obersten Gerichtshofs von Ohio auf dem Spiel steht. Es ist auch unangebracht, dass Richterwahlen von Gruppen finanziert werden, die am Ende möglicherweise Fälle vor genau den Richtern verhandeln, zu deren Wahl sie massiv beigetragen haben.
Seit mehr als vierzig Jahren betont und unterstreicht der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten die Bedeutung von Offenlegung und Transparenz bei nationalen Wahlen. 1978 war eine Mehrheit der Richter des Obersten Gerichtshofs der USA First National Bank of Boston gegen Bellotti betonte, wie die Offenlegung den Bürgern hilft, die Glaubwürdigkeit einzuschätzen:
„In unserer Demokratie ist es Aufgabe der Menschen, die relativen Vorzüge widersprüchlicher Argumente zu beurteilen und zu bewerten. Bei ihrer Urteilsbildung können sie die Quelle und Glaubwürdigkeit des Anwalts berücksichtigen.“
Im Jahr 2003 McConnell gegen FEC, Die Mehrheit betonte den Nutzen der Offenlegung:
„Die Interessen des ersten Verfassungszusatzes liegen darin, dass der einzelne Bürger auf dem politischen Markt fundierte Entscheidungen treffen möchte.“
Im Jahr 2010 eine überwältigende Mehrheit (8-1) in Citizens United gegen FEC betonte die Vorzüge der Transparenz:
„… Die sofortige Offenlegung von Ausgaben kann Aktionären und Bürgern die Informationen liefern, die sie benötigen, um Unternehmen und gewählte Amtsträger für ihre Positionen und Unterstützer zur Rechenschaft zu ziehen. Aktionäre können feststellen, ob die politischen Äußerungen ihres Unternehmens den Gewinninteressen des Unternehmens dienen, und Bürger können sehen, ob gewählte Amtsträger „in der Tasche“ sogenannter Geldinteressen stecken … Diese Transparenz ermöglicht es den Wählern, fundierte Entscheidungen zu treffen und verschiedenen Rednern und Botschaften das gebührende Gewicht zu verleihen.“
Was sollen wir tun?
Viele Menschen machen sich Sorgen über den zerstörerischen Einfluss von Geld auf Wahlen. Die Probleme vervielfachen sich, wenn die Quelle des Geldes nicht offengelegt wird. Da wir eigentlich überparteiliche Richter wählen sollen, die das Gesetz brechen und fair Recht sprechen müssen, ist geheimes Schwarzgeld bei Richterwahlen noch zerstörerischer. Zumindest sollte ein Gesetz verabschiedet werden, das eine umfassende Offenlegung der Wahlkampffinanzierung vorschreibt. In der Zwischenzeit sollten Interessengruppen ihre Ausgaben freiwillig offenlegen, anstatt die Bürger Ohios im Dunkeln zu lassen.
Die Neugliederung der Wahlbezirke ist nicht das einzige Thema, das voraussichtlich vor Ohios höchstem Gericht verhandelt wird und das die Aufmerksamkeit (und das Geld) derjenigen auf sich zieht, die versuchen, durch Sonderinteressen und Schwarzgeld Einfluss auf Richterwahlen (und -entscheidungen) zu nehmen.
Ob es nun darum geht, parteipolitische Wahlkreismanipulationen zu erhalten, lukrative Verträge für Charterschulen aufrechtzuerhalten oder mit Energieunternehmen statt mit Verbrauchern zu entscheiden, es gibt viele Gründe für Dark Money-Gruppen, Geld in die Richterwahlen in Ohio zu pumpen. Wenn die Wähler die Geldquelle sehen könnten, würden sie vielleicht zweimal über die Informationen nachdenken, die politische Anzeigen enthalten. Ohne echte Transparenz leiden unsere Demokratie und unsere Wähler. Transparenz ist bei Richterwahlen, wo Richter über Leben und Tod entscheiden, noch wichtiger und Unparteilichkeit so wichtig ist. Die Bürger von Ohio müssen Vertrauen in die Gerichte haben und Transparenz trägt dazu bei, faire Gerichte zu fördern und Richtern dabei zu helfen, zu entscheiden, wann sie sich aus Fällen zurückziehen oder sich selbst ablehnen müssen.