Blogbeitrag
Tick… Tick… Boom! – Householder-Prozess-Update #5
Von Sandy Theis, ehemalige Reporterin und politische Analystin
CINCINNATI – Am Mittwoch brachten neue Aussagen, Beweise und Zeugenaussagen weitere Zusammenhänge im Householder-Prozess ans Licht und gaben bereits bekannten Informationen einen Kontext.
Eine Auszeichnung für Lobbyarbeit?
Bereits 2020 erhielt FirstEnergy eine bedeutende Auszeichnung. Nicht nur beliebig Auszeichnung. Der Edwin D. Hill Award gilt laut Mike Dowling, dem inzwischen entlassenen FirstEnergy-Manager, der ihn entgegennahm, als „die World Series der öffentlichen Politik“. „Um ehrlich zu sein, gibt es keine größere Ehre.“
Das Edison Electric Institute (EEI) und die International Brotherhood of Electrical Workers (IBEW) ehrten den Energieversorger aus Akron mit dem Tarifpreis für seine Kampagne zur Verabschiedung des House Bill 6 im Jahr 2019 – die Rettungspakete für Atom- und Kohlekraftwerke, die jetzt im Mittelpunkt des laufenden Bestechungsverfahrens des FBI stehen. FirstEnergy hat dies aufgenommen Video in seiner Pressemitteilung To posaunt die Ehre heraus, dann hat es aus der öffentlichen Ansicht entfernt nachdem das nunmehr verdorbene Gesetz sechs ichAnklagen, darunter der ehemalige Sprecher Larry Householder und der ehemalige Vorsitzende der Republikanischen Partei von Ohio, Matt Borges. Wir können uns dieses Video dank des Energy and Policy Institute ansehen.
Am 8. Februar sagte Thomas Kuhn, der Leiter der Gruppe, die FirstEnergy den Preis verliehen hat, dass EEI mit IBEW zusammenarbeite, „um im Namen von Mitgliedsunternehmen wie FirstEnergy staatliche und lokale Belange voranzutreiben“, und er sagte, dass seine Organisation zum Zeitpunkt der Preisverleihung nichts von dem Skandal gewusst habe. „FirstEnergy hat sich weder selbst nominiert, noch uns anderweitig dazu gedrängt, ihnen diesen Preis zu verleihen“, sagte er in einer schriftlichen Stellungnahme am 8. Februar. Auf eine Nachricht mit der Frage, ob IBEW EEI dazu gedrängt habe, antwortete er nicht.
Ashley Brown, die zuvor als Verbrauchervertreterin in der Public Utilities Commission of Ohio (PUCO) tätig war, die die Versorgungstarife festlegt, wurde um einen Kommentar gebeten und bezeichnete die Verleihung der Auszeichnung als „lächerlich“.
Brown sagte: „Das ist wie Arthur Anderson erhält nach der Pleite von Enron einen Buchhalterpreis.„Er vermutet außerdem, dass es eine Hintergrundgeschichte gibt, die den strategischen Zeitpunkt erklärt.“
Householder und Borges stehen vor dem US-Bezirksgericht in Cincinnati wegen organisierter Kriminalität vor Gericht. Ihnen wird vorgeworfen, mehr als 1460 Millionen TP1Tsd. – ein Großteil davon floss über die gemeinnützige Organisation Generation Now – verwendet zu haben, um Householder als Sprecher des Repräsentantenhauses von Ohio einzusetzen, ein Gesetz zur Rettung von Atomkraftwerken durchzusetzen, die sich damals im Besitz einer Tochtergesellschaft von FirstEnergy befanden, und mit aggressiven Taktiken einen Versuch zu blockieren, die Wähler zu bitten, das Gesetz zu kippen.
Tim Burga hat seine Meinung geändert
Die Anwälte von Householder hoffen auf einen Rettungsanker bei Gewerkschaftsführern, die in der Vergangenheit die Demokraten unterstützt haben.
Sie haben Tim Burga, den Präsidenten des Ohio AFL-CIO, vorgeladen. Householders Anwälte hoffen, dass Burga den Geschworenen zeigen wird, dass Generation Now nicht nur von FirstEnergy, sondern auch von anderen Unternehmen unterstützt wurde und dass es sich dabei nicht um die schändliche Dark Money-Gruppe handelte, zu der das FBI sie macht.
Wir wussten bereits, dass der Großteil der $60 Millionen, die das FBI als Bestechungsgelder bezeichnet, von FirstEnergy stammte. Diese Woche erfuhren wir, dass IBEW und andere Ohio AFL-CIO-Mitglieder zahlten $840.000 an die Dark Money-Gruppe – aber wir sind nicht sicher, ob die Gewerkschaften genau wussten, wofür das Geld verwendet werden würde. Gerichtsakten Letzte Woche wurde zum ersten Mal bekannt, dass der AFL-CIO $1,4 Millionen von Generation Now erhalten hat.
Auf seiner Redaktionsseite Am 3. Februar forderte das Toledo Blade „eine vollständige Aufstellung der bislang unbekannten 1,4 Milliarden TP1,4 Millionen, die FirstEnergy über Mr. Householder bereitgestellt hat … War das ganze Geld, das für die Produktion und Verteilung der Fernsehspots und Werbesendungen ausgegeben wurde, dazu gedacht, die Wähler in Ohio davon zu überzeugen, die Petitionen zur Abstimmung über das Rettungspaket nicht zu unterschreiben?“
Nachdem er zunächst erklärt hatte, er werde die Vorladung anfechten, Burga änderte seinen Ton und sagt nun, er werde aussagen. In der Vergangenheit hatte Burga gesagt, sein einziger Grund für die Unterstützung des Rettungspakets sei die Sorge um Tausende von Arbeitsplätzen in den beiden Atomkraftwerken gewesen, die ohne das Rettungspaket seiner Meinung nach verloren gehen würden.
Boom!
In den ersten drei Wochen des Prozesses erfuhren die Geschworenen, wie hart Larry Householder und Matt Borges daran arbeiteten, ihre Spuren zu verwischen. forderte Freunde und Feinde auf, potenziell schädliche öffentliche Aufzeichnungen zu vernichten und manchmal benutzte Ortungsgeräte, um politische Gegner zu überwachen.
Diese Woche erfuhren die Geschworenen außerdem, dass der inzwischen entlassene Vizepräsident von FirstEnergy, Dowling, eine Vorliebe für das Wort „Boom“ hat.
In einer den Geschworenen vorgelegten Textnachricht feierte Dowling die Nachricht, dass ein staatliches Flugzeug – auf Kosten der Steuerzahler – zur Rückkehr entsandt werden würde Gesetzgeber nach Columbus, um für das Rettungspaket abzustimmen. Laurel Dawson, die damalige Stabschefin von Gouverneur DeWine – die mit einem Berater von FirstEnergy verheiratet ist – genehmigte die Ausgabe.
„Mike Dawsons Frau. Boom,” Dowling schrieb in einem Text.
Als das von Householder geführte Repräsentantenhaus das Rettungspaket verabschiedete, waren Dowling und andere Energiemanager euphorisch.
„Boom! Glückwunsch. Das geht nicht ohne die Führung eines CEOs“, schrieb Dowling per SMS an Chuck Jones, den CEO von FirstEnergy.
FirstEnergy entlässt Jones und Dowling im Oktober 2020 mit der Begründung, eine interne Überprüfung habe ergeben, dass sie gegen die Unternehmensrichtlinien und den Verhaltenskodex verstoßen hätten.