Auf der Pressekonferenz nach Larry Householders Verhaftung durch das FBI wies der US-Staatsanwalt David M. DeViller auf ein offensichtliches Problem hin, das die Voraussetzungen für den $60-Millionen-Plan schuf, Householder als Sprecher des Repräsentantenhauses von Ohio zu etablieren und den Betrieb von Atom- und Kohlekraftwerken zu retten (House Bill 6): „Dark Money ist ein Nährboden für Korruption.” 

Durch die Verhaftung des Hausbesitzers und die Informationen darüber, wohin das Geld geschleust und ausgegeben wurde, bietet sich die Möglichkeit, ein Jahrzehnte altes Problem anzugehen: Schwarzgeld. 

Was ist Dark Money? 

„Dark Money“, manchmal auch Geheimgeld genannt, bezieht sich auf Ausgaben zur Beeinflussung von Wahlen oder anderen politischen Entscheidungen, bei denen die Geldquelle nicht offengelegt wird. Um Transparenz zu vermeiden, werden Dark Money-Organisationen häufig speziell als gemeinnützige Organisationen nach 501(c)(4) beim IRS gegründet. 

Das Jahr 2010 Citizens United gegen FEC Das Urteil begründete die Rechte von Unternehmen, einschließlich gemeinnütziger Organisationen, gemäß dem Ersten Verfassungszusatz. Der Oberste Gerichtshof der USA entschied, dass Unternehmen nicht daran gehindert werden können, politische Äußerungen in Form von Fernsehwerbung oder Werbesendungen abzugeben. 

Richter Anthony Kennedy, inzwischen im Ruhestand, schreibt für die Mehrheit Überraschenderweise äußerte er keine Bedenken hinsichtlich der Korruption:

„Der Anschein von Einfluss oder Zugang wird außerdem nicht dazu führen, dass die Wähler das Vertrauen in unsere Demokratie verlieren. Per Definition ist eine unabhängige Ausgabe eine politische Rede, die den Wählern präsentiert wird und nicht mit einem Kandidaten abgestimmt ist.“ 

Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass Kennedy auch die Bedeutung von Transparenz bei der Finanzierung politischer Ausgaben: 

„Mit dem Aufkommen des Internets kann die sofortige Offenlegung von Ausgaben Aktionären und Bürgern die Informationen liefern, die sie benötigen, um Unternehmen und gewählte Amtsträger für ihre Positionen und Unterstützer zur Rechenschaft zu ziehen. Aktionäre können feststellen, ob die politischen Äußerungen ihres Unternehmens den Gewinninteressen des Unternehmens dienen, und Bürger können sehen, ob gewählte Amtsträger ‚in der Tasche‘ sogenannter Geldinteressen stecken.“

Gefolgt Bürger vereinthaben viele Staaten, die sowohl von republikanischen als auch von demokratischen Politikern kontrolliert werden, strengere Vorschriften zur Offenlegung der Wahlkampffinanzierung erlassen, damit jeder weiß, wer versucht, seine Wahl zu beeinflussen. Leider gehörte Ohio nicht dazu. 

Ein guter Start ins Jahr 2010 

Im Jahr 2010 unterstützte der ehemalige Senator und heutige Vizegouverneur Jon Husted einen Gesetzentwurf, der Unternehmen, gemeinnützige Organisationen und Gewerkschaften, die Geld für unsere Wahlen ausgeben, dazu verpflichtet hätte, eine Aufstellung aller politischen Ausgaben (oft als „unabhängige Ausgaben“ bezeichnet) einzureichen.  und geben Sie an, wer für diese Werbung bezahlt hat. Husteds Gesetzesentwurf, Senatsgesetzentwurf 240, hätte auch pverbot einem ausländischen Unternehmen die Geldspende für Wahlaktivitäten in Ohio und belegte Unternehmen, die gegen das Verbot verstießen, mit Geldstrafen.

Eine überparteiliche, einstimmige Abstimmung im Senat

Im Mai 2010 wurde SB 240 einstimmig vom Senat von Ohio verabschiedet, aber nie im Repräsentantenhaus von Ohio behandelt. Viele Gesetzgeber, die SB 240 unterstützten, sind immer noch gewählte Amtsträger, darunter der Vizegouverneur von Ohio Jon Husted, der Rechnungsprüfer Keith Faber und der Kongressabgeordnete Bob Gibbs. Mehrere Staatsabgeordnete, die für das Gesetz gestimmt haben, sind immer noch in der Generalversammlung von Ohio vertreten, darunter der Abgeordnete Bill Seitz (R-Cincinnati), Senator Kirk Schuring (R-Canton), Senator Tim Schaffer (R-Lancaster), Senatorin Teresa Fedor (D-Toledo) und der Abgeordnete Fred Strahorn (D-Dayton). 

Unerledigte Geschäfte

Nachdem der Senat 2010 den Gesetzentwurf SB 240 verabschiedet hatte, wurde er vom Repräsentantenhaus von Ohio nie in Erwägung gezogen. Es ist nun ein Jahrzehnt her, aber die Verpflichtung, die Finanzierungsquelle für alle politischen Anzeigen offenzulegen, wurde seitdem von keiner der beiden Kammern der Ohio General Assembly ernsthaft in Erwägung gezogen. Bürger vereint. 

Ja, die Ohio Election Commission hat ermutigte Unternehmen, die für unabhängige Ausgaben aufkommen, ihre Aktivitäten freiwillig offenzulegen. Aber die freiwillige Offenlegung ist offensichtlich nicht ausreichend. Artikel über die gemeinnützige Organisation Generation Now und ihre wahrscheinliche Verbindung zu FirstEnergy Solutions, Generation Now und andere mit Householder verbundene gemeinnützige Organisationen waren nicht verpflichtet, ihre Finanzierungsquellen offenzulegen, sodass die Einwohner von Ohio im Dunkeln darüber blieben, wer wirklich hinter ihren Anzeigen steckte. 

Es ist Zeit, Licht auf das Schwarzgeld in Ohio zu werfen! 

Common Cause Ohio fordert die Ohio General Assembly auf, die Wahlkampffinanzierungsgesetze des Staates endlich zu überarbeiten. Die Wähler haben ein Recht darauf zu wissen, wer politische Anzeigen finanziert. Ohne verstärkte Offenlegung können und werden finanzkräftige Gruppen weiterhin die Wahrheit rücksichtslos verdrehen, so dass den Wählern in Ohio keine Möglichkeit zur Gegenverteidigung bleibt.

Die Forderung nach strengen Offenlegungsregeln wird von einer überparteilichen Mehrheit der Wähler unterstützt. Umfrage vom November 2019 Eine vom überparteilichen Campaign Legal Center in Auftrag gegebene Studie ergab, dass 831 Prozent der Wähler die Forderung unterstützen, dass Spenden an Organisationen, die Geld für Wahlen ausgeben, öffentlich bekannt gegeben werden müssen. Dazu zählen 851 Prozent der Demokraten, 831 Prozent der Unabhängigen und 811 Prozent der Republikaner. Eine Umfrage unter Wählern der Vorwahlen 2016 aus dem Jahr 2015 ergab ebenfalls, dass 91% der Demokraten Und 91% Republikaner stimmen zu, dass externe Gruppen, die Wahlkampfwerbung schalten, die Herkunft ihrer Finanzierung offenlegen müssen.

Besser spät als nie 

Senatsgesetz 347 (SB 347) gesponsert von Staatssenator Nathan Manning (R-North Ridgeville) 

Mitverfasser: Senator Andrew O. Brenner (R-Powell), Jay Hottinger (R-Newark), Matt Huffman (R-Lima), Stephen A. Huffman (R-Tipp City), Stephanie Kunze (R-Hilliard), Larry Obhof (R-Medina), Bob Peterson (R-Washington Court House), Michael A. Rulli (R-Salem) und Tim Schaffer R-Lancaster)

Am 30. Juli, weniger als zehn Tage nach Larry Householders Verhaftung, brachte Senator Manning den Senate Bill 347 ein. Am 1. September er gab ein Sponsorenzeugnis ab vor dem Senatsausschuss für Regierungsaufsicht und -reform und beschrieb den Gesetzentwurf wie folgt: 

• Verbot derartiger politischer Kommunikation für ausländische Unternehmen und Verhängung einer Geldbuße in Höhe des dreifachen Betrags der ausgegebenen Summe. 
• Erfordert die Meldung unabhängiger Ausgaben von $500 oder mehr. 
• Festlegung, dass unabhängige Ausgaben in Höhe von $10.000 oder mehr, die zwischen einem Einreichungstermin und einer Parlamentswahl getätigt werden, als „Wahlkampfkommunikation“ eingestuft werden. 
• Erhöhung des Schwellenwerts auf $500 für alle unabhängigen Ausgaben, um einen Haftungsausschluss aufzunehmen, dass sie nicht durch die Kampagne des Kandidaten getätigt wurden. 

Senator Manning erzählte während seiner Aussage 2018 ein Beispiel für geheimes Geld. Er merkte an, dass Dark Money-Anzeigen die Kampagne seiner Mutter (Abgeordnete Gayle Manning) unterstützten, ihr aber Kummer bereiteten, weil sie gegenüber ihrem Gegner unfair waren.

Gesetzentwurf 737 (HB737) gesponsert von Gayle Manning (R-North Ridgeville) und Jessica Miranda (D-Forest Park) Mitverfasser: Gil Blair (D-Weathersfield), Kristin Boggs (D-Columbus), Rick Carfagna (R-Genoa), Mark Frazier (R-Newark), Dave Greenspan (R-Westlake), Diane V. Grendell (R-Chesterland), Stephen D. Hambley (R-Brunswick), Adam Holmes (R-Nashport), James M. Hoops (R-Napoleon), J. Kyle Koehler (R-Springfield), Laura Lanese (R-Grove City), Gary Scherer (R-Circleville), Dick Stein (R-Norwalk), Casey Weinstein (D-Hudson), Thomas West (D-Canton)

Am 27. Juli brachten die Abgeordneten Gayle Manning und Jessica Miranda den Gesetzentwurf HB 737 ein und am 31. August wurde der Gesetzesentwurf an den Ausschuss für staatliche und lokale Regierung des Repräsentantenhauses von Ohio weitergeleitet.  

„Mehr denn je haben die Menschen in Ohio aus erster Hand gesehen, wie „Black Money“ die Entscheidungen beeinflussen kann, die unser Leben beeinflussen“, sagte Ohios Außenminister Frank LaRose als Reaktion auf das Householder Enterprise und die Einführung des Gesetzentwurfs 737. „Ich bin zuversichtlich, dass diese Gesetzgebung ein positiver erster Schritt sein wird, um die notwendigen Lösungen zu finden, damit die Wähler die Transparenz erhalten, die sie verdienen, und ich freue mich darauf, mit den Abgeordneten Manning und Miranda zusammenzuarbeiten, um Konzepte umzusetzen, an denen mein Team und ich gearbeitet haben.“

Der Die Initiatoren des Gesetzentwurfs haben ihr Interesse an der Prüfung von Änderungen bekundet zur Rechnung. 

Transparenz ist der Schlüssel zu einer gesunden und starken Demokratie. Hier sind einige Möglichkeiten, wie der Senatsgesetzentwurf 347 und der Gesetzentwurf 737 des Repräsentantenhauses verbessert werden könnten:

1. Der Gesetzentwurf sollte die Offenlegung der ursprünglichen Finanzierungsquellen unabhängiger Ausgaben vorschreiben. Die Bürger Ohios sollten in der Lage sein, das Geld zu verfolgen und die Ausgaben nachzuverfolgen. Andernfalls werden reiche Interessengruppen versuchen, die Offenlegung durch die Gründung von Scheinorganisationen zu vermeiden.
2. Die Bürger von Ohio sollten Zugang zu Informationen haben, während sie fernsehen oder eine per Post erhaltene Werbung lesen. Die bloße Angabe des Namens einer gemeinnützigen Organisation oder eines Unternehmens gibt den Wählern nicht die Mittel, die sie brauchen. So viele Namen ähneln Generation Now und sind völlig harmlos. Haftungsausschlüsse sollten zumindest Kontaktinformationen enthalten, aber eine echte öffentliche Offenlegung würde die drei Hauptfinanziers der Werbung oder des Werbematerials umfassen.
3. Obwohl Transparenz wichtig ist, sollten Kandidaten sich nicht mit Aktivitäten abstimmen, die aus Unternehmensmitteln finanziert werden. Das Gesetz von Ohio muss gestärkt werden, um klare Grenzen zwischen Kandidaten und unabhängigen Ausgaben zu ziehen. Dies kann erreicht werden, indem das Sammeln von Spenden für unabhängige Ausgaben von Kandidaten und deren Mitarbeitern und Familien verboten wird.

Offensichtlich hatte Richter Kennedy nicht die Art von Koordination im Sinn, die zur Householder Enterprise führte. 

Das Campaign Legal Center hat sich eingehend mit HB737 befasst und bietet einige detaillierte Analysen. Diese Analyse befasst sich auch mit Gesetzentwurf 739 des Repräsentantenhauses, das am 29. Juli von den Abgeordneten Bride Rose Sweeney (D-Cleveland) und Allison Russo (D-Upper Arlinton) eingebracht wurde.  Zu den Mitunterzeichnern dieses Gesetzes gehören Kristin Boggs (D-Columbus), Janine R. Boyd (D-Cleveland Heights), Juanita Brent (D-Cleveland), Richard Brown (D-Canal Winchester), Randi Clites (D-Ravenna), Erica C. Crawley (D-Columbus), Jeffrey Crossman (D-Parma), Tavia Galonski (D-Akron), Paula Hicks Hudson (D-Toledo), Brigid Kelly (D-Cincinnati), Bernadine Kennedy-Kent (D-Columbus), Michele Lepore-Hagan (D-Youngstown), Mary Lightbody (D-Westerville), Beth Liston (D-Dublin), Joe Miller (D-Amherst), Jessica Miranda (D-Forest Park), John Patterson (D-Jefferson ), Phil Robinson (D-Solon), Michael Sheehy (D-Oregon), Michael Skindell (D-Lakewood), Kent Smith (D-Euclid), Lisa Sobecki (D-Toledo), Emilia Stong Sykes (D-Akron), Casey Weinstein (D-Hudson) und Thomas West (D-Canton). 

Am 4. August stellte Senatorin Teresa Fedor Senatsgesetzentwurf 349 um das Schlupfloch des dunklen Geldes zu schließen. Zu den Co-Sponsoren gehören Nickie Antonio (D-Lakewood), Stephanie Kunze (R-Hilliard), Tina Maharath (D-Columbus) und Sandra R. Williams (D-Cleveland). 

Bisher haben keine Anhörungen zu House Bill 737, House Bill 739 und Senate Bill 349 stattgefunden. 

Möchten Sie mehr über das Householder Enterprise und seine Verbindung zu Schwarzgeld erfahren? Schauen Sie sich an:

• Dunkles Geld ermöglicht Multimillionen-Dollar-Schema von Patrick Llewellyn vom Campaign Legal Center 
• Bestechungsvorwürfe in Ohio verdeutlichen die Gefahren von Schwarzgeld von Professor Ciara Torres-Spelliscy 

Doug Livingston vom Akron Beacon Journal hat eine Grafik erstellt, die die Beiträge von Householders Kampagne, Growth & Opportunity PAC und Hardworking Ohioans, Inc. untersucht (bei beiden identifizierten die Ermittler, dass sie von Householder und dem FirstEnergy PAC in den Wahlkreisen des Repräsentantenhauses von Ohio kontrolliert werden): https://public.flourish.studio/visualisation/3328129/