Blogbeitrag
Rucho vs. Common Cause ist vorbei. Was nun?
Einige von uns haben sich gefragt, welche Rechtsnormen noch gelten, nachdem der Oberste Gerichtshof in den Fällen Rucho v. Common Cause und Lamone v. Benisek nicht gegen parteipolitisches Gerrymandering vorgegangen ist. Glücklicherweise hat Dan Vicuña von Common Cause einige Informationen für uns zusammengestellt!
Reformer für die Neugliederung der Wahlbezirke in Ohio und im ganzen Land zeigten sich zutiefst enttäuscht über die jüngsten Entscheidungen in Rucho gegen Common Cause Und Lamone gegen Benisek: Die Mehrheit des Gerichts hat demokratische Prinzipien nicht verteidigt, als es feststellte, dass Bundesgerichte nicht über die rechtlichen Mittel verfügen, um über parteiische Gerrymandering-Vorwürfe zu entscheiden. Infolgedessen können Kläger Karten nicht vor einem Bundesgericht mit einem parteiischen Gerrymandering-Vorwurf anfechten. Trotzdem, diese Entscheidungen stellten für die Gesetzgeber keinen Freibrief dar, bei der Neuziehung der Bezirksgrenzen zu tun, was sie wollen.
Hier in Ohio haben wir Bestimmungen, die uns vor den schlimmsten Verzerrungen durch Gerrymandering schützen. Wir haben kürzlich die Verfassung von Ohio geändert, um sowohl die Reform der Wahlkreise durch die Landesgesetzgebung (2015) als auch durch den Kongress (2018) zu berücksichtigen. Neue Regeln, die die Gemeinden zusammenhalten und für mehr Transparenz sorgen, bedeuten, dass der Prozess der Kartenerstellung im Jahr 2021 ganz anders sein wird als im Jahr 2011, mit mehr Leitplanken und Schutz für die Wähler gegenüber den Politikern.
Auch in Zukunft (wie auch in der Vergangenheit) können Landesgerichte einschreiten, um zu entscheiden, ob Kongress- oder Landtagswahlkreise oder andere Wahlkreise gegen die Landesverfassung verstoßen. Eine solche Klage hatte Erfolg, als der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania anordnete, dass die Kongresskarte von Pennsylvania vor den Wahlen 2018 neu gezeichnet werden muss. Common Cause klagt derzeit vor einem Gericht des Staates North Carolina, um die Wahlkreise der Generalversammlung von North Carolina gemäß der Verfassung von North Carolina anzufechten.
Einige Staatsverfassungen, wie die Ohio Verfassung, enthalten Formulierungen zum Schutz der Wähler, die in der US-Verfassung nicht enthalten sind. Hier finden Sie eine Liste von Bundesstaaten, deren Verfassungen Bestimmungen enthalten, die einen stärkeren Schutz des Wahlrechts bieten könnten.. Auslegungen der Staatsverfassungen durch Staatsgerichte können grundsätzlich nicht vom Obersten Gerichtshof der USA überprüft werden.
Hier sind einige weitere gesetzliche Normen Dadurch wird den Wählern auch weiterhin ein gewisser Schutz vor Wahlkreismanipulationen geboten.
Rassistische Wahlkreismanipulation (14. Zusatzartikel zur US-Verfassung): Wenn die Rasse die vorherrschende Überlegung bei der Festlegung von Bezirksgrenzen ist, sodass der Kartograf rassenneutrale Prinzipien der Bezirksabgrenzung rassischen Erwägungen unterordnet, muss ein Gericht eine strenge Prüfung vornehmen. Das bedeutet, dass der Kartograf nachweisen muss, dass die Verwendung der Rasse eng zugeschnitten war, um ein zwingendes staatliches Interesse zu erreichen. Wenn der Kartograf dies nicht kann, verstößt die Karte gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz des 14. Zusatzartikels der US-Verfassung. Relevante Rechtsprechung umfasst Shaw gegen Reno, Shaw gegen Hunt und Miller gegen Johnson sowie Alabama Legislative Black Caucus gegen Alabama.
Mehrheits-Minderheitswahlkreise (Wahlrechtsgesetz, Abschnitt 2): Gingles gegen Thonburgerfordert von Kartografen, in einer Gemeinde Mehrheits-Minderheitsbezirke einzuzeichnen, wenn:
Gleiche Bevölkerung (14. Zusatzartikel): Wesberry gegen Sanders, argumentierte vor dem Obersten Gerichtshof der USA, erfordert, dass Kongresswahlbezirke mit gleicher Bevölkerungszahl gezogen werden. Reynolds v. Sims verlangt dasselbe für Wahlbezirke der bundesstaatlichen Legislative. Beide Fälle setzen den Gleichbehandlungsgrundsatz des 14. Zusatzartikels durch.
Vorsätzliche Diskriminierung (15. Zusatzartikel zur US-Verfassung): Der 15. Zusatzartikel verbietet vorsätzliche Diskriminierung bei Wahlen gemäß Gomillion gegen Lightfoot.
Sind Sie immer noch besorgt über Gerrymandering? Hier ist etwas, was Sie tun können: Nehmen Sie die Versprechen, dem Gerrymandering ein Ende zu setzen und ermutigen Sie Kartenzeichner, dies ebenfalls zu tun. Dies wird dazu beitragen, die Voraussetzungen für eine produktive Kartenerstellung im Jahr 2021 zu schaffen, die sich auf die Wähler und nicht auf parteipolitische Vorteile konzentriert. Klicken Sie hier für Unterzeichnen Sie das Ressourcenkit „Versprechen zur Beendigung des Gerrymanderings“.
Hier in Ohio haben wir Bestimmungen, die uns vor den schlimmsten Verzerrungen durch Gerrymandering schützen. Wir haben kürzlich die Verfassung von Ohio geändert, um sowohl die Reform der Wahlkreise durch die Landesgesetzgebung (2015) als auch durch den Kongress (2018) zu berücksichtigen. Neue Regeln, die die Gemeinden zusammenhalten und für mehr Transparenz sorgen, bedeuten, dass der Prozess der Kartenerstellung im Jahr 2021 ganz anders sein wird als im Jahr 2011, mit mehr Leitplanken und Schutz für die Wähler gegenüber den Politikern.
Auch in Zukunft (wie auch in der Vergangenheit) können Landesgerichte einschreiten, um zu entscheiden, ob Kongress- oder Landtagswahlkreise oder andere Wahlkreise gegen die Landesverfassung verstoßen. Eine solche Klage hatte Erfolg, als der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania anordnete, dass die Kongresskarte von Pennsylvania vor den Wahlen 2018 neu gezeichnet werden muss. Common Cause klagt derzeit vor einem Gericht des Staates North Carolina, um die Wahlkreise der Generalversammlung von North Carolina gemäß der Verfassung von North Carolina anzufechten.
Einige Staatsverfassungen, wie die Ohio Verfassung, enthalten Formulierungen zum Schutz der Wähler, die in der US-Verfassung nicht enthalten sind. Hier finden Sie eine Liste von Bundesstaaten, deren Verfassungen Bestimmungen enthalten, die einen stärkeren Schutz des Wahlrechts bieten könnten.. Auslegungen der Staatsverfassungen durch Staatsgerichte können grundsätzlich nicht vom Obersten Gerichtshof der USA überprüft werden.
Hier sind einige weitere gesetzliche Normen Dadurch wird den Wählern auch weiterhin ein gewisser Schutz vor Wahlkreismanipulationen geboten.
Rassistische Wahlkreismanipulation (14. Zusatzartikel zur US-Verfassung): Wenn die Rasse die vorherrschende Überlegung bei der Festlegung von Bezirksgrenzen ist, sodass der Kartograf rassenneutrale Prinzipien der Bezirksabgrenzung rassischen Erwägungen unterordnet, muss ein Gericht eine strenge Prüfung vornehmen. Das bedeutet, dass der Kartograf nachweisen muss, dass die Verwendung der Rasse eng zugeschnitten war, um ein zwingendes staatliches Interesse zu erreichen. Wenn der Kartograf dies nicht kann, verstößt die Karte gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz des 14. Zusatzartikels der US-Verfassung. Relevante Rechtsprechung umfasst Shaw gegen Reno, Shaw gegen Hunt und Miller gegen Johnson sowie Alabama Legislative Black Caucus gegen Alabama.
Mehrheits-Minderheitswahlkreise (Wahlrechtsgesetz, Abschnitt 2): Gingles gegen Thonburgerfordert von Kartografen, in einer Gemeinde Mehrheits-Minderheitsbezirke einzuzeichnen, wenn:
- Die rassische oder sprachliche Minderheitengruppe „ist zahlreich und kompakt genug, um in einem Einpersonenwahlkreis die Mehrheit zu bilden“;
- Die Minderheitsgruppe ist „politisch kohärent“ (ihre Mitglieder stimmen ähnlich ab); und
- Die Mehrheit stimme ausreichend geschlossen als Block ab, um ... in der Regel den bevorzugten Kandidaten der Minderheit zu besiegen.
Gleiche Bevölkerung (14. Zusatzartikel): Wesberry gegen Sanders, argumentierte vor dem Obersten Gerichtshof der USA, erfordert, dass Kongresswahlbezirke mit gleicher Bevölkerungszahl gezogen werden. Reynolds v. Sims verlangt dasselbe für Wahlbezirke der bundesstaatlichen Legislative. Beide Fälle setzen den Gleichbehandlungsgrundsatz des 14. Zusatzartikels durch.
Vorsätzliche Diskriminierung (15. Zusatzartikel zur US-Verfassung): Der 15. Zusatzartikel verbietet vorsätzliche Diskriminierung bei Wahlen gemäß Gomillion gegen Lightfoot.
Sind Sie immer noch besorgt über Gerrymandering? Hier ist etwas, was Sie tun können: Nehmen Sie die Versprechen, dem Gerrymandering ein Ende zu setzen und ermutigen Sie Kartenzeichner, dies ebenfalls zu tun. Dies wird dazu beitragen, die Voraussetzungen für eine produktive Kartenerstellung im Jahr 2021 zu schaffen, die sich auf die Wähler und nicht auf parteipolitische Vorteile konzentriert. Klicken Sie hier für Unterzeichnen Sie das Ressourcenkit „Versprechen zur Beendigung des Gerrymanderings“.