ALLES ÜBER OHIO'S AUSGABE 1 IM AUGUST

Am 10. Mai 2023 verabschiedete die Ohio General Assembly eine Resolution, die es schwieriger machen soll, die Verfassung von Ohio durch Bürgerinitiativen zu ändern. Die Bürger von Ohio werden über dieses Thema, State Issue 1, in einer eigens dafür geschaffenen Wahl am 8. August abstimmen.

Dies ist ein beispielloser Schritt. 1851 wurde die Verfassung von Ohio mit einfacher Mehrheit angenommen und seit 1912 bedürfen Änderungen der Verfassung von Ohio der Zustimmung von einer Mehrheit der Wähler in Ohio (50% +1). Neben anderen wichtigen Änderungen würde Frage 1 der Sonderwahl im August die Zustimmung zu Änderungen der Verfassung von Ohio auf 60% der Stimmen erhöhen. 

Die Änderung wird enorme Auswirkungen auf Ohio haben: Sie beendet 111 Jahre Mehrheitsherrschaft und ermöglicht es nun einer Minderheit der Wähler, die Richtung des Staates zu bestimmen. 

Wichtige Bestimmungen in der Verfassung von Ohio würden fehlen, wenn die höhere Verabschiedungsquote von 601 TP3T in Kraft wäre. Das erschütterndste Beispiel stammt aus dem Jahr 1912, als die Wähler von Ohio mit 59,91 TP3T eine Änderung zur Beendigung von Vetternwirtschaft und Günstlingswirtschaft annahmen. Artikel XV, Abschnitt 10 heißt es: 

Ernennungen und Beförderungen im öffentlichen Dienst des Staates, der einzelnen Landkreise und Städte erfolgen nach Verdienst und Eignung, die, soweit möglich, durch Auswahlprüfungen ermittelt werden. Zur Durchsetzung dieser Bestimmung werden Gesetze erlassen. 

Obwohl dieser Vorschlag zur Abstimmung im November 2023 hätte stehen können, entschied sich der Landtag bewusst dafür, diese bedeutende Änderung einer eigens geschaffenen Wahl zu unterziehen.

Die Zustimmung der Wähler im August würde bedeuten, dass diese höhere Durchlassquote pünktlich zur Wahl im November in Kraft treten würde, wenn Verankerung des Rechts auf Abtreibung wird voraussichtlich auf dem Stimmzettel stehen. Andere möglicherweise bevorstehende Verfassungsänderungen Auch Bemühungen zur Erhöhung des Mindestlohns, zur Legalisierung von Marihuana für den Freizeitgebrauch und zur Reform des Neugliederungssystems in Ohio könnten betroffen sein.

Wie wir hierher gekommen sind

Während der Sitzungsperiode des Parlaments im letzten Jahr verabschiedete das Parlament von Ohio ein neues Wahlgesetz, Gesetzentwurf 458, die die Sonderwahlen im August abschaffte es sei denn Die lokalen Regierungen stecken in einer finanziellen Notlage. Die republikanische Mehrheit hat aufgrund der Kosten und der geringen Wahlbeteiligung von acht Prozent für die Abschaffung der meisten Sonderwahlen gestimmt. 

Im Jahr 2021 beschrieb Außenminister Frank LaRose seine Unterstützung für die Abschaffung der Sonderwahlen im August Hier entlang:

Sonderwahlen im August führen zu chronisch niedriger Wahlbeteiligung, weil die Wähler nicht damit rechnen, dass Wahlen stattfinden. Das ist eine schlechte Nachricht für die gesellschaftliche Gesundheit unseres Staates. Interessengruppen bringen im August oft manipulativ Themen auf den Wahlzettel, weil sie wissen, dass weniger Ohioaner aufpassen. Infolgedessen gewinnt in der Regel die Seite, die ein persönliches Interesse an der Verabschiedung des Themas hat. Die Wähler können über diese wichtigen Themen genauso gut während der regulären Vorwahlen und allgemeinen Wahlen abstimmen.

Trotz der Verabschiedung von HB 458 und der Tatsache, dass diese bemerkenswerte Änderung der Verfassung von Ohio bei den Wahlen 2022 nie zur Sprache kam, Die Ohio General Assembly änderte ihren Kurs und verabschiedete zunächst einen zweigleisigen Vorschlag zur Wiedereinführung der Sonderwahlen im August. Erstens würde sie eine Sonderwahl im August durch den Senatsgesetzentwurf 92 ermöglichen; und zweitens würde sie genehmigen Gemeinsame Resolution 2 des Senats (SJR 2), das – wenn es von den Wählern an der Wahlurne angenommen wird – 60% Wählerunterstützung erfordern würde, um die Verfassung von Ohio zu ändern, im Gegensatz zu einer einfachen Mehrheit. Letztendlich Das Repräsentantenhaus von Ohio hat abgestimmt seine Pläne im Mai zu beschleunigen, indem er die Wahlzuteilung von SB 92 in SJR2 einbezieht. klicken Sie hier um zu sehen, wie Ihr Gesetzgeber zu SJR 2 abgestimmt hat. 

Von Bürgern initiierte Wahlinitiativen: Was in Ausgabe 1 steht

Der Abstimmungsvorschlag würde ändern Abschnitte 1b, 1e, Und 1 g des Artikels II und der Abschnitte 1 Und 3 des Artikels XVI des Ohio Verfassung. 

Wenn ein Bürger der Meinung ist, dass ein Problem wird in der Verfassung von Ohio nicht richtig (oder überhaupt nicht) angesprochen, kann er oder sie die in der Verfassung und im überarbeiteten Gesetzbuch von Ohio beschriebenen Verfahren befolgen, um dem Volk von Ohio einen Vorschlag für eine Verfassungsänderung zur landesweiten Abstimmung vorzulegen. 

Um derzeit eine Bürgerinitiative zur Änderung der Verfassung von Ohio auf den Stimmzettel zu bringen, ist Folgendes erforderlich:

• Der Prozentsatz der Wähler des Bundesstaates, die mit „Ja“ stimmen müssten, um zukünftige Änderungsvorschläge anzunehmen, beträgt 50% +1, eine einfache Mehrheit.
• Unterschriften für die Petition müssen aus mindestens 44 der 88 Bezirke von Ohio stammen. 
• Aus jedem der 44 Bezirke müssen Unterschriften vorhanden sein, die mindestens 5 Prozent der Gesamtstimmenzahl entsprechen, die bei der letzten Gouverneurswahl in diesem Bezirk für das Amt des Gouverneurs abgegeben wurden.
• Der Außenminister muss spätestens 105 Tage vor der Wahl feststellen, ob die Unterschriften ausreichend sind. Wenn festgestellt wird, dass Petitionen oder Unterschriften nicht ausreichen, haben die Petitionssteller 10 zusätzliche Tage Zeit, um weitere Unterschriften zu sammeln und einzureichen („Heilungsfrist“).

Wenn State Issue 1 angenommen wird, würden sich die Anforderungen wie folgt ändern:

• Erhöhen Sie den Prozentsatz der Wähler des Bundesstaates, die mit „Ja“ stimmen müssten, um zukünftige Änderungsvorschläge anzunehmen, von 50% auf 60%. 
• Unterschriften müssen aus allen 88 Bezirken Ohios eingeholt werden. 
• Aus jedem der 88 Bezirke müssen Unterschriften vorhanden sein, die mindestens 5 Prozent der Gesamtstimmenzahl entsprechen, die bei der letzten Gouverneurswahl in diesem Bezirk für das Amt des Gouverneurs abgegeben wurden.
• Beseitigen Sie die 10-tägige „Heilungsfrist“, innerhalb derer Änderungskampagnen zusätzliche Unterschriften sammeln können, wenn die erste Ladung nicht ausreicht.

Thema 1 Unterstützung und Opposition

Nachdem Außenminister LaRose bestritten hatte, dass Abtreibung ein Faktor gewesen sei, gab er zu, dass „Bei Ausgabe 1 handelt es sich um ‚100%‘, bei dem es um die Blockierung der Abtreibungsmaßnahme geht.“ Er betonte die Entscheidung für politische Zweckmäßigkeit gegenüber Tradition, wenn sagte er seinen Anhängern„Manche Leute sagen, es ginge hier nur um Abtreibung. Aber wissen Sie was? Es geht in erster Linie darum, einen radikalen Abtreibungszusatz aus unserer Verfassung herauszuhalten. Die Linke will ihn im kommenden November da reinquetschen.“ 

Republikaner Gesetzgeber Und landesweite Beamte unterstützen Frage 1 und viele nennen „Sonderinteressen von außerhalb des Staates“ als Grund. Neben dem „Schutz der Verfassung von Ohio vor Sonderinteressen“ nannte der republikanische Senator Rob McColley einen weiteren Grund: Angabe dass diese Maßnahme verhindern würde, dass so genannte „Gefälligkeitsgeschäfte“ in die Verfassung von Ohio aufgenommen würden, und nannte als Beispiel den Casino-Zusatz aus dem Jahr 2009.

Ausgabe 1 wird auch unterstützt von der Handelskammer von Ohio. Allerdings sind nicht alle Unternehmensführer an Bord, einschließlich der Gründer des Ohio Roundtable und die ehemaliger CEO von Procter & Gamble. 

Auf der anderen Seite sind die Gegner besorgt über die historisch niedrige Wahlbeteiligung bei Sonderwahlen und befürchten, dass der Landtag versucht, diese historischen Änderungen an den Wählern vorbeizuschmuggeln. Der Widerstand gegen Punkt 1 betrifft mehr als zweihundert Organisationen darunter die Ohio Fair Courts Alliance, der Fraternal Order of Police of Ohio und Faith Choice Ohio.

Alle Lebenden ehemalige Gouverneure und fünf Generalstaatsanwälte (darunter Republikaner und Demokraten) haben die vorgeschlagene Änderung abgelehnt und aktuelle Bürgermeister, Beamte, Bürger und viele andere haben sich gegen State Issue 1 ausgesprochen. Ihrer Meinung nach steht das Ende der Mehrheitsherrschaft auf dem Spiel, bei der 40% Wähler den Willen von 60% Wählern für Bürgerinitiativen blockieren würden. Issue 1 würde fast unüberwindbare Hürden bedeuten, um eine von Bürgern initiierte Initiative auf den Stimmzettel zu bringen.

Ehemaliger Staatsvertreter und Dispatch-Redakteur Mike Curtin sagte„Diese Rechtfertigungen machen keinen Sinn. Es ist ein Phantom, es ist ein Sasquatch, es ist der Buhmann.“ Er erzählt die Erfolgsbilanz bei von Bürgern initiierten Änderungsanträgen:  

In den letzten 15 Jahren gelang es sechs dieser 51 Gruppen, Änderungsvorschläge auf den Stimmzettel zu bringen – sechs. Von diesen sechs haben drei gewonnen und drei verloren. Von den drei Gewinnern wurden zwei von den Republikanern unterstützt. Drei Siege in 51 Versuchen bei einem Schlagdurchschnitt von 6%. Meine Damen und Herren, das ist kein Beleg dafür, dass unsere Verfassung von Ohio „leicht von Außenstehenden beeinflusst werden kann“.

Curtins Argumentation wird durch ein politisches Aktionskomitee namens Save Our Constitution gestützt, das trotz Behauptungen über den Schutz durch externe Sonderinteressen unterstützt wird. Der Milliardär Richard Uihlein aus Illinois – mehr als 1TP4B1 Millionen Dollar ausgegeben für politische Anzeigen, um Druck auf den Gesetzgeber auszuüben um Frage 1 auf den Stimmzettel zu bringen. 

A CBS News-Untersuchung fand eine koordinierte Kampagne, die wiederum stark vom republikanischen Großspender Richard Uihlein finanziert wurde und die es erschweren könnte, Änderungen zum Schutz des Zugangs zu Abtreibungen in Orten wie Ohio durchzusetzen. Der Bericht zeigt, wie diese Bemühungen auch in anderen Staaten eingesetzt wurden. Die ehemalige Richterin am Obersten Gerichtshof von Ohio, Maureen O'Connor, wurde für diese Untersuchung interviewt und sagte: „Wenn Sie die Regeln ständig ändern und die Spielregeln ändern, unterdrücken Sie absichtlich die Stimme des Volkes.“

Rechtliche Herausforderungen

Es kam rasch zu Klagen und der Oberste Gerichtshof von Ohio fällte seine Entscheidung in den folgenden drei mit der Kampagne in Zusammenhang stehenden Fällen. 

Staat ex rel. DeBlase gegen Ohio Ballot Bd (2023-Ohio-1823) 

Dieser Schritt ging aus einer Volksinitiative hervor, die eine Verfassungsänderung mit dem Titel „Das Recht auf reproduktive Freiheit mit Schutz für Gesundheit und Sicherheit“ vorschlug. Sie wurde am 2. Mai 2023 von den in Ohio registrierten Wählern Margaret DeBlase und John Giroux eingereicht. Ziel war es, Außenminister Frank LaRose zu zwingen, eine Sitzung des Wahlausschusses einzuberufen und den Ausschuss zu zwingen, seine Entscheidung aufzuheben und stattdessen festzustellen, dass die Petition mehr als einen Änderungsvorschlag enthält. 

Am 1. Juni 2023 entschied das Gericht in einer 7:0-Entscheidung, dass das Ohio Ballot Board „sein Ermessen nicht missbraucht oder geltendes Recht missachtet hat, als es feststellte, dass die betreffende Petition nur eine Verfassungsänderung vorschlägt, wie es in RC 3505.062(A).”

Staat ex rel. Eine Person, eine Stimme gegen Ohio Ballot Bd (2023-Ohio-1928) 

In diesem Fall ging es um die vom Ohio Ballot Board angenommene Wahlzettelsprache und den vom Außenminister Frank LaRose angenommenen Wahlzetteltitel. Die Berichterstatter One Person One Vote, Jeniece Brock, Brent Edwards und Christopher Tavenor argumentierten, dass die Wahlzettelsprache und der Wahlzetteltitel unvollständig und irreführend seien und dass die Änderung gegen die im Revised Code und in der Verfassung festgelegten Rechtsnormen verstoße. 

Die Beschwerdeführer beantragten daher, dass das Gericht Verwaltungsbefehle Er weist den Wahlausschuss an, erneut zusammenzutreten und einen Wahlzettel zu beschließen, der die Änderung angemessen und rechtmäßig beschreibt, oder alternativ den vollständigen Wortlaut der Änderung als Wahlzettel anzunehmen. Außerdem weist er Minister LaRose an, einen Wahlzetteltitel zu beschließen, der die Änderung angemessen und rechtmäßig beschreibt.

Am 12. Juni 2023 ordnete das Gericht in einem 4:3-Urteil an, dass der Vorstand einen Teil des Titels und einen technischen Fehler in der Maßnahme noch einmal überprüfen muss. Das Gericht stellte fest, dass der Satz im Titel „beliebig Verfassungsänderung“ ist irreführend, da es fälschlicherweise suggeriert, dass die Signaturänderungen für alle Änderungen gelten würden. Der Titel wurde später geändert in „ein initiierte Verfassungsänderung. In Bezug auf den technischen Fehler forderten die Richter den Wahlausschuss auf, diesen Teil neu zu schreiben, damit er die Anzahl der erforderlichen Unterschriften korrekt wiedergibt.

Staat ex rel. Eine Person, eine Stimme gegen LaRose (2023-Ohio-1992) 

Am 31. Mai 2023 hat die Interessengruppe One Person One Vote verklagte Außenminister Frank LaRose und bat das Gericht, ihn anzuweisen: (i) den durch die geänderte Ersatzresolution Nr. 2 des Senats („SJR 2“) vorgeschlagenen Verfassungszusatz vom Stimmzettel für die Sonderwahl vom 8. August 2023 zu streichen und (ii) die Wahlbeamten des Bezirks anzuweisen, die Sonderwahl nicht durchzuführen. 

Die Gruppe behauptete, dass die geänderte Festlegung einer Sonderwahl am 8. August 2023 durch SJR 2 gegen das Gesetz verstößt, und forderte das Gericht auf, die Sonderwahl am 8. August mit der Begründung abzuschaffen, dass sie von den Gesetzgebern des Staates rechtswidrig genehmigt worden sei. Die Gruppe argumentierte, die Wahl sei nicht legal, da Ohios neues Wahlgesetz, House Bill 458, die Sonderwahlen im August abgeschafft habe und es Gemeinden und Schulbezirken erlaube, Sonderwahlen im August abzuhalten. nur wenn sie sich in einer finanziellen Notlage befinden.  

Steven Steinglass, ein pensionierter Dekan und Rechtsprofessor am College of Law der Cleveland State University, der ein Buch über die Verfassung von Ohio verfasst hat, sagte, das Gesetz des Staates – einschließlich HB 458 – kann nicht durch einen gemeinsamen Beschluss aufgehoben oder geändert werden, sagte Steinglass und verwies auf einen Fall aus dem Jahr 1897 vor dem obersten Gericht des Staates. „Das ist 123 Jahre her, und ich betrachte dies als Grundprinzip des Verfassungsrechts von Ohio“, sagte er. „Zwei verschiedene Instrumente, zwei verschiedene Prozesse – man kann sie nicht kombinieren.“

Am 16. Juni 2023 entschied der Oberste Gerichtshof von Ohio jedoch in einem 4:3-Urteil, das über die Parteigrenzen hinweg geteilt war, dass der Gesetzgeber rechtmäßig eine Wahl für Frage 1 am 8. August angesetzt habe. Das Gericht entschied, dass dies legal sei, und stellte fest: „Artikel XVI, Abschnitt 1 der Verfassung von Ohio ermächtigt die Generalversammlung, durch gemeinsamen Beschluss eine Sonderwahl für einen bestimmten Termin festzulegen.“

Wichtige Informationen zur Abstimmung

Nachdem diese Klagen nun beigelegt wurden, werden die Bürger Ohios am Dienstag, 8. August 2023 um über State Issue 1 abzustimmen, den einzigen Punkt auf dem Stimmzettel. Hier sind einige wichtige Informationen zur Abstimmung, die Sie vor der Stimmabgabe lesen sollten:

• Sie können persönlich vorzeitig abstimmen, per Post abstimmen oder am Wahltag abstimmen. 
• Die vorzeitige Stimmabgabe begann am Dienstag, 11. Juli. Finden Sie Ihren Ort für die vorzeitige Stimmabgabe Hier.
• Wenn Sie per Post abstimmen, Fordern Sie Ihren Briefwahlzettel an bis zum 1. August.
• Überprüfen Sie die neue Gesetze zum Wählerausweis bevor Sie persönlich Ihre Stimme abgeben.

Abschluss

Während das Ergebnis der Wahlen im August, bei denen es um große Entscheidungen geht, alle Ohioaner auf Jahre hinaus beeinflussen wird, richten sich alle Augen auf Ohio, da das Endergebnis die Potenzial für nationale Auswirkungen.

Chris Melody Fields Figueredo, Geschäftsführer des Ballot Initiative Strategy Center, meint dazu: „Was in Ohio passiert, egal ob wir gewinnen oder verlieren, wird sich auf die Zukunft auswirken und im ganzen Land nachhallen … Was auch immer passiert, es wird den Ton angeben, wie wir in die Legislaturperiode 2024 gehen, mit welchen Taktiken und Nuancen die Parlamente der Bundesstaaten versuchen werden, den Volkswillen zu untergraben und die Möglichkeit der Bürger zu beeinträchtigen, Themen zur Abstimmung zu bringen.“ 

Mit anderen Worten: Lassen Sie sich das nicht entgehen.