Blogbeitrag
Warum es in Ohio wichtig ist – Oberster Gerichtshof der USA lehnt Theorie der unabhängigen Landesparlamente ab
Am Dienstag, dem 28. Juni, verkündete der Oberste Gerichtshof der USA sein Urteil über Moore gegen Harper, der Fall der Neugliederung der Wahlbezirke in North Carolina. Das Gericht (sechs bis drei) wies die Theorie zurück, dass das Staatsgericht kein Recht habe, dem Gerrymandering Einhalt zu gebieten.
Zwei Abgeordnete des Staates North Carolina argumentierten, dass der Oberste Gerichtshof von North Carolina kein Recht habe, sich in ihre Kartenerstellung einzumischen. Ihr juristisches Argument basierte auf einer Randidee – der sogenannten Theorie der unabhängigen staatlichen Gesetzgebung. Die Anhänger dieser Theorie behaupten, dass die Wahlklausel der US-Verfassung den Parlamenten der Bundesstaaten die alleinige Entscheidungsgewalt über die Bundeswahlen in ihrem Bundesstaat gibt und es Gerichten untersagt, in ihre Entscheidungen einzugreifen.
Der Oberste Gerichtshof der USA lehnte die Theorie der unabhängigen staatlichen Legislative ab und entschied, dass die Wahlklausel der US-Verfassung „entbindet die Parlamente der Bundesstaaten nicht von der normalen Ausübung der staatlichen gerichtlichen Überprüfung.“
Das Gericht bestätigte die Befugnis des Obersten Gerichtshofs von North Carolina, über die Verfassungsmäßigkeit der Kongresszuordnung des Staates zu entscheiden. Der Oberste Gerichtshof behielt sich jedoch die Rolle der Aufsicht vor, um sicherzustellen, dass die Gerichte des Staates „die normalen Grenzen der richterlichen Überprüfung nicht überschreiten“.
Dies ist ein großer Sieg für die Demokratie! Landesgerichte haben die Befugnis, in Angelegenheiten der Bundeswahlen einzugreifen, einschließlich der Durchsetzung staatlicher Verfassungsschutzbestimmungen.
„Dies ist ein historischer Sieg für die Menschen in North Carolina und für die amerikanische Demokratie. Heute hat der Oberste Gerichtshof der USA klargestellt, dass die Gerichte und Verfassungen der Bundesstaaten als kritische Kontrolle gegen Machtmissbrauch durch Gesetzgeber dienen sollten“, sagte Bob Phillips, Geschäftsführer von Common Cause North Carolina.
Was bedeutet das für Ohio?
Die Verfassung von Ohio verbietet die Manipulation von Wahlkreisen. Die Wähler von Ohio haben das Verbot der Manipulation von Wahlkreisen im Kongress 2018 mit überwältigender Mehrheit angenommen. Letztes Jahr stellte der Oberste Gerichtshof von Ohio zweimal fest, dass Wahlkreise im Kongress verfassungswidrige Manipulationen seien.
Anstatt die Kongresswahlbezirke neu zu ziehen und der Anordnung vom Juli 2021 nachzukommen, verwiesen die führenden Politiker des Parlaments stattdessen auf die Theorie der unabhängigen Staatsparlamente und legten Berufung beim Obersten Gerichtshof der USA ein. Sie argumentierten, dass der Oberste Gerichtshof von Ohio seine Befugnisse überschritten habe und nicht die Autorität habe, dem Landtag vorzuschreiben, was er zu tun habe.
Während Huffman gegen Nieman wurde nicht entlassen, gestern Das Urteil wird wahrscheinlich dazu führen, dass der Oberste Gerichtshof der USA diese Berufung abweist und für die Wahlen im Jahr 2024 eine neue Kongressaufteilung erstellt werden muss.
Noch wichtiger ist, dass die Moore gegen Harper Entscheidung bedeutet, dass wir unsere nächste Reforminitiative, die Einrichtung einer unabhängigen Bürgerkommission, mit der Gewissheit angehen können, dass die Reformen der Verfassung von Ohio nicht umgangen werden, nur weil es keine juristische Überprüfung oder Kontrolle der gesetzgebenden Gewalt des Staates gibt.
Der Vorsitzende Richter John Roberts verfasste die Entscheidung. Ihm schlossen sich Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett, Ketanji Brown Jackson, Elena Kagan und Sonia Sotomayor an. Die Richter Clarence Thomas, Neil Gorsuch und Samuel Alito waren anderer Meinung.
Für weitere Diskussionen über die Moore gegen Harper Entscheidung finden Sie in den folgenden Artikeln:
Der Oberste Gerichtshof lehnt es ab, die Demokratie abzubauen | The New Yorker
Möchten Sie unserer Fair Districts-E-Mail-Liste beitreten? Anmelden HIER.