Comité de Supervisión Gubernamental de la Cámara de Representantes, 1 de diciembre de 2022

Presidente Wilkin, Vicepresidente Swearingen, Miembro de mayor rango Brown

Enviado por Mia Lewis, directora asociada de Common Cause Ohio

***

Estoy presentando un testimonio escrito en contra de la Sub HB 294. Tenía pensado (y todavía tengo pensado) asistir a la audiencia y hubiera preferido dar este testimonio en persona, pero me han informado de que no se me permitirá. No obstante, tengo pensado pedir que se me escuche, porque creo que escuchar a los ciudadanos de Ohio siempre debe ser una parte fundamental del proceso legislativo. No permitir el testimonio viola una norma importante y consagrada por el tiempo y abarata los procedimientos. 

Además, quiero mencionar que, aunque en el orden del día del comité se indicaba que se podían hacer modificaciones al proyecto de ley, por supuesto que no he visto ninguna de ellas. Es un desafío, por decir lo menos, comentar algo que no se ha visto. Hay una manera fácil de solucionar este problema: asegurarse de hacer circular las modificaciones con bastante antelación a cualquier audiencia, de modo que el público pueda hacer comentarios informados y pertinentes cuando testifique. 

Para mí, los problemas con el proyecto de ley Sub House Bill 294 son muy simples. 

1. Como líderes electos, su trabajo es arreglar las cosas.
2. Para solucionarlos, primero hay que identificar los problemas.
3. Si bien es cierto que existen problemas con las elecciones en Ohio, El proyecto de ley Sub House Project 294 no identifica ni soluciona ninguno de ellos. 
4. De hecho, el proyecto de ley Sub HB 294 agrava varios problemas existentes. 

Nadie puede negar que existen problemas con la votación en Ohio. Por ejemplo, Largas colas en la votación anticipada En muchos condados del estado, por ejemplo, en Franklin, Lucas y Cuyahoga en esta última elección (una espera de 20 minutos para votar indica el entusiasmo de los votantes. Una o dos horas de espera significan que algo no está funcionando correctamente). Existen soluciones simples, probadas y verdaderas que podrían eliminar el problema de que los votantes tengan que esperar en largas filas para la votación anticipada. Por ejemplo, tener varios centros de votación anticipada En lugar de uno solo por condado, los funcionarios de las Juntas Electorales han apoyado esta idea durante años y es un enfoque común en muchos estados del país. Tener un centro de votación anticipada por condado penaliza tanto a los residentes de condados urbanos densamente poblados como a los de condados rurales grandes que viven lejos del centro de votación anticipada.

¿Alivia la Sub HB 294 el problema de las largas colas en las votaciones anticipadas? No, en absoluto. ¿Implementa soluciones conocidas para un problema que afecta a cientos de miles de habitantes de Ohio? No, no lo hace. 

Otro problema que tenemos en Ohio es una cantidad desproporcionada de... elevado número de papeletas provisionales. Nuevamente, existen numerosas soluciones a este problema, cada una de las cuales se ha utilizado con éxito en otros estados durante años y todas podrían adoptarse fácilmente en Ohio. Por ejemplo:

• Centros de votación (utilizado en Indiana y otros 17 estados) garantiza que ningún votante tendrá que votar provisionalmente por estar en el lugar de votación equivocado.
• Registro el mismo día (utilizado en Michigan y otros 21 estados) garantiza que un votante que se mudó pero no actualizó su dirección no tendrá que votar provisionalmente.
• Registro automático de votantes (utilizado en 22 estados de todo el país) actualizaría las direcciones automáticamente y limpiaría los registros de votantes. 

¿Alivia la Sub HB 294 el problema del exceso de papeletas provisionales? No, en absoluto. ¿Implementa soluciones conocidas a un problema que afecta a miles de votantes de Ohio? No, no lo hace. 

Un tercer problema que tenemos en Ohio es Las papeletas de voto en ausencia llegan tarde y, por lo tanto, no se cuentan, a menudo sin culpa del votante. ¿Existen soluciones probadas y verdaderas para este problema? Sí, hay varias. 

• Ohio podría Permitir que los lugares de votación de los distritos acepten las papeletas de votación el día de las eleccionesEsto reduciría la congestión en las Juntas Electorales y eliminaría la confusión en los lugares de votación. 
• Permitir múltiples buzones por condadoOtra solución sencilla sería instalar un solo buzón, como lo exige la ley en muchos estados. Un solo buzón genera enormes desafíos para quienes viven lejos o en condados densamente poblados. 
• Permitir que las papeletas tengan matasellos el día de las elecciones, como es el caso en muchos estados, eliminaría la confusión y permitiría que más votantes emitieran su voto con éxito. 

¿Alivia la Sub HB 294 el problema de las papeletas de voto en ausencia que llegan demasiado tarde para ser contabilizadas? No, en absoluto. ¿Implementa soluciones conocidas para un problema que afecta a miles de votantes de Ohio? No, no lo hace. 

¿Qué logra entonces el Proyecto de Ley Sub-Cámara 294? He aquí una breve lista de problemas que el proyecto de ley no sólo no aborda, sino que, de hecho, crea o exacerba. 

• No se permite el franqueo pagado en las papeletas de voto en ausencia: En combinación con los límites en los buzones de entrega, esta disposición hace que sea más difícil para los votantes devolver las papeletas votadas.
• Limitar los buzones de entrega: El hecho de que haya un solo lugar por condado perjudica tanto a los condados densamente poblados como a los condados rurales de gran tamaño. No hay ninguna razón legítima para limitar los buzones a un solo lugar, a menos que el objetivo sea dificultar a los votantes la emisión de su voto. 
• No permitir que los nietos devuelvan las papeletas: Los nietos, vecinos y amigos son personas lógicas para ayudar a los votantes confinados, discapacitados y otros que corren el riesgo de no poder votar si no logran devolver con éxito su papeleta. 
• Acortamiento del período durante el cual los votantes pueden solicitar el voto en ausencia: Esta disposición priva del derecho a voto a los votantes cuyos planes cambian y tienen que estar fuera de la ciudad el día de la elección.
• Acortamiento del plazo en el que se pueden aceptar las papeletas con matasellos: Esto priva a los votantes de sus derechos por la lentitud del servicio postal, algo que no es culpa de ellos. Esto es especialmente punitivo en combinación con un límite en los buzones de entrega.
• Eliminar el lunes anterior al día de las elecciones para la votación anticipada: El lunes es uno de los días más utilizados en el período de votación anticipada de Ohio. Ese lunes ya es demasiado tarde para solicitar una boleta de voto en ausencia, por lo tanto, los votantes que saben que no pueden votar el martes simplemente no podrán emitir su voto. 

Si, como legisladores, buscan mejorar la vida de los habitantes de Ohio identificando y resolviendo los problemas existentes sin crear o exacerbar otros, con el proyecto de ley 294 de la Cámara de Representantes, se equivocaron gravemente. Los insto encarecidamente a votar en contra.