Calificación:

Calificación general del estado: F

El partidismo triunfa sobre la reforma: Lamentablemente, en este ciclo, la mayoría republicana en la legislatura y la comisión de políticos no mostraron interés en la cooperación bipartidista y trazaron mapas diseñados para maximizar la cantidad de escaños republicanos. La Corte Suprema de Ohio anuló los mapas legislativos estatales cinco veces y el mapa del Congreso dos veces, al determinar que ambos violaban las prohibiciones constitucionales estatales contra la manipulación partidista de los distritos electorales. A pesar de estas violaciones constitucionales, la ley estatal no contiene ninguna disposición para que un organismo alternativo trace los distritos. Como resultado, los funcionarios electos hicieron que se agotara el tiempo haciendo ajustes mínimos en los límites que no subsanaron las violaciones constitucionales. Como resultado, en 2022, los habitantes de Ohio se vieron obligados a votar en distritos legislativos estatales y del Congreso que eran inconstitucionales.

Este ciclo de redistribución de distritos en Ohio proporcionó un ejemplo clásico de hasta qué punto los funcionarios electos están dispuestos a llegar para priorizar el partidismo por sobre la representación justa del público. Las reformas de redistribución de distritos que los habitantes de Ohio aprobaron en 2015 y 2018 incluyeron disposiciones que exigían cierta proporcionalidad en los resultados partidistas, lo que significa que un partido que gane el 55% de los votos debería ganar alrededor del 55% de los escaños. Una mayoría bipartidista de la Corte Suprema de Ohio sostuvo que los dibujantes de mapas ignoraron este requisito y, en cambio, se concentraron en maximizar el número de escaños republicanos con exclusión de todos los demás objetivos. Como ilustra el ejemplo de Dayton mencionado anteriormente, la defensa de los intereses marcó una diferencia en algunas pequeñas formas. El veterano reformador de la redistribución de distritos Richard Gunther señaló que “la diferencia entre el Mapa 1 y el Mapa 3 demostró que tuvimos algún impacto”. Prentiss Haney, del Ohio Organizing Collaborative, observó que la defensa de los intereses “marcó una diferencia para garantizar que no se aprobaran los peores mapas”.

Sin embargo, a pesar de algunos éxitos marginales, el proceso y los resultados fueron un desastre absoluto. Catherine Turcer, de Common Cause Ohio, lo resumió mejor cuando dijo que los legisladores están “dispuestos a violar la Constitución de Ohio, las expectativas de los votantes de Ohio y están dispuestos a decirle a la Corte Suprema de Ohio que se tire a un lago”. Como resultado del total desprecio que la mayoría republicana en la Comisión de Redistribución de Distritos de Ohio y en la Asamblea General mostró por el estado de derecho en Ohio, el proceso de redistribución de distritos del estado recibe una calificación de F.

Fondo:

En 2015 y 2018, los reformistas de Ohio presionaron a los legisladores para que cambiaran la forma en que se lleva a cabo la redistribución de distritos en el estado. Ante la perspectiva de una reforma más radical mediante iniciativas electorales, los legisladores acordaron enmendar la constitución de Ohio para realizar cambios en la redistribución de distritos que crearan mayores incentivos para la cooperación bipartidista, al tiempo que dejaban el poder de trazar distritos en manos de los funcionarios electos. Para los distritos legislativos estatales, el nuevo proceso de redistribución de distritos faculta a una comisión política de siete miembros. Si un mapa se aprueba con una mayoría de la comisión que incluye dos o más votos del partido minoritario, el mapa estará en vigor hasta el próximo censo decenal. Si se aprueba con una mayoría que incluye menos de dos votos del partido minoritario, entrará en vigor solo durante dos ciclos electorales y el proceso se repetirá.

En el caso de los distritos de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, el nuevo sistema otorga a la Asamblea General de Ohio la primera oportunidad de trazar un mapa. Si la legislatura no logra aprobar los mapas con una votación de mayoría absoluta, la misma comisión de siete miembros políticos descrita anteriormente asume el control. Si la comisión también fracasa, la Asamblea General vuelve a tener la facultad de trazar el mapa como estatuto regular, sujeto al veto del gobernador. Si un mapa es aprobado por la Asamblea General o por la comisión de respaldo con una votación de mayoría absoluta bipartidista, el mapa estará en vigor hasta el próximo censo decenal. Si la Asamblea General aprueba un mapa con una mayoría simple, entrará en vigor solo durante dos ciclos electorales y se repetirá el proceso.

Impacto:

Los activistas de Ohio organizaron con energía a las comunidades de todo el estado para contar sus historias. Lamentablemente, la comisión de redistribución de distritos políticos y los legisladores a cargo de trazar los mapas ignoraron en gran medida cientos de mapas comunitarios y horas de testimonios escritos y verbales detallados para mantener la atención centrada en las ventajas partidistas. Sin embargo, se conoció una historia de éxito. La coalición Fair Maps Ohio animó a los residentes de la ciudad de Dayton a oponerse a una división innecesaria de la ciudad que habría separado a los residentes de los lugares donde obtienen bienes y servicios esenciales.

Esto puso a los residentes de Dayton en riesgo de ser representados por legisladores con menos incentivos para garantizar que los hospitales, escuelas y otros lugares de los que dependen recibieran fondos adecuados. Gracias a un amplio testimonio, los residentes se opusieron y exigieron su inclusión en el mismo distrito. Desafortunadamente, la mayoría de las comunidades de Ohio tuvieron menos suerte a la hora de abogar por un enfoque de redistribución de distritos que priorizara a las personas.

Lecciones aprendidas:

• El proceso debe ser retirado de las manos de los legisladores: El problema principal del actual proceso de trazado de distritos en Ohio es la participación activa de los funcionarios electos. El diseño actual de la reforma de la redistribución de distritos en Ohio no ofrece suficientes protecciones contra un proceso partidista. Además, la Constitución de Ohio no faculta a un tribunal ni a ningún otro organismo alternativo para trazar distritos si la comisión o la legislatura aprueban un mapa ilegal. La disposición de los republicanos de Ohio a ignorar el estado de derecho durante este ciclo de redistribución de distritos fue uno de los ejemplos más vívidos de la necesidad de crear un proceso de redistribución de distritos que excluya por completo a los funcionarios electos que actúan en función de sus propios intereses.

• La democracia directa alimenta el poder popular: Afortunadamente, Ohio es un estado en el que se puede votar por iniciativa propia, en el que es más fácil lograr una reforma radical que en los estados en los que la reforma debe ser aprobada por los legisladores. Los reformadores de la redistribución de distritos han tenido más éxito en los estados con una opción de iniciativa popular, porque los funcionarios electos guardan celosamente el poder de manipular los distritos electorales. Cabe destacar que se intentó enmendar la constitución estatal durante una elección especial del 8 de agosto de 2023. La HJR 1 habría requerido un umbral del 60 por ciento para aprobar una enmienda constitucional por iniciativa popular. Esta medida tenía como objetivo detener los esfuerzos para fortalecer los derechos reproductivos y reformar la redistribución de distritos, pero fue derrotada con 57% de votantes en contra de la enmienda.