Entrada de blog
El caso Rucho vs. Common Cause ha terminado. ¿Y ahora qué?
Algunos de nosotros nos hemos estado preguntando qué normas jurídicas siguen siendo aplicables tras el fracaso de la Corte Suprema en actuar sobre la manipulación partidista de los distritos electorales en los casos Rucho v. Common Cause y Lamone v. Benisek. Afortunadamente, Dan Vicuña de Common Cause reunió algo de información para nosotros.
Los reformadores de la redistribución de distritos en Ohio y en todo el país se sintieron profundamente decepcionados por las recientes decisiones en Rucho contra Causa Común y Lamone contra Benisek:La mayoría de la corte no defendió los principios democráticos cuando determinó que los tribunales federales no cuentan con las herramientas legales necesarias para juzgar reclamos de manipulación partidista de los distritos electorales. Como resultado, los demandantes no pueden impugnar los mapas en un tribunal federal utilizando un reclamo de manipulación partidista de los distritos electorales. Sin embargoEstas decisiones no dieron a los legisladores un cheque en blanco para hacer lo que quieran cuando se trata de redefinir los límites de los distritos.
Aquí en Ohio tenemos disposiciones vigentes que nos protegerán de las peores distorsiones de la manipulación de los distritos electorales. Recientemente modificamos la Constitución de Ohio para abordar la reforma de la redistribución de distritos tanto legislativa (2015) como congresual (2018) del estado. Las nuevas reglas que mantienen unidas a las comunidades y crean una mayor transparencia significan que el proceso de elaboración de mapas en 2021 será muy diferente de cómo fue en 2011, con más barreras y protecciones para los votantes frente a los políticos.
En el futuro (como en el pasado), los tribunales estatales todavía podrán intervenir para determinar si los distritos del Congreso, legislativos estatales u otros violan la constitución estatal. Una de esas demandas tuvo éxito cuando la Corte Suprema de Pensilvania ordenó que se rediseñara el mapa del Congreso de Pensilvania antes de las elecciones de 2018. Common Cause está demandando actualmente en un tribunal estatal de Carolina del Norte en un desafío a los distritos de la Asamblea General de Carolina del Norte según la Constitución de Carolina del Norte.
Algunas constituciones estatales, como la Constitución de Ohio, contienen lenguaje para proteger a los votantes que la Constitución de los Estados Unidos no contiene. Vea una lista de estados con lenguaje en sus constituciones estatales que podría brindar protecciones más fuertes al derecho al votoLas interpretaciones de las constituciones estatales por parte de los tribunales estatales generalmente no son revisables por la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Aquí hay algunos normas jurídicas adicionales que continuará brindando a los votantes una medida de protección contra la manipulación de las líneas distritales.
Manipulación racial de los distritos electorales (Enmienda 14): Cuando la raza es la consideración predominante al trazar los límites de los distritos, de modo que el cartógrafo subordina los principios de demarcación de distritos neutrales en cuanto a la raza a las consideraciones raciales, un tribunal debe aplicar un escrutinio estricto. Esto significa que el cartógrafo debe demostrar que el uso de la raza fue estrictamente ajustado para lograr un interés estatal imperioso. Si el cartógrafo no puede hacerlo, el mapa viola la cláusula de protección igualitaria de la 14.ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. La jurisprudencia pertinente incluye Shaw v. Reno, Shaw v. Hunt, Miller v. Johnson y el Caucus Legislativo Negro de Alabama v. Alabama.
Distritos de mayoría-minoría (Ley de derecho al voto, artículo 2): Gingles contra Thonburgrequiere que los cartógrafos dibujen distritos de mayoría minoritaria en una comunidad cuando:
Población igualitaria (Enmienda 14): Wesberry contra SandersEl caso de Reynolds contra Sims, que se presentó ante la Corte Suprema de Estados Unidos, exige que los distritos del Congreso se tracen con igual población. Ambos casos hacen cumplir la cláusula de protección igualitaria de la 14.ª Enmienda.
Discriminación intencional (Enmienda 15): La 15ª Enmienda prohíbe la discriminación intencional en las reglas de votación bajo Gomillion contra Lightfoot.
¿Aún te preocupa la manipulación de los distritos electorales? Esto es algo que puedes hacer: Toma el Promesa de poner fin al gerrymandering y alentar a los cartógrafos a hacer lo mismo. Esto ayudará a preparar el terreno para una elaboración de mapas productiva en 2021 que se centre en los votantes, en lugar de en las ventajas partidistas. Haga clic aquí para Kit de recursos para comprometerse a poner fin al gerrymandering.
Aquí en Ohio tenemos disposiciones vigentes que nos protegerán de las peores distorsiones de la manipulación de los distritos electorales. Recientemente modificamos la Constitución de Ohio para abordar la reforma de la redistribución de distritos tanto legislativa (2015) como congresual (2018) del estado. Las nuevas reglas que mantienen unidas a las comunidades y crean una mayor transparencia significan que el proceso de elaboración de mapas en 2021 será muy diferente de cómo fue en 2011, con más barreras y protecciones para los votantes frente a los políticos.
En el futuro (como en el pasado), los tribunales estatales todavía podrán intervenir para determinar si los distritos del Congreso, legislativos estatales u otros violan la constitución estatal. Una de esas demandas tuvo éxito cuando la Corte Suprema de Pensilvania ordenó que se rediseñara el mapa del Congreso de Pensilvania antes de las elecciones de 2018. Common Cause está demandando actualmente en un tribunal estatal de Carolina del Norte en un desafío a los distritos de la Asamblea General de Carolina del Norte según la Constitución de Carolina del Norte.
Algunas constituciones estatales, como la Constitución de Ohio, contienen lenguaje para proteger a los votantes que la Constitución de los Estados Unidos no contiene. Vea una lista de estados con lenguaje en sus constituciones estatales que podría brindar protecciones más fuertes al derecho al votoLas interpretaciones de las constituciones estatales por parte de los tribunales estatales generalmente no son revisables por la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Aquí hay algunos normas jurídicas adicionales que continuará brindando a los votantes una medida de protección contra la manipulación de las líneas distritales.
Manipulación racial de los distritos electorales (Enmienda 14): Cuando la raza es la consideración predominante al trazar los límites de los distritos, de modo que el cartógrafo subordina los principios de demarcación de distritos neutrales en cuanto a la raza a las consideraciones raciales, un tribunal debe aplicar un escrutinio estricto. Esto significa que el cartógrafo debe demostrar que el uso de la raza fue estrictamente ajustado para lograr un interés estatal imperioso. Si el cartógrafo no puede hacerlo, el mapa viola la cláusula de protección igualitaria de la 14.ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. La jurisprudencia pertinente incluye Shaw v. Reno, Shaw v. Hunt, Miller v. Johnson y el Caucus Legislativo Negro de Alabama v. Alabama.
Distritos de mayoría-minoría (Ley de derecho al voto, artículo 2): Gingles contra Thonburgrequiere que los cartógrafos dibujen distritos de mayoría minoritaria en una comunidad cuando:
- El grupo minoritario racial o lingüístico "es suficientemente numeroso y compacto para formar una mayoría en un distrito uninominal";
- El grupo minoritario es "políticamente cohesivo" (los miembros votan de manera similar); y
- "La mayoría vota lo suficiente como para poder... generalmente derrotar al candidato preferido de la minoría".
Población igualitaria (Enmienda 14): Wesberry contra SandersEl caso de Reynolds contra Sims, que se presentó ante la Corte Suprema de Estados Unidos, exige que los distritos del Congreso se tracen con igual población. Ambos casos hacen cumplir la cláusula de protección igualitaria de la 14.ª Enmienda.
Discriminación intencional (Enmienda 15): La 15ª Enmienda prohíbe la discriminación intencional en las reglas de votación bajo Gomillion contra Lightfoot.
¿Aún te preocupa la manipulación de los distritos electorales? Esto es algo que puedes hacer: Toma el Promesa de poner fin al gerrymandering y alentar a los cartógrafos a hacer lo mismo. Esto ayudará a preparar el terreno para una elaboración de mapas productiva en 2021 que se centre en los votantes, en lugar de en las ventajas partidistas. Haga clic aquí para Kit de recursos para comprometerse a poner fin al gerrymandering.