Por Sandy Theis, ex reportera y analista política

CINCINNATI — El ex presidente de la Cámara de Representantes Larry Householder y el cabildero Bob Klaffky cuestionaron los detalles del testimonio presentado hace dos semanas por testigos del gobierno en lo que el FBI ha llamado el mayor caso de corrupción pública en Estados Unidos. Aun así, ambos coincidieron en algunos hechos importantes.

• FirstEnergy Solutions (FES), la empresa de servicios públicos que más se benefició con la aprobación del rescate nuclear en el centro del caso, dio $500,000 en total a un grupo de dinero oscuro que, según los fiscales, se utilizó para lavar y ocultar sobornos. 
• FirstEnergy Solutions no tenía un Comité de Acción Política. Los PAC limitan la cantidad que pueden donar los donantes y exigen que las contribuciones sean reveladas. Sin embargo, las corporaciones pueden hacer donaciones secretas e ilimitadas a grupos de dinero oscuro como Generation Now, el grupo que aceptó los 500.000 dólares de $. Generation Now se declaró culpable de ocultar los sobornos.

Un día después de que los fiscales federales concluyeran su caso en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Cincinnati, Householder subió al estrado en su propia defensa y negó haber aprobado el rescate a cambio de alrededor de $60 millones de FirstEnergy y su subsidiaria canalizados a través de una red de grupos de dinero oscuro.

Tanto Householder como Klaffky también cuestionaron algunos detalles proporcionados por Juan Céspedes, un cabildero de FES que testificó que vio personalmente a Klaffky deslizar un cheque de $400,000 sobre una mesa y colocarlo bajo la mano de Householder. Céspedes, quien Se declaró culpable de participar en crimen organizado en 2020, dijo que durante la reunión quedó claro que el dinero era a cambio del rescate.

“¿Pasaste el cheque por la mesa?” El abogado de propietarios de viviendas Robert Glickman preguntó.

El jefe de familia se rió entre dientes.

“Ni siquiera había una mesa para pasarlo”, dijo, insistiendo en que la reunión fue breve y se llevó a cabo mientras el grupo estaba sentado en sofás sin mesas cercanas. Klaffky también dijo que no había mesa. Ambos hombres se identificaron El principal lobbyista de FirstEnergy Solutions, David Griffing, es el hombre que le entregó el cheque a Householder.

Se espera que el testimonio de Householder continúe el jueves, seguido por el interrogatorio de los fiscales.

Householder y sus abogados utilizaron gran parte de su testimonio para retratarlo como un hombre de familia de los Apalaches que se preocupa profundamente por ayudar a Ohio. Dijo repetidamente que está disgustado por el aumento de la "división" en la Cámara de Representantes de Ohio y dijo que presionó mucho para aprobar el rescate por su deseo de preservar la energía libre de carbono y ayudar al clima empresarial de Ohio.

"Cuando miras a Ohio, siempre hemos sido una gran potencia industrial y hemos sido un productor de energía", dijo Householder.

Razones para cuestionar el testimonio de un propietario de vivienda Compromiso con la energía verde 

La Asociación de Fabricantes de Ohio, la principal asociación comercial de Ohio para la energía industrial, ha sido una crítica constante del Proyecto de Ley 6 de la Cámara de Representantes, la ley de rescate, Afirmando que esto les cuesta dinero a los clientes. —especialmente los fabricantes que pagan algunas de las facturas de electricidad más altas en Ohio. 

La reiterada afirmación de Householder de que su objetivo era ayudar al medio ambiente no explica por qué la ley de rescate también impuso a los residentes de Ohio el costo de subsidiar las plantas de carbón de la era de la Guerra Fría. Destruyó la cartera de energía renovable de Ohio y sus estándares de eficiencia energética o por qué Householder y sus aliados tienen una historia de hostilidad hacia la energía eólica y solar.

Un jefe de familia testificó sobre su estilo de liderazgo 

Los abogados defensores también preguntaron a Householder sobre el testimonio del testigo de la acusación Jeff Longstreth, quien también había... se declaró culpable. El ex estratega político de Householder retrató a Householder como un líder despiadado que exigía lealtad de sus compañeros republicanos y castigaba a quienes lo traicionaban.

No es así, testificó Householder. Señaló que su equipo de liderazgo incluía candidatos a la Cámara de Representantes que apoyaban a un candidato rival a la presidencia y dijo que no castigaba a los opositores al rescate marginando su legislación o eliminándolos de codiciados comités.

Un propietario de vivienda cuestiona el pago por uso 

Householder también cuestionó la teoría de los fiscales federales de que el plan de pago por participación se tramó durante costosas cenas con ejecutivos de servicios públicos en Washington, DC, durante la toma de posesión del expresidente Donald Trump en 2017. Householder dijo que nunca asistió a las cenas y, aunque voló a la toma de posesión en el avión de FirstEnergy, proporcionó registros bancarios que mostraban que reembolsó a la empresa de servicios públicos de Akron por los vuelos.

Se espera que los fiscales pregunten a Householder sobre su testimonio anterior y la evidencia que contradice esas afirmaciones. 

Razones para cuestionar el testimonio de Klaffky

Klaffky tiene dijo varias veces que no recordaba detalles de la reunión en la que se le entregaron los 400.000 dólares, pero negó haber insinuado siquiera que el cheque fuera a cambio del rescate. El fiscal adjunto de Estados Unidos, Matt Singer, señaló que participar en un plan de pago por participación pondría fin a la carrera de Klaffky como poderoso lobista.

Householder está siendo juzgado junto con su coacusado Matt Borges, ex presidente del Partido Republicano de Ohio. Los fiscales alegan que FirstEnergy inyectó 1,3 billones de dólares en sobornos a través de grupos políticos con dinero oscuro para ayudar a Householder a recuperar el poderoso puesto de presidente de la Cámara y, a su vez, aprobar un proyecto de ley de rescate por valor de 1,3 billones de dólares para FirstEnergy y su ex subsidiaria FirstEnergy Solutions. Householder y Borges trabajaron para derrotar una campaña de referéndum contra el rescate, y Borges está acusado de sobornar a una persona que trabajaba en el referéndum para obtener información privilegiada. Ambos se declararon inocentes.

Algunos artículos recientes para consultar: 

• • Propietario de una vivienda intenta sembrar dudas razonables en el juicio por corrupción en Ohio, Energy News Network, 2 de marzo de 2023
  • Un propietario testifica en su propia defensa el miércoles en el juicio por soborno a FirstEnergy, WEWS, 1 de marzo de 2023
  • El ex presidente de la Cámara de Representantes de Ohio, Larry Householder, cuestiona el pago por jugar y muestra su encanto apalache, Columbus Dispatch, 1 de marzo de 2023

Regístrese para recibir actualizaciones sobre la prueba de Householder AQUÍ.