En la conferencia de prensa que siguió al arresto de Larry Householder por parte del FBI, el fiscal de los Estados Unidos David M. DeViller señaló un problema obvio que creó las condiciones para el plan de $60 millones para establecer a Householder como Presidente de la Cámara de Representantes de Ohio y rescatar las operaciones de las plantas nucleares y de carbón (Proyecto de ley de la Cámara de Representantes 6): "El dinero oscuro es un caldo de cultivo para la corrupción.” 

El arresto del jefe de familia y la información sobre cómo se canalizó y gastó el dinero han creado una oportunidad para abordar un problema que tiene décadas de antigüedad: el dinero oscuro. 

¿Qué es el dinero oscuro? 

El “dinero oscuro”, a veces llamado dinero secreto, se refiere al gasto para influir en elecciones u otros resultados políticos en los que no se revela la fuente del dinero. A menudo, las organizaciones que se dedican al dinero oscuro se establecen específicamente como organizaciones sin fines de lucro 501(c)(4) ante el IRS para evitar la transparencia. 

El 2010 Ciudadanos Unidos contra FEC El fallo estableció los derechos de las corporaciones, incluidas las organizaciones sin fines de lucro, que se amparan en la Primera Enmienda. La Corte Suprema de Estados Unidos determinó que no se podía prohibir a las corporaciones participar en discursos políticos como anuncios de televisión o correos. 

El juez Anthony Kennedy, ahora retirado, escribe para la mayoría Sorprendentemente no expresó ninguna preocupación por la corrupción:

“Además, la apariencia de influencia o acceso no hará que el electorado pierda la fe en nuestra democracia. Por definición, un gasto independiente es un discurso político presentado al electorado que no está coordinado con un candidato”. 

Sin embargo, es importante señalar que Kennedy también destacó la importancia de transparencia en la financiación de los gastos políticos: 

“Con la llegada de Internet, la divulgación rápida de los gastos puede proporcionar a los accionistas y a los ciudadanos la información necesaria para exigir a las empresas y a los funcionarios electos que rindan cuentas de sus posiciones y de quienes los apoyan. Los accionistas pueden determinar si el discurso político de su empresa favorece el interés de la empresa en obtener beneficios, y los ciudadanos pueden ver si los funcionarios electos están 'en el bolsillo' de los llamados intereses monetarios”.

Siguiente Ciudadanos unidosMuchos estados controlados por políticos republicanos y demócratas aprobaron normas más estrictas de divulgación de la financiación de las campañas para que todos sepan quién está tratando de influir en sus votos. Desafortunadamente, Ohio no fue uno de ellos. 

Un buen comienzo en 2010 

En 2010, el ex senador estatal, ahora vicegobernador, Jon Husted patrocinó un proyecto de ley que habría requerido que las corporaciones, organizaciones sin fines de lucro y organizaciones laborales que gastan dinero en nuestras elecciones presentaran declaraciones que detallaran todos los gastos políticos (a menudo llamados "gastos independientes").  y especificar quién pagó esa publicidad. Proyecto de ley de Husted, Proyecto de ley 240 del Senado, también habría pprohibió a una corporación extranjera donar fondos para actividades electorales en Ohio e impuso multas a las corporaciones que violaran la prohibición.

Una votación unánime y bipartidista en el Senado

En mayo de 2010, la SB 240 fue aprobada por unanimidad en el Senado de Ohio, pero nunca se aprobó en la Cámara de Representantes de Ohio. Muchos legisladores que patrocinaron la SB 240 siguen siendo funcionarios electos, entre ellos el vicegobernador de Ohio Jon Husted, el auditor Keith Faber y el congresista Bob Gibbs. Varios legisladores estatales que votaron a favor de la ley siguen prestando servicios en la Asamblea General de Ohio, entre ellos el representante Bill Seitz (republicano por Cincinnati), el senador Kirk Schuring (republicano por Canton), el senador Tim Schaffer (republicano por Lancaster), la senadora Teresa Fedor (demócrata por Toledo) y el representante Fred Strahorn (demócrata por Dayton). 

Asuntos pendientes

En 2010, después de que el Senado aprobara la SB 240, la Cámara de Representantes de Ohio nunca consideró el proyecto de ley. Ya ha pasado una década, pero ninguna de las cámaras de la Asamblea General de Ohio ha considerado seriamente exigir la divulgación de la fuente de financiación de todos los anuncios políticos desde entonces. Ciudadano Unido. 

Sí, la Comisión Electoral de Ohio tiene Alentó a las corporaciones que pagan gastos independientes a revelar voluntariamente sus actividades.Pero la divulgación voluntaria claramente no es suficiente. Si bien hubo artículos Acerca de la organización sin fines de lucro Generation Now y su probable conexión con FirstEnergy Solutions, Generation Now y otras organizaciones sin fines de lucro asociadas con Householder no estaban obligadas a informar la fuente de su financiamiento, lo que dejó a los habitantes de Ohio en la oscuridad sobre quién estaba realmente detrás de sus anuncios. 

¡Es hora de arrojar luz sobre el dinero oscuro en Ohio! 

Common Cause Ohio hace un llamado a la Asamblea General de Ohio para que finalmente actualice las leyes de financiamiento de campañas de Ohio. Los votantes merecen saber quién financia los anuncios políticos. Si no se mejora la divulgación, los grupos adinerados pueden y seguirán distorsionando la verdad sin piedad, dejando a los votantes de Ohio sin recursos.

La exigencia de normas estrictas de divulgación cuenta con el apoyo de una gran mayoría bipartidista entre los votantes. Encuesta de noviembre de 2019 En una encuesta realizada por el no partidista Campaign Legal Center, se determinó que el 831% de los votantes apoyan la exigencia de que las contribuciones a las organizaciones que gastan dinero en las elecciones se revelen públicamente, incluidos el 851% de los demócratas, el 831% de los independientes y el 811% de los republicanos. De manera similar, una encuesta de 2015 a los votantes de las primarias de las elecciones de 2016 determinó que 91% de los demócratas y 91% Republicanos Estamos de acuerdo en que los grupos externos que publican anuncios de campaña deberían revelar de dónde proviene su financiación.

Más vale tarde que nunca 

Proyecto de ley 347 del Senado (SB 347) patrocinado por el senador estatal Nathan Manning (R-North Ridgeville) 

Copatrocinado por los senadores Andrew O. Brenner (republicano por Powell), Jay Hottinger (republicano por Newark), Matt Huffman (republicano por Lima), Stephen A. Huffman (republicano por Tipp City), Stephanie Kunze (republicana por Hilliard), Larry Obhof (republicano por Medina), Bob Peterson (republicano por Washington Court House), Michael A. Rulli (republicano por Salem) y Tim Schaffer (republicano por Lancaster)

El 30 de julio, menos de diez días después del arresto de Larry Householder, el senador Manning presentó el proyecto de ley 347 del Senado. El 1 de septiembre, Él proporcionó el testimonio del patrocinador. ante el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental del Senado y describió el proyecto de ley como lo siguiente: 

• Prohibir a las corporaciones extranjeras realizar este tipo de comunicaciones políticas y añadir una multa igual al triple del monto gastado. 
• Exigir la declaración de gastos independientes de $500 o más. 
• Se especifica que los gastos independientes de $10,000 o más realizados entre la fecha límite de presentación y una elección general se clasifiquen como “comunicación electoral”. 
• Aumentar el umbral a $500 para todos los gastos independientes para incluir una exención de responsabilidad que indique que no fueron producidos por la campaña del candidato. 

El senador Manning compartió un ejemplo de dinero secreto en 2018 durante su testimonio. Señaló que los anuncios de dinero oscuro apoyaron la campaña de su madre (la representante Gayle Manning) pero le causaron angustia porque eran injustos con su oponente.

Proyecto de ley 737 de la Cámara de Representantes (HB737) patrocinado por Gayle Manning (R-North Ridgeville) y Jessica Miranda (D-Forest Park) Copatrocinado por los representantes Gil Blair (demócrata de Weathersfield), Kristin Boggs (demócrata de Columbus), Rick Carfagna (republicano de Genoa), Mark Frazier (republicano de Newark), Dave Greenspan (republicano de Westlake), Diane V. Grendell (republicana de Chesterland), Stephen D. Hambley (republicano de Brunswick), Adam Holmes (republicano de Nashport), James M. Hoops (republicano de Napoleon), J. Kyle Koehler (republicano de Springfield), Laura Lanese (republicana de Grove City), Gary Scherer (republicano de Circleville), Dick Stein (republicano de Norwalk), Casey Weinstein (demócrata de Hudson), Thomas West (demócrata de Canton)

El 27 de julio, los representantes Gayle Manning y Jessica Miranda presentaron el proyecto de ley HB 737 y el 31 de agosto el proyecto de ley fue remitido al Comité de Gobierno Estatal y Local de la Cámara de Representantes de Ohio.  

“Ahora más que nunca, los habitantes de Ohio han visto de primera mano cómo el dinero oscuro puede influir en las decisiones que afectan nuestras vidas”. dijo el Secretario de Estado de Ohio, Frank LaRose en respuesta a la iniciativa Householder Enterprise y la presentación del Proyecto de Ley 737 de la Cámara de Representantes. “Tengo la esperanza de que esta legislación sea un primer paso positivo hacia la búsqueda de las soluciones necesarias para que los votantes obtengan la transparencia que merecen, y espero trabajar con los representantes Manning y Miranda para incorporar conceptos en los que mi equipo y yo hemos estado trabajando”.

El Los patrocinadores del proyecto de ley han expresado interés en explorar enmiendas. A la factura. 

La transparencia es fundamental para una democracia sana y fuerte. A continuación se indican algunas formas en que se podrían mejorar los proyectos de ley 347 del Senado y 737 de la Cámara de Representantes:

1. El proyecto de ley debería exigir que se revelen las fuentes originales de financiación de los gastos independientes. Los habitantes de Ohio deberían poder seguir el rastro del dinero y de los gastos. De lo contrario, los intereses especiales ricos intentarán evitar la divulgación mediante la creación de grupos fantasma.
2. Los habitantes de Ohio deberían tener acceso a la información mientras ven la televisión o leen un anuncio que les llegó por correo. El simple hecho de proporcionar el nombre de una organización sin fines de lucro o de una entidad no les da a los votantes las herramientas que necesitan. Muchos nombres son similares a Generation Now y completamente inofensivos. Como mínimo, las exenciones de responsabilidad deberían proporcionar información de contacto, pero la verdadera divulgación pública incluiría a los tres principales financiadores del anuncio o de los materiales promocionales.
3. Si bien la transparencia es importante, los candidatos no deben coordinarse con actividades financiadas con fondos corporativos. Es necesario fortalecer la ley de Ohio para establecer límites claros entre los candidatos y los gastos independientes. Esto se puede lograr prohibiendo a los candidatos, su personal y sus familias la recaudación de fondos para gastos independientes.

Es evidente que el juez Kennedy no previó el tipo de coordinación que condujo a la Householder Enterprise. 

El Centro Legal de Campaña analizó en profundidad la HB737 y proporcionó Un análisis detalladoEste análisis también aborda Proyecto de ley 739 de la Cámara de Representantes, que fue presentado el 29 de julio por las representantes Bride Rose Sweeney (D-Cleveland) y Allison Russo (D-Upper Arlinton).  Los copatrocinadores de esta legislación incluyen a Kristin Boggs (demócrata de Columbus), Janine R. Boyd (demócrata de Cleveland Heights), Juanita Brent (demócrata de Cleveland), Richard Brown (demócrata de Canal Winchester), Randi Clites (demócrata de Ravenna), Erica C. Crawley (demócrata de Columbus), Jeffrey Crossman (demócrata de Parma), Tavia Galonski (demócrata de Akron), Paula Hicks Hudson (demócrata de Toledo), Brigid Kelly (demócrata de Cincinnati), Bernadine Kennedy-Kent (demócrata de Columbus), Michele Lepore-Hagan (demócrata de Youngstown), Mary Lightbody (demócrata de Westerville), Beth Liston (demócrata de Dublín), Joe Miller (demócrata de Amherst), Jessica Miranda (demócrata de Forest Park), John Patterson (demócrata de Jefferson), Phil Robinson (demócrata de Solon), Michael Sheehy (demócrata de Oregón), Michael Skindell (demócrata de Lakewood), Kent Smith. (D-Euclid), Lisa Sobecki (D-Toledo), Emilia Stong Sykes (D-Akron), Casey Weinstein (D-Hudson) y Thomas West (D-Canton). 

El 4 de agosto, la senadora Teresa Fedor presentó Proyecto de ley 349 del Senado para abordar la laguna del dinero oscuro. Los copatrocinadores incluyen a Nickie Antonio (D-Lakewood), Stephanie Kunze (R-Hilliard), Tina Maharath (D-Columbus) y Sandra R. Williams (D-Cleveland). 

Hasta el momento, no se han celebrado audiencias para los proyectos de ley 737 y 739 de la Cámara de Representantes y para el proyecto de ley 349 del Senado. 

¿Quiere más información sobre la Householder Enterprise y su conexión con el dinero negro? Consulte:

• El dinero oscuro facilita un esquema multimillonario Por Patrick Llewellyn del Campaign Legal Center 
• Los cargos de soborno en Ohio arrojan luz sobre los peligros del dinero oscuro Por la profesora Ciara Torres-Spelliscy 

Doug Livingston del Akron Beacon Journal creó un gráfico que analiza las contribuciones de la campaña de Householder, Growth & Opportunity PAC y Hardworking Ohioans, Inc. (ambas identificadas por los investigadores como controladas por Householder y FirstEnergy PAC por distritos de la Cámara de Representantes de Ohio): https://public.flourish.studio/visualisation/3328129/