“A menos que Ohio haga cambios estructurales que mejoren la transparencia y la rendición de cuentas, es de esperar que los escándalos se vuelvan más grandes y complejos”. Catherine Turcer, directora ejecutiva de Common Cause

En diciembre de 2020, Common Cause Ohio llevó a cabo una serie de seminarios web titulados “Plan para la democracia: cómo podemos dejar de ser estafados.”Junto con expertos estatales y nacionales, Common Cause identificó reformas estructurales específicas necesarias para detener la epidemia recurrente de corrupción en Ohio, entre ellas:

1. Exigir transparencia y divulgación para “arrojar luz sobre el dinero oscuro”
2. Dar acceso público a los registros de la agencia de redacción de proyectos de ley de Ohio
3. Exigir que los miembros de la PUCO y el panel que los nomina estén libres de conflictos
4. Exigir transparencia en el lobbying

A continuación, repasamos algunos de los antecedentes históricos clave del escándalo HB6 y analizamos cómo las reformas recomendadas funcionarían para evitar que vuelva a ocurrir un escándalo similar. 

Randazzo, FirstEnergy y un soborno de $4,3 millones de dólares
Antes de que el gobernador Mike DeWine nombrara a Sam Randazzo como jefe de la Comisión de Servicios Públicos de Ohio (PUCO), su ex tesorero de campaña advirtió al nuevo gobernador que debía examinar exhaustivamente a Randazzo.

“Sam Randazzo tiene vínculos financieros opacos y no revelados con FirstEnergy que deberían examinarse a fondo”, añadió el ex tesorero. Dossier de 198 páginas“Las partes interesadas en el sector energético de Ohio merecen una transparencia total y la confianza de que sus reguladores no están en conflicto ni se ven comprometidos de ninguna manera”.

A pesar del expediente de un amigo y de advertencias separadas de grupos ambientalistas, DeWine nombró a Randazzo presidente de la PUCO de todos modos, insistiendo en que tiene el "Conocimiento y experiencia para liderar la PUCO."

Incursión de Randazzo
El 16 de noviembre de 2020, el FBI allanó La casa de Randazzo. DeWine siguió elogiando a Randazzo, incluso después de que el FBI allanara su casa.

Randazzo dimitió Desde la PUCO cuatro días después del allanamiento, enmarcando su partida como un movimiento desinteresado para salvar a DeWine de las distracciones mientras dirigía Ohio a través de la pandemia de COVID. Ocho meses después, FirstEnergy admitió que sobornó a Randazzo a cambio de favores futuros.

Aunque Randazzo no ha sido acusado de ningún delito, sigue siendo una figura clave en el mayor caso de corrupción pública en la historia de Ohio.

Arrestos
La investigación en curso del FBI sobre sobornos y crimen organizado resultó en los arrestos en julio de 2020 de El presidente de la Cámara de Representantes de Ohio, Larry Householder, el ex presidente del Partido Republicano de Ohio, Matt Borges, y otros tres funcionarios federales los han acusado de ayudar a utilizar más de 1,6 millones de dólares. — principalmente de servicios públicos a: 

• instalar a un jefe de familia amigable con los servicios públicos como portavoz; 
• impulsar la aprobación del Proyecto de Ley de la Cámara de Representantes 6 (HB6), un rescate financiado por los contribuyentes de dos plantas de energía nuclear propiedad de una subsidiaria de FirstEnergy, y; 
• acabar con un esfuerzo para pedir a los votantes que revoquen la ley de rescate.

El dinero pagó los gastos de consultoría y de campaña, pero El jefe de familia también recibió más de $500,000 para su beneficio personal., dijeron los fiscales.

Householder y Borges se declararon inocentes y sus juicios penales comenzaron en enero de 2023. Otros dos individuos y el grupo del dinero oscuro Generación Ahora se declararon culpables. Otro coacusado, el cabildero Neil Clark, murió de un aparente suicidio El año pasado, después de escribir un libro que lo cuenta todo que, entre otras cosas, sostiene DeWine aceptó una contribución de 1,4 millones de dólares de FirstEnergy/FirstEnergy Solutions a cambio de su apoyo al plan de rescate. DeWine ha negado esta afirmación.

Camino hacia la reforma

Una de las recomendaciones más importantes es la de una legislación que aumente la transparencia y exija la divulgación de: 

Reforma #1: Transparencia y divulgación. “Arrojar luz sobre el dinero oscuro”

Ohio debe exigir la divulgación de las fuentes de financiación de los anuncios políticos. La transparencia de los fondos políticos permite al público seguir el rastro del dinero y considerar la fuente de información. El dinero secreto en las elecciones fomenta la corrupción.

La empresa del jefe de familia
Los documentos judiciales se refieren al esquema HB 6 como la “Empresa” y dicen que recibió millones en sobornos canalizados a través de una red de grupos con y sin fines de lucro difíciles de rastrear que no tienen que revelar quiénes son sus donantes. Estas organizaciones se conocen como grupos de “dinero oscuro”. Gran parte del dinero provino inicialmente de FirstEnergy y AEP antes de terminar en Generation Now, el grupo de dinero oscuro que se declaró culpable.

Los fiscales calificaron los pagos de “similares a bolsas de dinero en efectivo”. —a diferencia de las contribuciones de campaña o de PAC, no estaban reguladas, no se informaban, no estaban sujetas al escrutinio público— y la Enterprise gastó libremente los pagos de sobornos para promover sus intereses políticos y enriquecerse.

En una conferencia de prensa en 2020, el reportero del Toledo Blade, Jim Provance, preguntó a los fiscales si el escándalo Householder podría haber sucedido si Ohio hubiera tenido buenas leyes de divulgación. El fiscal federal David DeVillers respondió: "No veo cómo podría haber sido posible".

Cómo las empresas de servicios públicos utilizaron grupos de dinero oscuro
FirstEnergy y AEP —los principales financiadores de Generation Now— tenían mucho que ganar con la HB6. destinado a $1 mil millones en subsidios a los contribuyentes para dos antiguas plantas nucleares de FirstEnergy a lo largo de seis años y también para plantas de energía a carbón envejecidas. Los subsidios a la energía nuclear fueron derogados en 2021, pero los habitantes de Ohio continúan subvencionar Dos de las centrales eléctricas de carbón. Una ni siquiera está en Ohio.

En algunos casos, las subsidiarias de FirstEnergy u otros patrocinadores de la HB6 dieron dinero directamente a Generation Now, el grupo de dinero oscuro en el centro del escándalo de sobornos. Pero el camino que siguió el dinero varió. Por ejemplo, el Growth & Opportunity PAC gastó 1 millón de dólares de Generation Now para ayudar a los aliados de Householder a ganar sus primarias.

En otros casos, las empresas de servicios públicos grupos financiados, como Socios para el progreso, que a su vez dio origen a Generation Now. 

Declaraciones de culpabilidad y despidos
A pesar de las débiles leyes de divulgación y transparencia de Ohio, el público tiene mucha más información sobre el escándalo desde que las acusaciones se hicieron públicas en julio de 2020, gran parte de ella proveniente de presentaciones judiciales, informes de noticias y declaraciones de los fiscales. 

El 29 de octubre de 2020, dos de los principales ayudantes de Householder que fueron acusados junto con él se declaró culpable Uno de ellos admitió haber ocultado las fuentes originales del dinero, el otro dijo que sabía que el dinero se utilizaría para aprobar y preservar la ley de rescate nuclear.

Más tarde ese mismo día, FirstEnergy despidió a su director ejecutivo Chuck Jones por violar el código ético de la empresa. Cuatro meses después, el grupo de dinero oscuro Generation Now se declaró culpable para ayudar a ocultar los sobornos.

Pero el mayor avance se produjo el 22 de julio de 2021, cuando la empresa de servicios públicos más grande de Ohio admitió haber sobornado al principal regulador de servicios públicos de Ohio. acuerdo de enjuiciamiento diferido, FirstEnergy afirmó haber sobornado a Randazzo, pagándole $4,3 millones a cambio de favores futuros. FirstEnergy pagó una multa de $230 millones y aceptó cooperar plenamente con los investigadores. Al día siguiente, Sus acciones subieron alrededor del 5 por ciento. 

FirstEnergy acordó recientemente pagar otra multa de $3,9 millones por ocultar información sobre casi $94 millones en gastos de lobby a los auditores reguladores federales.

La investigación por extorsión es la última de una serie de escándalos de pago por participación en empresas de servicios públicos de Ohio. También es la más grande. 

Esta reforma propuesta por Common Cause pretende facilitar el descubrimiento de futuros escándalos:

Reforma #2: Dar al público acceso a los registros de la agencia de redacción de proyectos de ley de Ohio

Los registros de la Comisión de Servicio Legislativo deben ser públicos para que podamos seguir el proceso legislativo, ver quién inició y elaboró la redacción de la legislación o impulsó enmiendas e identificar a los tomadores de decisiones detrás de los intentos de cambiar la ley de Ohio. 

Los legisladores de Ohio cerraron los registros de la Comisión de Servicios Legislativos (LSC, la agencia gubernamental que redacta y analiza la legislación) después de una Escándalo anterior de servicios públicos. 

Cierre de registros LSC
El entonces senador estatal Roy Ray, republicano de Akron, fue descubierto recibiendo pagos de una empresa de servicios públicos regulada que ahora es parte de FirstEnergy, y luego presentó un proyecto de ley a favor de la empresa de servicios públicos escrito por la misma empresa de servicios públicos que lo tenía en su nómina. A través de una solicitud de registros públicos, los demócratas se enteraron de que la propia empresa de servicios públicos, no el senador Ray, de hecho redactó el proyecto de ley. Poco después, los republicanos eximieron a la agencia que redactaba el proyecto de ley de la ley de registros públicos de Ohio.

“El cierre de los registros de la Comisión del Servicio Legislativo fue la solo Respuesta legislativa al escándalo de Roy Ray'', Turcer dijo. “Es hora de una verdadera reforma”

Al comenzar la sesión, Turcer pide la aprobación de una ley para reabrir los registros de redacción de proyectos de ley y nombrarlo en honor a Jim Siegel, un reportero muy respetado del Columbus Dispatch que murió en 2019. Tenía 46 años.

“Ya sea que el tema fuera servicios públicos con conexiones políticas o escuelas autónomas en crisis, Jim Siegel utilizó su experiencia en registros públicos para desalojar registros e informar al público”. Turcer dijo. “Pero los ciudadanos comunes también necesitan tener un acceso fácil a estos registros. Después de todo, sus impuestos pagan por la creación y el almacenamiento de los registros”.

Conflictos de interés en la PUCO
A pesar de las repetidas Esfuerzos de los aliados de la HB 6 para bloquear o retrasar la divulgación de informaciónGracias a los registros judiciales y al arduo trabajo de los medios de comunicación, el público tiene mucha más información sobre el escándalo desde que se hicieron públicas las acusaciones en julio de 2020.

La conducta de la PUCO ha generado duras críticas de un trío bipartidista de ex miembros de la Comisión. Pidió a la PUCO iniciar su propia investigación y dijo que podría hacerse sin interferir con la investigación del FBI.

Los conflictos de intereses constantes y la falta de celo investigativo son las razones por las que Common Cause Ohio incluyó cambios en la PUCO en su paquete de reformas propuestas:

Reforma #3: Exigir que los miembros de la PUCO y el panel que los nomina estén libres de conflictos.

Los solicitantes de la Comisión de Servicios Públicos deben presentar estados financieros que incluyan las fuentes de ingresos y la fuente original de ingresos de las corporaciones sin fines de lucro con las que están afiliados. El gobernador debe nombrar defensores del consumidor, en lugar de cabilderos veteranos de las empresas de servicios públicos, para la Comisión. 

En 2019, DeWine nombró a Randazzo después de que fuera recomendado oficialmente. por el Consejo de Nominaciones de la PUCO, favorable a los servicios públicos. El Consejo en ese momento estaba presidido por Michael Koren, quien cabildeó por FirstEnergy durante años mientras se desempeñaba como jefe del panel que recomienda a los reguladores de servicios públicos. Koren presentó su carta de renuncia El año pasado, aduciendo la necesidad de recuperarse de problemas médicos no especificados. Su carta no menciona el escándalo.

El 3 de febrero de 2002, en un Carta al Consejo de NominacionesLos defensores del consumidor instaron al panel a reemplazar a Koren con alguien con una sólida reputación. antecedentes del consumidor y evitar elegir una silla que haya trabajado para la industria de servicios públicos que regula la PUCO.

“El fracaso del proceso de selección de los comisionados culminó recientemente en un escándalo impactante que involucró a FirstEnergy y al anterior presidente de la PUCO”, afirma la carta. Antes de que Randazzo renunciara, tres de los cinco miembros de la Comisión tenían una larga trayectoria en servicios públicos.

Además de reclutar a Randazzo para que postulara, Husted fue fundamental en la contratación por parte de la administración de su amigo cercano, ex cabildero de FirstEnergy y presidente de Partners for Progress McCarthy, para ser el principal cabildero del gobernador.

Reforma #4. Exigir transparencia en el lobby

Si bien debemos poder “seguir el dinero” en las campañas y las elecciones, también deberíamos poder rastrear el gasto en esfuerzos de lobby y las actividades de recaudación de fondos de los lobbyistas. 

Además de arrojar luz sobre el dinero oscuro, Turcer ha pedido una ley que obligue a los lobbystas a revelar cualquier apoyo de recaudación de fondos que proporcionen a los candidatos.

En un informe de marzo de 2021, Common Cause Ohio reveló una Un nuevo esquema de dinero oscuro nunca antes revelado: la “llamada financiera semanal” de DeWine. Seleccionar Los cabilderos que participaron en la llamada recibieron una lista de los próximos eventos de recaudación de fondos.Luego, ayudó a DeWine a recaudar casi medio millón de dólares en las últimas semanas de 2019, según descubrió Common Cause. Casi todos los cabilderos invitados a la llamada apoyaban el rescate nuclear, estaban intentando dar forma a la ley de apuestas deportivas o ambas cosas, descubrió Common Cause. El dinero fluyó mientras Ohio debatía cómo estructurar las apuestas deportivas legales, una nueva y lucrativa oportunidad de negocio que se lanzó en Ohio el 1 de enero. Este análisis inspiró la reforma propuesta.

“Dado que la administración DeWine sabe qué grupos de presión recaudan dinero para su campaña, el público también debe saberlo”. Turcer dijo. “Han pasado casi tres años desde que estalló el escándalo de sobornos. La PUCO sigue reteniendo registros"Y los responsables políticos siguen bloqueando las reformas reales. Si esta tendencia continúa, el público seguirá sufriendo".'