Por Sandy Theis, ex reportera y analista política

CINCINNATI — Esta semana, el fiscal federal Matt Singer resumió el complejo caso de crimen organizado de Ohio de esta manera: FirstEnergy y el ex presidente de la Cámara de Representantes Larry Householder se necesitaban mutuamente. FirstEnergy tenía lo que Householder necesitaba: dinero en efectivo ilimitado. Householder tenía lo que la empresa de servicios públicos necesitaba: la capacidad de ofrecerle un rescate financiado por los contribuyentes para sus plantas nucleares que generaban pérdidas.

Luego explicó cómo la empresa de servicios públicos de Akron ocultó intencionalmente alrededor de $60 millones, la mayor parte de FirstEnergy y una subsidiaria, canalizándolos a través de una serie de organizaciones sin fines de lucro llamadas organizaciones de "dinero oscuro" porque no tienen que enumerar a sus donantes.

Singer recordó a los jurados que una condena no exige un acuerdo explícito para aprobar una ley a cambio de dinero. Esos acuerdos pueden ser vagos y lograrse mediante un guiño o un gesto de aprobación, dijo.

Si camina como un pato…

“Usa tu sentido común”, El fiscal federal Matt Singer dijo a los jurados. “Mire el volumen de dinero y el momento en que se invierte”. Le pidió al jurado que preguntara por qué la evidencia mostraba que ambos hombres en juicio trabajaron duro para ocultar lo que habían hecho.

El jefe de familia y ex presidente del Partido Republicano de Ohio, Matt Borges, es... acusados de conspiración para participar en una organización de crimen organizado que involucra soborno y lavado de dinero. Cada uno enfrenta hasta 20 años de prisión. Ambos se declararon inocentes.

“El señor Householder no actuó solo, pero estaba en la cima”. En sus argumentos finales, Singer dijo: “Él fue el que más se benefició” porque el plan fue diseñado para beneficiar a su maquinaria política.

Borges llegó tarde a la conspiración, pero Singer dijo que llegó "con los ojos bien abiertos" y que sabía que el grupo de dinero oscuro, Generation Now, estaba financiado principalmente por FirstEnergy y conocía su propósito.

¡No hay nada que ver aquí!

Los abogados defensores ofrecieron un punto de vista diferente, Insistiendo en que Householder trabajó duro para aprobar el Proyecto de Ley 6 de la Cámara de Representantes con el deseo de mantener las plantas de energía nuclear libres de carbono en funcionamiento aquí mismo en Ohio, no se le pidió que explicara por qué el proyecto de ley también incluía subsidios para las plantas de energía a carbón, incluida una en Indiana.

Los abogados defensores de Borges dijeron que Borges no conocía muy bien a Householder y que no le agradaba mucho.

La defensa calificó el caso de los fiscales como "una tontería" y reprendió al FBI por lo que no hizo: obtener ciertos registros de servicios públicos que dicen ayudaron a Householder, llamar como testigo al gobernador Mike DeWine, quien firmó la ley de rescate, citar o entrevistar a los abogados que redactaron un acuerdo que, según ellos, probaría que Householder no tenía intención de enriquecerse personalmente. Fue un préstamo, dijeron.

“Eso es evidencia de una investigación incompleta”, dijo el abogado de Householder, Steve Bradley. “Si no encaja con su narrativa, no lo quieren… La conclusión es que Larry Householder estaba involucrado en una actividad política, no en una actividad criminal”. 

Sin embargo, Singer insistió en que los jurados ahora tienen una “montaña de evidencia” que prueba el caso del gobierno. Los jurados vieron extractos bancarios, escucharon grabaciones de conversaciones obtenidas mediante escuchas telefónicas, vieron mensajes de texto y correos electrónicos y escucharon a testigos, incluidos dos hombres que firmaron acuerdos de declaración de culpabilidad y testificaron para el gobierno.

Después de que Householder testificara en su propia defensa la semana pasada, otro fiscal presentó pruebas que cuestionaban partes clave de su testimonio. Como dijo Singer, “Householder mintió”.

Una ganga de $60 millones de dólares

La evidencia de los fiscales incluyó un texto en el que Householder se llamó a sí mismo "tacaño", pero un ejecutivo de FirstEnergy llamó a Householder una "ganga".

“Millones de dólares (de servicios públicos) por un rescate de mil millones de dólares”, dijo Singer con sarcasmo. “¡Es una ganga!”.

Borges está acusado de pagarle a Tyler Fehrman 15.000 dólares a cambio de información privilegiada sobre la campaña para revocar la HB 6. Fehrman notificó al FBI y luego aceptó usar un micrófono oculto.

Singer señaló una grabación en la que Borges le dice a Fehrman: “La gente se está engordando con esto. ¿Por qué nosotros no?”.

El juicio brindó al público una visión poco común de cómo a veces se realizan los negocios en el Capitolio del Estado de Ohio y cómo los políticos hablan cuando creen que el público no está escuchando.

Borges le dejó en claro a Fehrman que la conversación sobre los 15.000 dólares debía quedar entre ellos. Si un periodista lo llamó y le preguntó sobre el pago, Fehrman testificó que Borges le dijo: "Voy a volar tu casa".

Y hay más: Lo que los jurados no sabían

Según un acuerdo previo entre las partes, los jurados no sabían que FirstEnergy admitió en un acuerdo de enjuiciamiento diferido los sobornos y aceptó pagar una multa de $230 millones. Esto significa que los jurados pueden no saber qué hacen los observadores del tribunal. Esta información se consideró "demasiado perjudicial". 

También se les prohibió saber que el coacusado Neil Clark, un lobista y asesor de Householder, murió por suicidio. Los jurados tampoco supieron que Borges se declaró culpable en 2004 por su papel en un esquema de pago por juego no relacionado cuando se desempeñó como jefe de gabinete del entonces Tesorero de Ohio, Joe Deters.

Borges logró que se borraran sus antecedentes y afirmó repetidamente que había sido víctima de un proceso político. El gobernador Mike DeWine nombró recientemente a Deters para la Corte Suprema de Ohio, que tiene jurisdicción sobre casos de tarifas de servicios públicos. DeWine también nombró al hermano de Deters, Dennis, a la Comisión de Servicios Públicos de Ohio. La PUCO, compuesta por cinco miembros, establece las tarifas de los servicios públicos.

Los jurados tampoco aprendieron que FirstEnergy admitió haber sobornado a Sam Randazzo, el hombre que el gobernador DeWine nombró como presidente de la PUCO. Randazzo, quien desde entonces renunció al panel, no ha sido acusado y mantiene su inocencia.

El efecto dominó

El resultado de este juicio tendrá consecuencias nacionales. Según el Globo de Boston, una convicción de jefe de familia Podría enviar un mensaje al mundo de la financiación de campañas sobre las consecuencias del uso indebido de los grupos de dinero oscuro. Sin embargo, una absolución podría abrir aún más las compuertas para el uso político de esos grupos de donaciones secretas. 

Si bien es legal que dichos grupos recauden y gasten dinero en la defensa de temas específicos, aunque no explícitamente para candidatos, los defensores del interés público han denunciado durante mucho tiempo la explosión de dichos grupos como una forma de evadir las leyes de financiamiento de campañas.

En Ohio y en las elecciones federales, corporaciones como FirstEnergy no pueden legalmente realizar donaciones directas a los candidatos. Sin embargo, a lo largo del juicio, los testigos demostraron que cuando Householder pidió dinero, FirstEnergy se lo proporcionó. Inicialmente, el dinero ayudó a elegir a republicanos de la Cámara de Representantes que apoyarían a Householder como presidente. Una vez instalado, Householder hizo de la aprobación del rescate una prioridad legislativa máxima.

Se espera que el juicio finalice el miércoles y luego pase al jurado para que emita un veredicto. La investigación por crimen organizado sigue en curso.

Regístrese para recibir actualizaciones sobre la prueba de Householder AQUÍ.