Selon un rapport, les intérêts particuliers fortement dépendants de la Cour suprême de l'Ohio sont prêts à investir des sommes croissantes d'argent noir destiné à préserver le découpage partisan des circonscriptions dans l'Ohio. nouvelle enquête de l'Ohio Capital Journal.

Pourquoi ? Voici quelques informations : En 2010, le Citizen United contre FEC Cette décision a ouvert la porte à l'argent illimité des entreprises et des intérêts particuliers dans la politique, y compris par le biais de canaux « d'argent noir ». CARTE ROUGE, un projet du Republican State Leadership Committee of the United States, a ciblé avec succès les élections législatives des États démocrates dans le but de créer des législatures dominées par les républicains pour favoriser des cartes du Congrès favorables au GOP. Les cartes du Congrès créées en 2011 par ces législatures contrôlées par les républicains favorisaient largement les républicains. 

La Chambre des représentants de l'Ohio, dirigée par les démocrates en 2010, était l'une des législatures ciblées, et elle est effectivement revenue sous le contrôle du GOP en 2011. Les cartes du Congrès établies en 2011 favorisent de manière significative et persistante les républicains, le GOP ayant remporté le contrôle de 751 sièges sur 16 au Congrès de l'Ohio à chaque élection de 2012 à aujourd'hui, malgré le fait que les candidats républicains au Congrès lors de ces quatre cycles électoraux n'ont remporté qu'entre 51 et 601 sièges sur 16 au total à l'échelle de l'État. Ce déséquilibre important a favorisé les efforts de réforme. 

En 2015 et à nouveau en 2018, les électeurs de l'Ohio ont massivement approuvé les réformes du redécoupage électoral destinées à maîtriser les pires aspects du redécoupage électoral. Les deux réformes ont désigné la Cour suprême de l'Ohio comme l'arbitre final de l'élaboration d'une carte électorale équitable. Puis, en 2019, la Cour suprême des États-Unis a statué dans Rucho contre Common Cause que les tribunaux fédéraux ne pouvaient jouer aucun rôle dans la prévention du redécoupage électoral, renforçant encore davantage l'importance de la Cour suprême de l'Ohio dans les batailles sur les nouvelles cartes susceptibles de survenir après le redécoupage électoral de 2021. 

L'argent noir a occupé le devant de la scène dans les courses pour le poste de juge à la Cour suprême de l'Ohio en 2000, lorsque Citizens for a Strong Ohio, un groupe pro-réforme de la responsabilité civile associé à la Chambre de commerce de l'Ohio, dépensé 1 million de TP4T4 en « publicités thématiques » conçu pour vaincre Alice Robie Resnick. Si des intérêts extérieurs avaient eu ce genre d’argent à dépenser en 2000, on ne peut qu’imaginer le volume d’argent qui pourrait être dépensé en 2020 pour influencer nos élections à la Cour suprême. 

Voici quelques-unes des découvertes de l'Ohio Capital Journal au cours de son enquête : Le Comité de direction de l'État républicain (RSLC) a dirigé des fonds vers deux initiatives extérieures à l'État qui espèrent influencer les élections dans l'Ohio : 

• Le Lignes droites 2020 Le projet vise à élire des législateurs d'État qui produiront des cartes de districts qui continueront à avantager le GOP au cours de la prochaine décennie. L'Ohio fait partie des 14 États ciblés cette année par le projet, selon le Capital Journal.
• Le Initiative pour l'équité judiciaire, qui espère élire des juges conservateurs à la Cour suprême de l’État. 

Si les deux démocrates en lice pour la Cour suprême de l'Ohio l'emportent en novembre, les démocrates prendront le contrôle de la plus haute cour de l'État pour la première fois depuis plus de trois décennies. Grâce à une vague de publicités télévisées et numériques, la Judicial Fairness Initiative est créditée d'avoir élu un conservateur social à la Cour suprême de l'État du Wisconsin l'année dernière dans une course qui a fait de lui le premier candidat démocrate à la Cour suprême de l'État du Wisconsin. Le National Review a qualifié ce match de « bouleversement stupéfiant ».« De toute évidence, l’espoir est de répéter ce genre de victoire ici dans l’Ohio, préservant ainsi une majorité républicaine à la Cour suprême de l’Ohio et augmentant la probabilité que le découpage partisan des circonscriptions soit autorisé à se poursuivre. 

Bien sûr, il existe des groupes alliés aux démocrates qui travaillent également sur la question du redécoupage des circonscriptions, en particulier celui de l'ancien procureur général Eric Holder. Comité national de redécoupage démocratique (NDRC). Cependant, jusqu'à présent, la NDRC a seulement indiqué son intention de cibler les élections législatives au Capitole de l'État de l'Ohio. 

Quel est le problème avec des groupes extérieurs comme le RSLC qui s’impliquent dans nos élections judiciaires et tentent d’influencer le processus de redécoupage des circonscriptions ? Une démocratie dynamique a besoin d'un électorat informé. Les groupes d'argent noir rendent difficile pour les électeurs de déterminer qui tente d'influencer les élections. Les conflits autour des nouvelles cartes électorales qui seront dessinées lors du processus de redécoupage électoral se terminant probablement devant les tribunaux, ce n'est pas une coïncidence si ces groupes se préparent à une année où le contrôle de la Cour suprême de l'Ohio est en jeu. Il est également inconvenant que les élections judiciaires soient financées par des groupes qui risquent de voir des affaires portées devant les juges mêmes à l'élection desquels ils ont largement contribué. 

Depuis plus de quarante ans, la Cour suprême des États-Unis a confirmé et élevé l’importance de la divulgation et de la transparence dans les élections nationales. En 1978, une majorité des juges de la Cour suprême des États-Unis First National Bank of Boston c. Bellotti a souligné comment la divulgation aide les citoyens à évaluer la crédibilité :

« Dans notre démocratie, les citoyens ont la responsabilité de juger et d’évaluer les mérites relatifs d’arguments contradictoires. Ils peuvent prendre en compte, pour rendre leur jugement, la source et la crédibilité de l’avocat. »

En 2003, en McConnell contre FEC, la majorité a souligné l’intérêt de la divulgation :

« Les intérêts du Premier Amendement des citoyens individuels cherchant à faire des choix éclairés sur le marché politique. »

En 2010, une majorité écrasante (8-1) Citizens United contre FEC a souligné les mérites de la transparence :

« … « La divulgation rapide des dépenses peut fournir aux actionnaires et aux citoyens les informations nécessaires pour demander des comptes aux entreprises et aux élus sur leurs positions et leurs partisans. Les actionnaires peuvent déterminer si le discours politique de leur entreprise favorise les intérêts de l’entreprise en matière de profits, et les citoyens peuvent voir si les élus sont « dans la poche » de ce que l’on appelle les intérêts financiers… Cette transparence permet à l’électorat de prendre des décisions éclairées et d’accorder le poids approprié aux différents intervenants et messages. »

Que devrions-nous faire ?

Beaucoup de gens s’inquiètent de l’influence corrosive de l’argent dans les élections. Les problèmes se multiplient lorsque la source de l’argent n’est pas divulguée. Comme nous sommes censés élire des juges non partisans qui doivent interrompre le cours de la loi et rendre une justice équitable, l’argent noir dissimulé est encore plus corrosif dans les élections judiciaires. À tout le moins, une loi devrait être adoptée pour rendre obligatoire la divulgation rigoureuse du financement des campagnes électorales. En attendant, les groupes d’intérêts particuliers devraient divulguer volontairement leurs dépenses, plutôt que de laisser les habitants de l’Ohio dans l’ignorance. 

Le redécoupage des circonscriptions n’est pas la seule question susceptible d’être portée devant la plus haute cour de l’Ohio et qui attire l’attention (et l’argent) de ceux qui tentent d’utiliser des intérêts particuliers et de l’argent noir pour influencer les élections judiciaires (et les décisions). 

Qu’il s’agisse de préserver le découpage partisan des circonscriptions, de conserver des accords lucratifs pour les écoles à charte ou de faire pencher la balance en faveur des entreprises énergétiques plutôt que des consommateurs, les groupes d’argent noir ont de nombreuses raisons de verser de l’argent dans les élections judiciaires de l’Ohio. Si les électeurs pouvaient voir la provenance de l’argent, cela pourrait les faire réfléchir à deux fois aux informations présentées dans les publicités politiques. Sans une réelle transparence, notre démocratie et nos électeurs en souffrent. La transparence est encore plus importante dans les élections judiciaires où les juges prennent des décisions de vie ou de mort et où l’impartialité est si essentielle. Les habitants de l’Ohio doivent avoir confiance dans les tribunaux et la transparence contribue à favoriser des tribunaux équitables et aidera les juges à déterminer quand ils doivent se retirer ou se récuser dans les affaires.