Article de blog
Premier jour du procès du chef de famille : « Si cela semble compliqué, c’est intentionnel »
Par Sandy Theis, ancien journaliste et analyste politique
CINCINNATI — Emily Glatfelter, la procureure fédérale en chef qui tente de faire condamner Larry Householder pour racket, a résumé ainsi l'affaire qui pèse contre lui :
« Larry Householder a vendu le Capitole. Il a arnaqué les gens pour lesquels il avait été élu… et il a conclu des accords en coulisses pour échanger son pouvoir contre de l’argent. »
Pendant environ une heure et à l'aide de graphiques, de feuilles de calcul et de photos, Glatfelter a décrit en détail comment l'argent présumé des pots-de-vin circulait souvent de FirstEnergy et d'American Electric Power à travers un enchevêtrement d'autres groupes avant d'atterrir dans Generation Now, un groupe d'argent noir qu'elle a déclaré que Householder contrôlait et qui est essentiel à l'affaire de racket contre lui.
Elle a fait ces commentaires au premier jour du procès de Householder et de l'ancien président du Parti républicain de l'Ohio, Matt Borges. Ils sont accusés d'avoir dirigé une entreprise criminelle qui a encaissé près de 14,61 millions de livres sterling de pots-de-vin qui ont servi à installer Householder au poste de président de la Chambre des représentants, puis à faire passer et défendre le projet de loi 6 (HB 6) de la Chambre des représentants, un projet de loi visant à renflouer deux centrales nucléaires du nord de l'Ohio et deux centrales au charbon vieillissantes.
« Si cela semble compliqué, c'est que c'est intentionnel », a déclaré Glatfelter. Le stratagème a été planifié et structuré de longue date pour cacher l'argent et le rendre difficile à retracer.
L'avocat de la défense du propriétaire a raconté une histoire tout à fait différente.
« Le gouvernement s'est trompé sur toute la ligne », a déclaré l'avocat de Householder, Steven Bradley, au jury. « Larry n'a jamais été soudoyé pour faire avancer cette loi. »
Il a décrit Householder comme un homme d'affaires autodidacte profondément engagé à aider tous les habitants de l'Ohio, en particulier les électeurs de son district du comté de Perry, où des décennies d'exploitation minière et d'agriculture ont porté préjudice à l'environnement et freiné le développement économique. Householder est favorable à une législation visant à renflouer les centrales nucléaires afin de préserver les emplois qu'elles fournissent et l'énergie sans carbone qu'elles produisent, a déclaré Bradley.
Le jury qui entendra l'affaire devant le juge Tim Black du tribunal fédéral de district décidera si Householder et Borges sont des saints ou des pécheurs. Le procès devrait durer de quatre à six semaines.
Tous deux maintiennent leur innocence et Householder a déclaré qu'il avait hâte de raconter sa version de l'histoire.
Mais en dehors des tribunaux, les experts en éthique et en politique énergétique estiment que l'Ohio a grand besoin de réformes favorisant la responsabilité et la transparence. De telles réformes pourraient dissuader les futurs législateurs de vendre des lois, ont-ils déclaré.
« Une meilleure divulgation serait très utile », a déclaré David DeVillers, l'ancien procureur américain qui a supervisé l'affaire. DeVillers s'est plaint du fait que même avec le pouvoir d'assignation à comparaître, le FBI a eu du mal à suivre la trace de l'argent.
Après le premier inculpations en 2020Common Cause Ohio a réuni des experts qui ont contribué à l'élaboration de son Plan directeur pour la démocratie : comment cesser de se faire arnaquer. Parmi ses recommandations : faire la lumière sur l'argent sale et rouvrir les archives de rédaction des projets de loi de la législature. Ces archives ont été fermées il y a une vingtaine d'années lorsqu'un sénateur d'État qui avait été payé par une compagnie d'électricité a présenté un projet de loi en faveur de cette même compagnie, et que c'est cette compagnie, et non le législateur, qui avait rédigé le projet de loi. Le seul changement qui a résulté de ce scandale a été que les législateurs ont rendu plus difficile de savoir qui rédige réellement les lois.
Selon DeVillers, une décision récente de la Cour suprême des États-Unis suggère que toute réforme de l’argent noir doit être étroitement ciblée, mais il a suggéré qu’une agence indépendante soit créée pour promouvoir des réformes étroites mais efficaces que les organisations à but non lucratif seraient encouragées à adopter et honteuses si elles refusaient. Il a également soutenu la réouverture des dossiers de rédaction des projets de loi.
« C'est juste du bon sens », a déclaré DeVillers.
L'expert national en énergie Ashley Brown, qui dirige le Harvard Electricity Policy Group, a ouvertement ri de l'affirmation selon laquelle le soutien de Householder au projet de loi HB 6 est lié à son souci d'une énergie plus propre.
« N'est-ce pas Frank Sinatra qui chante « Fairytales Can Come True » ? », a demandé Brown, qui a été autrefois la voix des consommateurs à la Commission des services publics de l'Ohio. « C'est un conte de fées. C'est ridicule. »
Si Householder se souciait vraiment de l'environnement, Brown a demandé pourquoi le projet de loi imposait également aux clients des services publics de l'Ohio les coûts de subvention de deux centrales à charbon polluantes.
Brown s'est joint à DeVillers pour demander des moyens de déterminer la véritable source de l'argent noir ou secret.
Une grande partie de la journée a renforcé les informations que le public connaissait déjà, mais les procureurs ont expliqué que le procureur général Dave Yost et certains législateurs anonymes seraient appelés comme témoins.
Le fait que Borges et Householder aient tous deux appelé Yost, a déclaré Glatfelter, « est la preuve de leur intention ».
Après l'adoption du projet de loi HB 6 en 2019, un groupe a commencé à recueillir des signatures pour soumettre le projet de loi à un référendum afin que les électeurs puissent décider s'ils souhaitaient abroger la loi.
Borges est accusé d'avoir payé 15 000 TP4T à un consultant politique de ce groupe référendaire en échange d'informations sur les efforts d'abrogation.
L'avocat de Borges, Todd Long, a tenté à plusieurs reprises de mettre Borges à distance de Householder. « Ils ne s'aiment pas vraiment », a déclaré Long.
Parmi les autres témoins attendus figurent Jeff Longstreth, stratège politique de Householder, et Juan Cespedes, lobbyiste de FirstEnergy Solutions, qui ont été inculpés dans cette affaire et ont ensuite plaidé coupable. Anna Lippincott et Megan Fitzmartin, collectrices de fonds de Householder, parleront de la manière dont l'argent a été déplacé, ont indiqué les procureurs.
La coopération apparente de Fitzmartin a amené certains républicains de la Chambre à se plaindre du fait qu'elle ait été embauchée pour occuper les fonctions de directrice des politiques et de directrice des communications du caucus républicain de la Chambre, déjà fracturé.
Dans un Lettre du 16 janvier, quatre membres républicains de la Chambre ont noté que Fitzmartin avait déjà travaillé pour Longstreth « pendant la période où il se livrait à des activités qui l'ont conduit à plaider coupable à des accusations fédérales de racket ». La lettre qualifie son embauche d'« extraordinairement malavisée et démontre un jugement douteux ».
Parmi les signataires de la lettre figure le représentant Derek Merrin. La Chambre des représentants, composée de 99 membres, a voté pour élire le représentant Jason Stephens (R), de Kitts Hill, comme président de la Chambre, malgré la décision du caucus républicain En novembre, Stephens a soutenu Merrin. Il a remporté l'élection à la présidence de la Chambre grâce aux voix des démocrates et des républicains. La lettre anti-Fitzmartin est le dernier signe de discorde au sein des républicains de la Chambre.
Image 5.5 Diagramme IEEFA mis à jour