Par Sandy Theis, ancien journaliste et analyste politique

CINCINNATI — Cette semaine, le procureur fédéral Matt Singer a résumé ainsi l'affaire complexe de racket de l'Ohio : FirstEnergy et l’ancien président de la Chambre des représentants, Larry Householder, avaient besoin l’un de l’autre. FirstEnergy avait ce dont Householder avait besoin : des liquidités illimitées. Householder avait ce dont l'entreprise avait besoin : la capacité de lui accorder un renflouement financé par les contribuables pour ses centrales nucléaires déficitaires.

Il a ensuite expliqué comment la société de services publics d'Akron a intentionnellement caché environ 14,6 milliards de livres sterling, la plupart à FirstEnergy et à une filiale, en les faisant transiter par une série d'organisations à but non lucratif appelées « dark money » parce qu'elles n'ont pas à répertorier leurs donateurs.

Singer a rappelé aux jurés qu'une condamnation ne nécessite pas un accord explicite pour faire passer une loi en échange d'argent. De tels accords peuvent être vagues et conclus par un clin d'œil ou un signe de tête, a-t-il dit.

S'il marche comme un canard...

« Faites preuve de bon sens », Le procureur fédéral Matt Singer a déclaré aux jurés. « Regardez le volume d’argent et le moment où il est distribué. » Il a demandé au jury de se demander pourquoi les preuves montraient que les deux hommes jugés avaient travaillé dur pour cacher ce qu'ils avaient fait.

Matt Borges, chef de famille et ancien président du Parti républicain de l'Ohio, est Ils ont été accusés de complot en vue de participer à une entreprise de racket impliquant des pots-de-vin et du blanchiment d'argent. Chacun risque jusqu'à 20 ans de prison. Tous deux ont plaidé non coupables.

« M. Householder n’a pas agi seul, mais il était au sommet », Singer a déclaré dans sa plaidoirie finale : « C'est lui qui a le plus bénéficié » parce que le projet était conçu pour profiter à sa machine politique.

Borges est arrivé tard au complot, mais Singer a déclaré qu'il était arrivé « les yeux grands ouverts » et qu'il savait que le groupe d'argent noir, Generation Now, était principalement financé par FirstEnergy et connaissait son objectif.

Rien à voir ici !

Les avocats de la défense ont offert un point de vue différent, Il a insisté sur le fait que Householder a travaillé dur pour faire passer le projet de loi 6 de la Chambre des représentants, dans le but de maintenir les centrales nucléaires sans carbone en activité ici même, dans l'Ohio. Il n'a pas été invité à expliquer pourquoi le projet de loi prévoyait également des subventions pour les centrales à charbon, dont une dans l'Indiana.

Les avocats de la défense de Borges ont déclaré que Borges ne connaissait pas très bien Householder et ne l'aimait pas beaucoup.

La défense a qualifié le dossier des procureurs de « vaine affaire » et a reproché au FBI ce qu'il n'a pas fait : sécuriser certains documents d'utilité publique qui, selon eux, aident Householder, appeler comme témoin le gouverneur Mike DeWine qui a signé le projet de loi de sauvetage, assigner à comparaître ou interroger les avocats qui ont rédigé un accord qui, selon eux, prouverait que Householder n'avait aucune intention de s'enrichir personnellement. Il s'agissait d'un prêt, ont-ils déclaré.

« C'est la preuve que l'enquête est incomplète », a déclaré l'avocat de Householder, Steve Bradley. « Si cela ne correspond pas à leur récit, ils n'en veulent pas... Le fait est que Larry Householder était engagé dans une activité politique, pas dans une activité criminelle. » 

Singer a toutefois insisté sur le fait que les jurés disposent désormais d'une « montagne de preuves » qui étayent la thèse du gouvernement. Les jurés ont vu des relevés bancaires, entendu des enregistrements de conversations obtenues grâce à des écoutes téléphoniques, vu des SMS et des courriels et entendu des témoins, dont deux hommes qui ont signé des accords de plaidoyer et témoigné pour le gouvernement.

Après que Householder a témoigné pour sa propre défense la semaine dernière, un autre procureur a présenté des preuves qui contredisaient des parties clés de son témoignage. Comme l'a déclaré Singer, « Householder a menti ».

Une affaire de 144 millions de dollars

Les preuves présentées par les procureurs comprenaient un texte dans lequel Householder se qualifiait lui-même de « bon marché », mais un dirigeant de FirstEnergy le qualifiait de « bonne affaire ».

« Des millions de dollars (d'utilité publique) pour un plan de sauvetage d'un milliard de dollars », a déclaré Singer avec sarcasme. « C'est une bonne affaire ! »

Borges est accusé d'avoir payé 15 000 TP4T à Tyler Fehrman pour obtenir des informations privilégiées sur la campagne visant à abroger la loi HB 6. Fehrman a informé le FBI, puis a accepté de porter un micro.

Singer a cité un enregistrement dans lequel Borges dit à Fehrman : « Les gens grossissent grâce à ça. Pourquoi pas nous ? »

Le procès a donné au public un aperçu rare de la manière dont les affaires sont parfois traitées au Capitole de l'Ohio et de la façon dont les politiciens parlent lorsqu'ils pensent que le public ne les écoute pas.

Borges a clairement fait comprendre à Fehrman que leur conversation au sujet des 15 000 $ devait rester entre eux. Si un journaliste appelait pour poser des questions sur le paiement, Fehrman a témoigné que Borges lui répondait : « Je vais faire exploser votre maison. »

Et il y a plus : ce que les jurés ne savaient pas

En vertu d’un accord préalable entre les parties, les jurés ne savaient pas que FirstEnergy a admis dans un accord de poursuite différée les pots-de-vin et a accepté de payer une amende de 14230 millions de TP. Cela signifie que les jurés ne savent peut-être pas ce que font les observateurs judiciaires. Cette information a été jugée « trop préjudiciable ». 

Il leur a également été interdit d'apprendre que le coaccusé Neil Clark, lobbyiste et conseiller de Householder, s'est suicidé. Les jurés n'ont pas non plus appris que Borges a plaidé coupable en 2004, pour son rôle dans un système de paiement à la pièce sans rapport avec celui-ci lorsqu'il était chef de cabinet du trésorier de l'Ohio de l'époque, Joe Deters.

Borges a fait effacer son casier judiciaire et a affirmé à plusieurs reprises qu'il était victime de poursuites politiques. Le gouverneur Mike DeWine a récemment nommé Deters à la Cour suprême de l'Ohio, qui a compétence sur les affaires de tarifs des services publics. DeWine a également nommé le frère de Deters, Dennis, à la Commission des services publics de l'Ohio. La PUCO, composée de cinq membres, fixe les tarifs des services publics.

Les jurés n’ont pas non plus appris que FirstEnergy a admis avoir soudoyé Sam Randazzo, l'homme que le gouverneur DeWine a nommé président de la PUCO. Randazzo, qui a depuis démissionné du panel, n'a pas été inculpé et maintient son innocence.

L'effet d'entraînement

L’issue de ce procès aura des conséquences nationales. Selon le Le Boston Globe, une condamnation de chef de ménage Cela pourrait envoyer un message au monde du financement des campagnes électorales sur les conséquences de l'utilisation abusive de l'argent des groupes clandestins. Un acquittement, cependant, pourrait ouvrir encore plus les vannes à l'utilisation politique de ces groupes de dons secrets. 

Bien qu’il soit légal pour de tels groupes de collecter et de dépenser de l’argent pour défendre des causes particulières, même si ce n’est pas explicitement pour des candidats, les défenseurs de l’intérêt public dénoncent depuis longtemps l’explosion de tels groupes comme un moyen de contourner les lois sur le financement des campagnes.

Dans l’Ohio et lors des élections fédérales, les entreprises comme FirstEnergy ne peuvent pas légalement faire de dons directement aux candidats. Tout au long du procès, des témoins ont cependant montré que lorsque Householder demandait de l’argent, FirstEnergy le lui fournissait. Au départ, l’argent a aidé à élire des républicains à la Chambre qui ont soutenu Householder pour le poste de président de la Chambre. Une fois installé, Householder a fait de l’adoption du plan de sauvetage une priorité législative majeure.

Le procès devrait se terminer mercredi, puis le jury rendra son verdict. L'enquête pour racket est toujours en cours.

Inscrivez-vous pour recevoir des mises à jour sur l'essai Householder ICI.