Grade:

Note globale de l'État : F

L’esprit partisan l’emporte sur la réforme : Malheureusement, au cours de ce cycle, la majorité républicaine au sein de la législature et la commission des politiciens n’ont montré aucun intérêt pour la coopération bipartite et ont établi des cartes conçues pour maximiser le nombre de sièges républicains. La Cour suprême de l’Ohio a invalidé les cartes législatives des États à cinq reprises et la carte du Congrès à deux reprises, estimant que toutes deux violaient les interdictions constitutionnelles de l’État contre le redécoupage partisan. Malgré ces violations constitutionnelles, la loi de l’État ne contient aucune disposition permettant à un autre organisme de délimiter les circonscriptions. En conséquence, les élus ont fait tourner le temps en procédant à des ajustements minimes des limites qui n’ont pas remédié aux violations constitutionnelles. En conséquence, en 2022, les habitants de l’Ohio ont été contraints de voter dans des circonscriptions législatives du Congrès et de l’État qui étaient inconstitutionnelles.

Ce cycle de redécoupage électoral dans l’Ohio est un parfait exemple des efforts que les élus sont prêts à déployer pour privilégier la partisanerie au détriment d’une représentation équitable du public. Les réformes du redécoupage électoral approuvées par les habitants de l’Ohio en 2015 et 2018 comprenaient des dispositions exigeant une certaine proportionnalité dans les résultats partisans, ce qui signifie qu’un parti qui remporte 55% des voix devrait remporter environ 55% des sièges. Une majorité bipartite de la Cour suprême de l’Ohio a jugé que les concepteurs de cartes électorales avaient ignoré cette exigence et s’étaient plutôt concentrés sur la maximisation du nombre de sièges républicains à l’exclusion de tout autre objectif. Comme l’illustre l’exemple de Dayton ci-dessus, le plaidoyer a fait une différence dans certains domaines. Richard Gunther, réformateur de longue date du redécoupage électoral, a noté que « la différence entre la carte 1 et la carte 3 a montré que nous avions un certain impact ». Prentiss Haney, de l’Ohio Organizing Collaborative, a observé que le plaidoyer « a fait une différence en garantissant que les pires cartes électorales ne soient pas adoptées ».

Malgré quelques succès marginaux, le processus et les résultats ont été des désastres absolus. Catherine Turcer, de Common Cause Ohio, a très bien résumé la situation en déclarant que les législateurs sont « prêts à violer la Constitution de l'Ohio, les attentes des électeurs de l'Ohio et sont prêts à dire à la Cour suprême de l'Ohio de se jeter dans un lac ». En raison du mépris total dont fait preuve la majorité républicaine à la Commission de redécoupage de l'Ohio et à l'Assemblée générale pour l'État de droit dans l'Ohio, le processus de redécoupage de l'État reçoit une note F.

Arrière-plan:

En 2015 et 2018, les réformateurs de l'Ohio ont poussé les législateurs à modifier la manière dont le redécoupage est mené dans l'État. Face à la perspective d'une réforme plus radicale par le biais d'initiatives référendaires, les législateurs ont accepté de modifier la constitution de l'Ohio pour apporter des changements au redécoupage qui ont créé de plus grandes incitations à la coopération bipartite tout en laissant le pouvoir de dessiner les districts entre les mains des élus. Pour les districts législatifs de l'État, le nouveau processus de redécoupage confère du pouvoir à une commission politique de sept membres. Si une carte est adoptée avec une majorité de la commission comprenant deux voix ou plus du parti minoritaire, la carte sera en vigueur jusqu'au prochain recensement décennal. Si elle est adoptée avec une majorité comprenant moins de deux voix du parti minoritaire, elle n'entrera en vigueur que pour deux cycles électoraux et le processus sera répété.

Pour les circonscriptions de la Chambre des représentants des États-Unis, le nouveau système donne à l’Assemblée générale de l’Ohio la première occasion d’établir une carte. Si la législature ne parvient pas à approuver les cartes à la majorité absolue, la même commission de sept membres décrite ci-dessus prend le relais. Si la commission échoue également, l’Assemblée générale est à nouveau habilitée à établir la carte comme une loi ordinaire, sous réserve du veto du gouverneur. Si une carte est adoptée par l’Assemblée générale ou la commission de réserve à la majorité absolue des deux partis, la carte restera en vigueur jusqu’au prochain recensement décennal. Si l’Assemblée générale adopte une carte à la majorité simple, elle n’entrera en vigueur que pour deux cycles électoraux et le processus sera répété.

Impact:

Les militants de l’Ohio ont organisé avec énergie des communautés à travers l’État pour raconter leurs histoires. Malheureusement, la commission de redécoupage des circonscriptions électorales et les législateurs chargés de dessiner les cartes ont largement ignoré des centaines de cartes communautaires et des heures de témoignages écrits et oraux détaillés pour se concentrer sur l’avantage partisan. Cependant, une réussite a été constatée. La coalition Fair Maps Ohio a stimulé les résidents de la ville de Dayton pour repousser une division inutile de la ville qui aurait séparé les résidents de la ville des endroits où ils obtiennent des biens et des services essentiels.

Les habitants de Dayton risquaient ainsi d’être représentés par des législateurs moins motivés à s’assurer que les hôpitaux, les écoles et les autres lieux dont ils dépendent reçoivent un financement adéquat. Grâce à de nombreux témoignages, les habitants ont riposté et exigé leur inclusion dans le même district. Malheureusement, la plupart des communautés de l’Ohio ont eu moins de chance de défendre une approche axée sur les citoyens pour le redécoupage des circonscriptions.

Leçons apprises :

• Le processus doit être retiré des mains des législateurs : Le principal problème du processus actuel de découpage des circonscriptions de l'Ohio est la participation active des élus. La conception actuelle de la réforme du découpage des circonscriptions de l'Ohio ne parvient pas à fournir des protections suffisantes contre un processus partisan. De plus, la Constitution de l'Ohio n'autorise pas un tribunal ou un autre organisme à découper des circonscriptions si la commission ou le parlement adopte une carte illégale. La volonté des républicains de l'Ohio d'ignorer l'état de droit au cours de ce cycle de découpage des circonscriptions a fourni l'un des exemples les plus frappants de la nécessité de créer un processus de découpage qui exclut totalement les élus qui ont des intérêts personnels.

• La démocratie directe alimente le pouvoir du peuple : Heureusement, l’Ohio est un État où les réformes radicales sont plus faciles à mettre en œuvre que dans les États où elles doivent être adoptées par les législateurs. Les réformateurs du redécoupage électoral ont connu le plus de succès dans les États où il existe une option d’initiative référendaire, car les élus gardent jalousement le pouvoir de manipuler les circonscriptions électorales. Il est à noter que des tentatives ont été faites pour modifier la constitution de l’État lors d’une élection spéciale le 8 août 2023. La HJR 1 aurait exigé un seuil de 60 % pour l’adoption d’un amendement constitutionnel par initiative référendaire. Cette mesure visait à mettre un terme aux efforts visant à renforcer les droits reproductifs et à réformer le redécoupage électoral, mais elle a été rejetée par 571 TP3T d’électeurs opposés à l’amendement.