Témoignage sur le projet de loi 63 du Sénat

Devant le Comité sénatorial général du gouvernement de l'Ohio

Par Mia Lewis, Common Cause Ohio

25 mars 2025

Monsieur le Président Roegner, Monsieur le Vice-président Gavarone, Monsieur le Haut Représentant Blackshear et membres de la Commission sénatoriale des affaires gouvernementales. Merci de m'avoir donné l'occasion de témoigner sur le projet de loi 63 du Sénat.

Je m'appelle Mia Lewis et je suis directrice associée de Common Cause Ohio. Common Cause est une organisation citoyenne et non partisane qui œuvre pour un gouvernement ouvert, honnête et responsable, au service de l'intérêt public. Je suis ici aujourd'hui pour exprimer notre opposition au projet de loi 63 du Sénat. 

En résumé, nous pensons qu'étouffer une réforme qui vise à relever certains défis de la démocratie représentative est une vision à court terme. Nous pensons également qu'il est à court terme de ne pas autoriser des réformes potentiellement significatives et d'empêcher activement même les collectivités locales de prendre leurs propres décisions quant à ce qui leur convient le mieux. 

Ce projet de loi ne vise pas seulement à interdire le vote préférentiel pour les élections régionales ; il l'interdit dans certains cas et prévoit des mesures dissuasives importantes dans d'autres, même dans les entités soi-disant autonomes. Pourquoi dissuader les collectivités locales d'explorer un système électoral susceptible de mieux convenir à leurs communautés ?

Les États sont souvent qualifiés de laboratoires de la démocratie. Non seulement les différents États, avec leurs populations et leurs contextes variés, trouvent leur propre façon de structurer et de gérer les subtilités des élections nationales, mais les comtés, les cantons, les villes et autres entités d'un État devraient également s'efforcer de trouver la solution la plus adaptée à leurs propres élections locales.

Il n'existe pas de méthode idéale et appropriée pour organiser les élections. Tout comme l'Ohio ne voudrait pas être contraint de fonctionner selon les mêmes règles que le Michigan, l'Oklahoma ou tout autre État, il n'existe pas de solution universelle pour les multiples niveaux de gouvernement de l'Ohio. Vouloir imposer une solution unique aux diverses régions et niveaux de gouvernement de l'Ohio est source de frustration. C'est aussi totalement inutile. 

Les élections doivent refléter les choix des électeurs de manière juste et précise. Le vote préférentiel offre aux électeurs une plus grande liberté de choix des candidats en fonction de leurs préférences plutôt que de leur éligibilité. Ce système encourage les candidats à faire campagne auprès d'un public plus large, y compris dans des circonscriptions qu'ils auraient autrement exclues. Les candidats devront convaincre les électeurs de les inscrire en deuxième ou troisième choix et pourront les dissuader de diffamer les autres candidats pour éviter de perdre le soutien des électeurs. 

Aux États-Unis, les élections traditionnelles peuvent donner aux électeurs le sentiment que leurs choix sont limités. On peut avoir l'impression qu'un vainqueur est prédéterminé, généralement celui qui a les meilleures relations ou qui est le mieux financé. Ou bien, les électeurs peuvent avoir l'impression de choisir le moindre mal pour éviter le pire. Le vote préférentiel (RCV) peut être utile. Pourquoi interdire à une municipalité ou à une autre entité de l'Ohio de décider par elle-même si elle souhaite tenter l'expérience ?

En conclusion, j’exhorte vivement ce comité à voter NON au projet de loi 63 du Sénat. Je vous remercie de m’avoir donné l’occasion de fournir un témoignage écrit.