Testimony by Catherine Turcer, Common Cause Ohio, On Senate Bill 347

Ohio Senate Government Oversight and Reform Committee

September 16, 2020

Chairman Coley, Vice Chair Huffman, Ranking Member Craig, and members of the Government Oversight and Reform Committee, thank you for allowing me to testify today. My name is Catherine Turcer and I am here on the behalf of Common Cause Ohio which has 30,000 members to urge you to pass Senate Bill 347. I am the author of a number of money in politics reports and first worked on improving the transparency in elections in the late 90s. It was a struggle then to generate support for online disclosure of campaign finance filings. Legislators had worries about uploading their reports and some had anxiety about computers in general but they made a commitment to online disclosure because they believed in Ohioans right to “follow the money.”

A lot has changed since then, but voters continue to have a strong commitment to transparent election funding. Requiring strong disclosure rules is supported by a bipartisan super majority among voters. A Sondage de novembre 2019 Une enquête commandée par le Campaign Legal Center, un organisme non partisan, a révélé que 831 % des électeurs étaient favorables à l'obligation de divulguer publiquement les contributions aux organisations qui dépensent de l'argent lors des élections, dont 851 % des démocrates, 831 % des indépendants et 811 % des républicains. De même, un sondage réalisé en 2015 auprès des électeurs des primaires de 2016 a révélé que 91% des Démocrates et 91% Républicains il convient que les groupes extérieurs qui diffusent des publicités de campagne devraient divulguer la provenance de leur financement.

A decade ago, Citizens United v. the Federal Elections Commission ruled that corporations have the right to fund political advertisements. Justice Anthony Kennedy, now retired, writing for the majority surprisingly expressed no concerns about corruption:

« De plus, l’apparence d’influence ou d’accès ne fera pas perdre confiance à l’électorat dans notre démocratie. Par définition, une dépense indépendante est un discours politique présenté à l’électorat qui n’est pas coordonné avec un candidat. »

It is important to note that Kennedy also highlighted the importance of transparency in the funding of political expenditures:

« Avec l’avènement d’Internet, la divulgation rapide des dépenses peut fournir aux actionnaires et aux citoyens les informations nécessaires pour demander des comptes aux entreprises et aux élus sur leurs positions et leurs soutiens. Les actionnaires peuvent déterminer si le discours politique de leur entreprise favorise les intérêts de l’entreprise en matière de profits, et les citoyens peuvent voir si les élus sont « dans la poche » de ce que l’on appelle les intérêts financiers. »

In 2010, Projet de loi 240 du Sénat sponsored by Jon Husted passed unanimously out of the Ohio Senate, but never moved in the Ohio House. Many legislators who co-sponsored SB 240 are still elected officials including Auditor Keith Faber, and Congressman Bob Gibbs.
It is time to close the dark money loophole. We are now experiencing the consequences of not having adequate disclosure. I urge you pass Senate Bill 347 and shine a light on the funding of all political advertisements.

Transparency is key to a healthy and strong democracy. Here are a few ways that Senate Bill 347 could be improved:

1. Le projet de loi devrait exiger la divulgation des sources originales de financement des dépenses indépendantes. Les habitants de l'Ohio devraient pouvoir suivre l'argent et retracer les dépenses. Sinon, les intérêts particuliers fortunés tenteront d'éviter la divulgation en créant des groupes fictifs éphémères.
2. Les habitants de l'Ohio devraient avoir accès à l'information lorsqu'ils regardent la télévision ou lisent une publicité reçue par courrier. Le simple fait de fournir le nom d'une organisation à but non lucratif ou d'une entité ne donne pas aux électeurs les outils dont ils ont besoin. De nombreux noms sont similaires à Generation Now et complètement inoffensifs. Au minimum, les avis de non-responsabilité devraient fournir des informations de contact, mais une véritable divulgation publique inclurait les trois principaux bailleurs de fonds de la publicité ou du matériel promotionnel.
3. While transparency is important and candidates are broadly prohibited from coordinating with activities paid for by corporate funds. Ohio law needs to be strengthened to establish clear boundaries between candidates and independent expenditures. This can be done by prohibiting fundraising for independent expenditures by candidates and their staff and family.

Once again, I urge you to pass Senate Bill 347. Ohioans have been waiting for you to act and now is the time. Thank you very much.