Lors de la conférence de presse qui a suivi l'arrestation de Larry Householder par le FBI, le procureur américain David M. DeViller a souligné un problème évident qui a créé les conditions du projet de 14,6 millions de livres sterling visant à établir Householder comme président de la Chambre des représentants de l'Ohio et à renflouer les centrales nucléaires et à charbon (House Bill 6) : «L’argent noir est un terreau fertile pour la corruption.” 

L'arrestation du chef de famille et les informations sur la manière dont l'argent a été acheminé et dépensé ont créé une opportunité de s'attaquer à un problème vieux de plusieurs décennies : l'argent noir. 

Qu'est-ce que l'argent noir ? 

L'« argent noir », parfois appelé argent secret, désigne les dépenses visant à influencer les élections ou d'autres résultats politiques lorsque la source de l'argent n'est pas divulguée. Souvent, les organisations d'argent noir sont spécifiquement créées en tant qu'organismes à but non lucratif 501(c)(4) auprès de l'IRS pour éviter toute transparence. 

Le 2010 Citizens United contre FEC La Cour suprême des États-Unis a établi les droits garantis par le Premier Amendement aux entreprises, y compris aux organisations à but non lucratif. Elle a déterminé que les entreprises ne pouvaient pas être interdites de s'engager dans des discours politiques tels que des publicités télévisées ou des publipostages. 

Le juge Anthony Kennedy, aujourd'hui à la retraite, écrit pour la majorité étonnamment, ils n’ont exprimé aucune inquiétude face à la corruption :

« De plus, l’apparence d’influence ou d’accès ne fera pas perdre confiance à l’électorat dans notre démocratie. Par définition, une dépense indépendante est un discours politique présenté à l’électorat qui n’est pas coordonné avec un candidat. » 

Il est toutefois important de noter que Kennedy a également souligné l’importance de transparence dans le financement des dépenses politiques : 

« Avec l’avènement d’Internet, la divulgation rapide des dépenses peut fournir aux actionnaires et aux citoyens les informations nécessaires pour demander des comptes aux entreprises et aux élus sur leurs positions et leurs soutiens. Les actionnaires peuvent déterminer si le discours politique de leur entreprise favorise les intérêts de l’entreprise en matière de profits, et les citoyens peuvent voir si les élus sont « dans la poche » de ce que l’on appelle les intérêts financiers. »

Suivant Citoyens Unis, de nombreux États contrôlés à la fois par des politiciens républicains et démocrates ont adopté des règles plus strictes en matière de divulgation du financement des campagnes électorales afin que chacun sache qui tente d'influencer leurs votes. Malheureusement, l'Ohio n'en fait pas partie. 

Un bon début pour 2010 

En 2010, l’ancien sénateur de l’État, aujourd’hui lieutenant-gouverneur, Jon Husted a parrainé un projet de loi qui aurait obligé les entreprises, les organisations à but non lucratif et les organisations syndicales qui dépensent de l’argent lors de nos élections à déposer des déclarations détaillant toutes les dépenses politiques (souvent appelées « dépenses indépendantes »).  et en précisant qui a payé cette publicité. La facture de Husted, Projet de loi 240 du Sénat, aurait aussi pa interdit à une société étrangère de faire don de fonds à des activités électorales dans l'Ohio et a imposé des amendes aux sociétés qui violaient cette interdiction.

Un vote bipartisan et unanime au Sénat

En mai 2010, le projet de loi SB 240 a été adopté à l'unanimité par le Sénat de l'Ohio, mais n'a jamais été présenté à la Chambre des représentants de l'Ohio. De nombreux législateurs qui ont parrainé le projet de loi SB 240 sont toujours des élus, notamment le lieutenant-gouverneur de l'Ohio Jon Husted, l'auditeur Keith Faber et le membre du Congrès Bob Gibbs. Plusieurs législateurs de l'État qui ont voté pour le projet de loi siègent toujours à l'Assemblée générale de l'Ohio, notamment le représentant Bill Seitz (R-Cincinnati), le sénateur Kirk Schuring (R-Canton), le sénateur Tim Schaffer (R-Lancaster), la sénatrice Teresa Fedor (D-Toledo) et le représentant Fred Strahorn (D-Dayton). 

Affaires inachevées

En 2010, après que le Sénat a adopté le projet de loi SB 240, la Chambre des représentants de l'Ohio n'a jamais examiné le projet de loi. Cela fait maintenant une décennie, mais l'obligation de divulguer la source de financement de toutes les publicités politiques n'a pas été sérieusement envisagée par aucune des deux chambres de l'Assemblée générale de l'Ohio depuis Citoyen uni. 

Oui, la Commission électorale de l'Ohio a a encouragé les entreprises qui financent des dépenses indépendantes à divulguer volontairement leurs activités. Mais la divulgation volontaire n'est clairement pas adéquate. Bien qu'il y ait eu articles à propos de l'association à but non lucratif Generation Now et de son lien probable avec FirstEnergy Solutions, Generation Now et d'autres associations à but non lucratif associées à Householder n'étaient pas tenues de déclarer la source de leur financement, laissant les Ohioans dans l'ignorance de qui était vraiment derrière leurs publicités. 

Il est temps de faire la lumière sur l’argent noir dans l’Ohio ! 

Common Cause Ohio appelle l'Assemblée générale de l'Ohio à mettre à jour les lois sur le financement des campagnes électorales. Les électeurs méritent de savoir qui finance les publicités politiques. Sans une meilleure divulgation, les groupes aux moyens financiers importants peuvent et continueront de déformer la vérité sans pitié, laissant les électeurs de l’Ohio sans recours.

L’exigence de règles de divulgation strictes est soutenue par une super majorité bipartite parmi les électeurs. Sondage de novembre 2019 Une enquête commandée par le Campaign Legal Center, un organisme non partisan, a révélé que 831 % des électeurs étaient favorables à l'obligation de divulguer publiquement les contributions aux organisations qui dépensent de l'argent lors des élections, dont 851 % des démocrates, 831 % des indépendants et 811 % des républicains. De même, un sondage réalisé en 2015 auprès des électeurs des primaires de 2016 a révélé que 91% des Démocrates et 91% Républicains il convient que les groupes extérieurs qui diffusent des publicités de campagne devraient divulguer la provenance de leur financement.

Mieux vaut tard que jamais 

Projet de loi 347 du Sénat (SB 347) parrainé par le sénateur d'État Nathan Manning (R-North Ridgeville) 

Coparrainé par les sénateurs Andrew O. Brenner (R-Powell), Jay Hottinger (R-Newark), Matt Huffman (R-Lima), Stephen A. Huffman (R-Tipp City), Stephanie Kunze (R-Hilliard), Larry Obhof (R-Medina), Bob Peterson (R-Washington Court House), Michael A. Rulli (R-Salem) et Tim Schaffer (R-Lancaster)

Le 30 juillet, moins de dix jours après l'arrestation de Larry Householder, le sénateur Manning a présenté le projet de loi 347 du Sénat. Le 1er septembre, il a fourni le témoignage du sponsor devant le Comité sénatorial de surveillance et de réforme du gouvernement et a décrit le projet de loi comme faisant ce qui suit : 

• Interdire aux sociétés étrangères de faire ce type de communications politiques et ajouter une amende égale à trois fois le montant dépensé. 
• Exiger la déclaration des dépenses indépendantes de $500 ou plus. 
• Préciser que les dépenses indépendantes de $10 000 ou plus effectuées entre une date limite de dépôt et une élection générale doivent être classées comme « communication électorale ». 
• Augmenter le seuil à $500 pour toutes les dépenses indépendantes afin d'inclure une clause de non-responsabilité indiquant qu'elles n'ont pas été produites par la campagne du candidat. 

Le sénateur Manning a donné un exemple d'argent occulte en 2018 lors de son témoignage. Il a noté que les publicités d'argent occulte soutenaient la campagne de sa mère (la représentante Gayle Manning) mais lui causaient de la détresse parce qu'elles étaient injustes envers son adversaire.

Projet de loi 737 de la Chambre (HB737) sponsorisé par Gayle Manning (R-North Ridgeville) et Jessica Miranda (D-Forest Park) Coparrainé par les représentants Gil Blair (D-Weathersfield), Kristin Boggs (D-Columbus), Rick Carfagna (R-Genoa), Mark Frazier (R-Newark), Dave Greenspan (R-Westlake), Diane V. Grendell (R-Chesterland), Stephen D. Hambley (R-Brunswick), Adam Holmes (R-Nashport), James M. Hoops (R-Napoleon), J. Kyle Koehler (R-Springfield), Laura Lanese (R-Grove City), Gary Scherer (R-Circleville), Dick Stein (R-Norwalk), Casey Weinstein (D-Hudson), Thomas West (D-Canton)

Le 27 juillet, les représentants Gayle Manning et Jessica Miranda ont présenté le projet de loi HB 737 et le 31 août, le projet de loi a été renvoyé au Comité de l'État et du gouvernement local de la Chambre de l'Ohio.  

« Aujourd’hui plus que jamais, les habitants de l’Ohio ont pu constater de visu comment l’argent noir peut influencer les décisions qui ont un impact sur nos vies », a déclaré le secrétaire d'État de l'Ohio, Frank LaRose en réponse à l'entreprise Householder et à l'introduction du projet de loi 737 de la Chambre. « J'espère que cette législation sera une première étape positive vers la recherche des solutions nécessaires pour offrir aux électeurs la transparence qu'ils méritent, et j'ai hâte de travailler avec les représentants Manning et Miranda pour intégrer les concepts sur lesquels mon équipe et moi avons travaillé. »

Le les promoteurs du projet de loi ont exprimé leur intérêt à étudier des amendements à la facture. 

La transparence est essentielle à une démocratie saine et forte. Voici quelques moyens d’améliorer le projet de loi 347 du Sénat et le projet de loi 737 de la Chambre des représentants :

1. Le projet de loi devrait exiger la divulgation des sources originales de financement des dépenses indépendantes. Les habitants de l'Ohio devraient pouvoir suivre l'argent et retracer les dépenses. Sinon, les intérêts particuliers fortunés tenteront d'éviter la divulgation en créant des groupes fictifs éphémères.
2. Les habitants de l'Ohio devraient avoir accès à l'information lorsqu'ils regardent la télévision ou lisent une publicité reçue par courrier. Le simple fait de fournir le nom d'une organisation à but non lucratif ou d'une entité ne donne pas aux électeurs les outils dont ils ont besoin. De nombreux noms sont similaires à Generation Now et complètement inoffensifs. Au minimum, les avis de non-responsabilité devraient fournir des informations de contact, mais une véritable divulgation publique inclurait les trois principaux bailleurs de fonds de la publicité ou du matériel promotionnel.
3. Bien que la transparence soit importante, les candidats ne doivent pas coordonner leurs activités avec des fonds d'entreprise. La loi de l'Ohio doit être renforcée pour établir des limites claires entre les candidats et les dépenses indépendantes. Cela peut se faire en interdisant aux candidats, à leur personnel et à leur famille de collecter des fonds pour des dépenses indépendantes.

De toute évidence, le juge Kennedy n’avait pas envisagé le type de coordination qui a conduit à la Householder Enterprise. 

Le Centre juridique de la campagne a étudié en profondeur le projet de loi HB737 et a fourni quelques analyses détaillées. Cette analyse aborde également Projet de loi 739, qui a été présenté le 29 juillet par les représentantes Bride Rose Sweeney (D-Cleveland) et Allison Russo (D-Upper Arlinton).  Les co-auteurs de cette loi sont Kristin Boggs (D-Columbus), Janine R. Boyd (D-Cleveland Heights), Juanita Brent (D-Cleveland), Richard Brown (D-Canal Winchester), Randi Clites (D-Ravenna), Erica C. Crawley (D-Columbus), Jeffrey Crossman (D-Parma), Tavia Galonski (D-Akron), Paula Hicks Hudson (D-Toledo), Brigid Kelly (D-Cincinnati), Bernadine Kennedy-Kent (D-Columbus), Michele Lepore-Hagan (D-Youngstown), Mary Lightbody (D-Westerville), Beth Liston (D-Dublin), Joe Miller (D-Amherst), Jessica Miranda (D-Forest Park), John Patterson (D-Jefferson), Phil Robinson (D-Solon), Michael Sheehy (D-Oregon), Michael Skindell (D-Lakewood), Kent Smith (Démocrate-Euclide), Lisa Sobecki (Démocrate-Toledo), Emilia Stong Sykes (Démocrate-Akron), Casey Weinstein (Démocrate-Hudson) et Thomas West (Démocrate-Canton). 

Le 4 août, la sénatrice Teresa Fedor a présenté Projet de loi 349 du Sénat pour s’attaquer au problème de l’argent noir. Les co-sponsors incluent Nickie Antonio (D-Lakewood), Stephanie Kunze (R-Hilliard), Tina Maharath (D-Columbus) et Sandra R. Williams (D-Cleveland). 

Jusqu’à présent, aucune audience n’a eu lieu sur les projets de loi 737, 739 et 349 de la Chambre des représentants et du Sénat. 

Vous souhaitez en savoir plus sur Householder Enterprise et son lien avec l'argent noir ? Consultez :

• L'argent noir facilite un stratagème de plusieurs millions de dollars par Patrick Llewellyn du Centre juridique de la campagne 
• Les accusations de corruption dans l'Ohio mettent en lumière les dangers de l'argent noir par le professeur Ciara Torres-Spelliscy 

Doug Livingston, du Akron Beacon Journal, a créé un graphique qui examine les contributions de la campagne de Householder, de Growth & Opportunity PAC et de Hardworking Ohioans, Inc. (tous deux identifiés par les enquêteurs comme étant contrôlés par Householder et le FirstEnergy PAC par les districts de l'Ohio House) : https://public.flourish.studio/visualisation/3328129/