Par Sandy Theis, ancien journaliste et analyste politique

CINCINNATI — L'ancien président de la Chambre des représentants Larry Householder et le lobbyiste Bob Klaffky ont contesté les détails des témoignages présentés il y a deux semaines par des témoins du gouvernement dans ce que le FBI a qualifié de plus grande affaire de corruption publique aux États-Unis. Ils sont néanmoins tous deux d'accord sur certains faits importants.

• FirstEnergy Solutions (FES), le service public qui était censé bénéficier le plus de l'adoption du plan de sauvetage nucléaire au centre de l'affaire, a donné 14500 000 TP au total à un groupe d'argent noir qui, selon les procureurs, a été utilisé pour blanchir et dissimuler des pots-de-vin. 
• FirstEnergy Solutions n’avait pas de comité d’action politique. Les comités d’action politique limitent le montant des dons que les donateurs peuvent faire et exigent que les contributions soient divulguées. Les entreprises, cependant, peuvent faire des dons secrets et illimités à des groupes d’argent noir comme Generation Now, le groupe qui a accepté le $500 000. Generation Now a plaidé coupable d'avoir caché des pots-de-vin.

Un jour après que les procureurs fédéraux ont terminé leur affaire devant le tribunal de district américain de Cincinnati, Householder a pris la parole pour sa propre défense et a nié avoir accepté le plan de sauvetage en échange d'environ 14,6 millions de livres sterling de FirstEnergy et de sa filiale acheminés par le biais d'un réseau de groupes d'argent noir.

Householder et Klaffky ont également contesté certains détails fournis par Juan Cespedes, un lobbyiste de la FES qui a témoigné avoir personnellement vu Klaffky glisser un chèque de 400 000 $ sur une table et le glisser sous la main de Householder. Cespedes, qui a plaidé coupable d'avoir participé à du racket en 2020, a déclaré qu'il avait été clairement indiqué lors de la réunion que l'argent était en échange du plan de sauvetage.

« As-tu fait glisser le chèque sur la table ? » L'avocat Robert Glickman a demandé.

Le propriétaire rigola.

« Il n'y avait même pas de table pour le faire glisser », a-t-il déclaré, insistant sur le fait que la réunion avait été brève et s'était déroulée alors que le groupe était assis sur des canapés sans tables à proximité. Klaffky a également déclaré qu'il n'y avait pas de table. Les deux hommes ont identifié David Griffing, principal lobbyiste de FirstEnergy Solutions, incarne l'homme qui a donné le chèque à Householder.

Le témoignage du chef de famille devrait se poursuivre jeudi, suivi du contre-interrogatoire des procureurs.

Householder et ses avocats ont largement utilisé son témoignage pour le présenter comme un père de famille des Appalaches qui se soucie profondément d'aider l'Ohio. Il a déclaré à plusieurs reprises qu'il était dégoûté par la montée des « divisions » au Capitole de l'Ohio et a déclaré qu'il avait fait pression pour faire passer le plan de sauvetage par désir de préserver l'énergie sans carbone et d'aider le climat des affaires dans l'Ohio.

« Quand vous regardez l’Ohio, nous avons toujours été une grande puissance industrielle et nous avons toujours été un producteur d’énergie », a déclaré Householder.

Raisons de remettre en question le témoignage du chef de famille Engagement envers l'énergie verte 

L'Ohio Manufacturers' Association, principale association professionnelle de l'Ohio pour l'énergie industrielle, a été un critique constant du projet de loi 6 de la Chambre - la loi de sauvetage, affirmant que cela coûte de l'argent aux clients — en particulier les fabricants qui paient certaines des factures d’électricité les plus élevées de l’Ohio. 

L'affirmation répétée du propriétaire selon laquelle il souhaitait aider l'environnement n'explique pas pourquoi la loi de sauvetage a également imposé aux résidents de l'Ohio le coût de la subvention des centrales à charbon de l'époque de la guerre froide. a vidé le portefeuille d'énergie renouvelable de l'Ohio et ses normes d'efficacité énergétique ou pourquoi Householder et ses alliés ont une histoire d’hostilité envers l’énergie éolienne et solaire.

Un chef de famille témoigne de son style de leadership 

Les avocats de la défense ont également interrogé Householder sur le témoignage du témoin à charge Jeff Longstreth, qui avait également précédemment a plaidé coupable. L'ancien stratège politique de Householder a dépeint Householder comme un leader impitoyable qui exigeait la loyauté de ses collègues républicains et punissait ceux qui le trahissaient.

Ce n'est pas le cas, a déclaré Householder. Il a souligné que son équipe de direction comprenait des candidats à la Chambre qui soutenaient un candidat rival à la présidence et a déclaré qu'il ne punissait pas les opposants au plan de sauvetage en mettant de côté leur législation ou en les retirant de commissions convoitées.

Un chef de famille conteste le principe du « pay-to-play » 

Householder a également contesté la théorie des procureurs fédéraux selon laquelle le système de paiement à la consommation a été élaboré autour de dîners de steak coûteux avec des dirigeants de services publics à Washington, DC, lors de l'investiture de l'ancien président Donald Trump en 2017. Householder a déclaré qu'il n'avait jamais assisté aux dîners et que, bien qu'il se soit rendu à l'investiture à bord de l'avion de FirstEnergy, il avait fourni des relevés bancaires prouvant qu'il avait remboursé les vols à la société de services publics d'Akron.

Les procureurs devraient interroger Householder sur son témoignage antérieur et sur les preuves qui contredisent ces affirmations. 

Raisons de remettre en question le témoignage de Klaffky

Klaffky a dit plusieurs fois Il a déclaré qu'il ne se souvenait pas des détails de la réunion au cours de laquelle les 400 000 $ avaient été remis, mais il a nié avoir même laissé entendre que le chèque avait été remis en échange du plan de sauvetage. Le procureur adjoint américain Matt Singer a souligné que la participation à un système de paiement à la pièce mettrait fin à la carrière de Klaffky en tant que puissant lobbyiste.

Householder est jugé avec son coaccusé Matt Borges, ancien président du Parti républicain de l'Ohio. Les procureurs accusent FirstEnergy d'avoir versé 14,61 millions de livres sterling de pots-de-vin par l'intermédiaire de groupes politiques corrompus pour aider Householder à reprendre le poste de président de la Chambre des représentants et à faire passer un plan de sauvetage d'une valeur de 14,13 milliard de livres sterling en faveur de FirstEnergy et de son ancienne filiale FirstEnergy Solutions. Householder et Borges ont travaillé pour faire échouer une campagne de référendum contre le plan de sauvetage, et Borges est accusé d'avoir soudoyé une personne travaillant sur le référendum pour obtenir des informations privilégiées. Tous deux ont plaidé non coupables.

Quelques articles récents à consulter : 

• • Un chef de famille cherche à semer le doute dans un procès pour corruption dans l'Ohio, Réseau d'information sur l'énergie, 2 mars 2023
  • Un chef de famille témoigne mercredi pour sa propre défense dans le procès pour corruption de FirstEnergy, WEWS, 1er mars 2023
  • L'ancien président de la Chambre des représentants de l'Ohio, Larry Householder, conteste le fait de payer pour jouer et affiche le charme des Appalaches, Columbus Dispatch, 1er mars 2023

Inscrivez-vous pour recevoir des mises à jour sur l'essai Householder ICI.